Составление плана допроса
План.
- Выдвижение и обоснование следственных версий……………….…….3
1.1.Определение
следственных версий……………………………
1.2.Следственные версии....………
2. Разработка
плана расследования……………………………
2.1. Тактика планирования расследования……………………………………...
2.2.План расследования……………………………………………
3.Составление плана допроса………………………………………………...14
3.1.Специфика составления
3.2.План допроса заявителя
3.3.План допроса свидетеля Варламовой…………………………
3.4.План допроса свидетеля Хитогуровой………………………
Использованная литература…………………….………………………….
1.Выдвижение и обоснование следственных версий.
1.1.Определение следственных
Первое определение версии было предложено Б. М. Шавером в 1940 г. Все последующие определения, в зависимости от того, на чем делался акцент их авторами, можно подразделить на логические, содержательные и функциональные. В первых раскрывается природа версий, во вторых делается упор на характеристику объектов, объясняемых версией, в третьих на ее функциональную роль в доказывании.
Версия - это предположение о наличии преступления в исследуемом событии, его характере, элементах состава преступления, отдельных обстоятельствах и их значении, а также о виновных лицах, формах вины, мотивах и целях преступления.
В настоящее время в литературе преобладают следующие определения криминалистической версии. Так, В.П. Корноухов определяет версию как основанное на фактических данных предположение следователя об обстоятельствах совершения преступления. При этом версии о предмете доказывания называются общими, а версии о доказательственных фактах и различных источниках доказательств - частными. Наряду с общей и частной версиями в криминалистической литературе используется термин "рабочая версия".
Рабочая версия - это выдвигаемое органом расследования на первоначальном этапе расследования преступления предположение, которое служит условным допущением, позволяющим аккумулировать имеющуюся информацию на момент возбуждения уголовного дела и дать ей первоначальное объяснение.1
В свою очередь по степени определенности выделяются типо
По степени сложности внутренней структуры версии делятся на сложные (относящиеся к группе фактов, которые требуется объяснить, например, версия об инсценировке) и простые, направленные на выяснение единственного факта (обычно частные версии). По времени построения - на первоначальные и последующие.
При выдвижении версий о виновности кого-либо
в совершенном деянии часто различают основные и противост
А.Н. Васильев следственную версию охарактеризовал как индивидуальное умозаключение следователя в форме предположения, основанное на фактических данных, о событии преступления и его отдельных обстоятельствах, подлежащее проверке по логическим правилам.2
1.2.Следственные версии.
Общие следственные версии.
Основные.
1) Взятка-аванс, переданная Орешкину, действительно имела место при обстоятельствах, изложенных в материалах, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела.
Обстоятельствами достаточными для возбуждения уголовного дела, является заявление Апиной, в котором она указывает, что Орешкин являясь должностным лицом, получил от неё взятку за решение её пятилетнего вопроса с очередью на жильё, а так же показания свидетелей того как она собирала деньги, подготавливалась к даче взятки, это гр. Варламова и гр. Хитогурова.
2) Имеет место получения взятки-расчёта Сергеевой.
Так как в заявлении Апиной указанно, чтобы ускорить дело, она передала Сергеевой, являющейся должностным лицом, стоящим на должности инспектора отдела, денежную сумму в размере 3000 рублей и бутылку марочного коньяка, вследствие этого, та сразу же собрала документы на квартиру и после подписи Орешкина, передала их для дальнейшего решения вопроса в депутатскую комиссию.
Контрверсии.
3) Взятка должностному лицу не давалась, имеет место оговор.
Заявление Апиной вызвано её психическим заболеванием и обидой на то, что ей не предоставили квартиру, так как Орешкин в своём обьяснении указывает, что Апина больна неврастенией.
4) Должностные лица правомерно выполнили в интересах Апиной Н. Э., определенные служебные действия и не получали за это взятки.
Об этом говорит то, что Апина в своём заявлении указывает, на книгу с деньгами которую она оставила на стуле Орешкина, не передовая ему нечего лично в руки, книгу мог забрать кто-то другой. Так же из заявления Апиной известно, что готовя деньги для взятки, ей пришлось занимать у Варламовой деньги в размере 4000 рублей и снимать со сберегательной книжки 5000 рублей, что бы отдать 9000 рублей Орешкину, если это были последние деньги, то где Апина взяла ещё 3000 рублей и дорогой коньяк в этот же день, что бы дать взятку Сергеевой.
Частные следственные версии.
Основные.
5) 2 ноября Апина собирала деньги для предоставления взятки Орешкину.
В заявлении указанно, что она снимала со сберегательной книжки 5 000 рублей и в этот же день заняла у своей подруги Варламовой 4 000 рублей, уведомив её о том, что деньги ей нужны для передачи взятки Орешкину.
6)Документы на получение жилплощади, на которых стояла подпись Орешкина, подлинные.
В заявлении Апиной указанно, что после того как она дала взятку Сергеевой, та сразу же собрала документы и отнесла их к Орешкину, после подписи которого, они были направлены в депутатскую комиссию.
7) У Орешкина находится книга Рекса Стаута «Умри как собака».
На книге должны быть отпечатки пальцев и потожировые следы Апиной и Орешкина, так как она указывает в своём заявлении на то, что деньги она передала в этой книге.
8)У Сергеевой должна быть найдена бутылка марочного коньяка.
Апина утверждает что передала ей бутылку вместе с деньгами, на бутылке должны остаться отпечатки пальцев и потожировые следы гр. Апиной и гр.Сергеевой.
Контрверсии:
9) Подпись на документах в получение жилплощади поддельна.
Её подделала Сергеева. Орешкин утверждает, что не помнит, когда и при каких обстоятельствах их подписывал, а так как Сергеева имела к ним доступ и обязывалась в выполнении этих документов, принятием денежного вознаграждения от Апиной, могла их подделать в не ведомстве Орешкина.
10) Апина 2 ноября сняла со сберегательной книжки 5 000 рублей и в этот же день заняла у своей подруги Варламовой 4 000 рублей для собственных нужд, не касающихся передачи взятки Орешкину.
2. Разработка плана
2.1.Тактика планирования расследования.
Под планированием расследования понимается определение путей раскрытия преступлений, наметку обстоятельств, подлежащих выяснению и установлению наиболее целесообразных сроков проведения необходимых следственных действий, а также оперативно-розыскных мер.
Значение планирования расследования определяется важностью задач, которые наиболее успешно могут быть решены с его помощью. К задачам планирования относятся:
Определение правильных путей раскрытия преступления на основе уголовно-правовой квалификации.
Обеспечение объективности, полноты и всесторонности расследования.
Своевременное применение научно-технических и тактических приемов криминалистики с учетом особенностей каждого дела.
Обеспечение наиболее эффективного сочетания оперативно-розыскных мер и следственных действий при расследовании.
Содействие экономии сил и средств следственного аппарата и быстрота расследования.
Процесс установления объективной истины при расследовании преступлений обусловлен строгим соответствием принципов планирования уголовно-процессуальному закону.
При планировании расследования взяточничества определяются места и способы обнаружения доказательств. Так, по месту работы и жительства взяткополучателя могут быть обнаружены предмет взятки, документы и различные записи, свидетельствующие о заинтересованности взяткополучателя в выполнении либо невыполнении тех или иных действий, а также фиксирующие служебные действия в пользу взяткодателя, преступно нажитое имущество и другие доказательства. По месту жительства и работы взяткодателя и посредника могут быть обнаружены приготовленные к передаче предметы, документы, записи, свидетельствующие о заинтересованности взяткодателя в совершении или не совершении определенных действий в его интересах; данные, подтверждающие, что посредник выполнял определенные действия по налаживанию контакта между взяткодателем и взяткополучателем, о чем могут свидетельствовать записи их адресов, номеров телефонов, имен, фамилий. Кроме того, по месту жительства связей участников взяточничества (родных, знакомых и т.п.) могут быть обнаружены предметы взятки и документы, свидетельствующие о даче или получении взятки, и другие доказательства.
В первую очередь проверяется достоверность поступившей информации. Удостоверившись в обстоятельствах, имеющихся сведений, уполномоченное лицо оформляет ретроспективную и прогностическую формы преступного действия. Чтобы принять решения поиска вещественных доказательств, необходимо претворить в жизнь реконструкцию произошедшего события по оставленным в сознании восприимчивых людей следам. В то же время для дальнейшего развития следствия, важны поведение субъектов, методы совершение преступления, доказательства, сбор приобретенной криминалистической информации, также необходимо заблаговременно провести процесс исследования.3 Используя интеллектуальные модели следует искать и регистрировать новую первоначальную информацию, а также закреплять ее. На основе этих сведений проводится диагностическая деятельность, которая состоит из связи совершенных или готовившихся преступлений, с событиями и процессами, с сутью различных объектов, с особенностями и объяснением состояния и опознавания.
Принято считать, что взяточники не оставляют следов. Между тем на практике немало примеров того, как преступники оставляли изобличающие записи, письма, документы. Их расшифровка не раз помогала изобличать преступников. Поэтому своевременное и качественное производство обысков имеет большое значение при расследовании взяточничества.4
Если путем проведения оперативных мер сотрудниками (ОБЭП, УБЭП) подтверждается факт взятки, то согласно с Федеральным законом от 28.12.2010 № 404-ФЗ в статью 151 УПК РФ все уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 290 (получения взятки), ст. 291 (дача взятки), ст. 291.1 (посредничество во взяточничестве), ст. 292 (служебный подлог), ст. 204 (коммерческий подкуп) УК РФ, относятся к исключительной подследственности следователей следственного комитета РФ, где проводится неотложное расследование.
2.2.План расследования.
После выполнения неотложных мероприятий и получения исходных данных возникает так называемая ситуация информационного разнообразия, которая требует более детального и систематизированного планирования. В связи с этим следователь составляет письменный план расследования. Структуру табличного плана расследования, который является наиболее распространенной формой, целесообразно дифференцировать на два раздела - общеверсионный (общеэпизодный) и версионный (эпизодный), последний, в свою очередь, состоит из отдельных подразделов по числу проверяемых версий (эпизодов). Табличная форма плана с некоторыми изменениями может быть использована при планировании на любом уровне независимо от версионного или эпизодного характера расследования.
Приложение 1
Общий план оперативно следственных действий
по уголовному делу № 7654 по обвинению во взяточничестве
по статье 290 УК РФ
Номер версии |
Следственные версии |
СД и ОРМ по проверки каждой версии |
Сроки проведения |
Исполнители Ф.И.О. |
Отметка об исполнении |
1 |
Имеет место, получение взятки-аванса Орешкиным. |
свидетелей. 2.Обыск на месте работы и жительства Орешкина. 3.Изьятие и осмотр проведение трасологических и почерковедческих экспертиз. 4. Очная ставка Апиной,Орешкина, |
23.11.13
24.11.13
24.11.13
26.11.13 |
следователь Смирнов М.О. следователь Смирнов М.О. эксперт - криминалист Колесникова Н.В. следователь Смирнов М.О.
|
исполнено 23.11 исполнено 24.11 исполнено 25.11
исполнено 26.11 |
2 |
Имеет место получения взятки- |
1.Допрос заявителя, свидетелей. 2. Обыск на месте работы и жительства Сергеевой. 3.Изъятие и осмотр документации, проведение трасологических и почерковедческих экспертиз. 4.Очная ставка Апиной, Орешкина, Сергеевой. |
23.11.13
24.11.13
24.11.13
26.11.13 |
следователь Смирнов М.О. следователь Смирнов М.О эксперт - криминалист Колесникова Н.В следователь Смирнов М.О. |
исполнено 23.11 исполнено 24.11
исполнено 25.11 исполнено 26.11 |
3 |
Взятка должностному лицу не давалась, имеет место оговор. |
1.Допрос свидетелей,заявителя а так же Орешкина и Сергеевой. 2.Обыск на месте работы и жительства Орешкина и Сергеевой. 3.Изьятие и осмотр документации, проведение трасологических и почерковедческих экспертиз 4. Судебно-медицинская экспертиза Апиной. 5.Очная ставка Апиной, Орешкина, Сергеевой. |
23.11.13
24.11.13
24.11.13
25.11.13
26.11.13 |
следователь Смирнов М.О следователь Смирнов М.О эксперт - криминалист Колесникова Н.В суд. мед .эксперт Салехов Э.В. следователь Смирнов М.О |
исполнено 23.11 исполнено 24.11 исполнено 25.11 исполнено 25.11
исполнено 26.11 |
4 |
Должностные лица правомерно выполнили в интересах Апиной Н. Э., определенные служебные действия и не получали за это взятки. |
1. Допрос свидетелей, заявителя а так же Орешкина и Сергеевой 2.Обыск на месте работы и жительства Орешкина и Сергеевой. 3.Изъятие и осмотр документации, проведение трасологических и почерковедческих экспертиз. 4.Очная ставка Апиной, Орешкина, Сергеевой. |
23.11.13
24.11.13
24.11.13
26.11.13 |
следователь Смирнов М.О следователь Смирнов М.О эксперт - криминалист Колесникова Н.В следователь Смирнов М.О |
исполнено 23.11 исполнено 24.11 исполнено 25.11
исполнено 26.11 |
5 |
Иные обстоятельства |
Проводятся СД и ОРМ на основании результатов проведения первоначального этапа расследования | |||
Старший следователь СУ СКП РФ по
Железнодорожному району
г. Хабаровска ___________________
Приложение 2
План оперативно следственных действий
по уголовному делу № 7654
Дата возбуждения: 23.11.13г.
Возбуждено СУ СКП РФ по Железнодорожному району г. Хабаровска по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ по факту Получения 3 ноября 2013г. гр. Орешкиным стоящим на должности начальника отдела учёта и распределения жилой площади и гр. Сергеевой, являющейся инспектором этого отдела, взятки в размере 12000 рублей и бутылки марочного коньяка за способствование в получения гр. Апиной квартиры.
ВЫПОЛНИТЬ:
1) Допросить заявителя Апина Н.Э.
Срок исполнения: 23.11.13г.
Исполнитель: Ст. л-т Смирнов М.О.
2) Допросить свидетелей Хитогурову и Варламову.
Срок исполнения: 23.11.13г.
Исполнитель: Ст. л-т Смирнов М.О.
3) Произвести Обыск на месте работы и жительства Орешкина и Сергеевой.
Срок исполнения: до 24.11.13г.
Исполнитель: о\у УБЭП Иванов А.В.; Ст. л-т Смирнов М.О.
4) Осмотр предмета взятки, произведение криминалистических экспертиз. Срок исполнения: 25.11.13г.
Исполнитель: Ст. л-т Смирнов М.О; эксперт - криминалист
Колесникова Н.В.
5) Изъятие и осмотр документации,
проведение трасологических и почерковедческих экспертиз.
Срок исполнения: 25.11.13г.
Исполнитель: Ст. л-т Смирнов М.О; эксперт - криминалист
Колесникова Н.В.
6) Предъявление предмета взятки для опознания.
Срок исполнения: до 25.11.13г.
Исполнитель: Ст. л-т Смирнов М.О.
7) Допрос Орешкина и Сергеевой.
Срок исполнения: 23.11.13г.
Исполнитель: Ст. л-т Смирнов М.О.
8) Провести очные ставки между Апиной, Орешкиным и Сергеевой.
Срок исполнения: 26.11.13г.
Исполнитель: Ст. л-т Смирнов М.О.
9) Направить запрос в
Банк для предоставления
Срок исполнения: до 26.11.13г.
Исполнитель: Ст. л-т Смирнов М.О.
Старший следователь СУ СКП РФ по
Железнодорожному району
г. Хабаровска ___________________
3.Составление плана допроса.
3.1.Специфика составления плана допроса.
Одна из
основных форм подготовки к допросу - составление
письменного плана. В плане должен
быть по возможности исчерпывающе отражен
предмет допроса. При обнаружении упущений
план следует дополнить. Окончательно
принятый к исполнению он становится важнейшей
предпосылкой успеха предстоящего допроса.
Главная причина невысокого качества
допросов, восполняемого, как уже отмечалось,
многократным повторением этого следственного
действия, как раз и заключается в отсутствии
у многих следователей привычки составлять
письменный план допроса, в подмене его
мысленной схемой, содержащей лишь самые
общие представления о том, что нужно выяснить.
Без плана следователь не может знать
конечного числа вопросов, исчерпывающих
предмет допроса, а посему просто обречен
на упущения чего-то важного.
Особую роль в плане играет наилучшая,
с тактической точки зрения, последовательность
постановки вопросов, которая определяется
с учетом особенностей личности допрашиваемого,
а также сведений о наличии и характере
его заинтересованности в исходе дела.
Прогнозируя уклонение допрашиваемого
от правдивых показаний путем лжесвидетельствования,
следователь должен дополнить план допроса
этого лица особым разделом, назначение
которого - уже не выяснение истины по
делу (эта задача решается с помощью основной
- вопросной - части плана), а разрушение
попыток допрашиваемого скрыть правду.
В этих целях требуется наметить конкретные
способы и средства тактического воздействия
на допрашиваемого, могущие, по мнению
следователя, обесценить в сознании допрашиваемого
идею сопротивления установлению истины,
а для этого - напомним еще раз - необходимо
глубокое предварительное изучение личности
допрашиваемого. План может быть сжатым
(если допрос не представляет сложности),
развернутым (если предмет допроса обширен
или со стороны допрашиваемого ожидается
противодействие). План допроса составляется
в соответствии с общим планом расследования
по делу и с учетом собранных к моменту
допроса фактических данных.5
Статистика прошлых лет доказывает, что примерно 90% доказательств по уголовным делам следователи получали, не выходя из кабинета в результате допроса свидетеля, потерпевшего, а иногда и самого подозреваемого. Установлено, что почти 50 - 55% следователей, дознавателей «тратят» рабочее время на различные допросы и доказано, что по одному среднему уголовному делу следователь допрашивает 5-6 человек.
Заявитель допрашивается в качестве свидетеля, его процессуальное положение при допросе регламентируется уголовно-процессуальным законодательством, предметом допроса являются обстоятельства, подлежащие доказыванию, а также вспомогательные и промежуточные факты преступного события.
3.2.План допроса заявителя Апиной.
Предмет допроса и вопросы подлежащие выяснению по делу №7654 возбужденному по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ.
Предметом допроса являются обстоятельства, подлежащие выяснению, а именно, наличие того, что взятка действительно имела место при обстоятельствах, изложенных в материалах, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ, а также вспомогательные и промежуточные факты преступного события.
Общие вопросы подлежащие выяснению.
1) Кто заявитель, его анкетные данные.
2) Известно ли заявителю об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и заведомо ложные показания (ст.ст. 306, 307 УК РФ).
3) Что побудило сделать
4) Что заявитель может сообщить о субъектах взяточничества; какую характеристику их личностных и профессиональных качеств может дать; какова роль каждого из них в преступном деянии.
5) Что являлось предметом взятки:
а) Наличные деньги - какие купюры, их номера, родовые признаки, индивидуальные признаки (надписи, разрывы, подклейки, пятна и др.); данные об упаковке (во что были завернуты, вложены), данные об источнике наличных денежных средств (не взял ли взаймы часть или всю сумму, если да, у кого, объяснял ли с какой целью берет деньги в долг, давал ли расписку, имеет ли другие документы, свидетельствующие о долге,- письма, переводы и т. д., не снимал ли деньги со сберкнижки, если да, какую сумму, когда, в какой сберкассе; если обменивал валюту на российские рубли, то валюту какой страны, в каком размере, когда, в каком обменном пункте, на чье имя);
б) Деньги безналичные - какая сумма, с какого счета, когда, на расчетный счет какой организации была перечислена, кем оформлялось платежное поручение, какие основания для перевода денег были указаны в платежном поручении, в качестве основания для перечисления денег какие фиктивные документы (договор, калькуляция, смета, акт приемки работ и т. п.), когда, кем составлялись и подписывались, где находятся эти документы и(или) их черновики, проекты;
в) Ценные бумаги - государственные облигации, облигации, векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, банковские сберегательные книжки на предъявителя, коносаменты, акции и другие документы, отнесенные законом к числу ценных бумаг, их количество, стоимостное значение, номера, год выпуска, источник приобретения;
г) Вещь - ее наименование, год выпуска, страна-изготовитель, признаки (качественные - сорт, артикул, цена и др.; количественные - количество единиц, вес, размеры, объем, состав компонентов и т. д.; индивидуальные - позволяющие отличить данный товар от одноименного с ним; художественного оформления - цвет, рисунок, форма и др.), место и время приобретения товара, источник средств, потраченных на приобретение предмета взятки;
д) Валютные ценности- наименование, стоимостное значение, источник, место и время приобретения (родовые и индивидуальные признаки устанавливаются по аналогии с деньгами, ценными бумагами, вещами);
е) Материальный носитель информации- полное наименование, общее описание параметров, специфические данные, индивидуальная характеристика, содержание информации;
ж) Материальная услуга - что конкретно - бытовой подряд, перевозка, предоставление лечебной или туристической путевки, безвозмездное оказание платной медицинской услуги, создание художественного произведения и др., документальное оформление, кто был непосредственным исполнителем, производился ли расчет с ним, если да, кем конкретно и из каких средств, условия и размер оплаты, время и место исполнения, какие использовались средства на выполнение услуги (заказа), каков общий объем затрат, какие были использованы способы маскировки выполненной материальной услуги и способы списания затрат.
6) В какой упаковке была передана взятка, не осталась ли часть упаковки у взяткодателя, не сохранились ли у него какие-то фрагменты от предмета взятки (фабричные ярлыки, часть вещи) или документы о приобретении.
7) Каков размер взятки.
8)Действия субъектов взяточничества на стадии достижения договоренности о взятке, дачи взятки, получения и использования предмета взятки, выполнения взяткополучателем обещанного за взятку действия, использования взяткодателем полученного за взятку блага, по сокрытию факта дачи взятки и ее последствий.
9) За выполнение или невыполнение каких служебных действий была дана взятка, характеристика этих действий должностного лица в интересах взяткодателя: были эти действия законны или незаконны; обязательны или дискреционные; входили в круг должностных полномочий; не входили, но были совершены благодаря влиянию и(или) авторитету; выражались в виде общего покровительства, способствующего необоснованному получению каких-либо благ, выражались в попустительстве, в сокрытии упущений по службе, нарушений обязанностей.
10) Способ дачи взятки - какие конкретно действия были предприняты каждым субъектом, чтобы состоялась передача взятки, а также в целях ее маскировки; во сколько приемов взятка была передана.
11) Место дачи взятки - жилое или служебное помещение - его характеристика.
12) Время передачи взятки - абсолютное - год, месяц, число, продолжительность события
Перечень специальных вопросов.
1) Каковы мотивы добровольного заявления о даче взятки.
2) Кто взяткополучатель, какую должность занимает; когда, где, при каких обстоятельствах взяткодатель с ним познакомился; если знал ранее, в каких отношениях находились.
3) Кто рекомендовал обратиться именно к этому должностному лицу, как характеризовал его, какие сообщил о нем сведения.
4) Имелся ли посредник и другие соучастники взяточничества; если да, то какие конкретные действия ими выполнялись; какие обстоятельства способствовали установлению связи с ними; в связи с чем возник вопрос о взятке, от кого исходила инициатива его обсуждения; какие сведения известны о каждом соучастнике; не является ли соучастник сам должностным лицом, работающим в одной организации с взяткополучателем или взяткодателем; по чьей просьбе и в чьих интересах он действовал, имелась ли у него заинтересованность, если да, то какая; не давал ли сам ранее взятку взяткополучателю; если он должностное лицо, то не получал ли сам взятки.
5) Особенности внешнего облика взяткополучателя; его приметы; во что был одет и как себя вел во время встреч; есть ли какие-либо особенности в поведении, в манере общаться.
6) Где и каким образом зафиксировано посещение заявителем должностного лица-взяткополучателя; кто, что и как может прямо или косвенно подтвердить факт посещения заявителем должностного лица-взяткополучателя.
7) В каком административном здании, на каком этаже находится кабинет должностного лица-взяткополучателя; как к нему можно пройти; каковы планировка кабинета.
8) В момент посещения заявителем должностного лица-взяткополучателя кто присутствовал в кабинете, кто входил, выходил, о чем они говорили. Если были телефонные звонки - содержание разговора по телефону; как обращался к абоненту, о чем шла речь, какие давал распоряжения.
9) С кем из сотрудников учреждения и о чем разговаривал заявитель, прежде чем пройти в кабинет должностного лица.
10) Если это был приемный день, с кем из граждан, ожидавших приема, заявитель разговаривал; по какому вопросу они были на приеме; знает ли он кого-нибудь из них; что может сообщить о них; как посетители характеризовали должностное лицо.
11) По какому вопросу обращался заявитель к должностному лицу; в чьих интересах действовал; в какой форме излагал свою просьбу; имеется ли у него копия, проект, черновик, дискета и т. п. обращения (заявления, ходатайства, письма, заявки, коммерческого предложения и т. п.); какая была реакция должностного лица на обращение, изменялась ли она в ходе встречи, какие были к тому причины; были ли сделаны должностным лицом на документе, принесенном заявителем, в присутствии последнего какие-либо пометки, если да, то какого содержания.
12) На каком этапе встречи было достигнуто соглашение о даче взятки; от кого исходила инициатива дачи взятки; предложение об этом было высказано прямо или обличено в иносказательную форму, завуалировано; может ли взяткодатель дословно передать этот разговор.
13) Имело ли место вымогательство взятки - в какой форме это осуществлялось, в течение какого времени; чем, какими обстоятельствами обосновывалась необходимость взятки; что было обещано в случае ее получения и говорилось ли о том, каким будет решение или какие будут совершены действия в случае ее отсутствия; если были угрозы причинить ущерб законным интересам заявителя, то в результате каких конкретных действий, мероприятий, против кого они могли быть направлены; кому заявитель рассказывал об этом; к кому обращался за советом, как ему поступить по поводу вымогательства у него взятки.
14) Не создавало ли должностное лицо своими неправомерными, нарочитыми, демонстративными действиями ситуации, оцениваемой заявителем как побуждение его к даче взятки; если да, то какие это были действия и каким образом они осуществлялись; в результате этих ли действий заявитель вынужден был дать взятку; для предотвращения каких вредных последствий он это сделал; чьим и каким интересам действия должностного лица представляли угрозу; были ли эти интересы правоохраняемыми или нет.
15) Сколько было встреч до достижения окончательного соглашения о даче взятки, чем, какими обстоятельствами была вызвана их неоднократность; где и когда они проходили, были ли тому свидетели, знали ли они о предмете встреч; имеется ли какое-либо документальное подтверждение этих встреч.
16) Обращался ли взяткодатель к кому-либо по поводу решения дать взятку; с кем обсуждал предмет взятки и способ ее передачи; от кого и какие получал на этот счет разъяснения и советы.
17) В чем заключалась заинтересованность взяткодателя: в совершении каких-то конкретных действий должностным лицом или в проведении выгодной для взяткодателя линии служебного поведения; чем отличались эти действия от нормальных служебных действий; если между взяткодателем и взяткополучателем существовали постоянные отношения служебной зависимости, то не передавалась ли взятка в силу традиции, сложившейся в организации, потому что «так было принято», «все так делали» и т. п.