Составы убийств со смягчающими признаками преступления

       Федеральная таможенная служба Российской Федерации

          Государственное образовательное  учреждение

             Высшего профессионального  образования 

                 «Российская таможенная Академия»

                     Владивостокский филиал

_________________________________________________________________________________________

      Кафедра уголовно-правовых дисциплин 
 

Курсовая  работа

             по дисциплине «Уголовное право. Особенная часть»

       Студента ____Мария  Михайловна  Лисичникова______________

       группа ___321______форма обучения____очная_______________

       __________юридического________________________факультета 

       на  тему: «Составы убийств со смягчающими  признаками преступления»

Научный руководитель: Е.М.Щербина, профессор, заведующий            кафедры уголовно- правовых дисциплин ВФ РТА, к.ю.н., доцент                              

   «____»_______________2011 г. 
 

Владивосток,2011

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. История  ответственности за убийства со смягчающими  обстоятельствами в российском уголовном  законодательстве

1.1 История развития  законодательства об убийствах  со смягчающими обстоятельствами

1.2 Современное  уголовное законодательство об  ответственности за убийства  со смягчающими обстоятельствами

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика убийств со смягчающими  обстоятельствами

2.1 Убийство матерью  новорожденного ребенка 

2.2 Убийство, совершенное  в состоянии аффекта

2.3 Убийство, совершенное  при превышении пределов необходимой  обороны либо при превышении  мер, необходимых для задержания  лица, совершившего преступление 

Заключение

Список использованных источников

Введение

      Убийство  неразрывно связано с жизнью и  смертью человека, поэтому без  выяснений содержания понятия жизни  и смерти нельзя говорить об определении  убийства. Уголовный кодекс вступивший в силу 1 января 1997 г. впервые выделил  в самостоятельные привилегированные  составы убийства: убийство новорожденного своей матерью (ст. 106 КУ); убийство, совершенное  в состоянии аффекта (ст. 107 УК); убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108); убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление ( ч. 2 ст. 108).

     В общем массиве регистрируемой преступности и наказуемости в Российской Федерации  привилегированное убийство составляет менее значительную часть, нежели квалифицированное  убийство. Так, в числе всех осужденных в России лиц, доля осужденных по ст. 106-108 составляла: в 2006г.- 0.21%; в 2007г.- 0.18%; в 2008г.- 0.16%; в 2009г.- 0.19%; в 2010г.- 0.24%.

     Детоубийство  продолжает оставаться типичным «женским преступлением».

Согласно  статистике от общего количества зарегистрированных убийств в 2010 г. – убийства новорожденных  составляет 15 %, а за период с 2007 г. по 2010 г. в г. Владивостоке было зарегистрировано 6 убийств новорожденных. Что касается убийств совершенных в состоянии  аффекта, то их процент не очень велик  и составляет 1 из 15 убийств. Примерно такое же соотношение получается с убийствами совершенными при превышении пределов необходимой обороны: из 20 различных убийств - 1 является подходящим под норму о необходимой обороне. Убийства, совершенные при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление  встречаются очень редко статистика за несколько лет показывает, что таких убийств всего 2.

      Проблемой, решению которой посвящена наша курсовая работа является, то, что перед  органами следствия встает вопрос о  правильной квалификации совершенного преступником убийства. Нужно четко  разграничить признаки преступления, для того, чтобы вынести правильный приговор. Очень важно отличить простое  убийство от привилегированного, так  как от этого зависит приговор вынесенный судом обвиняемому. Приговорят его к 6 годам лишения свободы  или к 3 годам, для него является существенной разницей. Убийства привилегированного вида, относятся к убийствам при  смягчающих обстоятельствах. При убийстве матерью новорожденного учитывается  ее психическое расстройство, связанное  с родами. Смягчающими обстоятельствами убийства, совершенного в состоянии  аффекта является с одной стороны  – психическое состояние виновного, а с другой стороны – то, что  состояние виновного вызвано  неправильным поведением самого потерпевшего. Если убийство совершено при превышении пределов необходимой обороны, то необходимо установить действительно ли имело  место превышение допустимых пределов необходимой обороны, необходимо также  учитывать «характер опасности, угрожающей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягающего  и защищающегося. Последнее время  Государственной Думой РФ решается вопрос о внесении дополнений в законодательство касаемых необходимой обороны и  превышения ее пределов.

      Мы  считаем, что тема нашей курсовой работы на сегодняшний день достаточно актуальна. В настоящее время  в связи с возросшим вниманием  общественности к проблемам прав и свобод человека граждан, остро  стоит вопрос о допустимых пределах необходимой обороны, а также  убийств совершенных в состоянии  аффекта. Хотелось бы отметить еще то, что в условиях снижения деторождаемости  в РФ стала актуальной проблема убийства новорожденных, в связи с тем, что  возникла проблема демографического кризиса, где смертность во много раз превышает рождаемость. По данным статистического ведомства, за 2010г. в России родились 1 млн. 359 тыс. 800 детей. Прирост по сравнению с 2009г. составил, таким образом, 76,7 тыс. человек. Рождаемость на 1 тыс. населения составила 10,4 новорожденных. Этот показатель на 6,1%  больше, чем в 2009г. Однако за 2010 г. умерли 2 млн. 160 тыс. 500 россиян, что на 38,3 тыс. человек больше, чем в 2009г. Смертность на 1 тыс. населения составила 16,4 человек, что на 1,2%  больше, чем в 2009г. Среди общего числа умерших за 2010г. 16 тыс. 600 человек составляют новорожденные до 1 года, или на 1 тыс. новорожденных — 12,6.  Этот показатель на 7,4%  меньше, чем за 2009г. Как правило, убийство новорожденных совершают их матери, мы считаем, что это происходит из-за низкого материального и морального уровня, а также отсутствия возможности дальнейшего воспитания ребенка.            

          Объектом исследования в курсовом  проекте является круг вопросов  касаемых правильного применения норм уголовного и уголовно-процессуального права затрагивающих вышеописанные категории убийств.

     Предмет исследования-проблемы квалификации убийств  со смягчающими обстоятельствами.

     Появившиеся в последнее время комментарии  и учебники, которые рассматривают  данные составы, при всей их важности для учебного процесса достаточно поверхностные. Стремление познакомиться с более  широким спектром проблем, с которыми сталкиваются как теоретики, так  и практики, и породили замысел  на более глубоком уровне изучить  составы убийств со смягчающими  обстоятельствами, познакомиться с  современным состоянием проблем, которые  возникают при квалификации и  назначении наказания за данные преступления. Это и является главной целью  исследования.

     Цель  предопределила следующие задачи:

1. изучить составы убийств со смягчающими обстоятельствами.
2. рассмотреть проблемы квалификации привилегированных убийств;
3. провести анализ судебно-следственной практики и допускаемых при квалификации преступлений ошибок;
4. посредствам изучения дать оценку действующему законодательству;

     5) разработать некоторые предложения  по применению составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 106, 107, 108 УК  РФ.

     Методы  исследования – исторический, логический, анализа, сравнительный, специально –  юридический.

    При анализе используемой литературы для  раскрытия темы нашей курсовой работы, мы пришли к выводу, что тема привилегированных видов убийств не достаточно проработана авторами. Во всей научной литературе у всех авторов просматривается мысль о снижении наказания за совершаемые виды убийств. При этом в большинстве изданий отсутствуют предложения по предупреждению направленному на увеличение эффективности предупреждения и профилактике этих преступлений. При написании курсовой работы мы руководствовались следующими источниками:  из нормативной литературы основными являлись - Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовный кодекс РСФСР, Комментарии к Уголовному кодексу, Сборник действующих постановлений Пленумов Верховного Суда СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам, Бюллетень Верховного Суда РФ. Основополагающими источниками являются: Курс уголовного права. Особенная часть. Под ред. Профессора Г.Н. Борзенкова, А.И.Рарога, С.А.Кузнецовой. Правовые научно-практические журналы «Законность», «Следователь», «Российское право»; С.В.Бородин «Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву», Лысак Н.В. «Ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка», Попов А. «Учет последствий при квалификации преступления, совершенного в состоянии сильного душевного волнения».

     Работа  состоит из введения, двух глав и заключения. 

     ГЛАВА 1 История ответственности  за убийства со смягчающими  обстоятельствами в  российском уголовном  законодательстве 

     1.1 История развития  законодательства  об убийствах со  смягчающими обстоятельствами

        Анализ законодательных  актов Древней Руси дает основание  для вывода о том, что ответственность  за избавление матери от младенца предусматривалась  еще в ранние периоды истории. Так, в ст.5 и 6 Устава князя Ярослава  говорится: «…5. Аще же девка блядеть  или дитяти добудеть у отца у матери или вдовою, обличившее, пояти ю  в дом церковный.».¹ В данном случае речь идет о насильственном лишении жизни матерью своего незаконнорожденного ребенка. За это деяние она подвергалась заключению в церковном доме. Это было довольно-таки мягким наказанием. Об ответственности матери за избавление от ребенка говорилось и в ст.9 Устава князя Владимира Святославовича. «Или девка детя повьржеть». Очевидно, что фраза может означать также случаи, когда «девка» избавится от младенца, а если толковать фразу расширительно, то речь может, вероятно, идти об избавлении от плода. В пользу расширительного толкования фразы можно сослаться на следующие древнерусские документы: «Поучение новгородского архиепископа Ильи-Иоанна», в котором содержится недвусмысленная фраза: Егда жена носит в утробе,  не велите еи кланяться на коленях, ни рукою до земли, ни в великы и пост: от того бо вережаються и изметают младенца. Согласно постановлению Трульского собора, избавление от плода приравнивалось к убийству и виновная подвергалась десятилетнему церковному отлучению..¹ «Поэтому следует согласиться с авторами, по мнению которых к детоубийству в тот период истории уголовного законодательства приравнивался и аборт. За это преступление виновная подвергалась церковному суду».²

         Из Соборного уложения 1649 года видно, что законодательство уже более дифференцированно  подходит к определению наказуемости детоубийства. Здесь убийство родителями своих детей, рожденных в брачных  отношениях,  рассматривалось как  менее опасное деяние по сравнению  с убийством матерью внебрачного  ребенка. И напротив, наказание ужесточалось, если имело место убийство матерью  незаконнорожденного ребенка. «Так, в ст.3 главы ХХ11 указывалось: «А будет  отец или мать сына или дочь убиет  до смерти, и их за то посадить в тюрьму на год, а отсидев в тюрьме год, приходити им к церкви божии, и  у церкви божии объявляти тот  свой грех всем людям в слух. А  смертию отце и матери за сына и  за дочь не казнити». Таким образом, в первом случае родители обладали широкими правами в отношении своих детей, которые, по словам П.Д. Колосовского, носили характер «властительства». Во втором случае предпочтение отдавалось охране нравственности в обществе, и суровое наказание определялось тем, что «детоубийца посягал на две заповеди: «не убий» и «не прелюбосотвори»….³

         И в связи с  этим, наверное, в юридической литературе принято считать, что на Руси впервые  постановления о детоубийстве изложены в Соборном уложении царя Алексея  Михайловича 1749 г.

         В эпоху Петра 1 (ХУ11 в.) детоубийство каралось смертью. «Так, в Воинском артикуле указывалось: «Ежели кто отца своего, мать, дитя во младенчестве, офицера наглым образом умертвит, онаго колесовать, а тело его на колесо положить, а за прочих мечем  наказать». ⁴

         В Своде законов  уголовных 1832 г. предусматривалась  ответственность за убийство сына или  дочери (чадоубийство), а также детоубийство (убийство малолетнего). Причем эти преступления относились к умышленным, совершенным при отягчающих обстоятельствах («особенным смертоубийствам»). В этом законодательном акте в отличие от Соборного уложения 1649 г. Усиливается наказание родителей за посягательство на жизнь детей. М.Д. Шаргородский писал, что «для устранения представления о праве родителей на жизнь детей еще в Своде законов 1832 г. Было записано: «Родители не имеют права на жизнь детей и за убийство их садятся и наказуются уголовным законом».

         В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. законодатель говорит об убийстве новорожденного ребенка как о преступлении со смягчающими обстоятельствами. Наказание  понижалось, если убийство незаконнорожденного  ребенка совершалось матерью  от стыда или страха при самом  рождении младенца. За совершение этого  преступления в соответствии с санкцией статьи полагались тюремное заключение сроком на 2 года либо ссылка на поселение. Признавая такое убийство менее  опасным, законодатель обосновывал  это тем, что положение виновной женщины здесь необыкновенное, и  она часто, терзаемая стыдом, страхом, угрызениями совести и физическими  мучениями, лишается рассудка и решается на убийство ребенка, хорошо не осознавая  того, что делает. Действие этой нормы  распространялось только на те случаи, когда мать лишала жизни своего ребенка, являющегося по своему статусу «незаконнорожденным». Если же мать убивала своего законнорожденного ребенка, наказание следовало более строгое. Как видно, в тот период, в отличие  от Соборного уложения 1649 г.,  законодатель более снисходительно относился к матерям-убийцам своих незаконнорожденных детей. Это можно объяснить стремлением государства упорядочить половую жизнь в обществе, ввести ее в определенные моральные и нравственные рамки.  В России в тот период рождение детей, зачатых и появившихся на свет вне брака, негативно воспринималось обществом. Женщины, родившие внебрачных детей, подвергались общественному осуждению и позору.

         Предусматривалась уголовная ответственность за убийство матерью родившегося ребенка  и в Уголовном уложении 1903 г. В  соответствии со ст.461 Уголовного уложения 1903 г.  «мать, виновная в убийстве прижитого ею вне брака ребенка  при его рождении, наказывалась исправительным домом». Это убийство также рассматривалось  как менее опасное, т.к. женщина  в период родов испытывает особого  рода физические и моральные страдания, которые выводят ее из нормального  психического состояния, и в силу этого она не способна в полной мере осознавать свои действия и руководить ими, а также стыдом и страхом  за будущее как самой виновной, так и ее внебрачного ребенка.

         В советском уголовном законодательстве не было специальной нормы, которой бы предусматривалась ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка. Это убийство не рассматривалось как менее опасное, а напротив, относилось к преступлению, совершенному при отягчающих обстоятельствах. Так, женщина, виновная в насильственном лишении жизни своего родившегося младенца, привлекалась к уголовной ответственности по ст.142 УК РСФСР 1922 г., в соответствии с которой ей инкриминировались два отягчающих обстоятельства: убийство лицом, на обязанности которого лежала забота об убитом, и с использованием беспомощного состояния убитого. В этот период ученые все-таки обращали внимание законодателя, что мать-убийца могла во время родов находиться в аффектированном состоянии, которое следовало бы, по их мнению, учитывать как смягчающее обстоятельство, однако последнее не предусматривалось в законе в качестве такового.

         Не изменилась уголовно-правовая оценка  рассматриваемого деяния и  в УК РСФСР 1926 г. Действия матери, совершившей  убийство своего новорожденного ребенка, квалифицировались по ст.136 п.п. «д»  и «е» УК РСФСР как убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах, лицом, на обязанности которого лежала особая забота об убитом, и с использованием беспомощного положения убитого.

     Развитие  законодательства об ответственности  за преступления, совершенные в состоянии  аффекта относится к XIX веку.

     Источникам  уголовного права до XIX века, например, Русской Правде ⁵ не было известно такого понятия как «аффект», либо схожие ему понятия. В Судебнике 1497 г. ⁶ мы так же не находим аналогичной нормы. Лишь  в Уложении 1845 г, имелась статья, на основании которой совершивший убийство в запальчивости или раздражении, но не случайно, а зная, что посягает на жизнь другого, подвергался каторге на срок от десяти до двенадцати лет.

     По  закону 1871 г. это положение вошло  в ч. 2 ст. 1455. Статья текстуально была несколько изменена. К прежней  редакции было добавлено указание еще  на одно обстоятельство, уменьшающее  виновность. Учитывалось, что раздражение  вызывается или насильственными  действиями, или тяжким оскорблением со стороны убитого. Наказание было смягчено. За данное деяние предусматривалась  каторга на срок от четырех до двенадцати лет, вместо ранее бывшего срока  от десяти до двенадцати лет.

     Н.С. Таганцев специально подчеркивал, что  наказание за убийство не должно смягчаться, если умысел возник в состоянии аффекта, но само убийство было выполнено вполне хладнокровно и обдуманно, а также  в тех случаях, когда обдуманное намерение было осуществлено в запальчивости  и раздражении ⁷.

     В Уголовном уложении 1903 г. был сконструирован состав преступления, совершенного в состоянии аффекта. В нем предусматривалась ответственность за убийство, "задуманное и выполненное" под влиянием "сильного душевного волнения", вызванного противозаконным насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего. Как отмечает Б.А. Спасенников, «эта норма стала определяющей для российского законодательства в правовой оценке такого рода деяний» ⁸.

     Рассматривая  отечественное законодательство в  области уголовной ответственности  за преступления, совершенные в состоянии  аффекта, необходимо отметить, что, по существу, со времени написания Уложения 1903 г. значение термина "сильное душевное волнение" в науке уголовного права существенно не изменилось. Понятие "сильное душевное волнение" появилось в российском Уголовном Уложении 1903 г. взамен прежнего, выполнявшего аналогичные функции - "запальчивость и раздражение". В литературе отмечалось, что данное терминологическое изменение было во многом «обусловлено научными достижениями рубежа XIX - XX веков, прежде всего в области психологии и физиологии» ⁹. Несмотря на это, новое понятие долгое время оставалось вполне обыденным, а его содержание толковалось в духе общекультурных представлений своего времени на уровне простого здравого смысла. Таким его восприняло и советское уголовное право.

     УК  РСФСР 1926 года ¹⁰ предусматривал ответственность за убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием или тяжелым оскорблением со стороны потерпевшего. Санкция за данное деяние была в виде лишения свободы на срок до пяти лет или принудительных работ на срок до одного года.

     В УК РСФСР 1960 г. также имелись статьи, предусматривавшие ответственность  за преступления, совершенные в состоянии  сильного душевного волнения (ст.ст. 104 и 110 УК РСФСР ¹¹).

     Статья 104 УК РСФСР "Умышленное убийство, совершенное  в состоянии сильного душевного  волнения" имела следующее содержание: "Умышленное убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, а равно вызванного иными противозаконными действиями потерпевшего, если эти действия повлекли или могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких".

     Статья 110 УК РСФСР устанавливала ответственность  за причинение "умышленного тяжкого  или менее тяжкого телесного  повреждения", в остальном повторяла  ст. 104 УК РСФСР.

     В отечественном праве первые упоминания о необходимой обороне встречаются  в Русской Правде, которая дозволяла  убить вора, пойманного на месте  преступления, однако вводила и ограничение  на его убийство: «38. Аще убьють татя на своем дворе, любо у клети, или  у хлева, то той убит; аще ли до света держать, то вести его на княжь двор; а оже ли убьють, а  люди будуть видели связан, то платити  в немь»¹² .

     Несколько положений о необходимой обороне  имелось в Соборном Уложении 1649г. Например, в гл. X Уложения «О суде»  дозволялось убить посягающего  при обороне себя и своего дома.¹³Не наказывалось по Уложению 1649г. и причинение вреда здоровью при обстоятельствах, когда потерпевший сам спровоцировал нападение. Кроме того, Уложение дозволяло оборонять не только свои права, но и права посторонних лиц.

     Следующим большим нормативным актом России, где содержались статьи о необходимой  обороне, стал Воинский Устав Петра  Великого 1715г. Особенностью воинского  устава 1715г. было то, что он практически  возвращался к средневековым  ограничением необходимой обороны. Закон фактически предписывал обороняющемуся с начала использовать все возможности  для избежание обороны путем  уступки или бегства, а лишь за тем, при невозможности избежать нападения или смертельной опасности, защищаться.

     Воинский  Устав 1715г. неоправданно ограничивал  применение необходимой обороны  дополнительными требованиями, не вызываемыми  необходимостью, ставя обороняющегося в не выгодное положение пред нападающим. По существу, в регламентации необходимой  обороны в русском уголовном  праве это был огромный шаг  назад.

     В советский период развития уголовного законодательства впервые определение  необходимой обороны было дано в  Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919г.

     Ст. 15 Руководящих начал предусматривала  наличие правомерной необходимой  обороны лишь при определенных условиях от насилия над личностью: «… если это насилие явилось в данных условиях необходимых средством  отражения нападения или средством  защиты от насилия над его или  других личностью и если совершенное  насилие не превышает меры необходимой  обороны».¹⁴

     В ст. 19 УК РСФСР 1922г. понятие необходимой  обороны было несколько расширено: необходимая оборона признавалась правомерной при защите не только личности, но и прав обороняющегося лица, а также других граждан.

     В 1924г. были приняты Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных  республик, которые, в свою очередь, также расширили понятие необходимой  обороны. Принятый в 1926г. УК РСФСР полностью  воспринял формулировку о необходимой  обороне Основных начал 1924г. В ст. 13 УК РСФСР 1926г. предусматривал, что  «меры социальной защиты не применяются  вовсе к лицам, совершившим действия, предусмотренные уголовными законами, если судом будет признано, что  эти действия совершены ими в  состоянии необходимой обороны  против посягательства на советскую  власть, либо на личность и права  обороняющегося лица или другого  лица, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны» .¹⁵

     Для применения необходимой обороны  требовалось наличие двух условий: 1) чтобы посягательство на советскую  власть или на личность и права  обороняющегося или другого лица; 2) чтобы не было превышения пределов необходимой обороны.

     Понятие превышения пределов необходимой обороны  в УК РСФСР 1926г. не давалось.

     Понятие необходимой обороны получило свое дальнейшее развитие в Основах уголовного законодательства СССР и союзных  республик 1958г., в ст. 13 которых говорилось: « Не является преступлением действие, хотя и попадающая под признаки деяния, предусмотренного уголовным законом, но совершенное в состоянии необходимой  обороны, то есть при защите интересов  Советского государства, общественных интересов, личности или прав обороняющегося или другого лица от общественно  опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны. Превышением  пределов необходимой обороны признается явственное несоответствие защиты характеру  и опасности посягательства».¹⁶

     Федеральным законом от 1 июля 1994г. в редакцию ст. 13 УК РСФСР были внесены существенные изменения. Законодатель попытался  дать более совершенное определение  необходимой обороны, которое бы сняло ограничения на превышение пределов необходимой обороны в  строго предусмотренных законом  случаях. Но законодатель отказался  от этой редакции статьи.

     1.2 Современное уголовное законодательство об ответственности за убийства со смягчающими обстоятельствами

     С 1 января 1997г. вступил в силу новый  Уголовный кодекс Российской Федерации, в котором предусмотрены три  привилегированных состава: убийство матерью новорожденного ребенка; убийство, совершенное в состоянии аффекта; убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых  для задержания лица, совершившего преступление.

     Убийство  матерью новорожденного ребенка (статья 106 УК РФ). Закон выделяет убийство новорожденного:

     – во время или сразу после родов;

     – в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости.

     Убийство  во время родов или сразу же после них возможно только путем  действия (например, удушения, нанесения  удара по голове ребенка, ранение  ножом), а в более поздний период – и путем бездействия (например, не кормления, оставления ребенка без  помощи, и на морозе без одежды).

     Преступление  совершается с прямым или косвенным, внезапно возникшим или заранее  обдуманным умыслом. Возникновение  замысла на лишение жизни ребенка  до родов, не влияя на квалификацию, должно сказываться на избираемом судом  наказании.

     Поскольку законодатель ни раз обращает внимание на особое психофизическое состояние  субъекта убийства, можно утверждать, что учет именно такого состояния  матери новорожденного положен в  основу выделения данного привилегированного вида убийства. Состояние, близкое или  совпадающие с ограниченной не вменяемостью (ст. 22 УК РФ), возникает в упоминаемые  в ст.106 УК РФ послеродовые периоды: в условиях психотравмирующей ситуации, состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости. Психотравмирующая  ситуация возникает, как правило, не одномоментное, а постепенно. Она  связана с аккумуляцией у матери новорожденного отрицательных эмоций на фоне негативного воздействия внешних факторов на ее психику. Так же как и состояние психического расстройства, не исключающее вменяемости, наличие психотравмирующей ситуации выступает одним из обязательных условий применения ст. 106 УК РФ. Подобное преступление относится к категории средней тяжести.