Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Социальная мобильность: причины и типы

Оглавление

Метод наблюдения.
введение 3

1.3. Сущность метода наблюдения 4

1.4. Классификация наблюдений 7

1.5. Достоинства и недостатки метода наблюдения 10

2. Основные направления социологии М. Вебера. 12

2.2. Направления социологии М.Вебера. 13

3. Определение и основные элементы культуры. 16

3.1. Понятие культуры. Материальная и духовная культура 16

3.2. Основные элементы культуры. 18

4. Социальная мобильность: причины и типы. 20

4.1. Типы социальной мобильности. 22

4.2. Причины социальной мобильности. 22

5. Факторы социализации личности. 23

5.1. Личность и основные факторы ее развития. 23

6. Вывод 26

Список литературы 28

1. Метод наблюдения.

1.2. Введение

В современной методологической литературе указывают, как правило, на существование трёх основных методов сбора первичной социологической информации. К ним относят метод прямого наблюдения, метод анализа документов и метод опроса.

В данной работе мы рассмотрим метод наблюдения. Каждый из нас ежедневно использует метод наблюдения в повседневной жизни: мы наблюдаем за детьми, за пациентами поликлиники во время ожидания приёма и т. д. Иногда мы обобщаем наблюдения и делимся ими с другими людьми, иногда – это просто мимолётные взгляды. С профессиональным подходом к наблюдению мы встречаемся когда комментатор информирует нас о событиях на футбольном поле, кинооператор снимает камерой участников демонстрации, учитель, апробируя новую методику преподавания, наблюдает за поведением класса на уроке и т. п. Таким образом, во многих сферах социальной практики наблюдение успешно используется для изучения реальности. Естественно, что в науке метод наблюдения применяется уже много столетий, приобретая специфические формы в связи с тем или иным объектом и предметом исследования.

1.3. Сущность метода наблюдения

Наблюдение представляет собой общенаучный метод, широко используемый в естествознании, а также в обыденной жизни. Его применение в социологии имеет ограничения, т.к. далеко не все социальные явления поддаются непосредственному визуальному и слуховому восприятию. Но когда социолог имеет дело с объектами, которые можно наблюдать, т.е. воспринимать с помощью зрения и слуха, он обязан делать это. Однако не следует забывать, что наблюдение должно применяться в комплексе с другими методами сбора информации.

Наблюдение в социологии - это метод целенаправленного, определенным образом фиксируемого восприятия исследуемого объекта. В процессе его осуществления социолог непосредственно воспринимает действия людей в конкретных условиях и в реальном времени, причем он фиксирует не только состояние, но и развитие явлений и процессов, а также взаимодействие всех участников наблюдения.

Итак, для того, чтобы превратить визуальное и/или слуховое восприятие изучаемого объекта в научный метод, необходимо осуществить следующий ряд исследовательских процедур:

вычленить в программе исследования те задачи и гипотезы, которые будут решаться и обосновываться данными наблюдения.
определить в общей программе исследования или специальной программе наблюдения:

объект наблюдения (весь коллектив предприятия, отдельная группа его, лидеры забастовочного движения или что-то другое);
предмет наблюдения, т.е. совокупность интересующих наблюдателя свойств (признаков) объекта (факторов его поведения);
категории наблюдения, т.е. конкретные признаки из вышеназванной совокупности, которые одновременно отвечают следующим требованиям: они особенно значимы для решения определенных в общей программе исследования задач и гипотез, выражают те операционалистские понятия, которые определены в программе и имеют количественный характер, т.е. могут быть замерены;
наблюдаемые ситуации, т.е. те, при которых могут проявиться категории наблюдения;
условия наблюдения, т.е. те требования к ситуации, при наличии которых наблюдение производить можно (или нельзя);
единицы наблюдения, то есть, те акты поведения наблюдаемых, в которых проявляются категории наблюдения в оговоренных ситуациях при определенных условиях.

подготовить инструментарий наблюдения:

дневник наблюдения, где будут фиксироваться его результаты в закодированной или общепонятной форме, а также действия наблюдателя и реакции наблюдаемых;
карточки для регистрации единиц наблюдения в строго формализованном и закодированном виде (этих карточек должно быть ровно столько, сколько единиц наблюдения);
протокол наблюдения – методический документ, обобщающий данные всех карточек и содержащий, как минимум, три оценочных показателя;
классификатор контент-анализа дневниковых и протокольных записей;
аудиовизуальные технические средства фиксации единиц наблюдения;
программу обработки данных наблюдения.

пропилотировать (апробировать) инструментарий, внести в него, если это потребуются, должные коррективы, размножить его в необходимом количестве экземпляров.
составить план и/или сетевой график выполнения наблюдения (кто, где, когда его проводит).
разработать инструкцию наблюдателям, провести их обучение и инструктаж.
осуществить комплекс операций непосредственного наблюдения в полном соответствии с вышеозначенными требованиями и рекомендациями, которые последуют ниже.

Таким образом, мы можем сделать вывод, что научное наблюдение отличается от обычного рядом черт: во-первых, оно подчинено ясной исследовательской цели и чётко сформулированным задачам; во-вторых, научное наблюдение планируется по заранее обдуманной процедуре и т.д.

Надёжность (достоверность и устойчивость) данных может быть повышена, если выполнять следующие правила:

максимально дробно классифицировать элементы событий, подлежащих наблюдению, пользуясь чёткими индикаторами. Их надёжность проверяется в пробных наблюдениях, где несколько наблюдателей регистрируют по единой инструкции одни и те же события, происходящие на объекте, аналогичном тому, который будет изучаться.
один и тот же объект следует наблюдать в разных ситуациях (нормальных и стрессовых, стандартных и конфликтных), что позволяет увидеть его с разных сторон.
исключительно важно следить за тем, чтобы описание событий не смешивалось с их представлением. Поэтому в протоколе следует иметь специальные графы для записи фактуальных данных и для их истолкования.

Основное наблюдение может осуществляться несколькими лицами, что тоже будет способствовать повышению устойчивости данных наблюдения, в силу того, что наблюдатели смогут сопоставить свои впечатления, согласовать оценки, интерпретацию событий, используя единую технику ведения записей.

1.4. Классификация наблюдений

Наблюдение в социологии классифицируются по различным основаниям:

По степени формализованности процедуры
По степени участия наблюдателя в исследовании
По месту проведения
По регулярности проведения.

Рассмотрим виды наблюдений более подробно.

Итак, по степени формализованности выделяют неконтролируемое (или нестандартизованное, бесструктурное) и контролируемое (стандартизованное, структурное) наблюдения.

При нестандартизированном наблюдении большая часть элементов, подлежащих регистрации, заранее не определена. Проведение подобного рода наблюдения требует солидной теоретической подготовки в области социологии, психологии, социальной психологии и конфликтологии, умения с одинаковым вниманием следить, как минимум, за 5-7 параметрами ситуации и способности быстро переключать внимание. То есть, исследователь пользуется лишь общим принципиальным планом, согласно которому результаты фиксируются в свободной форме непосредственно в процессе наблюдения или позднее по памяти.

Стандартизированному наблюдению, напротив, свойственны четко формализованные процедуры и инструменты, а это подразумевает, в свою очередь, повышенную способность наблюдателя к сосредоточению внимания на частностях и самоконтролю, а также пунктуальности, исполнительности и педантизму. В этом случае обязательно наличие предварительно детально разработанного списка событий, признаков, которые предстоит наблюдать; определение условий и ситуаций наблюдения; инструкции для наблюдателей; единообразные кодификаторы для регистрации наблюдаемых явлений.

В зависимости от положения наблюдателя различают соучаствующее (или включённое) и простое наблюдения. В первом исследователь имитирует вхождение в социальную среду, адаптируется в ней и анализирует события как бы «изнутри». Соучаствующее наблюдение, в свою очередь, может быть открытым и закрытым. Открытому варианту свойственно то, что наблюдаемые знают о факте нахождения среди них исследователя и имеют представление о целях его деятельности. Такому наблюдателю потребуется умение быстро и эффективно налаживать контакты с незнакомыми людьми, общительность, доброжелательность, тактичность, сдержанность и толерантность (терпимость к другим людям).

Включенное наблюдение, проводящееся инкогнито (скрыто), подразумевает, что наблюдаемые не знают о наблюдателе и думают, что он – один из них. Здесь наблюдателю понадобятся не только вышеназванные качества, но и артистизм, умение реагировать одновременно на многие сигналы, быстро систематизировать и надолго (точнее до момента заполнения соответствующей методической документации) запомнить их, способность не сбиться с исследовательской позиции под воздействием разнообразных обстоятельств, сохранять нейтралитет при конфликтах между наблюдаемыми и многие другие качества, близкие к качествам разведчика.

В простом наблюдении наблюдатель регистрирует события «со стороны». Идеальный наблюдатель невключенного наблюдения старается быть невидимкой. Поскольку этот идеал недостижим, наблюдателю надлежит вести себя так, чтобы на него обращали как можно меньше внимания, дабы уменьшить помехи, вносимые им в наблюдаемое явление. Ему противопоказана яркая (броская) одежда, экстравагантность манер поведения, излишняя демонстрация своей заинтересованности изучаемыми событиями. Он должен иметь устойчивую психику, флегматичный темперамент, способность сохранять самообладание при резких изменениях ситуации, терпение и устойчивость в сохранении своей позиции стороннего наблюдателя.

По условиям организации наблюдения делятся на полевые (наблюдения в естественных условиях) и лабороторные (в экспериментальной ситуации). Эти разновидности наблюдения также предъявляют специфические требования к профессиональным знаниям и умениям, а также личностным качествам социолога: в лабораторных наблюдениях, проводимых в искусственно созданных условиях, повышается значимость умения исследователя регулировать эти условия и контролировать их влияние на наблюдаемых, а также таких черт, как принципиальность и аккуратность, техническая грамотность (в связи с использованием аудиовизуальных средств наблюдения). В полевых наблюдениях, осуществляемых в обычной социальной жизни и дающих более объективную информацию, особую роль играют знания смыслов невербальных реакций людей (улыбок, жестов), оперативная память, аналитичность мышления наблюдателя, его способность отграничивать друг от друга отдельные признаки изучаемого объекта, распределять свое внимание на все эти признаки и переключать его на один из них.

Существуют также систематические, эпизодические и случайные наблюдения (последние два иногда объединяют понятием несистематические).

Случайные, не предусмотренные исследовательской программой, наблюдения, при которых единицы наблюдения жестко не регламентированы, могут стать эвристически ценными лишь при условии развитости теоретического мышления, научного воображения и интуиции социолога.

Однако эти качества не являются обязательными при систематическом наблюдении, нацеленном на регулярную фиксацию (по строгому графику и в четко регламентированных методических документах) единиц наблюдения, определенных не самим наблюдателем, а научным руководителем исследования.

Социологические школы, ориентированные на качественные методы изучения общества используют метод наблюдения как один из центральных самостоятельных методов. Одним из классических примеров в социологии является изучение методом включённого наблюдения жизни бродяг Чикаго Н. Андерсона. История знает и немало других исследований подобного рода: это работа Трашера по изучению городских банд (Чикаго, 1928). Одним из относительно недавних примеров подобного подхода служит исследование профессора социологии университета Калифорнии в Беркли М. Борового, который в течение нескольких лет работал в разных странах (в том числе в России) рабочим на заводах.

Обратимся к одному из классических примеров использования включённого наблюдения для сбора основной информации: работе Уильяма Уайта (1936 – 1939гг.), который и ввёл этот метод наблюдения в научную практику.

Будучи сотрудником Гарвардского университета, Уайт поселился в трущобах одного из американских городов, чтобы изучить образ жизни итальянских эмигрантов, населяющих этот район (он дал ему название Корневиль). Уайта интересовали обычаи эмигрантов, оказывающихся в условиях чужой культуры, их ориентации, взаимоотношения. Район Клорневиля был известен как опасное для чужака итальянское гетто, полное подозрительных банд. Уайт вошёл в местную общину, сказавшись студентом-историком, который намерен описать возникновение Корневиля. Исследователь изучил этот особый жаргон итальянского языка, которым пользовались в общине. Три года он провёл бок о бок с этими людьми, подружился с руководителями двух соперничавших групп рэкетиров, научился местным обычаям, играм в карты и катанию шаров. 18 месяцев он прожил в одной эмигрантской семье, так что был окончательно принят как свой человек. Вначале он вёл регистрацию впечатлений тайком, но по мере завоевания доверия не стеснялся делать записи в самой, казалось бы, не подходящей для этого обстановке; все привыкли видеть его с блокнотом в руках.

1.5. Достоинства и недостатки метода наблюдения.

Метод наблюдения, как и все другие, имеет ряд достоинств и недостатков.

Главным преимуществом этого метода можно назвать непосредственную связь исследователя с объектом его изучения. Кроме того, очень важным является отсутствие опосредствующих звеньев и оперативность получения информации. Именно этот метод даёт возможность уловить детали данного явления, его многогранность. Гибкость метода – ещё одно качество, имеющее немаловажное значение при изучении социальных явлений. И, наконец, относительная дешевизна – важный атрибут, присущий этому методу. Однако, все эти достоинства не исключают и ряда недостатков.

Наблюдатель вольно или невольно влияет на изучаемый процесс, вносит в него что-то такое, что не присуще его природе. Оперативность же оборачивается локальностью, ограниченностью изучаемой ситуации, неспособностью охватить совокупность всех признаков познаваемого явления. Иначе говоря, этот метод весьма субъективен, личностные качества наблюдателя неизбежно сказываются на его результатах. Поэтому, во-первых, последние подлежат обязательной перепроверке другими методами, во-вторых, к поведению наблюдателей предъявляются особые требования.

Кроме того, данный метод редко может быть применён к наблюдению больших совокупностей и большого количества событий.

Если мы обратимся к анализу включённых наблюдений, то их преимущества будут очевидны: они дают наиболее яркие, непосредственные впечатления о среде, помогают лучше понять поступки людей и действия социальных общностей. Но с этим же связаны и основные недостатки такого способа. Исследователь может потерять способность объективно оценивать ситуацию, как бы внутренне переходя на позиции тех, кого он изучает, слишком «вживается» в свою роль соучастника событий. На эти недостатки обращали внимание и Уайт, и польский социолог К. Доктур, и другие авторы. Итогом включённого наблюдения нередко является эссе, а не строго научный трактат.

Однако, не следует забывать и о нравственной проблеме включённого наблюдения: насколько вообще этично, маскируясь под рядового участника какой-то общности людей, в действительности исследовать их?

Нравственный долг социолога, как и врача, - «не вредить» своими действиями, но, напротив, активно помогать обществу решать возникающие проблемы. Если так и только так он понимает свою позицию, он всегда найдёт нужную форму осуществления наблюдения и займёт правильную нравственную позицию, будь то в качестве «стороннего» или в качестве включённого в гущу событий наблюдателя.

Тем не менее, неточность результатов, полученных методом наблюдения, можно минимизировать, постаравшись избежать распространенных просчетов в его применении, таких как:

- Недостаточная продуманность программы наблюдения, нечеткое определение категорий наблюдения

- Отсутствие органической связи категории наблюдения с гипотезами исследования

- Аморфная формулировка условий наблюдения, что предопределяет трудности регистрации единиц наблюдения

- Преждевременное начало массовых наблюдений, то есть до того, как будет подготовлен весь инструментарий

- Отсутствие должной апробации инструментария

- Не соответствие профессиональной подготовки и личностных качеств наблюдателя тому набору функций, который им реально придется выполнять

- Не соответствие кодировки карточек наблюдения программе обработки данных

- Отсутствие классификатора контента-анализа дневников наблюдателей.

Основные направления социологии М. Вебера.

Макс Вебер (1864 – 1920) – немецкий социолог, социальный философ, культуролог и историк. Его можно смело назвать Леонардо да Винчи социологии. Его базисные теории сегодня составляют фундамент социологии: учение о социальном действии и мотивации, об общественном разделении труда, об отчуждении, о профессии как призвании.

Он разработал: основы социологии религии; экономической социологии и социологии труда; социологии города; теорию бюрократии; концепцию социальной стратификации и статусных групп; основы политологии и института власти; учение о социальной истории общества и рационализации; учение об эволюции капитализма и института собственности.

В области методологии одним из самых главных его достижений является введение идеальных типов. М. Вебер считал, что главная цель социологии – сделать максимально понятным то, что не было таковым в самой реальности, выявить смысл того, что было пережито, даже если этот смысл самими людьми не был осознан. Идеальные типы позволяют сделать исторический или социальный материал более осмысленным, чем он был в самом опыте реальной жизни.

Идеи Вебера пронизывают все здание современной социологии, составляя его фундамент. Творческое наследие Вебера огромно. Он внес вклад в теорию и методологию, заложил основы отраслевых направлений социологии: бюрократии, религии, города и труда.

Сам М. Вебер создал много научных трудов, в том числе: «Протестантская этика и дух капитализма» (1904-1905), «Хозяйство и общество», «Объективность социально – научного и социально – политического познания», «Критические исследования в области логики наук о культуре», «О некоторых категориях понимающей социологии» (1913), «Основные социологические понятия».

Развитие социологических представлений об обществе все время шло по нарастающей – от Платона и Аристотеля к Макиавелли и Гоббсу, а от них к Конту и Марксу. С каждым шагом наши знания углублялись и обогощялись. Наивысшим выражением стали идеи М. Вебера. Он не только создал самую сложную теорию общества в рассматриваемый исторический период, но и заложил методологический фундамент современной социологии, что было сделать еще труднее.

Благодаря М. Веберу, а также его коллегам немецкая школа доминировала в мировой социологии вплоть до Первой мировой войны.

2.2. Направления социологии М.Вебера.

Социолог Макс Вебер утверждал, что необходимо изучать поведение отдельного человека, т.к. в нем отражаются все особенности общества, в котором он действует. Ни общество, ни народ, ни государство, ни экономика не могут совершать социальных действий, их совершают индивиды, чье поведение ориентировано на определенные социальные институты.

Категория «социальное действие» является центральной в социологии Вебера, которая получила название «понимающей социологии». Ученый должен не просто констатировать поступки людей, но и «понимать» их, т.е. проникать в контекст социальных взаимодействий, постигать смысл, который сами люди вкладывают в свои действия. Вебер выделяет четыре типа социального действия:

1. Традиционный тип действия основан на обычае, привычке.

Аффективный тип связан с сильными, плохо контролируемыми индивидом эмоциями.
Ценностно-рациональный тип действия базируется на вере в безусловную этическую, религиозную, эстетическую и т.п. ценность определенного поведения независимо от возможности достичь успеха.
Целерациональный тип направлен к достижению цели, которую индивид ясно осознает и для достижения которой он выбирает соответствующие средства.

По мнению Вебера в истории западной цивилизации наблюдается последовательная рационализация социальных действий индивидов во всех сферах общественной жизни: экономике, политике, науке, культуре, управлении, быте. Рационализируется также само мышление человека. Перечисленные типы социального действия являются фундаментом различных вариантов легитимного господства, т.е. такого господства, которое признается законным со стороны управляемых индивидов. В истории, считает Вебер, встречается три основных типа господства: традиционное, харизматическое и легальное.

Традиционное господство строиться на вере не только в законность, но и в священность существующей власти, т.к. она существовала всегда. Такой тип господства характерен для традиционных патриархальных государств. Правители обладают там по отношению к подданным правами господ над слугами. Аппарат власти работает как расширенный «дом-семья» правителя и состоит из лично зависящих от господина служащих, родственников, друзей, вассалов. Назначение на должности происходит по принципу личной преданности правителю. Формальное право отсутствует, отношения во всех сферах общества основаны на личных связях. Власть не только опирается на традицию, но и ограничивается ею. Так, если правители нарушают традицию, то они становятся нелегитимными в глазах подданных и те считают возможным восстать против подобной власти.

Харизматическое господство построено на вере в необыкновенные свойства вождя. Харизма – это магические способности, пророческий дар, выдающаяся сила духа и слова вождя. Харизматический лидер призван выполнить в обществе особую миссию: спасти от катастрофы, открыть небывалые пути развития, основать новую религию. Этой миссией и обосновано его право на послушание, веру и любовь. Данный тип господства опирается на аффективные социальные действия. Аппарат управления здесь также строится по принципу личной преданности вождю, решения принимаются иррационально, на основе озарения или личного примера правителя.

В основе легального господства лежат целерациональные социальные действия. К этому типу господства Вебер относит современные ему государства Западной Европы и США. При таком типе господства человек подчиняется не другому человеку, а закону. Основные характеристики легального господства:

Любая норма может быть определенным порядком введена как право и сней должны считаться все, в том числе и правители.
Право – это комплекс абстрактных законов, которые одинаково применяются к разнообразным конкретным случаям.
Правители – это вышестоящие исполнители определенных законом обязанностей в четко установленный период.
Управляемые являются свободными гражданами, подчиненными праву, а не подданными, обязанными подчиняться правителю.

Аппаратом управления при этом типе господства становится бюрократия, которую Вебер определяет как рациональную машину управления. Основные принципы бюрократического управления:

Руководство официальными делами происходит неизменными, стандартными методами.
Решения принимаются на основе формального права, а не на основе родственных или личных связей.
Служебные вакансии замещаются в соответствии с образованием и компетенцией претендентов. Должности не являются личной собственностью чиновников и не могут быть проданы, подарены или переданы по наследству.
Средства для исполнения власти являются собственностью организации, а не личной собственностью функционера и он обязан отчитываться за средства и способы применения власти.
Процесс функционирования бюрократической организации построен на кругообращении документов.

Вебер подвергал бюрократию критике, т.к. она стремится выйти за отведенные ей в обществе рамки, за ее запаздывающую реакцию на быстрые социальные изменения. Но все же он полагал, что более совершенного инструмента управления человечество за всю историю не создало.