Социальная ответственность государства. 2

    Актуальность  темы исследования. С конца XX века в  России началось глубокое и всестороннее реформирование государства и права, что привело к кардинальным изменениям в характере взаимоотношений  двух основных субъектов общественных отношений: государства и отдельного гражданина. В ст. 1 Конституции Российской Федерации 1993 года было провозглашено: «Россия есть демократическое федеративное правовое государство». Однако данная норма во многом носит программный характер. Правовое государство избрано в качестве цели, к которой мы стремимся, с достижением которой связано нынешнее и последующее развитие России.

    Формирование  правового государства чрезвычайно  сложный процесс, который в юридическом  аспекте непосредственно связан с утверждением в законодательстве и практике организации и деятельности всех субъектов права соответствующих принципов: приоритет прав и свобод человека и гражданина, верховенство права, разделение властей, взаимная ответственность государства и гражданина и др. Только их полное и точное соблюдение и исполнение в своей совокупности даст положительные результаты, которые будут соответствовать конституционным положениям.

    Особое  значение в системе принципов  правового государства занимает взаимная ответственность государства  и гражданина. Реализация этого принципа гарантирует существование подлинно правового государства, дает возможность государству и гражданину предъявлять взаимные требования, позволяет применять меры принуждения по отношению к субъектам, нарушающим установленный порядок.

    Содержание  принципа предусматривает наличие двух аспектов: ответственность гражданина перед государством и ответственность государства перед гражданином. Если первый достаточно широко исследован в юридической литературе, то второй становится предметом изучения весьма небольшого круга ученых, затрагивающих его отдельные стороны.

    Между тем ответственность каждого  субъекта правоотношений от рядового гражданина до главы государства, государства в целом, является необходимым условием стабильности и прогрессивного развития общества. В этой связи необходимо, чтобы был четко определен круг участников отношений ответственности (кто и перед кем несет юридическую ответственность), нормативные и фактические основания ответственности (за что и почему), вид и форма ответственности (как, чем и в каком порядке), цель ответственности (для чего).

    Частично  ответы на поставленные вопросы содержатся в новом отечественном законодательстве, основой которого является Конституция РФ (ст. ст. 2, 52, 53 и др.), однако отсутствует их системный анализ, существует ряд нерешенных проблем, пробелов и противоречий, которые снижают эффективность действия норм об ответственности государства перед гражданином, а в некоторых случаях даже приводят к фактической невозможности их действия.

    Проблема  ответственности государства перед гражданином не может быть разрешена без участия юридической науки, без всесторонней и системной разработки теории юридической ответственности государства перед гражданином, анализа условий, предпосылок, целей и конкретных путей ее осуществления, а также возникающих препятствий ее эффективной реализации и их разрешения путем совершенствования действующего законодательства иправоприменительной практики. Все это обусловливает своевременность и актуальность данного исследования.

    Состояние научной разработанности темы исследования. Идеи о необходимости существования средств ограничения публичной власти, в том числе и об ответственности государства перед гражданином зародились еще в античные времена в контексте становления и развития представлений о наиболее оптимальной организации государственной власти в работах таких мыслителей как: Солон, Демокрит, Аристотель, Полибий, Цицерон и др.

    Дальнейшее  развитие тема получила в Новое время  в трудах западных ученых: К. Сейсселя, Ж. Бодена, У. Блэкстона, Э. Берка, И. Канта, Г. Лудена,

    К.Т. Велькера, Р. фон Моля, JL фон Штейна и др.

    Их  труды легли в основу работ  русских дореволюционных ученых-правоведов конца XIX - начала XX веков: А.С. Алексеева, П.Г. Виноградова, В.М. Гессена, Б.А.Кистяковского, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского, П.И. Новгородцева, Ф.В. Тарановского, Н.И. Палиенко, Б.Н. Чичерина, В.М. Хвостова и др.

    Затем процесс формирования в России на пороге XIX - XX столетий теории ответственности  государства перед гражданином  был прерван. И только в начале 70-х годов XX столетия отдельные виды ответственности государства, преимущественно в сфере управления и международного права, начинают рассматриваться в работах таких авторов как: С.А. Авакьян, Б.Т. Безлепкин, К.С. Бельский, Н.А. Боброва, М.И. Брагинский, Т.Н. Добровольская, Т.Д. Зражевская, О.С. Иоффе, Н.М. Колосова, М.А. Краснов, В.Н. Кудрявцев, А.П. Кун, В.О. Лучин, Н.С. Малеин, Р.Е. Недбайло, Ф.М. Решетников, С.Б. Цветков,

    A.И.  Щербак и др.

    На  современном этапе развития отечественной юриспруденции, рассматриваемые вопросы частично исследованы в трудах: Е.А. Агеевой, К.И. Амербекова, Б.Т. Базылева, М.С. Богдановой, В.В. и JI.B. Бойцовых, Н.В. Витрука, Н.М. Колосовой, М.А. Краснова, Е.А. Лукашевой, В.О. Лучина, С.Н. Матросова, Л.А.Морозовой, B.C. Нерсесянца, С.В. Лесина, И.Н. Полякова,

    B.В. Попова, А.С. Прудникова, Т.Н. Радько, С.Ю. Рипинского, В.Н. Савина, Ю.В. Самович, А.Н. Соколова, Ю.Н. Старилова, Ю.А. Тихомирова, Н.Ю. Хаманевой, Р.Л. Хачатурова, Б.Л. Хесина, Н.Н. Черногора, Д.Т. Шона, С.С. Юрьева и др.

    Анализируемая проблема, применительно к национальным правовым системам, нашла отражение  в работах зарубежных авторов: А. Дайси, Л. Дюги, М. Санкина, А. Ле Сюэра, А. де Токвиля, Л. Фридмэна и др.

    Подчеркивая значимость проведенных исследований, заложивших основы для дальнейшего продвижения вперед по пути раскрытия проблемы ответственности государства перед гражданином, можно сделать следующий вывод: в отечественной правовой науке рассмотрение названной темы носит фрагментарный характер, отсутствуют специальные исследования, посвященные комплексному анализу ее теории и практики. Степень разработанности темы не соответствует ее актуальности. Существует настоятельная потребность в упорядочении, систематизации используемой терминологии, формировании целостной концепции ответственности государства перед гражданином, выявлении ее сущностных характеристик, разрешения проблем реализации в Российской Федерации.

    Цель  и задачи исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является комплексный анализ становления, развития и современного состояния теории ответственности государства перед гражданином и соответствующего института российского права, практики осуществления в Российской Федерации, как на национальном, так и международном уровне.

    Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

    1. На основе анализа научных  исследований, посвященных правовому  государству, определить его основные  принципы, в системе которых выяснить  место и значение принципа  ответственности государства перед  гражданином;

    2. Выделить основные этапы становления  института ответственности государства  перед гражданином в зарубежных  странах;

    3. Определить основные этапы развития  теории ответственности государства  перед гражданином в отечественной  юридической литературе, проанализировать содержание и степень практической реализации выдвинутых теоретических положений;

    4. Проанализировать современные подходы  отечественных правоведов к проблеме ответственности государства перед гражданином, уточнить употребляемую терминологию, дать определение рассматриваемого явления, раскрыть основные элементы (субъекты, основание, принципы, цели и виды);

    5. На основе изучения отечественного  законодательства обосновать необходимость  формирования и выделения межотраслевого  института ответственности государства перед гражданином, проанализировать его полноту и единство;

    6. Выявить основные проблемы формирования  и функционирования института  ответственности государства перед  гражданином в российском праве,  сформулировать положения, способствующие совершенствованию действующего законодательства и правоприменительной практики;

    7. Исследовать международно-правовую  ответственность Российской Федерации  перед гражданином, ее основание,  конкретные меры ответственности,  механизм реализации.

    Объектом  исследования выступают общественные отношения, складывающиеся между государством и гражданином в правовом государстве.

    Предметом исследования служит ответственность  государства перед гражданином, особенности и закономерности ее формирования и функционирования в Российской Федерации.

    Методологическая, научная и нормативно-правовая база диссертационного исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили общенаучные и частно-научные  методы научного познания (метод материалистической диалектики, системный, социологический, сравнительно-правовой, историко-юридический, формально-юридический, структурно-функциональный, статистического анализа и др.). Широко использовались положения общей теории права, а также отраслевых юридических наук.

    Научно-теоретическую  базу исследования составляют труды  отечественных и зарубежных учёных, в которых исследуются вопросы  непосредственно связанные с  темой диссертационного исследования.

    Исследование  базируется на трудах таких теоретиков права, как С.С.Алексеев, В.К. Бабаев, Б.Т. Базылев, В.М. Баранов, М.И. Байтин, С.Н. Братусь, Ж.-Л. Бержель, А.Б. Венгеров, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, О.Э. Лейст, Л.С. Мамут, Н.С. Малеин, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянц, В.В. Оксамытный, А.С.

    Пиголкин, Т.Н. Радько, И.С. Самощенко, Ю.А. Тихомиров, М.Х. Фарукшин, В.А. Четверыми и др.

    Большое влияние на содержание диссертации  оказали труды специалистов в  области отраслевых юридических  наук: С.А. Авакьяна, Г.В. Атаманчука, И.Л. Бачило, Т.Д. Зражевской, М.Н. Колосовой, A.J1. Маковского, И.Н. Полякова, В.В. Попова, Ю.Н. Старилова, В.А. Туманова и др.

    Нормативно-правовую основу диссертационного исследования составили Конституция РФ, действующее  российское законодательство, международные  нормативные правовые акты.

    Научная новизна диссертационного исследования определяется кругом анализируемых проблем и новыми подходами к их решению. Ответственность государства перед гражданином рассматривается как неотъемлемый принцип правового государства, определяется его содержание и значение. Проведено исследование исторического развития проблемы в отечественной и зарубежной литературе. На основе осмысления и обобщения накопленного наукой и практикой материала по теме исследования предложено понятие ответственности государства перед гражданином, выделены ее основные элементы: субъекты, основания, функции, цели, виды. Рассмотрено современное состояние института ответственности государства перед гражданином в Российской Федерации, выявлены проблемы реализации и предложены средства и способы их преодоления.

    Положения, выносимые на защиту.

    1. Теоретический анализ сущности  правового государства позволяет  раскрыть его содержание через  основные принципы: верховенство права, приоритет прав и свобод человека и гражданина, разделение властей, взаимная ответственность государства и гражданина. В системе этих принципов особое значение занимает ответственность государства перед гражданином, которая является составной частью принципа взаимной ответственности государства и гражданина.

    2. Рассматривая проблему ответственности государства, необходимо различать государство в целом, как государственно-организованное сообщество, и государство как совокупность органов и должностных лиц, реализующих посредством предоставленных полномочий определенные функции. Оба эти субъекта несут ответственность перед гражданином от имени государства.

    3. Существует два основных вида  ответственности государства перед  гражданином: позитивная и юридическая  ответственность.

    4. Рассмотрение исторического развития  проблематики связанной с ответственностью государства перед гражданином в отечественной юридической литературе позволяет утверждать, что ее исследование было основано на положениях западных правоведов и в силу существовавших длительное время недемократических режимов правления, ответственность государства носила в большей степени политический, нежели правовой характер.

    5. Анализ отечественного законодательства  позволяет выделить в системе  российского права межотраслевой  институт ответственности государства  перед гражданином. В данный  институт входят нормы международного права, содержащиеся в тех международных договорах и иных документах международного характера, которые ратифицированы Российской Федерацией, ряд норм Конституции РФ, возлагающие обязанности на государство по отношению к гражданину, его правам и свободам, гарантирующие их, а также нормы всех других отраслей права, предусматривающие ответственность государства и его представителей перед гражданином (конституционного, административного, уголовного, гражданского и др.).

    6. На современном этапе развития  международных отношений мы можем  определить ответственность Российской  Федерации перед гражданином,  какобязанность Российского государства ликвидировать все вредные для международного правопорядка и конкретного гражданина последствияправонарушения и понести лишения материального и нематериального характера соразмерно содеянному перед гражданином, чьи права,закрепленные в международно-правовых актах, были нарушены.

    Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, способствуют формированию теории ответственности государства перед гражданином, уточнению и унификации содержания уже наработанных категорий и определений, системному подходу к анализу соответствующего правового института и его реализации в России. Материалы исследования в определенной степени расширяют научные представления о сущности проблемы юридической ответственности государства перед гражданином.

    Основные  положения диссертационного исследования могут найти практическое применение:

    S в общетеоретических и отраслевых  исследованиях правового государства,  юридической ответственности, механизма  защиты прав и свобод человека  и гражданина и др.; в учебном процессе при преподавании предметов «Теория государства и права» и «Конституционное право России», а также при разработке учебных курсов, программ и специальной литературы по теории государства и права и иным отраслевым юридическим наукам для студентов юридических вузов; в правотворческой, правоприменительной и правореализационной деятельности субъектов права.

    Апробация результатов исследования. Диссертация  подготовлена на кафедре теории государства  и права Московского Университета МВД России, где были проведены ее рецензирование и обсуждение.

    Основные  положения диссертации отражены в четырех опубликованных работах  автора, а также в выступлениях на конференциях, проводимых в Нижегородском  юридическом институте МВД РФ в 1999 - 2000г.г., на итоговых научно-практических конференциях адъюнктов и соискателей Московского Университета МВД России в 2001 - 2003 г.г.

    Материалы диссертационного исследования используются при преподавании курса теории права  и государства в Московском Университете МВД России и Российской академии адвокатуры.

    Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы.

Заключение: 

    174 Заключение

    В заключении представляется необходимым  изложить в концентрированном виде основные и наиболее значимые, на наш взгляд, выводы и предложения, сформулированные в ходе исследования.

    1. Проведенный в работе теоретический  анализ понятия правового государства  показал, что в разные исторические  периоды существовало свое представление о его содержании. Правовое государство является не застывшей во времени конструкцией, а воплощением передовых идей, теорий и концепций, направленных на установление наиболее благоприятного и эффективного для социального развития режима соотношения и взаимодействия государства, общества и отдельного гражданина.

    2. Сегодня сущность правового государства  большинством отечественных и  зарубежных авторов раскрывается  через его основные принципы: верховенствоправа, приоритет прав и свобод человека и гражданина, разделение властей, взаимная ответственность государства перед гражданином. Раскрывая эти принципы, мы можем сформулировать основные характеристики правового государства.

    3. Содержание принципа взаимной  ответственности государства и  гражданина предусматривает наличие двух аспектов: ответственность гражданина перед государством и ответственность государства перед гражданином. При этом ответственность государства перед гражданином занимает самостоятельное значение в системе принципов правового государства, является гарантом существования этой системы. Его практическая реализация позволяет судить, насколько глубоко административный строй государства воспринял верховенство права и как отдельный гражданинспособен защитить свои права и свободы от неправомерных деяний государства и его представителей.

    4. Рассматривая проблему ответственности  государства перед гражданином,  необходимо различать государство  в целом, как государственно-организованное  сообщество, и государство как  совокупность органов и должностных лиц, реализующих посредством предоставленных полномочий определенные функции.

    5. Существует два основных вида  ответственности государства перед  гражданином: позитивная и юридическая  ответственность. Под позитивной  ответственностью автор понимает политическую, моральную, нравственную ответственность представителей государства: должностных лиц, государственных служащих. Субъектами юридической ответственности могут выступать: государство в целом (гражданско-правовая, конституционная, международная ответственность) и его представители: государственные органы, должностные лица, государственные служащие и т.д. (административная, уголовная, дисциплинарная ответственность).

    6. Проблема ответственности государства  перед гражданином была впервые  поставлена в работах античных мыслителей, а затем получила дальнейшее рассмотрение в трудах западных ученых-правоведов, что во многом предопределило ее глубокую степень теоретической разработанности и высокий уровень реализации в национальных правовых системах таких стран как Германия, Франция, США, Швейцария и др.

    7. Достижения западных государств  в области ответственности государства  перед гражданином послужили  основой не только для развития  юридической науки, но и способствовали  утверждению демократических институтов во многих развивающихся государствах. Благодаря совместным усилиям мирового сообщества были сформированы международные стандарты в сфере защиты прав и свобод граждан и ответственности государства, созданы международныеправозащитные организации.

    8. История развития теории ответственности государства перед гражданином, формирование соответствующего правового института и его функционирование в дореволюционной и советской России может характеризоваться одним общим выводом. Господствовавшие политические режимы, организация государственной власти и отсутствие институтов гражданского общества исключали ответственность государства перед своимигражданами, права граждан были декларативны, а потому исследования носили, в основном, фрагментарный характер. Что же касается института ответственности государства перед гражданином, то он состоял из отдельных норм административного, уголовного, гражданского права, которые предусматривали ответственность государства и его представителей за нарушение прав и свобод граждан. Однако их практическая реализация в условиях административно-командной системы была во многом затруднена.

    9. На современном этапе развития  теории государства и права  в отечественной науке происходит  процесс формирования теории  ответственности государства перед гражданином. Этот процесс основан на обобщении и систематизации теоретических положений отечественных и западных ученых-правоведов разработанных ранее в этой области, а также на положениях таких отраслевых юридических наук, как конституционное, административное, уголовное, гражданское и международное право.

    10. Под юридической ответственностью  государства перед гражданином  автор понимает особый вид  государственно-правового принуждения, состоящий в возложении на государство дополнительных обязанностей имущественного и неимущественного характера, предусмотренных санкцией нарушенной нормы, направленных на восстановление нарушенных прав и свобод граждан.

    11. Под юридической ответственностью  представителей государства автор  понимает особый вид государственного принуждения за совершенноенарушение прав и свобод гражданина, состоящий в претерпеваниинеблагоприятных последствий материального и нематериального характера, предусмотренных санкцией нарушенной нормы.

    12. Основание наступления юридической  ответственности государства перед гражданином автор традиционно рассматривает исходя из его структурного деления на две стороны: 1) на основании чего лицо может нести юридическую ответственность (правовое основание); 2) за что лицо может нести юридическую ответственность (фактическое основание).

    Правовым  основанием юридической ответственности  государства перед гражданином  является совокупность норм национального  и международного права, предусматривающих  возможность применения в отношении  государства или его представителей мер ответственности за противоправное деяние, нарушающее права и свободы конкретного гражданина.

    Фактическим основанием юридической ответственности  государства перед гражданином  выступает правонарушение - юридический факт, состоящий в нарушении прав и свобод гражданина со стороны государства или его представителей.