Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Социальная природа преступления

Содержание:

Введение…………………………………………………………………………3

Глава 1. Социальная природа преступления…………………………………..6

Глава 2. Понятие преступления………………………………………………..11

2.1. Споры о понятии преступления в УК 1996 года…………………………16

Глава 3. Признаки преступления……………………………………………….19

3.1. Общественная опасность…………………………………………………...21

3.2. Противоправность ………………………………………………………….25

3.3. Виновность…………………………………………………………………..27

3.4. Наказуемость………………………………………………………………..29

Глава 4. Малозначительное деяние…………………………………………….30

Глава 5. Категории преступлений………………………………………………32

Заключение……………………………………………………………………….35

Список литературы………………………………………………………………37

Ведение

В уголовном праве понятие "преступление" определялось различно. Наиболее распространенным было его формальное определение как действия (бездействия), запрещенного законом под страхом уголовного наказания. Оно отвечает требованиям именно формального понятия, ибо отвечает на вопрос: что считать преступлением? Но такое определение бессильно ответить на другой не менее важный вопрос: а почему именно данное, а не какое-либо другое действие запрещено законом под угрозой ответственности? Поэтому в УК РФ 1996 г. появилось так называемое материальное определение преступления, которое содержит ответы на все вопросы, отсутствующие в определении формальном.

В разделе "Преступление" УК (гл. 3 "Понятие и виды преступлений", ст. 14) сказано:

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

2. Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности..."

Из данного определения вытекают основные признаки преступления: общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость. Признаки важны тем, что поведение приобретает уголовно-правовое значение, т.е. становится преступлением лишь при условии, что оно обладает всеми четырьмя указанными в законе признаками.

При том важно отметить что даже если действие (бездействие) формально и содержит признаки какого либо деяния, предусмотренного УК, оно может быть в силу своей малозначительности не представляющей общественной опасности (например, кража ручки) не являться преступлением.

Актуальность исследуемого вопроса заключается в том, что в действующем Уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года впервые появилось так называемое материальное определение преступления заменившее формальное. Появились новые до этого малоизученные признаки преступления, виновности и наказуемости, в прежнем Уголовном кодексе законодательное определение понятия преступления ограничивалось лишь двумя основными признаками: общественной опасностью и противоправностью.

До сих пор не сформулировано четкое определение понятия малозначительности. Уголовный закон ограничивается лишь указанием на парадоксальный характер исследуемого явления (отсутствие общественной опасности при формальном наличии всех признаков состава преступления). Однозначно не определена правовая природа категории. Отсутствует ясность и в понимании критериев (факторов) малозначительности действия (бездействия).

Уголовный кодекс России впервые на законодательном уровне закрепил всеобъемлющую классификацию преступлений.

Важным классификационным критерием является характер и степень общественной опасности. Для российского законодательства эта классификация особенно важна, поскольку в Уголовном кодексе Российской Федерации не воспринято присущее многим зарубежным уголовным кодексам подразделение уголовно наказуемых деяний на преступления, проступки и нарушения (Франция), или на преступления и проступки (ФРГ),

или на преступления и нарушения (Испания), или на фелонию и мисдиминор (США) и т.д.

Целью данной курсовой работы является:

- раскрытие сущности понятия преступления; проблемы, вязанные с принятием нового понятия о преступлении в УК 1996г.

- определение основных признаков преступления

- рассмотрение категории «малозначительность деяния» как критерий отсутствия общественной опасности

- классификация преступлений по характеру и степени общественной опасности

В рамках данных направлений предполагается решить следующие задачи:

выявить тенденции развития норм о понятии преступления в российском законодательстве
определить признаки преступления согласно действующему законодательству и правоприменительной практике;

- дать определение малозначительности деяния и определить его законодательное положение, а так же применение в практике

- классифицировать категории преступлений по УК РФ

Объект и предмет исследования определяются тематикой работы, ее целью и задачами.

Методологическую основу исследования составляют исторические, общетеоретические и диалектические методы научного познания.

Нормативными источниками исследования являлись уголовное законодательство России, судебная практика.

Теоретической основой работы являются труды таких авторов как:

А.В. Наумов, А. И. Рарог, Ф.Р. Сундуров, И.А.Тарханов, Р.Р. Галиакбаров А.И. Чучаева, Н.Г. Кадникова, А. Н. Красикова, А.П. Брагин, И. Я. Козаченко, проф. З. А. Незнамова, А.С. Михилина, В.С. Комиссарова, А.П. Козлов, Г.В. Назаренко, Н.И. Ветров, С.В. Афиногенов, Л.Д. Ермакова, Б.В. Здравомыслов, В.Ф. Караулов, Л. Л. Кругликов, Н. Ф. Кузнецова и И.М. Тяжкова.

Глава 1. Социальная природа преступления

Переход на позиции приоритета общечеловеческих ценностей требует разрушения такой искусственно возведенной в советской уголовно-правовой науке «Берлинской стены», как постулат о противоположности и непримиримости понятий преступления, даваемых в советской и буржуазной науке уголовного права в связи с их классовой природой и классовым содержанием. Сейчас отечественная юридическая наука постепенно освобождается от старых предубеждений, и пожалуй, легче всего это происходит в уголовном праве. Дело в том, что преступление, например убийство, для близких потерпевшего есть всегда зло, всегда личное горе, независимо от общественно-политического строя страны, где оно произошло. Поэтому борьба с преступностью, в том числе и уголовно правовыми методами, должна не разъединять, а объединять страны с разными политическими и экономическими системами. И многое в этом направлении уже сделано. Российская Федерация, например, официально стала членом Интерпола (заметим, что органы внутренних дел бывшего Союза ССР еще до его вступления в эту международную организацию успешно провели совместные с полицией ряда западных стран операции по борьбе с наркотизмом). Перспективным представляется дальнейшее международное сотрудничество в борьбе с терроризмом, экологической и экономической преступностью.¹

Еще в середине прошлого века видный немецкий философ и экономист К. Маркс писал, что наказание есть не что иное, как средство самозащиты общества против нарушения условий его существования, каковы бы ни были эти условия.

В этом высказывании содержится очень точная характеристика преступления как посягательства на условия существования общества, какими бы ни были эти условия. Между тем коммунистическая правовая идеология сознательно затушевывала последние слова приведенной цитаты и рассматривала преступление как продукт и форму проявления антагонистической борьбы классов, а в наказании видела введенный в правовое русло способ подавления сопротивления угнетенных классов.²

До недавнего времени в отечественной уголовно-правовой литературе в связи с исторической изменчивостью понятия преступления преобладала точка зрения, согласно которой преступление как вид наказуемого поведения людей появилось лишь с расколом общества на классы. Как писал, например, известный криминалист Н.Д. Дурманов, «классовый характер преступления не вызывает никаких сомнений у советских авторов». Подобное мнение основывалось на следующем постулате: классовая природа поступления состоит в том, что преступление – это деяние, опасное для интересов господствующего в данном обществе класса, так как оно нарушает условия его существования. А исторический характер преступления связывался с тем, что оно появляется на определенной стадии развития человеческого общества, что его содержание меняется со сменой общественно-экономических формаций, а конкретные условия развития государства и задачи, перед ним стоящие, определяют в разное время различную опасность конкретных преступных деяний. Категорически отвергалось мнение о том, что социальную природу преступления в социалистическом обществе неправильно характеризовать как классово опасную, поскольку это может дать повод к неправильным выводам, что каждое преступление непосредственно угрожает классовым интересам и что каждый преступник является классовым врагом. Сторонником именно такой позиции являлся А.А. Пионтковский, который предлагал «характеризовать объективное общественное свойство преступления не как классово опасное, а как общественно опасное деяние».

Представляется, что утверждение о классовой природе любого преступления является преувеличением, истоки которого связаны с идеологизированным представлением о классовой природе самого права. Как справедливо отмечает Ф.Р. Сундуров, «недопустимо формировать уголовное законодательство и применять его на практике исходя из интересов лишь одних классов, социальных групп, а тем более отдельной личности, как это имело место в рабовладельческих, феодальных, буржуазных государствах до середины 20 века и в советский период развития России».

В современных условиях право должно рассматриваться как средство общесоциального управления, уголовное же право – в качестве общечеловеческого явления, средства защиты наиболее важных социальных ценностей от преступных посягательств независимо от того, кто их учиняет. А потому говорить о классовой природе преступления и преступности, на наш взгляд, нет достаточных оснований.³

Таким образом, в современном мире преступление не носит классового характера, а понятие о преступном отражает представление о необходимости уголовно-правовой защиты всеми признанных общечеловеческих ценностей от преступных посягательств.

Однако это вовсе не значит, что тезис о классовой природе преступления ошибочный. В истории человеческого общества понятие о преступлении действительно возникло в связи с разделением общества на классы с их антагонистическими в то время противоречиями, с образованием государства и права. И лучшим подтверждением этому является уголовное право рабовладельческого общества. В этом первом в истории классовом обществе преступлениями объявлялись только такие деяния, которые представляли опасность для интересов господствующего класса. Так, в рабовладельческом государстве даже убийство человека в зависимости от классовой принадлежности убитого либо вовсе не рассматривалось как преступление, либо, наоборот, рассматривалось как тягчайшее преступление. Например, по римскому праву не считалось преступлением убийство рабовладельцем своего раба – это было лишь правомерным уничтожением своего имущества. Вместе с тем малейшее посягательство со стороны раба на интересы рабовладельца считалось тяжким преступлением.

Классовая природа преступления сохранялась и в феодальном обществе. Там преступлением объявлялись такие деяния, которые представляли опасность для феодалов и церкви. Например, тяжким преступлением считалось малейшее нарушение привилегий помещика: охота на дичь в лесах феодала могла повлечь для крестьянина смертную казнь. Феодалы сами осуществляли правосудие над своими крестьянами. Самым крупным землевладельцем в феодальном обществе была церковь. Поэтому всякое расхождение с религиозными догматами рассматривалось как ересь и каралось сожжением на костре. Религиозные преступления рассматривались как наиболее тяжкие.

В результате английской и французской буржуазных революций был провозглашен принцип формального равенства перед уголовным законом. Однако это вовсе не означало, что уголовное право капиталистических стран (Западной Европы) с того времени сразу же утратило классовый характер. До этого еще было очень далеко. С образованием в России в Октябре 1917 г. первого в мире социалистического государства стала совершенно очевидной классовая направленность зарождавшегося социалистического уголовного права. С редкой откровенностью это признавалось во всех уголовно-правовых актах – от первых уголовно-правовых декретов советской власти до последнего советского Уголовного кодекса – УК РСФСР 1960 года. И лишь развитие демократии и правовых начал в странах Западной Европы, США, Канаде и других государствах, сокрушительное поражение фашистской Германии во Второй мировой войне и, наконец, крах тоталитарной коммунистической системы в бывшем Советском Союзе и странах Восточной Европы и их усилия по реформированию экономики в направлении перехода к рынку не на словах, а в действительности устранили классовую направленность уголовного права.⁴

С развитием демократии и укреплением правовых основ регулирования общественных отношений социальное содержание преступления в корне изменилось. Построив развитую демократию и приступив к созданию правового государства, буржуазное общество законодательно и фактически закрепило приоритет общечеловеческих ценностей над классовыми и корпоративными интересами. Личность, ее права, свободы и интересы были объявлены высшей социальной ценностью и поставлены под усиленную правовую защиту, в том числе и средствами уголовного права. В последнее десятилетие прошлого века на этот путь вступила и Россия, начав конструктивную работу по демократизации социальных отношений и правовой системы. Конституция Российской Федерации впервые провозгласила приоритет общечеловеческих ценностей над интересами государства, официально признав, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и не могут быть ущемлены, а, напротив, могут быть дополнены в соответствии с нормами международного права.

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. основывается на Конституции России и общепризнанных принципах и нормах международного права. Формулируя задачи уголовного законодательства, он ставит на первое место охрану прав и свобод человека и гражданина, а уж затем — защиту всех форм собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества. Совокупность названных ценностей как объект преступных посягательств позволяет раскрыть социальную направленность преступления как уголовно-правового понятия. Следовательно, социальная природа преступления состоит в его направленности на личность, права и свободы человека, конституционный строй Российской Федерации, общественный порядок и общественную безопасность, на мир и безопасность человечества.⁵

Глава 2. Понятие преступления

В соответствии со ст. 14 Уголовного Кодекса Российской Федерации, «преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Не является преступлением» действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности».⁶

Понятие преступления в уголовном праве является основополагающим и поэтому от его определения и раскрытия содержания зависит решение практически всех других уголовно-правовых вопросов.⁷

Закон устанавливает, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, что необходимо для осуществления стоящих перед уголовным законодательством задач охраны личности, прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя РФ, мира и безопасности человечества от преступных посягательств, а также предупреждения преступлений (ст. 2 УК).

«Как показывает само наименование «преступление»... — писал Н.С. Таганцев, известный русский правовед, занимавшийся проблемами уголовного права, — такое деяние должно заключать в себе переход, преступление за какой-то предел, отклонение или разрушение чего-либо».⁸

Понятие «преступления» является основной, базовой категорией уголовного права. Определение того, какие из конфликтов между личностью и обществом представляют повышенную общественную опасность и требуют применения мер уголовно-правового регулирования, является одной из основных задач уголовного законодательства.⁹

Как правомерное, так и противоправное поведение человека начинается с мыслительной деятельности, которая сама по себе (размышления, умозаключения) не может быть преступной, если не сопровождается непосредственной деятельностью, поступками. Особенность права состоит в том, что оно нейтрально к внутреннему миру человека. Намерения, цели, ради осуществления которых человек не предпринимает действий, не относятся к области уголовно-правового регулирования, поскольку не создают опасности причинения общественно вредных последствий. Так, угроза убийством наказывается по ст. 119 УК тогда, когда она выражена в таких словах или действиях, которые заставляют потерпевшего опасаться за свою жизнь, ограничивают свободу выбора возможного поведения. Вместе с тем одно лишь высказывание намерения совершить убийство не создает состояния опасности и поэтому преступлением не является. Такое положение в настоящее время является общепризнанным в науке уголовного права. Однако так было не всегда. Например, в древнегерманском праве не проводилось различия между кражей задуманной и совершенной: «Если ты не совершил задуманную тобой кражу только ради страха, то ты все-таки совершил ее своим помыслом».

Противоправное поведение человека может быть выражено как в активной деятельности, так и в бездействии лица в случаях, когда на него законом была возложена обязанность действовать.

Бездействие также представляет собой определенный поступок в том случае, если у лица была физическая возможность действовать. Понятием деяния в ст. 14 УК охватывается как общественно опасное действие (бездействие), так и его вредные последствия.¹⁰

Только активное (действие) или пассивное (бездействие) как проявление поведения человека может быть отнесено к преступлению. Уже в Дигестах Юстиниана (кн. 18, 48, 49) существовало положение римского права: Cogitationis poenam nemo patitur – никто не несет наказания за мысли.¹¹

Действие и бездействие представляют собой самостоятельные формы внешнего проявления преступного поведения. Наиболее распространенным видом внешнего проявления действия является совокупность движений, что не исключает уголовно правового значения отдельного движения.

Имея сложный характер, уголовно-правовое действие определяется в УК РФ как деятельность, незаконная банковская деятельность, незаконное получение кредита и т.п.

Начальным моментом преступного действия в умышленных преступлениях является телодвижение, направленное на создание условий для совершения преступления.

Началом преступных действий в неосторожных преступлениях является тот момент, когда возникла угроза причинения вреда или вред начинается причиняться объекту. Здесь следует учесть, что особенность неосторожных преступлений заключается в том, что УК РФ уголовно-противоправные действия признает неосторожными только в связи с причинением вреда.

Конечным моментом действия считается наступление преступного результата или выполнение последнего акта телодвижений, совокупность которых образует действие в целом.

Определенными особенностями начального или конечного моментов обладают так называемые одномоментные, разномоментные, продолжаемые и длящиеся преступления. Например, в одномоментных преступлениях начало и конец их совпадают (см. ст. 129, 130 УК РФ); в продолжаемых преступлениях первый акт телодвижения из общей совокупности телодвижений будет его началом, а последний – его концом (кладовщик с целью хищения несколько раз выносит со склада по 10 кг сахара, намереваясь таким образом вынести 200 кг этого продукта); в разномоментных преступлениях начало действия отдаленно во времени от его окончания (ст. 159 УК РФ); в длящихся преступлениях начало и конец преступного действия могут совпадать, а могут быть отдаленны по времени.

Эти действия начинаются с нарушения какой-либо уголовно-правовой нормы и продолжаются до тех пор, пока не наступят обстоятельства, их прекращающие (см. ст. 338 УК РФ – дезертирство и др.).

Следует учесть, что установление в преступном действии начального и конечного моментов имеет важное значение при выяснении обстоятельств, исключающих преступность деяния (необходимая оборона, крайняя необходимость и др.), добровольном отказе от совершения преступления, соучастии в преступлении и т.п. Например, для соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников) начальным моментом их действия является телодвижения к выполнению роли, стоящей перед каждым соучастником.

Совершение преступного действия исполнителем является конечным моментом действия соучастников.

В отличие от преступного действия, преступное бездействие – это пассивная форма поведения, т.е. состояние физического покоя, при котором лицо не совершает того действия, которое оно должно и могло бы выполнить. Для преступного бездействия необходимо, чтобы лицо было обязано действовать и имело возможность в данной обстановке совершить требуемое действие. Такая обязанность может исходить из профессиональных или служебных функций. Например, врач обязан оказывать медицинскую помощь больному. В ч. 1 ст. 124 УК РФ определено: «Неоказание помощи больному без уважительных причин лицом, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальным правилом, если это повлекло по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью больного». Если имела место непреодолимая сила (землетрясение, наводнение и т.п.), при которой лицо объективно не имело возможности выполнить требуемое действие, его бездействие не может признаваться преступлением.

Следовательно, для привлечения к уголовной ответственности за преступное бездействие следует установить обстоятельства, с помощью которых возможно установить его начальный и конечный моменты. К ним относятся: а) обязанность лица выполнить определенное действие; б) возможность совершить его в данных условиях; в) невыполнение лицом тех действий, которые от него требуются. Однако, в любом случае действия лиц, совершаемые под контролем сознания и воли, могут быть преступными тогда, когда они причиняют или создают угрозу причинения вреда объектам уголовно-правовой охраны.¹²

Если следовать смыслу ст. 14 УК РФ, то помимо виновности и общественной опасности обязательным признаком преступления нужно рассматривать так же «запрещенность деяния настоящим Кодексом под угрозой наказания». Называя данный признак формальным в учебной и научной литературе выделяют в этом плане три основных типа определения преступления. Первый из них связывают с формулировками, некогда использованными в пятнадцатом томе Свода законов Российской Империи, где провозглашалось, что «всякое деяние, запрещенное законом под страхом наказания, есть преступление», и в Уголовном Уложении 1903г.: «Преступным признается деяние, воспрещенное, во время его учинения, законом под страхом наказания». Поскольку в такого рода дефинициях преступление раскрывается на основе одного, юридического (нормативного) признака деяния – его запрещенности, - они именуются формальными.

Примером второго типа могут служить соответствующие положения УК РСФСР 1922 и 1926 гг. Допуская аналогию закона, они ограничивались указанием лишь на общественную опасность (материальный признак) совершенного деяния, а потому этот тип определения принято обозначать материальным.

Третий формально-материальный – подход был взят на вооружение при конструировании ст. 7 УК РСФСР 1960 г.: преступление здесь формулировалось как деяние, являющееся общественно опасным и одновременно предусмотренное уголовныим законом. Аналогичный вариант решения нашел свое отражение и в ныне действующем УК, где в определении понятия преступления включаются как материальный (общественная опасность), так и формальный (запрещенность под угрозой наказания) признаки.¹³

2.1. Споры о понятии преступления в УК 1996 года

До принятия Уголовного кодекса 1996 года не прекращались споры об определении понятия преступления. Часть учёных настаивали на формальном определении преступления, содержащее лишь признак противоправности, как это сделано во многих европейских странах. Они аргументировали это тем, что общественная опасность — «декларативный признак», «политизированное положение» и предлагали сосредоточиться на правовых характеристиках деяния, отказавшись от его социальной природы. Таких учёных было меньшинство. Дело в том, что такое понятие образует замкнутый круг: преступно то, что противоправно, а противоправно то, что преступно. Также недостатком данного определения является возможность считать преступлением любое деяние, которое хотя формально и является преступлением, в силу своей малозначительности, то есть отсутствия общественной опасности данного деяния, преступлением не является. Российские учёные понимали эти недостатки формального определения и поэтому не разделяли пристрастие к нему своих европейских коллег. Классическим примером формального определения преступления является определение, данное в ст.1 Уголовного кодекса Швеции: «преступлением является деяние, определяемое настоящим кодексом или статутом, за которое, как указано ниже, установлено наказание».

Некоторые учёные, наоборот, выступали за материальное определение преступления. Такое определение не указывает противоправность как признак преступления и содержит лишь указание на общественную опасность деяния. Такие определения, как отмечалось выше, содержались в Уголовных кодексах РСФСР 1922 и 1926 годов. Существенным недостатком таких определений является возможность применения закона по аналогии, то есть привлечения лица к уголовной ответственности за деяние, не предусмотренное уголовным законом. Сторонники такого подхода указывают на возможность с помощью такой дефиниции своеобразным образом восполнять пробелы в праве, проблемы и противоречия уголовного закона, особенно в период кризиса государственной власти, но на практике применение аналогии обычно оборачивается против людей, не совершавших преступлений, и является орудием произвола власти.