Социальная профилактика алкоголизма в подростковой среде. 2

Оглавление 
 

Введение…………………………………………………………………………..3

Понятие социального  риска……………………………………………………...5

Классификация социальных рисков……………………………………………..9

Заключение……………………………………………………………………….13

Список литературы………………………………………………………………14 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Ведение

Актуальность  проблемы социального риска, отсутствие теоретической и методологической определенности в понимании социального  риска, слабая степень изученности  факторов, оказывающих влияние на принятие членами современного российского  общества решений в условиях риска, и однозначность в понимании  методов профилактики и преодоления  социального риска послужили  детерминантами выбора темы диссертационного исследования.                                  
В качестве объекта данного исследования выступает социальный риск, которому подвержены индивиды, являющиеся членами современного российского общества. Предметом исследования являются особенности социального риска в современном российском обществе и проблемы принятия и реализации решений по его преодолению.  
Цель работы заключается в анализе основных типов социального риска в современном российском обществе и проблем, возникающих у членов общества в процессе жизнедеятельности в условиях социального риска.  
В рамках цели данной работы представляется возможным выделить следующие задачи исследования:                                   
1. рассмотрение основных существующих в современной науке теоретических и методологических подходов к исследованию существующих видов и типов рисков вообще и социальных в частности;  
2. конкретизация понятий «риск», «социальный риск», «условиях социального риска», «профилактика социального риска», «преодоление социального риска»;                                            
3. рассмотрение специфики социального риска как общественного явления и детерминированных данным фактом проблем его изучения и коррекции;  
4. определение специфики индивидуального поведения в условиях социального риска и основных факторов, оказывающих влияние на принятие решений в данных условиях;                        
5. выявление влияния трансформации российского общества на социальный риск;  
6. выявление основных направлений деятельности социальных субъектов по профилактике и преодолению основных типов социального риска, существующих в современном российском обществе;  
7. рассмотрение опыта реализации деятельности по профилактике и преодолению основных типов социального риска, накопленного в Российской Федерации.                                                    
Степень научной разработанности проблемы. В целом сравнительно немногочисленную литературу, имеющуюся по проблеме, можно условно разделить на несколько групп.                       
Общие вопросы теории и методологии изучения риска разрабатывали преимущественно немецкие и английские ученые, в трудах которых нашли отражение представления о сущности риска как явления, затрагивающего различные сферы человеческой жизнедеятельности, а также изложены гипотезы об эволюции риска в процессе социогенеза. Прежде всего, это такие авторы, как У. Бек, Э. Гидденс, К. Лау, Н. Луман, Ю. Хабермас и другие. В отечественной социологии изучением данных вопросов занимаются И.А. Афанасьев, С.Р. Ахмеров, В.И. Зубков, Ю.А. Зубок, В.С. Ибрагимова, С.А. Красиков, А.В. Мозговая, В. Б. Моторин, С.И. Яковлева, О.Н. Яницкий и другие. 
Вторую группу составляют труды, затрагивающие вопросы исследования отдельных видов риска, а также различных аспектов проявления социального риска в общественной реальности. К их числу относятся работы М. Вебера, В.И. Добренькова, Э. Дюркгейма, Ч. Ламброзо, Платона, В.В. Радаева, К. Роджерса, М.Н. Руткевича, Г.Н. Соколовой, Ж.Т. Тощенко, Ф.Р. Филиппова, М.Фуко, О.И. Шкаратана и ряда других ученых.   

Понятие социального риска

     В последние годы проблема риска приобретает  особую, социальную значимость и общегуманитарный смысл. Как отмечает У.Бек, «наше  общество остаточного риска стало  обществом без гарантий, оно не застраховано, и парадокс в том, что  защищенность убывает по мере роста  опасностей». Риск становится не исключительным случаем или побочным продуктом  развития общества, а представляет собой новую составляющую общественного  развития. В социальном пространстве производство благ оборачивается производством  новых рисков во всех сферах человеческой жизни - экономической, политической, социальной, культурной. Риск - неизбежный продукт  принятия решений, осуществляемых в  условиях прогрессивного увеличения переменных и уменьшения возможности их социального  контроля. Вместе с тем, риск предполагает возможность выбора и ответственность  за принимаемые решения, как на уровне отдельного индивида, так и общества в целом [3].

     Существует  множество определений риска, рождённых  в различных ситуационных контекстах и различными особенностями применений. С наиболее распространённой точки  зрения, каждый риск (мера риска) в определенном смысле пропорционален как ожидаемым  потерям, которые могут быть причинены  рисковым событием, так и вероятности  этого события. Различия в определениях риска зависят от контекста потерь, их оценки и измерения, когда же потери являются ясными и фиксированными, например, «человеческая жизнь», оценка риска фокусируется только на вероятности  события (частоте события) и связанных  с ним обстоятельств.

     Можно выделить две давно сложившиеся  точки зрения на риск — первая основана на научных и технических оценках: так называемый теоретический риск, вторая зависит от человеческого  восприятия риска: так называемый эффективный  риск. Эти две точки зрения непрерывно конфликтуют в социальных, гуманитарных и политических науках. В последние годы в связи с появлением нового направления теории вероятностей — эвентологии — возникло понятие эвентологического риска, которое можно рассматривать как первую серьёзную попытку объединить в одном понятии и теоретический, и эффективный риск.

     Под риском следует понимать ожидаемую  частоту или вероятность возникновения  опасностей определенного класса, или  же размер возможного ущерба (потерь, вреда) от нежелательного события, или же некоторую  комбинацию этих величин [2].

     Существуют  весьма различающиеся определения  понятия «социальный риск», толкования природы и видов этих рисков.

     Возможность теоретической концептуализации социального  риска, выделение его в качестве самостоятельного продукта и фактора  социальной динамики обусловливается  общественной потребностью, которая  еще не получила соответствующую  артикуляцию ни на обыденном, ни на научном уровнях. Формирование подобной потребности связано не столько  с желанием выстроить некие теоретические  модели, но с возникновением и все  более нарастающим валом реальных, действительных и не вполне осознаваемых форм риска.

     Природные, экологические, технологические риски  проявляют наличие достаточно рельефно - это «проявленные формы риска». Социальный риск латентен, накапливается  незаметно, но последствия этой формы  риска могут быть не менее, а даже более значительными. Латентность  аккумуляции социальных рисков, их растянутость во времени, из-за чего эти  формы риска трудно рефлексируются, делают общество, по сути, беззащитным. Социальная катастрофа разворачивается  неожиданно. Человек и общество оказываются  к ней не готовы.

     Внимание  к теоретической концептуализации социального риска, ее социологического оформления, определяется своеобразием процессов, протекающих в российском социуме. В достаточно стабильных «западных» обществах научно-теоретическая мысль давно уловила тенденцию нарастания рисков, но в целом вне зоны внимания остались социальные риски. В условиях советского общества проблематика риска любого типа и формы оставалась закрытой. Распад социальной ткани советского типа может быть осмыслен как глобальная социальная катастрофа. Не случайно, как на Западе, так и в самом Советском Союзе распад этой социальной ткани оказался неожиданным. Посткатастрофическая ситуация и современные социальные процессы не только позволяют, но и обязывают интерпретировать их в контексте социального риска. Без предварительной социологической теоретической концептуализации социального риска в данном случае положительный результат более чем сомнителен [5].

     Анализ  представленных в современных исследованиях  определений позволяют выделить общие характеристики социального  риска:

     1. Социальные риски не являются  следствием причин, обусловленных  природными или технологическими  процессами, а также индивидуальными  биологическими и поведенческими  особенностями отдельных индивидов.

     2. Социальные риски рассматриваются  как опасность, возникающая и  проявляющаяся в рамках социальной  сферы общества и которая может  отрицательно сказаться на жизнедеятельности  отдельных социальных групп.

     3. Социальный риск рассматривается  в связи с социальными изменениями,  как результат несоответствия  действий субъекта и объекта  риска изменениям социальной  среды.

     Обобщение приведенных характеристик позволяет  определить основной квалифицирующий  признак социального риска как  особой разновидности риска: субъектом  и объектом социального риска  одновременно является определенная социальная группа или общество, и вероятность  наступления негативных последствий  для объекта риска обуславливается  происходящими социальными явлениями  и процессами в обстановке реально существующей неопределенности как результата социальных изменений.

     Под субъектами риска традиционно понимаются все авторы социальной действительности, а именно: индивиды, малые, средние  и большие социальные группы, общности, организации и учреждения, социальные институты и локальные общества, активность которых выражается при  помощи категорий поведения и  деятельности. В последнее пятилетие  в научных кругах усилилась тенденция  выделения в качестве субъекта риска  и мирового сообщества в целом, однако правомочность подобного выделения  является дискуссионной.

     В Российской Федерации накоплен богатый  опыт изучения и разрешения ситуаций, связанных с проявлением техногенных  и экологических рисков, а также  мерами их профилактики. В условиях реформирования 80 – 90-х годов ХХ века усилилось внимание к экономическим  рискам. Изучение политических и социальных рисков пока слабо выражено, при  чем социальные риски рассматриваются  некоторыми учеными вне их взаимосвязи  друг с другом и иными видами рисков. Кроме того, ряд отечественных  ученых сводит почти все известные  виды рисков к понятию социальных.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Классификация социальных рисков

Oзначает систематизацию множества рисков на основании каких-то признаков и критериев, позволяющих объединить подмножества рисков в более общие понятия.

Наиболее  важными элементами, положенными  в основу классификации рисков, являются:

  1. время возникновения;
  2. основные факторы возникновения;
  3. характер учета;
  4. характер последствий;
  5. сфера возникновения и другие.
По  времени возникновения риски  распределяются на ретроспективные, текущие  и перспективные риски. Анализ ретроспективных  рисков, их характера и способов снижения дает возможности более  точно прогнозировать текущие и  перспективные риски.

Социальные  риски – это риски, обусловленные изменением качества трудовых ресурсов, профессиональной мобильности, социальной лояльности, характером национальных, религиозных и трудовых конфликтов, уровнем и структурой потребления, психологического отношения к рискам. Так, для людей, получающих доход на уровне прожиточного минимума, потеря 50 руб. ”сегодня” воспринимается как более высокий социальный риск, чем возможность “потерпеть” и увеличить свой доход на 100 руб., но “завтра”.

Возможность прогнозирования вероятности наступления  рисков во многом определяется системой их классификации, которая выполняет  функции алгоритма, на основе которых  разрабатываются и создаются  управленческие системы, осуществляется подбор менеджеров, готовых и способных  принимать решения по минимизации негативных воздействий на объект управления в условиях неопределенности и много вариантности развития. Представлен вариант классификации рисков с позиций методологии общесистемного подхода, в котором в качестве классификационных критериев выбраны вид деятельности, уровень проявления, период действия, инструменты управления, методы анализа, механизмы страхования. По видам деятельности риски подразделяются на социальные, политико-правовые, экономические, проектные, экологические.   

Бедность, недоступность образования и  медицинских услуг, ограничения  на выбор профессии, места работы, рост квалификации, национально-религиозная дискриминация, классовое противостояние – факторы, характеризующие уровень социальной нестабильности, неэффективность социальной политики и, как следствие, рост социальных рисков.

Социальные  риски неразрывно связаны с такими базисными принципами рыночной экономики, как свобода профессионального  выбора, профессиональной мобильности  и движения трудовых ресурсов, социальная защищенность нетрудоспособной части  населения. Масштаб и характер этих рисков обусловлен неэффективным и  нерациональным использованием творческих способностей и дарований индивидов, неэффективной системой социальной защиты нетрудоспособных. Поэтому чем  больше общество предоставляет людям  возможностей по изменению своего социально-профессионального  статуса и создает более устойчивую и справедливую (наступление первичного права социальной поддержки и  льгот при доходах ниже прожиточного минимума) систему социальной защиты, тем ниже уровень вероятности  наступления социальных рисков.

Однако  наличие возможностей (свобод) изменения  социально-профессионального статуса  и стимулов к социальному самообеспечению  показывает лишь абстрактную вероятность  минимального уровня социальных рисков. Для того чтобы она реализовалась  в форме конкретной реальности, необходимо, чтобы индивиды имели для этого  соответствующие ресурсы. Одним  из таких факторов является социально-психологическая  готовность людей минимизировать риски  посредством управленческо-волевых  действий по созданию индивидуальных страховых фондов, повышения уровня образования и квалификации, смены  места работы и жительства и другие. Неготовность людей направлять часть своего индивидуального дохода на нейтрализацию абстрактных рисков социальных потерь от нерационального и неэффективного использования их творческого потенциала ведет к росту общего объема социальных рисков.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

С трансформацией общественно-политического строя, экономической  сферы, механизмов и характера принятия решений на государственном, муниципальном  и индивидуальном уровне изменения  коснулись и социальных рисков, в  системе которых происходят сложные  процессы. Существенно минимизируется проявление некоторых старых типов  социального риска, отдельные из них модифицируются, появляются новые  типы. Некоторые социальные риски  ослабевают, другие – усиливаются. Трансформация общества создала  новые условия для проявления социального риска.

Актуальность  темы. Социальные риски существовали на всем протяжении развития человечества. По мере восходящего развития общества увеличивалось их число и возрастала мера опасности. С возникновением капитализма социальный риск стал неотъемлемой чертой общества, что дает основания некоторым социологам называть современное развитое общество «обществом риска». Социальный риск в развитых странах имеет как позитивное, так и негативное значение. На уровне жизнедеятельности индивидов социальных риск в большинстве развитых стран носит индивидуальный характер. В связи с развитием глобализации социальный риск стал элементом транснационального и межгосударственного взаимодействия. В основе своей социальные опасности порождаются социально–экономическими процессами, протекающими в обществе. В то же время следует отметить противоречивый характер причин, следствием которых являются социальные опасности.

         Несовершенство человеческой природы главная предпосылка появления социальных опасностей Наличие адекватной правовой системы может явиться основным условием предупреждения и защиты от социальных опасностей.

Список  литературы

  1. Акимов В.А., Лесных В.В., Радаев Н.Н. Основы анализа и управления риском в природной и техногенной сферах.  М.: «Деловой экспресс» 2004.(с.19)
  2. Альгин A . Риск и его роль в общественной жизни / А.Альгин //Научный доклад высшей школы Философия науки, № 1. - М., 1986.(с.157)
  3. Бек У. От индустриального общества к обществу риска / У.Бек. - М., Вып. 5, 1994.(с.215)
  4. Вишняков, Яков Дмитриевич  Общая теория рисков: учеб. пособие для вузов/ Я. Д. Вишняков, Н. Н. Радаев.- 2-е изд., испр.- М. : Академия, 2008.(с.31)
  5. Зубков В.И. Социологическая теория риска: Монография. - М.: Изд-во РУДН, 2003.(с.77)
  6. Мешавкина Н.А. Социальные риски в современном российском обществе. Уфа, Изд-во УфГУ, 2007.(С.15-19)
  7. Мизинова О.Н. Риск в структуре социальных конфликтов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. - Саратов, 2007.(с. 81-90)
  8. Русак О.Н., Малаян К.Р., Занько Н.Г. Безопасность жизнедеятельности. – СПб.: «Лань», 2003.(с.83)
  9. Социально-экономические риски: диагностика причин и прогнозные сценарии нейтрализации: [монография]/ Ин-т экономики УрО РАН, Уфимская гос. акад. экономики и сервиса; под ред. В. А. Черешнева, А. И. Татаркина.- Екатеринбург : [Ин-т экономики УрО РАН], 2010.(с.48-51)

    10.Социология социальной сферы: учеб. пособие для вузов подред. М. М. Акулич, В. Н. Кузнецова.- М. : Гардарики, 2007.(с.216)