Социальная стратификация общества

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

1.ПРЕДЫСТОРИЯ 4

1.1. Античность. 4

1.2.Новое время (XV – XVII вв.) 4

1.3. Классический этап (середина XIX- начало XX в.) 6

2.ОБЩЕСТВО: СУЩНОСТЬ, ТИПЫ, РАЗВИТИЕ 10

2.1. Система общественно-экономических формаций.

Капитализм и социализм. 11

2.2.Теория трех стадий 13

2.3. Прогресс и регресс в развитии общества 15

3.СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА 17

3.1. Индивиды 17

3.2. Социальные институты 18

3.3. Социальные общности и их виды 20

3.3.1. Социальная стратификация 22

3.3.2. Основные страты современных обществ 24

3.3.3. Социальная мобильность и социальные сдвиги 26

3.3.4. Особенности стратификации

советского общества 29

3.3.5. Особенности социальной стратификации

 современной России 30

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 34

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 37

ВВЕДЕНИЕ

Мыслители с давних пор стремились открыть тайные пружины, управляющие  глобальными социальными процессами и миниатюрными механизмами взаимодействия двух и более человек.  Возможно, они делали это с меньшим успехом, чем открывали законы мироздания. Правда, это можно объяснить чрезвычайной сложностью предмета изучения – человеческого общества. Ведь до сих пор никто точно не знает, когда именно оно возникло. Историки говорят: 40 тыс.лет назад, человеческий род возник более 2 млн.лет назад.

Первое  и достаточно полное представление о строении общества дали  античные философы Платон и Аристотель. Затем наступила очень долгая, растянувшаяся на 2 тыс. лет, историческая пауза, прежде чем появились выдающиеся ученые и мыслители (Н.Макиавелли, Т.Гоббс, Ф.Бэкон, Ж.Ж.Руссо, А.Гельвеций, И.Кант и др.), которые серьезно обогатили знания об обществе. Наконец, в XIX в. Рождается наука социология¹, вобравшая в себя лучшие достижения человеческой мысли об обществе и благодаря применению конкретно-научных методов продвинувшая знания об обществе дальше.

К предыстории отнесем  античность и Новое время. Здесь  выделяются четыре фигуры: Платон, Аристотель, Н.Макиавелли и Т.Гоббс. К собственно истории социологии относится период с середины XIX по начало   XX в., когда жили и творили О.Конт, К.Маркс, Э.Дюркгейм и М.Вебер.

В работе будут охарактеризованы главные элементы социальной структуры  общества:

1. Взаимодействующие друг с другом индивиды;
2. Образуемые людьми социальные общности;
3. Сложившиеся в обществе социальные институты.

Подробно рассматривается социальная стратификация общества, дана сравнительная характеристика основных исторических типов стратификации.

1. ПРЕДЫСТОРИЯ
1. Античность

Платон (427-347 до н.э.) и Аристотель (384-322 до н.э.) изучали традиции, обычаи, нравы и взаимоотношения людей, обобщали факты, строили концепции, которые завершались практическими рекомендациями о том, как усовершенствовать общество. Поскольку в античности общество и государство не различали, то оба понятия использовали в качестве синонимов.

Платон в своем труде «Государство» подчеркивал особую роль разделения труда и создал первую в мире теорию стратификации, согласно которой любое общество делится на три класса: высший, состоящий из мудрецов, управляющих государством; средний, включающий воинов, охраняющих государство от смуты и беспорядка; низший – ремесленники и крестьяне. Высший класс, имея огромные привилегии, постоянно злоупотребляет властью. Чтобы этого не происходило, знать должна лишиться частной собственности, которая, согласно Платону, развращает нравы людей. К управлению обществом следует допускать людей, достигших 50 лет, высокообразованных и талантливых. Они должны вести суровый образ жизни и не предаваться земным утехам.

Аристотель. Согласно его учению, опорой порядка выступал средний класс. Кроме него существуют еще два класса – богатая плутократия и лишенный собственности пролетариат. Государство лучше всего управляется в том случае, если:

1. масса бедняков не отстранена от участия в управлении;
2. эгоистические интересы богатых ограничены;
3. средний класс многочисленнее и сильнее, чем два других.

Несовершенства общества, учил Аристотель, исправляются не уравнительным  распределением, а моральным совершенствованием людей. Законодатель должен стремиться не к всеобщему равенству, а к выравниванию жизненных шансов. Частной собственностью  может владеть каждый, она не вредит нравам людей и развивает здоровые эгоистические интересы. Человеком управляет множество стремлений, но главное  среди них – любовь к деньгам. При коллективной собственности все или большинство бедны и озлоблены. С другой стороны, не менее опасно для государства и чрезмерное неравенство людей. Аристотель превозносил общество, в котором средний класс сильнее других.

2. Новое время (XV-XVII вв.)

Николо Макиавелли (1469-1527) первым из мыслителей Нового времени обратился к идеям Платона и Аристотеля и создал на их основе оригинальную теорию общества и государства. Главное произведение Н.Макиавелли «Государь» как бы продолжает  основную линию рассуждения платоновского «Государства», но акцент поставлен не на структуре общества, а на поведении политического лидера. Макиавелли считал, что правитель, желающий добиться успеха, должен знать законы поведения людей.

Первый  закон: нашими действиями правят честолюбие и мотив власти. Состоятельными людьми движет страх потерять то, что они накопили, а бедняками – страсть приобрести, то , чего их лишили.

Второй  закон: умный правитель не должен выполнять все свои обещания. Ведь и подданные не очень спешат с выполнением своих обязательств. Добиваясь власти, можно расточать обещания, но придя к ней, необязательно их выполнять, иначе попадешь в зависимость от подчиненных. А где зависимость, там нерешительность, малодушие и легкомыслие.

Третий  закон: творить зло надо сразу, а добро – постепенно. Наградами люди дорожат, когда они редки, наказания же нужно производить сразу и в больших дозах. Единовременная жесткость переносится с меньшим раздражением и считается более справедливой, чем растянутая во времени. Наказание не нуждается в оценке и ответной благодарности (как поощрение).

Томас Гоббс (1588-1679) разработал теорию общественного договора, послужившую основой учения о гражданском обществе.  У животных нет борьбы за почести и звания, поэтому у них нет ненависти и зависти  - причин мятежей и войн. У людей все это есть. Неверно думать, что люди от рождения склонны к сотрудничеству. Если бы человек любил другого по естественному побуждению, то он искал общения со всеми в равной мере. Но он предпочитает общество тех, кто ему выгоднее. Именно природа человека толкает его искать не друзей, а почета и выгод.

Что побуждает людей  создавать общество?  Взаимное опасение. Оно сбивает людей в группы, помогая выжить в конкуренции. Но, объединившись, люди стремятся вовсе  не к общественному благополучию, а к собственной выгоде и почестям. Поэтому, человеческое общество никогда не будет очень большим и очень устойчивым. Оно стабильно, если слава и почет возданы всем. Но так не бывает. Обойденным всегда оказывается большинство, почет достается немногим, следовательно, общество со временем обязательно распадется. Страх не разъединяет, а объединяет людей, вынуждает заботиться о взаимной безопасности. Государство – наилучший способ удовлетворить такую потребность. Поэтому причина возникновения стабильного, длительно существующего общества – взаимных страх, а не любовь и расположение.

Естественное состояние  дограждагнского общества, считал Т.Гоббс,- война всех против всех, или социальная борьба за выживание. Иное дело гражданское общество – высший тип развития. Оно покоится на общественном договоре и юридических законах. У него три формы правления: демократия, аристократия, монархия. Только с появлением государства возникают собственность в истинном смысле слова и соответствующие учреждения (суд, правительство, армия, полиция) защищающие ее. В результате прекращается война против всех.

3. Классический этап (середина XIX- начало XX в.)

Этот этап отличается от предшествующего тем, что европейское  общество окончательно и бесповоротно вступило на путь капиталистического развития. Наиболее яркие мыслители названного периода О.Кони и К.Маркс (застали начальную стадию капитализма), а также Э.Дюркгейм и М.Вебер (жили в условиях продвинутого капитализма). Естественно, что  они описывали совершенно разные общества, отсюда и различие их взглядов.

Огюст Конт (1798-1857) начал творить раньше К.Марса, поэтому он выразил в своем творчестве идеалы прогресса, политической и экономической свободы, надежду на то, что с помощью науки можно решить все социальные проблемы. На вопрос о том, как вылечить больное общество, Конт отвечал просто: надо создать такую же точную и объективную науку об обществе, каким является естествознание. Новая наука называется «социология». Открытые наукой законы общества надо преподавать в школах и университетах, дабы научить людей правильно и разумно строить свои взаимоотношения.

О. Конт настолько уверовал в свое детище, что во всеобщей классификации  наук поставил социологию на самую  вершину — выше математики, физики и биологии, а преобразующую роль социологии в обществе (она должна произвести революцию в умах людей) считал столь же важной, как и роль религии. Социология призвана открывать универсальные законы развития и функционирования общества, неотделимые от законов природы. Свои открытия она совершает при помощи четырех методов: наблюдения, эксперимента, сравнения и исторического метода. Причем применяться эти методы должны объективно и независимо от оценочных суждений исследователя. Такой подход с тех пор называют позитивизмом.

Конт совершил поистине коперниканский переворот в социологии, определив ее предмет и методы. По его мнению, наука должна раз и навсегда отказаться от нерешаемых вопросов. К ним Конт относил те, которые нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть, опираясь на факты. Прежде всего, это философские суждения, оторванные от жизни.

Конт преклонялся не только перед созданной им социологией, но и перед человеческим обществом, которое она призвана описывать. Отдельный индивид для него — почти ничто, а точнее, абстракция. Общество же есть высшая реальность. Под ним подразумевалось все человечество или какая-то его часть, связанная консенсусом (всеобщим согласием). Учение Конта состояло из двух частей — социальной статики, описывающей законы существования, и социальной динамики, описывающей законы и этапы изменения общества.

Карл Маркс (1818 — 1883) на возможности капитализма смотрел более пессимистично, нежели Конт. Он воочию наблюдал «зверства первоначального накопления»: рост преступности и нищеты в городах, разорение крестьянства, сказочное обогащение кучки буржуев, продажу своих детей в рабство и т. п. Поэтому Маркс выдвинул совершенно иной подход к пониманию общества. Его считают автором теории социального конфликта. Если для Конта и Дюркгейма главное — стабилизация общества, то для Маркса — его уничтожение и замена новым, более справедливым. Считается, что вся мировая социология возникла и формировалась чуть ли не как реакция на марксизм, как стремление средствами теории опровергнуть его. В самом деле, Маркс выступал за революционный путь изменения общества, а все другие социологи — за реформистский.

В отличие от Конта, Маркс придавал аномалиям, т. е. негативным сторонам капитализма, а именно эксплуатации, обнищанию, преступности, не относительное, а абсолютное значение. Их нельзя устранить полностью или частично в рамках капитализма. Это такой же антагонистический строй, как рабовладение и феодализм.

Антагонизм — непримиримое противоречие основных классов любого общества. Всюду, где есть классы, существует антагонизм, ибо один класс всегда эксплуатирует другой, т. е. живет за его счет, присваивает неоплачиваемый труд. Рабовладение и феодализм все больше накапливают такой антагонизм, а капитализм доводит его до логической точки. Антагонизм нельзя разрешить в рамках существующего строя, ибо эксплуататоры добровольно не отдадут награбленное и не поменяются местами с теми, кого они эксплуатируют. Эксплуатацию нельзя реформировать, ее можно только уничтожить, заменив классовое общество на бесклассовое.

Эмиль Дюркгейм (1858 — 1917) застал свою страну на качественно ином этапе развития. Капитализм превратился в мировую систему, охватившую все континенты. Крупные банки, предприятия и офисы, машинная индустрия, пароходы, автомобили и аэропланы определяли лицо европейского общества рубежа XX в.

Дюркгейм предлагал  опираться на социальные факты и изучать их статистически. Под социальными фактами он понимал коллективные привычки, традиции, обычаи, правила поведения, обряды. Считать все это фактами, доступными объективному изучению наряду с магнетизмом или гравитацией, было по тем временам революционным шагом. Но Дюркгейм был уверен, что названные явления существуют независимо от индивида наподобие природных фактов. Собрав обширный фактический материал, он доказал, что число самоубийств в разных социальных группах неодинаково: у католиков их меньше, чем у протестантов, а у горожан больше, чем у сельчан. Почему так происходит? Дело в том, что чем выше уровень интеграции (сплоченности, солидарности) социальной группы, тем ниже уровень самоубийств. Горожане и протестанты больше разобщены и индивидуалистичны, нежели сельчане и католики.

Как видим, одни социальные факты (самоубийства) Дюркгейм объяснял при помощи других социальных фактов (интеграция), не анализируя психологические или физические причины, например расстройство памяти или рост человека..

Немало заслуг у Дюркгейма  и перед научной теорией. Он считал, что социальная солидарность цементирует и сплачивает человеческое общество, а разделение труда, т.е. специализация и распределение людей по профессиям, создает общественное целое. Солидарность покоится на коллективном сознании — совокупности общих верований и чувств, которые разделяют члены одной группы или общества. Коллективное сознание отражает характер народа, его идеалы и традиции.

Разделение труда вносит в общество разнообразие, и чем  оно больше, тем сильнее у людей стремление к единству и обмену. Символом обмена, его юридической формой выступает договор. Обмен предполагает, что два человека берут на себя взаимные обязательства, вступают во взаимодействие. Из этого проистекают сотрудничество и кооперация. Договор покупателя с продавцом или предпринимателя с рабочим — форма социального взаимодействия. Их отношения регламентируются правами и законами, на которых покоятся социальные институты общества.

В примитивных обществах, основанных на механической солидарности, личность не принадлежит себе и поглощается коллективом. Напротив, в развитом обществе, основанном на органической солидарности, личность и коллектив дополняют друг друга. Чем примитивнее общество, тем больше люди похожи друг на друга, тем выше уровень принуждения и насилия, ниже ступень разделения труда и разнообразия индивидов. Чем больше в обществе разнообразие, тем выше терпимость людей друг к другу, шире базис демократии. Чем глубже разделение труда, тем больше появляется новых профессий.

Макс Вебер (1864—1920) — соотечественник К.Маркса — жил в одно время с Э.Дюркгеймом. Тем не менее, взгляды их существенно различались. Дюркгейм и Маркс отдавали приоритет обществу. Маркс главным для прогресса считал экономические факторы, верил в историческую миссию пролетариата. Вебер превыше всего ставил индивида, причиной развития общества называл культурные ценности, верил в интеллигенцию. Согласно Веберу, только индивид обладает мотивами, целями, интересами и сознанием. Коллективное сознание — скорее метафора, нежели точное понятие. «Класс», «государство», «общество» — собирательные понятия. Мы говорим о капиталисте, предпринимателе, рабочем или короле как о среднем, типичном, представителе данного слоя. Но предпринимателя или рабочего вообще не существует. Это абстракция, придуманная учеными для того, чтобы одним именем обозначать целые совокупности фактов, людей, явлений. Иначе их можно назвать идеальными типами.

Второй и более главный шаг — поиск мотивов, которые могут раскрыть содержательную связь явлений. Статистика и изучение мотивов, которые игнорировали О.Конт, К.Маркс и Э. Дюркгейм, — взаимодополнительные части социологического исследования. Таково ядро научного метода.

Итак, развитие  представлений  об обществе шло по нарастающей —  от Платона и Аристотеля к Макиавелли и Гоббсу, а от них к Конту  и Марксу. С каждым шагом знания об обществе углублялись и обогащались. Наивысшим достижением стали идеи Дюркгейма и Вебера.

Таблица 1

Различные подходы  к определению понятия «общество»

2. ОБЩЕСТВО: СУЩНОСТЬ, ТИПЫ, РАЗВИТИЕ

В связи  с понятием общества  в человеческой истории  выделяют два главных периода: период до социального существования человека (когда люди жили разрозненно в естественно-природном состоянии) и период их социального существования (когда они объединились в общество). Общество можно определить как самую крупную совокупность людей, устойчиво связанных между собой разнообразным взаимодействием, общей территорией, историей и культурой.

Относительно времени появления человека современного вида (homo sapiens) существует множество версий. По одной из них, анатомически современный человек возник примерно 200 тыс. лет назад, а поведенчески современный человек – около 50 тыс. лет. Отталкиваясь от этих данных, возьмем за точку отсчета существование человеческих обществ 50-40 тыс. лет назад.   Сначала ( примерно первые три-четыре десятка тысячелетий) это были простые общества первобытных людей, основанные на их кровно-родственных связях и родоплеменной организации общества, без имущественного расслоения, без классов и государства.

Позднее,

• с переходом людей от охоты и собирательства (присваивающая экономика) к скотоводству и земледелию (производящая экономика);
• с изменением кочевого образа жизни на оседлый, с ростом производства и возникновением прибавочного продукта и частной собственности;
• появлением  противоположных классов (например, рабовладельцев и рабов) и государства ( 6-10 тыс.лет назад) образуются сложные общества, и в мире формируются отдельные страны.

Общество, государство, страна – понятия близкие, но не тождественные. Если общество – это сами люди, живущие вместе и взаимодействующие друг с другом, то государство – управляющие ими органы власти, а страна – определенная территория, на которой они обустроились и живут.

Итак,

1. Общество – наиболее крупное объединение людей, устойчиво связанных между собой разнообразным взаимодействием, общей территорией, историей, культурой.
2. Страна – обособленная территория независимого проживания данного общества со своими границами и общественным устройством.
3. Государство – политическая организация данного общества (страны) с определенным режимом власти и органами управления.

В зависимости от используемого  критерия существуют различные типы обществ. Так, к примеру, по наличию  письменности различают дописьменные и письменные общества.  По демократичности социально-политических отношений и открытости внешнему миру – открытые и закрытые.  По виду господствующей религии – общества исламские, православные, католические и др. Однако наибольший интерес ученых  вызывает различение обществ по социально-экономическим признакам. Здесь популярны два подхода или две системы:  марксистская ( формационный подход) и теория трех стадий современных западных социологов (цивилизационный подход).

2.1. Система общественно-экономических формаций. Капитализм и социализм.

Ключевые критерии формационной системы марксистов – формы собственности на средства  производства и классовая структура общества. По ним выделяют пять общественно-экономических формаций, или типов общества.

Марксистская  концепция общественно-экономических формаций

При этом рабовладельческое, феодальное и капиталистическое общества рассматриваются как классово-антагонистические, эксплуататорские и кризисные, враждебные человеку труда. А коммунистическое ( на первой фазе – социалистическое) – как наиболее справедливое и гармоничное, в котором нет разделяющей частной собственности, все равны, в меру сил и охотно трудятся и в котором трудящиеся имеют подлинную свободу, демократию и высокий уровень благосостояния. Однако реальный опыт развития обществ в XX в. Подобные выводы не подтвердил.

Исторический опыт десятков стран мира свидетельствует, что капиталистический способ производства в целом экономически более эффективен, т.к.частая собственность, свободное предпринимательство и рынок ( с его «вольными» ценами, игрой спроса и предложения, конкуренцией) жестко заставляют самостоятельных производителей действовать рационально, результативно  и с постоянной оглядкой на потребителя. Однако в мире нет ничего совершенного, и у капитализма неизбежны свои проблемы, «плохие времена», свои плюсы  и минусы. В связи с этим можно различать четыре основных типа капитализма.

Характеристика  основных типов капитализма

Разумеется, реальная действительность «хитроумнее» и «шершавее» представленных гладких схем. В ней все может быть в сложном переплетении. Так, в России конца XX в. Затейливо сплелись воедино элементы начального, бюрократического и олигархического «капитализмов». А до «народного капитализма» похоже еще весьма далеко.

2.2. Теория трех стадий

Она выдвинута на рубеже 1950-1960-х гг. такими западными социологами, как американцы Даниел Белл ) и Уолт Ростоу, француз Раймон Арон (1905-1983) и др. Эта концепция отражает смену технологических эпох (цивилизаций)²во всемирной истории и отталкивается прежде всего от характера и уровня развития экономики (какая из сфер является ведущей, каковы техника и технологии, организация производства, роль науки и знаний в жизни людей и т.д.). Согласно ей, в глобальном развитии человечества выделяют три типа общества:

1. Доиндустриальное, или аграрное , традиционное (преимущественно с добывающей экономикой);
2. Индустриальное ( с развитием прежде всего обрабатывающей промышленности);
3. Постиндустриальное, в основе которого интеллектуальные, информационно-компьютерные технологии.

Главные различия  между  ними представлены в таблице.

Таблица 2

Сравнительная характеристика трех стадий развития общества