Социальная структура современного российского общества
Министерство образования и науки
Курганский Государственный
Курсовая работа на тему
«Социальная структура современного
российского общества».
Студентки 1 курса 185 группы
Специальности социология
Картеневой Е.Р.
Руководитель: Корниенко В.И.
Курган
2012
Содержание
Введение…………………………………………………….
Глава I Теоретико-методологические подходы
к изучению социальной структуры общества…………с. 6-29
§1 Основные подходы к изучению
социальной структуры общества………………………..с. 6-16
§2 Эволюция социальной структуры
общества в истории России……………………………….с. 17-29
Глава II Особенности формирования социальной
структуры современного российского общества………с. 30-52
§1 Основные направления трансформации
социальной структуры в 90-е годы XX века…………..с. 30-39
§2 Прогноз и перспективы развития социальной
структуры в российском общест
Заключение……………………………………………………
Список литературы………………………………………….с. 56-57
Введение
В данной курсовой рассматривается проблема социальной структуры общества, потому что она одна из центральных в социологии. Актуальность исследования проблем связанных с понятием социальной структуры общества в современности, является очень высокой. На основе проведенной работы можно выявить возможные варианты развития структуры общества. Актуальность проблемы определена следующими положениями. Трансформация институтов российского общества серьезно сказалась на его социальной структуре. Изменились и продолжают меняться отношения собственности и власти, перестраивается механизм социальной стратификации, идет интенсивная смена элит. На общественную сцену выходят новые социальные группы, массовые слои маргинализуются, расширяется "социальное дно", все более криминализируются экономические отношения. Соответственно, меняется система групповых интересов, способов поведения, социальных взаимодействий. Эти на первый взгляд разрозненные явления на деле являются разными сторонами процесса социальной трансформации общества. Поэтому их важно изучать не только в отдельности, но и с учетом связанности друг с другом.
Исследования последних лет заложили фундамент объективного изучения социальной структуры общества. Анализу различных аспектов этой структуры посвящены сотни работ. В научной литературе достаточно широко представлены социальные портреты групп и слоев, занимающих важные места в общественной иерархии. Особенно пристальному анализу подвергаются недавно возникшие, интенсивно развивающиеся и социально активные группы, принадлежащие к так называемому среднему слою. В крупных социологических центрах накапливаются данные о социальной структуре населения разных регионов России, других стран бывшего СССР, а также Восточной и Центральной Европы. Однако на их углубленный анализ нередко не хватает сил и возможностей. Динамический аспект социоструктурных исследований часто ограничивается анализом сдвигов в численности и составе общественных групп. Еще слабее изучены связи и взаимодействия общественных групп, отражающие системность социальной структуры, глубинные механизмы функционирования и развития общества.
Объектом исследования являются группы, слои, институты, организации и классы общества.
Предмет рассмотрения – структура современного российского общества.
Цель работы: состоит в изучении социальной структуры российского общества как системы групп и слоев, деятельность и взаимодействия которых лежат в основе социального механизма трансформации российского общества.
Для решения данной цели необходимо реализовать ряд задач:
1. идентифицировать общественные группы, оказывающи способные оказывать существенное влияние на ход трансформационного процесса в России;
2. выяснить особенности социальной стратификации современного российского общества, сравнительную значимость ее критериев, направления происходящих в этой области сдвигов;
3. изучить интересы, установки и взгляды, а также способы активности различных групп населения, "актёров", "стихийных участников" или "пассивных жертв" трансформационного процесса;
4. проанализировать систему общественных отношений, связывающих эти группы друг с другом, способы их взаимодействий.
Наиболее рельефно структура общества рассматривается в работе Дж.Гелбрейта, Д.Белла, Э.Тоффлера, Р. Арона и др., в которых дается анализ изменений, происходящих в социальной сфере под влиянием развернувшейся научно-технической революции. Применительно к сфере социально-классовых преобразований важное значение имеют работы Э. Гидденса, П. Бурдье, М. Вебера, Р. Дарендорфа, Э.Райта и др., в которых рассматриваются вопросы преобразований структуры в современном обществе, анализируются противоположности интересов различных социальных групп и слоев в связи с их социальным неравенством. На этой теоретической основе возникли концепции "посткапиталистической социально-классовой структуры", "рыночных возможностей", "нового среднего класса", "постиндустриальной стратификации" и др., в которых выдвигаются различные варианты происходящих изменений в социально-классовой структуре постиндустриального общества.
Теория постиндустриального общества, одним из основоположником которой считается Д. Белл, с самого начала ее разработки претендовала на обозначение нового типа возникающей социальности. В 1990-е годы вопросы постиндустриального общества и его социально-классовой структуры стали широко разрабатываться в отечественной литературе. Прежде всего это работы теоретического характера, составляющие методологическую основу исследования проблемы классов и классовой структуры в современном российском обществе М.Н. Руткевича, Н.Н.Моисеева, В.Л. Иноземцева, Т.И. Заславской, К.С. Также в работе Пигрова в которой рассматриваются процессы стратификации и социальной дифференциации постиндустриального общества. Заметный вклад в разработку вопросов социально-классовой структуры современного российского общества вносят социологические исследования ЛЛ. Беляевой, Н.Е.Тихоновой, О.И. Шкаратана, В.В. Радаева, Г.Р. Хамзиной, И.П. Поповой, Е.Г.Мельникова и др., в которых процессы социальной стратификации в постсоветском пространстве представлены на основе сравнительного анализа с аналогичными процессами, имевшими место в советском обществе, выявлены тенденции и особенности стратификации формирующейся новой социально-классовой структуры. А также этой проблемой занимались В.И. Добреньков, Г.П. Орлов, Г.Е. Зборовский, В.И. Кравченко и другие.
ГЛАВА I Теоретико- методологические подходы к изучению социальной структуры общества.
В данной главе говорится об основных подходах, теориях изучения социальной структуры общества, рассматриваются взгляды социологов на социальную структуру общества. Также описывается социальная структура общества с 18 века по советский период.
§1. Основные подходы к изучению социальной структуры общества.
Трактовка социальной структуры ведет свое начало от Э. Дюркгейма, придававшего решающую роль в объяснении социальных явлений, установлению причинных зависимостей между изучаемыми явлениями и социальной средой, образующими ее “социальными фактами”, под которыми он понимал различные элементы коллективного сознания: мораль, обычаи, верования и др. Последние существуют объективно, обладают по отношению к индивиду принудительным воздействием и потому по своему воздействию на поведение человека, сходны с природными факторами и закономерностями. Зримым воплощением социальных фактов являются социальные институты, посредством которых общество регулирует поведение людей в отдельных жизненно важных областях. Для Дюркгейма причинный подход был тождественен структурному анализу. Из общего содержания его социологической концепции можно сделать вывод, о том, что под социальной структурой он понимал различные элементы, ценностно нормативные структуры общества, регулирующих и направляющих поведение человека. Характерная черта структуралистической методологииЭ. Дюркгейма - антиредукционализм, понимание
социального как качественно иного состояния по сравнению с
http://xreferat.ru/84/3750-1-
индивидуально психологическим уровнем поведения людей и связанное с этим принципиальное требование объяснить “социальное посредством социального”, то есть без обращения к фактам психологии или биофизиологии.
Другой известный английский социолог и антрополог А.Р. Рэдклифф - Браун почти аналогично Дюркгейму при анализе понятия социальной структуры также апеллирует к методологии естественных наук, полагая, что в социальной науке, как и в любой другой сфере знания, это понятие должно выполнять основополагающую роль, т.к. именно посредством социальной структуры сохраняется устойчивость и преемственность общественной жизни. Он рассматривал общество как систему социальных отношений и взаимосвязей между людьми, сознательно игнорируя ее материально-предметные и природно физиологические аспекты. Понятие социальной структуры используется английским ученым в широком и в узком смысле слова. В первом смысле оно отождествляет социальную структуру со складывающейся в обществе совокупностью (“сетью”) социальных связей и отношений.
По мнению Рэдклифф-Брауна, социальная
структура является организацией личностей
в определенных отношениях и регулируется
институтами, представляющими собой
установленные образцы
социального поведения - сложные позиции, являющиеся строительными блоками для более усложненных структурных образований, и, в первую очередь, социальных институтов, посредством которых осуществляется нормативная регуляция и координация поведения людей в различных сферах. Во-вторых, природа, сущность структурных элементов как простых, так и сложных, не может не быть выведена только из природы самих социальных отношений, а требует призвания их зависимости и обусловленности господствующими в обществе культурными стандартами и ценностями.
Толкотт Парсонс считает главным объектом изучения социологии социальные системы и образующие их социальные структуры. Но в отличии от других он больше внимания обращает на динамические аспекты анализа социальных систем, в связи с чем особое значение придает понятию функций и функциональных требований. Понятие роли, а не статуса (социальной позиции) выдвигается Парсонсом в качестве исходного элемента социальной структуры в силу того, что его интересует динамический, функциональный аспект социальной системы, а роль представляет собой динамический аспект статуса. В своей известной работе “Социальная система” американский социолог использует для характеристики элементарного уровня социальной структуры статус-роль, в чем во многом схож с позицией А.Р. Рэдклифф-Брауна.
Между тем Т. Парсонс гораздо большее внимание уделяет институциональному уровню àнализа социальной структуры, что обусловлено присущим ему интересом к исследованию макро социологического уровня общества. При этом этот институт понимается им как стандартизированная система ожиданий, т.е. норм и правил поведения, относящихся к образцам поведения. Согласно Парсонсу, институционализированные образцы поведения (статус, роль) образуют главное содержание социальной структуры, т.к. именно они устанавливают границы вариации социального действия, которое перестает носить случайный характер, ибо направляется и регулируется нормативными требованиями институциональных образцов. Отсюда - первостепенная значимость изучения институциональной структуры, т.е. различных, взаимосвязанных между собой комплексов социальных ролей-статусов для понимания общественной жизни, поскольку именно эта структура интегрирует социальные действия индивидов, формирует социальный порядок и закономерность. Социальный порядок, изучение, которого, согласно Т. Парсонсу, образует главную проблему социологического анализа, может быть правильно понят через изучение процесса структурирования (институционализации) образования устойчивых образцов поведения. Нормально функционирующая социальная система возникает только там и тогда, когда образованы относительно устойчивые образцы поведения, координирующие и направляющие действия людей. Иными словами, происходит процесс институционализации социальных действий людей, обязательной стороной которых является их интеграция в господствующую систему ценностей, т.е. в культурную систему.
Следовательно, для Парсонса изучение социальной структуры важно не только в плане его статики, как готовой сформировавшейся организации ролей и позиций, сколько в плане динамическом, как процесс формирования устойчивого структурного образования, т.е. институционализации. Важность изучения происходящих в обществе этих процессов широко признается в современной теоретической социологии в качестве фундаментальной проблемы. У этого ученого, как и у других сторонников системно-структурной ориентации, усилия социологического анализа, обращены в сторону анализа социальных институтов, как главных механизмов интеграции социальной системы. Он неоднократно подчеркивал, что социология является наукой о социальных институтах или, более точно, об институциональных структурах, так как “институционализация” составляет базовую основу социальных систем, и никакая другая социальная наука не выполняет задачи их изучения.
Социальная стратификация — это система социального неравенства, состоящая из иерархически расположенных социальных слоев (страт). Под стратой понимается совокупность людей, объединенных общими статусными признаками.
Рассматривая социальную стратификацию как многомерное, иерархически организованное социальное пространство, социологи по-разному объясняют ее природу, причины происхождения. Так, марксистские исследователи считают, что в основе социального неравенства, определяющего стратификационную систему общества, лежат отношения собственности, характер и форма владения средствами производства. По мнению сторонников функционального подхода (К. Дэвис и У. Мур), распределение индивидов по социальным стратам происходит в соответствии с их вкладом в достижение целей общества в зависимости от важности их профессиональной деятельности.
Один из создателей стратификационной теории П.Сорокин выделял три вида стратификации:
1) экономическую (по критериям дохода и богатства);
2) политическую (по критериям влияния и власти);
3) профессиональную (по критериям
мастерства, профессиональных навыков,
успешного исполнения
В свою очередь основоположник структурного функционализма Т. Парсонс выделил три группы признаков социальной стратификации:
• качественные характеристики членов общества, которыми они обладают от рождения (происхождение, родственные связи, половозрастные особенности, личные качества, врожденные особенности и т.д.);
• ролевые характеристики, определяемые набором ролей, которые индивид выполняет в обществе (образование, профессия, должность, квалификация, различные виды трудовой деятельности и т.д.);
• характеристики, связанные с владением
материальными и духовными
Под высшим слоем понимается прежде всего реально правящий слой, выступающий в роли основного субъекта реформ. К нему относятся элитные и суб-элитные группы, занимающие наиболее важные позиции в системе государственного управления, в экономических и силовых структурах. Формирующие этот слой группы элит и субэлит нередко имеют разные интересы и преследуют разные цели. Но их объединяют факт нахождения у власти и возможность оказывать прямое влияние на трансформационный процесс.
Второй слой назван средним, во-первых,
с учетом его положения на социальной
шкале и, во-вторых, потому, что он
является зародышем среднего слоя в
западном понимании этого термина. Большинство
его представителей не обладают ни обеспечивающим
личную независимость капиталом, ни уровнем
профессионализма, отвечающим требованиям
постиндустриального общества, ни высоким
социальным престижем. К тому же этот слой
слишком малочислен. Это мелкие предприниматели,
полупредприниматели, менеджеры средних
и небольших предприятий, среднее звено
бюрократии, наиболее квалифицированные
и дееспособные специалисты и рабочие.
Роль, выполняемая средним слоем в трансформационном
процессе, определяется его высоким для
условий Росии профессианально-
Базовый слой очень массивен, он охватывает
более двух третьих российского
общества. Его представители обладают
средними http://www.bestreferat.ru/
профессианально-
современных условиях направляются на адаптацию к тем изменениям, которые происходят по инициативе других. К базовому слою относится основная часть интеллигенции ( специалистов ), полуинтеллигенция ( помощники специалистов ), служащие из технического персонала, работники массовых профессий торговли и сервиса, а также большая часть крестьянства. Хотя социальной статус, интересы и поведение этих групп различны, их роль в трансформационном процессе достаточно сходна. Это, в первую очередь, приспособление к изменяющимся условиям с целью выжить, поддерживать близких, поставить на ноги детей.
Структура и функции нижнего слоя представляются наименее ясной. В рамках современного трансформационного процесса этот слой выступает жертвой. Отличительными чертами его представителей служат низкий деятельностный потенциал и неспособность адаптироваться к жестким социально-экономическим условиям переходного периода. В основном этот слой состоит из пожилых, малообразованных, не слишком здоровых и сильных людей, к тому же не заработавших достаточных пенсий, либо из тех, кто не имеет профессии, безработных, беженцев и вынужденных мигрантов. Эмпирически идентифицировать этот слой можно на основе таких признаков, как очень низкий личный и семейный доход, малое образование, занятость неквалифицированным трудом или отсутствие постоянной работы.
Что касается социального дна, то главной
его характеристикой служит изолированность
от институтов большого общества, компенсируемая
включенностью в специфические
криминальные и полукриминальные институты.
Представителями социального
Социальные философы, включая английского философа-просветителя Д.Локка (1632-1704 г.г.), английского социолога и юриста И.Бентама (1748-1832 г.г.), французского философа Ж.-Ж.Руссо (1712-1778 г.г.), немецкого мыслителя Г.Гегеля (1770-1831г.г.) уделили определенное внимание социальным классам или слоям. Поиск силы, способной смягчить противостояние богатых и бедных, эксплуататоров и эксплуатируемых, а, по возможности, ликвидировать или, в крайнем случае, сделать неопасными взаимные между ними вражду, недоверие, подозрительность, никогда не прекращался, усиливаясь в периоды социальной напряженности, гражданских войн и революций. Потребовалась смена двух общественных формаций, прежде чем общество осознало, приняло и осознано начало внедрять в свою жизнь эту силу, имя которой – "средний класс" дал Аристотель. Но до этого на смену феодализма должен был прийти капитализм и пройти несколько фаз своего развития. Лишь в небольшом количестве западных стран, в самых развитых, самых экономически сильных, средний класс стал действительно той силой, которая оправдывает возлагаемые на нее надежды.
В передовых странах мира сфера распространения крепостничества постепенно сокращается, идет разложение феодальных отношений, значительно возрастает число лично свободных крестьян. Средневековые феодальные сословия разлагаются. Все резче выступает несоответствие политической надстройки изменившимся производственным отношениям и новым производительным силам. Нарастает острая критика феодально-абсолютистского строя и всех его институтов и порождений. Эта критика выполняет задачу идеологической подготовки по разрушению феодально-абсолютистского строя.
Из крепостных средневековья вышло свободное население первых городов, из этого сословия горожан появились первые элементы буржуазии. Класс буржуазии на Западе формировался из торговцев, ростовщиков, наиболее богатых цеховых мастеров, деревенской верхушки и феодалов. По мере развития промышленности, торговли и мореплавания буржуазия постепенно сосредоточивала в своих руках все возрастающие массы богатства и денежного капитала. В эту эпоху и были созданы условия для возникновения и развития капитализма – образовалась масса свободных от личной зависимости и средств производства наемных рабочих, большие суммы денежного капитала сосредоточились в руках буржуазии. Необходимо отметить, что темпы формирования буржуазии и степень ее влияния в разных странах были различны. Если в Англии буржуазия начала образовываться с XVII в., во Франции с XVIII в., то в Германии лишь с начала XIX в. В России зарождение класса буржуазии началось во второй четверти XIX в., когда начался промышленный переворот (30-50-е г.г. XIX в.) и мануфактурное производство начало перерастать в фабричное.
В XIX веке с развитием капитализма новый импульс получили различные науки. Зарождение той социологической дисциплины, которая изучает проблемы социального неравенства, связано с именем одного из основоположников социологии К.Марксом.
Никто до Карла Маркса не давал столь глубокого обоснования классовой структуры общества, выводя ее из фундаментального анализа всей системы экономических отношений. Никто до него не давал столь всестороннего раскрытия классовых отношений, механизма эксплуатации в том капиталистическом обществе, которое существовало в его время. Поэтому большинство современных работ по проблемам социального неравенства, стратификации и классовой дифференциации в равной мере и у сторонников марксизма, и у авторов, далеких от позиций К.Маркса, содержит разбор его теории классов.
По мнению социологов всех идейных направлений, никто в истории
http://www.bestreferat.ru/
общественной мысли столь определенно, как Карл Маркс, не подчеркивал,
что источником социального развития выступает борьба между общественными классами. По Карлу Марксу, классы возникают и противодействуют на основе различного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества. Другими
словами, наиболее общей основой образования классов является общественное разделение труда. Развивая этот тезис, Ф.Энгельс писал "…в основе деления на классы лежит закон разделения труда". При этом имеется в виду "крупное разделение труда между массой, занятой простым физическим трудом, и немногими привилегированными, которые руководят работами, занимаются торговлей, государственными делами, а позднее также искусством и наукой".
В изучение различных аспектов капитализма, в разработку теории среднего класса, проблем социального неравенства и в социологию в целом, внес существенный вклад немецкий социолог, историк, экономист и юрист М.Вебер (1864-1920г.г.). М.Вебер, наряду с К.Марксом, внес решающее значение в формирование современных представлений о сущности, формах и функциях социального неравенства. В своей теории социальной структуры Вебер наряду с классами выделял статусные группы, связанные с обладанием социальным престижем, с особым стилем жизни, и группы власти, наиболее четким выражением которых он считал политические партии. По Веберу, статусные группы полностью самостоятельны по отношению к классовому делению общества. Различия в собственности порождают экономические классы; различия, имеющие отношение к власти, порождают политические партии, а престижные различия дают статусные группировки, или страты. Отсюда он сформулировал свое представление о "трех автономных измерениях стратификации". Он подчеркивал, что "… "классы", "статусные группы" и "партии" – явления, относящиеся к сфере распределения власти внутри сообщества".
http://xreferat.ru/84/1506-1-
У Вебера нет четкой классовой структуры капиталистического общества, поэтому разные интерпретаторы его работ дают несовпадающие перечни классов. Вебер утверждал, что собственники – это "позитивно привилегированной класс", сюда он включал тех, кто не имеет ни собственности, ни квалификации, которую можно предложить на рынке. Это люмпен – пролетарий. Между двумя полюсами находится целый спектр так называемых "средних классов", которые состоят как из мелких собственников, так и из людей, способных предложить на рынке свои навыки и умения (чиновники, ремесленники, крестьяне)".
"Средний класс" к началу XX века получил в развитых странах научное обоснование, а теоретические разработки приобрели конкретные очертания и начали воплощаться на практике.
Итак, исторически средний класс восходит к лично свободным гражданам: мелкой и средней буржуазии, владеющей собственностью и самостоятельно ведущей экономическую деятельность, и наемным рабочим, свободным от личной зависимости и средств производства.
В заключении параграфа можно констатировать следующее: существует множество теорий, взглядов, подходов к изучению социальной структуры общества. К примеру, такие как: теория среднего класса, классовые теории, стратификационный подход и другие.
§2 Эволюция социальной структуры общества в истории России.
Социальная структура российского общества в XVIII веке.
Формой стратификации в 18 веке являются сословия. В феодальных обществах, которые существовали в Европе с IV по XVIII век, люди разделялись на сословия.
Сословие – социальная группа, обладающая закрепленными обычаем или юридическим законом и передаваемыми по наследству правами и обязанностями.
Для сословной системы, включающей несколько страт, характерна иерархия, выраженная в неравенстве их положения и привилегий. Классическим образцом сословной организации являлась Европа, где на рубеже XIV-XV веков общество делилось на высшие сословия ( дворянство и духовенство ) и непривилегированное третье сословие ( ремесленники, купцы, крестьяне ). А в X-XIII веках главных сословий было три: духовенство, дворянство и крестьянство. В России со второй половины XVIII века утвердилось сословное деление на дворянство, духовенство, купечество, крестьянство и мещанство (средние городские слои). Сословия основывались на земельной собственности.
Членство в сословии определялось наследством. Социальные барьеры между сословиями были достаточно жесткими, поэтому социальная мобильность существовала не столько между сословиями, сколько внутри них. Каждое сословие включало множество слоев, рангов, уровней, профессий, чинов. Так, государственной службой могли заниматься лишь дворяне. Аристократия считалась воинским сословием (рыцарством).Чем выше в общественной иерархии стояло сословие, тем выше был его статус.
Характерная черта сословий – наличие социальных символов и знаков: титулов, мундиров, орденов, званий. Классы и касты не имели государственных отличительных знаков, хотя выделялись правилами поведения, ритуалом обращения. А в феодальном обществе государство присваивало отличительные символы главному сословию – дворянству.
Стержнем системы титулов, орденов и мундиров выступал чин – ранг каждого государственного служащего. До Петра I понятие чин обозначало любую должность, почетное звание, общественное положение человека. В 1722 году Петром I в России введена новая система титулов, правовой основой для которой послужила «Табель о рангах».