Ирина Эланс
Социальная ценность права
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Право согласно своим свойствам — такой социальный феномен, который обусловлен надобностью, привнести в социальную жизнь нормативные основы, дисциплинированность и устройство, созданные на началах социальной независимости, инициативности, ответственности, и поэтому согласно собственной натуре оно противится произволу и беззаконию. И совершенно неспроста во все без исключения многознаменательные периоды консервативные общественно-политические системы в процессе постоянно обозначали в качестве противников права и законности. Собственно как явление, противостоящее произволу и беззаконию и в то же время обеспечивающее простор для упорядоченной социальной свободы и активности, право само по себе — занимает высокозначимое место в социальной жизни, выступает как фактор социального прогресса. При этом очевидно, личная значимость права непосредственно определена его социальной природой и крайне значительно находится в зависимости от стадии формирования общества, периода культуры, нрава общественно-политического порядка и соответствии от периода его «гуманитарного восхождения».
Вопрос исследования социальной ценности и производительности, проблемы повышения производительности и ценности отечественного права обладают в концепции права и в правоприменительной практике крайне существенную роль. В этом состоит актуальность тема данной работы.
Целью курсовой работы считается рассмотрение и комплексное изучение вопросов, связанных с социальной ценностью права и современных подходов к ней.
На основе выше поставленной цели выделяются следующие задачи:
- дать понятие и раскрыть сущность ценности права;
- проанализировать и исследовать понятие, уровни, критерии эффективности правовых норм;
- выделить проблемы увеличения социальной ценности и производительности отечественного права.
Методологической началом работы возникли единые методы изучения такие, как анализ, синтез, обобщение, метод комплексного подхода; а также индивидуальные технологии – аналитический и сравнительно-правовой методы.
При написании курсовой работы использовались нормативно-правовые акты (Конституция Российской Федерации), некоторые виды международных нормативно-правовых актов.
Теоретической основой изучения проблем социальной ценности и производительности права стали работы ученых в области теории права. Среди них работы: Сергея Сергеевича Алексеева, Анатолия Борисовича Венгерова, Валентина Валентиновича Лазарева, Михаил Николаевич Марченко, Фанзалия Наиловна Фаткуллина, Феликс Фидаиевич Фаткуллин, Валентин Николаевич Хропанюка, Алевтина Федоровна Черданцева, и др. Данной проблеме посвящены также специальные главы в учебниках по курсу теории государства и права.
Структура и объем работы определяется целью и задачами исследования. Работа состоит из трех глав с подпунктами, содержания, введения, заключения, списка использованных источников.
ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И
ЦЕННОСТИ ПРАВА
1.1 Социальная
ценность права
Право считается ценностью в обществе, то есть социальным добром, оптимальным увлечением и эталонам конкретных классов, общества, личности.
Если расценивать право с той стороны его сути, которая определяет его ровно как приспособление классово-политического первенства, в таком случае значимость права считается однопорядковой с ценностью иных социально-политических вузов и учреждений, имеющихся в этой концепции классовых взаимоотношений. Ценность права в данной плоскости заключается в служении конкретным классовым увлечением. В обеспечивании финансовых, общественно-политических, идеологических заинтересованностей главенствующего класса (трудящихся во главе с рабочим классом – в социалистическом обществе) и состоит высочайшая социальная ценность права как общественно - политического классового явления1.
Пояснение ценности права призывает также учета иной стороны его целой классовой сущности – его смысла как общесоциального регулятора2.
Право – эффективный и разумный
социальный регулятор. В классовом обществе
не имеется иной концепции социальных
норм, которая смогла бы гарантировать,
причем на началах сочетающихся нормативного
и персонального опосредствования действия
людей, разумное урегулирование финансовых,
Право как эффективный и уместный социально-классовый стабилизатор – в первую очередь должностная, либо, согласно другой терминологии, инструментальная ценность, то есть целостность, выступающая в свойстве прибора, орудия, ресурса, обеспечивающего деятельность других социальных институтов (страны, общественного управления, нравственности и других.) иных социальных благ3.
В то же время право обладает своей собственной ценностью.
Наиболее основное здесь заключается в том, что право способно, к примеру, соединить несопоставимое, объединить с немалым и только лишь праву присущим социальным эффектом два этапа – являться концентрирующим и дисциплинирующим фактором и в то же время формулированием и воплощением классово конкретно социальной независимости, инициативности, ответственности. При псовременных социальных обстоятельствах оно способно предоставить свободу для инициативности соучастников социальных взаимоотношений в основе жесткого и твердого распорядка данных взаимоотношений. Другими словами, право обладает значимостью высокоупорядоченной инициативности. И отсюда – оно способно привнести в жизнедеятельность людей подобные высокозначимые блага, точно как защищенность человека в человеческих отношениях, устойчивость сформировавшихся взаимоотношений, обеспеченность прав, социальных обязанностей, торжество истины, справедливости, истины в остроконфликтных моментах4.
Вот тут-то и открывается более серьезный период собственной ценности права.
Даже в ситуациях, когда право "работает" не на полную, характеризуемую данными критериями способность, и, наиболее того, даже в обстоятельствах эксплуататорского общества, когда право содержит не надлежащими нуждам прогресса содержание. Оно все же считается определенным социальным плюсом по сравнению с тем, что противостоит праву, – согласно сопоставлению с просто случайностью и просто произволом, в том числе беззаконием, своеволием, субъективизмом единичных индивидуумов и групп. Так как социальная динамичность, ни как не сопряженная правом, за пределами права – это динамичность, которая без препятствий способна перевоплотиться в беззаконие. В праве же социальная активность, в той или иной мере отражая единство свободы и ответственности, заложена в субъективных правах, существует в связанном виде, в очерченных законом рамках, в сочетании с юридическими обязанностями, в соединении с гарантиями, юридическими процедурами и таким путем сдерживается "до грани", за которой в активности знаки могут поменяться с плюса на минус, то есть активность может обернуться неконтролируемым действованием, произволом. Однако, не смотря хотя на навык истории указывают, что беззаконие и произвол в эксплуататорских обществах исполняются и посредствам право, таким образом, приспосабливаются к нему и его подчиняют, все, же право по своим свойствам такой социальный феномен, « который вызван к жизни нуждами привнести в социальную жизнедеятельность дисциплинированность и порядок, созданные на началах социальной независимости, инициативности, ответственности, и вследствие того согласно собственной натуре "сопротивляется" произволу и беззаконию. И совсем неспроста все без исключения исторические периоды консервативные общественно - политические системы в процессе постоянно обозначали в качестве противников права и законности5.
Непосредственно как проявление, противоборствующее произволу и беззаконию и в то же время, обеспечивающее свободу с целью высокоупорядочной социальной инициативности, право само по себе захватывает высокозначимое роль в социальной жизни, представляет как условие социального прогресса. Хотя абсолютно очевидно, личная значимость, ценность права непосредственно определена его классовой естеством, крайне значительно разнообразна в зависимости от отличительных черт социально-классовых взаимоотношений, типа и нрава общественно - политического порядка и, отталкиваясь из всего этого, в эксплуататорском обществе практически может быть сведена к нулю.
И еще один период, о котором здесь, вероятно, довольно только отметить. В случае если право – социальная ценность, в так случае на теоретическом уровне абсолютно резонно, освещая право, созидать в его свойствах, регулятивных, охранительных, процессуальных механизмах, в его разнообразном инструментарии своего рода правовые ценности – подобные достижения регулятивной культуры, которые высказывают положительный возможности права, его "вклад" в предоставление социального регулирования, надлежащего нуждам социального прогресса.
Таковым образом, право представляет собой уникальную социальную ценностью, так как она воплощает целостное соединение базовых устоев культурной организационной жизни общества, их нормативных условий, причем таких, которые, казалось бы, различаются известной несовместимостью или, в любом случае, разнородностью, отдаленностью друг от друга6.
Непосредственно в собственной ценности права проявляется его личное глубокое правовое содержание.
ГЛАВА 2. ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ПРАВОВЫХ
НОРМ
2.1 Понятия, уровни, критерии правовых
норм
Потребность исследование производительности правовых норм потребует всестороннего и полного выявления содержания этой группы. Среди этого согласно проблеме о том, что необходимо осознавать под эффективностью правовых норм, из числа ученых-юристов нет еще абсолютного единства представлений.
Большая часть авторов, отталкиваясь от представления права как ресурса управления обществом, полагают, что эффективность правовой нормы обуславливается тем, насколько ее выполнение содействует достижению целей, установленных пред правовым регулированием (то есть степенью свершения определенных целей).
Более конкретно, с моей точки зрения, понятие эффективности правовых норм может быть предопределено ровно как соответствие между фактическим результатом их воздействия и теми социальными целями, для свершения которых эти нормы были установлены.
Устройство правового регулирования наставлен на результат контренного социального результата, приобретение этого эффекта, к которому законодатель преднамеренно стремился при введении в действие надлежащей правовой нормы. Поэтому, рассматривая проблему о механизме правового регулирования, невозможно не остановиться хотя бы в самых общих чертах и на проблемах его производительности. Необходимо выделить, то что, изъясняясь о производительности приспособления правового регулирования, вероятно, в первую очередь, нужно отталкиваться из того, что речь идет о свойстве, свойственной его нормативной основе, которое может или исполниться с поддержкой определенных правовых средств в ходе правового регулирования, или нет7.
Вопрос производительности приспособления правого регулирования считается составляющей наиболее обширной проблемы – производимости права. В целом под производительностью права подразумевается эффективность правового влияния. Она характеризуется, в первую очередь, взаимоотношением между фактическим итогом воздействия юридических общепризнанных норм и той социальной целью, для свершения которой данные общепризнанные нормы были изданы.
В данном установлении отображен только этот совокупный аспект, в базе которого проводятся изучения производительности права.
В разных определенных исследованиях проблема о производительности права открывается с различных сторон.
Таким образом, проблема о производительности права способен быть рассмотрен с точки зрения его социальной производительности. В целом анализ социальной производительности права отталкивается из характеристики права с "качественной" стороны. С этой точки зрения результативность права проявляется в том, в какой мере достигается стратегическая цель права как регулятора – поддерживаются дисциплинированность и распорядок в социальной жизнедеятельности. Единым признаком социальной производительности права представляет здесь его социальная эффективность, его ценностный результат в формирование социальной жизни и под данным углом зрения положение законности, степень правопорядка8.
Вероятен численный анализ социальной производительности права, когда в качестве начального этапа при установлении строя ключевых характеристик социальной производительности права применяется коэффициент, который с фактической стороны говорит о том, достигли или нет данные нормы необходимого результата.
В данном случае речь идет о фактической производительности, что проявляется соотношением между фактически достигнутым, реальным итогом и той непосредственной, наиближайшей целью, для свершения которой были установлены надлежащие нормы. Здесь конкретная, наиближайшая задача правовых норм считается образцом оценки их производительности.
Сравнивая конкретные цели правовых норм с фактическим итогом их действиям, можно количественно, математически определить их результативность. Причем приобретенный количественный математический итог может быть как положительным, так и отрицательным. Окончательный сговорит о нехватке социальной производительности права.
Без установления подлинной производительности невозможно и формулирование социальной эффективности. Совместно с этим, социальная результативность не ограничивается измерением подлинной производительности.
Для характеристики производительности права с высококачественной стороны применяют, наравне с фактической отдачей, и определенные иные аспекты, в частности, аргументированность и рациональность, продуктивность и экономичность9.
Аргументированность и рациональность - это требования и условия, реализация которых нужно с целью того, чтобы нормы права достигали значительного положительного итога в ходе регулирования. Чем аргументирование и целесообразнее содержание правовых норм, тем более они результативны. Данная область оценки социальной производительности относится, прежде всего, правотворчества - какова степень научной обоснованности норм, их соотношения потребностям социального формирования, актуальность их издания; уровень учета социального мнения; предусмотрены ли законодателем все без исключения допустимые результаты разрабатываемых норм и так далее.
Экономичность - это положительная результативность (полезность) юридических норм, которая уточнена с учетом количества потраченной на всех стадиях приспособления правового регулирования, материальных средств, человеческой энергии, времени, а также других характеристик.
Одним из значимых всеобщих характеристик социальной производительности права считается эффективность деятельности юридических органов, положение юридической практики, обнаруженные в ней минусы и проблемы в заключение юридических вопросов, фактические способности юридических органов в их преодолении.
Вопрос производительности права рассматривается и с исключительно юридической стороны, как эффективность самой юридической формы. С этой точки зрения представляет особенный интерес ответ на проблему, какова эффективность, результативность целой совокупности юридических средств, включенных в механизм правового регулирования, насколько результативность этот либо другой метод, способ, вид регулирования, применяемые в данном случае.
К примеру, разрешение того или иного финансового вопроса потребует предоставления этим либо другим лицам субъективных прав. В каком режиме их успешнее обеспечить - общедозволительном или позволительном? Тот или иной способ регулирования – управленческий или гражданский - в данном случае наиболее оптимален? Немаловажно также обнаружение подходящих средств и способов юридической техники, максимально применение кодификаций, современных методов обрабатывания законодательных текстов, юридическая точность и общедоступность нормативных актов.
Эффективность правового регулирования во многом зависит от производительности правоприменительных актов. Введенные в устройство правового регулирования, данные акты вызваны гарантировать его точную работу. Правоприменительные акты считаются главным средством с целью свершения тех целей (определенных и перспективных), которые стоят перед нормой права. Подобным способом, у правоприменителя не может быть каких-либо иных, не предусмотренных правом целей. Отсюда определять результативность правоприменительных действий необходимо так же, как и результативность правовых норм, сравнивая фактически приобретенный итог их воздействия с целями определенных правовых норм10.
Совместно с этим не во всех случаях, возможно, заявлять о социальной производительности актов использования права. Все без исключения находится в зависимости от использующейся нормы, ее содержания. Таким образом, многочисленные нормы включают императивные веления, призывающие от правоприменителя принятия конкретного заключения. Например, обеспечить отпуск несовершеннолетнему ровно на один месяц. Здесь значимость правоприменителя сводится к бездейственному проведению в жизнедеятельности свободы законодателя. От него не требуется креативного расклада к реализации данной нормы, только качественное ее использование.
Таким образом, высокачественное использование аналогичных норм способно гарантировать только их юридическую результативность, но не воздействовать на их социальную результативность, на степень свершения социальных целей норм. Правоприменение здесь в основном объединяется с такой формой конфигурации реализации права, как реализации, с той только разницей, что подразумевает в этом случае издание правоприменительного действия.
Иную ситуацию можно наблюдать при применении норм, дающих свободу усмотрения правоприменителю (относительно-определенных, диспозитивных норм). В этом случае результаты индивидуального регулирования могут существенно отразиться на степени достижения целей применяемых норм, внести определенный вклад в общую эффективность правового регулирования.
Так, конкретизируя наказание, расширительно или ограничительно толкуя норму, уточняя содержание прав и обязанностей у конкретных лиц, правоприменительное решение творчески влияет на социальный эффект правового регулирования. Здесь происходит приращение степени достижения цели нормы за счет наиболее целесообразного ее применения. В этом случае можно говорить о социальной эффективности правоприменительных актов, а для ее определения необходимо установить ту долю результата, которую дает индивидуальное регулирование (правоприменение в сопоставлении с целью правовой нормы).
Эффективность правоприменительных актов зависит от их юридической и фактической обоснованности, от качества применяемого нормативного акта, законности и действенности их содержания, полноты учета всех возможных последствий, целесообразности, а также от качества организации принятия решения и его реализации.
Измерение социальной производительности права надлежит, прежде всего, исходить из оценок права с высокачественной стороны.
Вместе с тем существуют особенности в показателях производительности права в зависимости от того, какие функции - регулятивные или охранительные - подвергаются оценке. Эффективность регулятивных функций права плотно связана с результативностью социально-экономических, политических событий, облекаемых в правовую форму. Здесь количественное измерение производительности имеет возможность получить выражение в четких финансовых и других социальных показателях. Необходимо лишь только вычленить из данных характеристик тот эффект, который достигнут именно с поддержкой юридических средств.
Эффектность правоохранительной функции права выражается ключевым образом в показателях, характеризующих положение правопорядка - динамика правонарушений, результативность наказаний и т.п.
Данные, получаемые в итоге исследования производительности права, считаются почвой для его последующего улучшения. По собственному значению эти данные служат важным каналом оборотной связи между законодательством и практикой его использования.
Задача определения производительности той или же другой правовой нормы может быть решена еще на стадии ее разработки. Для этого зачастую прибегают к ее искусной проверке, к постановке правового опыта. Его конечная задача заключается в выработке рационального, более действенного варианта правового регулирования11.
Проведение правового опыта подразумевает издание компетентными органами опытных правовых норм. Их воздействие опробуется на опытных объектах. Выделяют надлежащие признаки экспериментальной нормы: она во всех случаях содержит ограниченную сферу использования, считается временной и носит поисковый характер.
Использование правового опыта содержит конкретные грани. Так, ни при каких критериях не имеют шансов быть допущены эксперименты, ограничивающие конституционные права и свободы людей, попадающих в сферу навыка, негативно действующие на их материальные, духовные и другие интересы.
ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ
ЦЕННОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ПРАВА
Представителями правовых наук был обращен интерес на регулятивные функции ценностей, констатирована социально-ценностная нацеленность процесса правотворчества и правореализации. Ценностный аспект стал, по словам Сергея Сергеевича Алексеева, новым поворотом в освещении правовых явлений12. Вопрос ценностей в праве явилась объектом исследований не только отдельных ученых-правоведов, но и целых исследовательских проектов.
Право - это, прежде всего ценностно-ориентированное социальное явление. Согласно замечанию Орест Владимирович Мартышина, ценности обладают не только мировоззренческое и критическое значение, они непосредственно объединены с функционирующим правом, без них не обойтись при толковании и использовании права, в частности в случаях пробелов или коллизий правовых норм13.
Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном референдуме в 1993 году, провозгласила: "Человек, его права и свободы являются высшей ценностью" (ст.2). С данного этапа юридико-аксиологический компонент стал элементом составляющей конституционного правопонимания наравне с естественно-правовым компонентом. Значимость сделалась не только социально-философской, но и конституционно признанной правовой группой. Правоведы утвердили, то ,что в базу правовой системы обязана быть положена философия признания общечеловеческих ценностей в свойстве естественных прав человека, приобретающих в ходе своего исторического формирования обще цивилизованный характер.
В настоящее время мы обладаем значительным количеством существенных международных документов, договоров, посвященных констатации, формированию и охране общечеловеческих ценностей. Среди них особое место занимают: Всеобщая декларация прав человека, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Международные акты о правах и другие. В данных документах зафиксированы универсальные, общепризнанные, базовые, основательные человеческие ценности, которые нужны с целью достойного формирования любого человека, предоставления его прав и законных заинтересованностей.
Крупный взнос в развитие общечеловеческих стандартов прав и самостоятельность личностей вносит Совет Европы. Главной целью последнего "считается результат наибольшего единства между его сорока четырех государствами-членами в процессе предоставления личных независимостей, общественно-политической независимости и главенства закона, то есть принципов, которые лежат в основе настоящей демократии и затрагивают абсолютно всех европейцев. Все государства-члены Организации взяли на себя обязательство возвести свободу, человеческое преимущество и благополучие своих граждан в основательный принцип деятельности своих правительств. Сегодня Совет Европы олицетворяет ценности, разделяемые практически восьмистам миллионами европейцев, в области прав человека, демократии и верховенства закона"14.
Все вышеизложенное выделяет базу для констатации, что изучение задач правовой обороны общечеловеческих ценностей в судопроизводстве считается объективной необходимостью, диктующую надобность становления уголовно-процессуальной науки и в предоставленном направлении. Данная тема довольно емкая, многоаспектная, безграничная, требующая ежедневного, увеличенного интереса не только в реальное время, но и в далеком будущем. Так как без периодического научного анализа упомянутых задач, подверженных оживленными переменами, невозможно принимать адекватные решения на муниципальном уровне. К тому же поиски рациональной системы организации правовой обороны общечеловеческих ценностей требуют фундаментальных, широкомасштабных научных разработок.
В данных целях есть необходимость в разработке надлежащих учебных заведений. Это нужно во имя будущего нашей страны, для ее прогресса, благоденствия. Воплощения курса на увеличение производительности выдвигает свежие запросы к правотворческим и правоприменительным органам, юридической науке и практике. В самом общем облике они сводятся к тому, что каждый вновь издаваемый нормативный акт, точно так же как и многие действующие нормы, обязаны быть сейчас со всех сторон оценены с точки зрения их производительности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ