Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Социальная защита в современном обществе

Социальная защита в современном обществе

Содержание

Введение 3

Глава 1 Социальная защита населения в системе общественных отношений 6

1.1. Становление социальной работы в России 6

1.2. Особенности социальной работы в странах Европы 12

1.3. Общественные организации как ресурс обеспечения социальной безопасности населения 19

Глава 2 Анализ эффективности механизмов социальной защиты 23

2.1. Модели обслуживания различных категорий, как направление социальной политики 23

2.2. Моделирование социальной политики на муниципальном уровне 28

Заключение………………………………………………………………………34

Список литературы 35

Приложение 37

Введение

Право граждан Российской Федерации на социальную защиту закреплено в Конституции Российской Федерации от 12.12.1993 г., в которой провозглашено, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7). Конкретизация этого положения содержится в ст. 39 Конституции, в соответствии с которой каждому гарантируется социальное обеспечение в случае нетрудоспособности, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом[7].

Социальная защита и социальное обеспечение в государственно организованном обществе - это область сплетения жизненно важных интересов граждан, отношений собственности и распределения, правовых приемов и способов их регулирования, социальной политики государства и социально-экономических прав человека. Это также и сфера преломления таких общечеловеческих ценностей, как равенство, социальная справедливость, гуманизм, моральные устои общества. Целевое предназначение социального обеспечения состоит, прежде всего, в том, что оно является особой формой удовлетворения потребностей в источниках средств к существованию престарелых и нетрудоспособных.
Социальная защита как особый социальный институт современного государства является показателем социальной уверенности, социальной гарантией достойного развития каждого члена общества и сохранения источника средств к существованию при наступлении социальных рисков.
Формирование системы социальной защиты населения как особого института в России находится в процессе постоянного развития. Социальная защита населения является одним из важнейших звеньев системы управления обществом.

Необходимо отметить что, в современной России существует много социальных проблем, среди которых можно отметить следующие:

- проблема бедности. Это одна из острейших социальных проблем. Именно бедность определяет ограниченность доступа значительной части населения нашей страны к ресурсам развития: высокооплачиваемой работе, качественным услугам образования и здравоохранения, возможности успешной социализации детей и молодежи. Низкий уровень доходов значительной части семей в сочетании с чрезмерной поляризацией доходов обусловливают социальный разлом общества, вызывают социальную напряженность, препятствует успешному развитию страны, определяют кризисные процессы в семье и обществе;

- высокий уровень безработицы. Массовая безработица наносит вред экономике всего государства, оказывает сильное воздействие на каждого человека. Потеря работы для большинства людей означает снижение жизненного уровня и наносит серьёзную психологическую травму. Сильные отрицательные эмоции и физические реакции на потерю работы тормозят активность людей, их психика истощается негативными переживаниями, что отрицательно сказывается на поисках новой работы. Так же потеря работы угрожает семейному благополучию;

- рост числа инвалидов и отсутствие безбарьерной среды для их существования. Уровень инвалидности является одним из основных показателей, характеризующих качество населения. В Российской Федерации на протяжении многих лет, вплоть до настоящего момента, этот показатель остаётся наиболее неблагополучным. Ряд факторов обуславливает тенденцию роста числа инвалидов: низкий уровень здравоохранения; рост бытового и производственного травматизма; нищенские условия существования значительной части населения; неблагополучная экологическая обстановка; рост наркомании, алкоголизм, высокий уровень преступности. России сегодня недостаточно развита инфраструктура, обеспечивающая их функционирование в социуме. Кроме того, не только общество еще не выработало механизмов взаимодействия с инвалидами, позволяющих им на равных сосуществовать со здоровыми людьми, но и сами инвалиды часто предпочитают замыкаться в семье или своём узком сообществе;

- проблема социального сиротства. Основными причинами увеличения социальных сирот являются падение жизненного уровня большинства российских семей, утрата понятия семьи как основной единицы общества и осознания ее как основы нравственной ценности, рост внебрачной рождаемости, увеличение числа родителей, ведущих асоциальный образ жизни, отказ от новорожденных детей, а также межнациональные конфликты и т.д.[18,с.102]

Всё вышесказанное указывает на актуальность выбранной темы курсовой работы.

Объектом исследования является социальная защита.

Предметом – специфика деятельности социальной защиты в современном обществе.

Цель курсовой работы – проанализировать механизмы социальной защиты населения в системе общественных отношений.

Задачами являются:

- проанализировать особенности становления социальной работы в России и странах Европы;

- изучить нормативно- правовые документы, касающиеся социальной защиты населения;

- рассмотреть механизмы социальной защиты населения.

Проблемы социальной защиты всегда интересовали ученых-правоведов. Теоретической их разработкой в нашей стране занимались такие ученые, как Н.А. Вигдорчик, В.Л. Дурденевский, Л.В. Забелин и другие. Показательна их трактовка данных проблем, акцент в значительной мере делался на общественную значимость социальной защиты. Так, например, В.Л. Дурденевский считал, что социальное обеспечение это, во-первых, важнейшая функция государства и его органов. А, во-вторых, эта деятельность призвана обеспечить устранение социальных опасностей, угрожающих жизни и уровню существования различных слоев населения путем предоставления им материальной или социальной помощи. Наиболее полно и обстоятельно вопросы социальной защиты исследуются в трудах П.П. Глушенко, В.Н. Кудрявцева, Ю.А. Лукичева, Ю.И. Гривцова, А.В. Линовьева, В.П. Сальникова, Е.Б. Мачульской, Н.С. Малеина, В.И. Власова и др.

В данной работе используется анализ литературы, касающейся истории социальной работы, социальной защиты, социальной политики. Также изучение статистических, социологических данных, касающихся социальной защиты населения.

Результаты исследования социальной защиты в современном обществе могут быть использованы при решении различных социальных проблем населения, для усовершенствования государственной политики в сфере социальной защиты населения.

Глава 1 Социальная защита населения в системе общественных отношений

1.1. Становление социальной работы в России

Социальная работа в России, как деятельность по оказанию помощи нуждающимся, своими корнями уходит в глубь веков. В Древней и Московской Руси широкое развитие получили княжеская и церковно-мо-настырская помощь, в рамках которой создавались приюты, ночлежные дома, богадельни, лечебницы и др. Кроме этого многие князья лично раздавали бедным, больным и престарелым людям деньги, продукты, сукно. Нуждающиеся могли утолить свой голод на княжеском дворе, получить здесь определенные денежные средства — милостыню. На все это выделялись значительные средства.

Социальная помощь, милосердие, благотворительность, социальная работа — все это общецивилизационные явления, характерные для многих стран и народов. Однако в каждой стране они имеют определенную специфику, свои традиции, тенденции функционирования и развития. Эта особенность в определенной мере определяется системой общественного устройства и менталитетом.

Для народов России милосердие, будучи выражением совестливости и особого состояния души, исторически являлось не просто проявлением жалости и сочувствия, а служило средством духовного очищения, внутреннего совершенствования[8,c.231].

Милосердие как особая черта российской духовности не утрачено и сейчас. Для многих из нас оно по-прежнему служит нравственной потребностью. И это несмотря на усиленные попытки размыть моральные устои нашего народа, насадить в обществе идеалы обогащения и потребительства, предпринимавшиеся последние десять лет. На страницах одной из московских газет не так давно приводился пример, еще раз подтверждающий тенденцию сильного нравственного начала российского милосердия. Большинство простых россиян, сами живя скромно, готовы вновь и вновь протянуть руку помощи, не задумываясь при этом о том, действительно ли нуждающемуся они помогают.

Одной из тенденций современного развития социальной работы и милосердия является то, что процесс возрождения благотворительности развивается медленно и противоречиво. Благотворительность еще не стала внутренней потребностью большинства состоятельных людей России. В определенной мере это объясняется и полукриминальным характером нынешней экономики, когда отдельные предприниматели используют благотворительность ради выгоды, а не из внутренних побуждений, порывая по сути дела с ментальными особенностями своего народа. Не в полной мере соответствует потребностям основных категорий нуждающихся и приоритетная направленность российской благотворительности. Так, по данным середины 1990-х гг., из средств, тратившихся в нашей стране на благотворительность, лишь 2% было израсходовано на программы поддержки материнства и детства, 9% — на ветеранов и инвалидов, а 70% — на программы поддержки культуры, искусства, церкви и профессионального спорта[8,c.231-235].

Органы государственной власти и органы местного самоуправления, признавая социальную значимость благотворительности, далеко не всегда оказывают необходимую поддержку благотворительной деятельности. Это прежде всего касается налоговых и иных льгот как на местном уровне, так и на предусмотренных федеральными законами. В соответствии с Федеральным законом «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» муниципалитеты вправе освобождать благотворительные организации от уплаты услуг, оказываемых государственными и муниципальными учреждениями и предприятиями, что в реальной жизни не всегда делается. Не получила распространения во многих регионах страны практика финансирования местной властью конкурсных программ, разрабатываемых благотворительными организациями. Такая же ситуация и с конкурсным размещением местной властью социальных заказов. На все это, вероятно, следовало бы в обязательном порядке закладывать в местных бюджетах определенные средства.

Печальной тенденцией функционирования системы социальной помощи, социальной работы да и всей социальной сферы России в XX в. являлся остаточный принцип их финансирования. Остаточный принцип развития социальной сферы сохранялся не только в советской, но и в новой либеральной России. Более того, в условиях смутного времени конца 80—90-х гг. социальное неблагополучие в стране усилилось. В частности, заметно сократилось душевое потребление населением важнейших продуктов питания, продолжала обостряться экологическая ситуация, катастрофически снизился уровень здоровья людей, сократилась ожидаемая продолжительность жизни, усилилась социальная дифференциация общества. К концу 90-х гг. на 70% населения страны, являвшейся низкооплачиваемым, приходилось 0,2% сверхбогатых людей, владевших более чем половиной всех доходов. Соотношение между минимальной и максимальной заработной платой составляло тогда более чем один к двадцати шести. Такое соотношение характерно для социально нестабильных стран[11,45с.].

Ситуацию общего социального неблагополучия российская власть пыталась частично компенсировать повышениями размеров пенсий и зарплат работникам бюджетной сферы, введением некоторых дотаций для малоимущих граждан. Однако инфляционные процессы быстро обесценивали эти меры. В целом правительству так и не удалось обеспечить перелом к лучшему в социальной сфере, в деле социальной защиты нуждающихся граждан. Хотя недостатка в принятых различных социальных законах, . постановлениях и программах не было. В большинстве случаев они не были обеспечены надлежащим финансированием, а некоторые из них носили явно декларативный характер.

Формировавшаяся в Российской Федерации в 90-е гг. система профессиональной социальной работы в значительной мере сдерживала вал социального неблагополучия, образно говоря, заслоняя собой многие категории обездоленного и нуждающегося в социальной помощи населения. В тяжелейший период, когда люди месяцами не получали пенсии и зарплаты, многие социальные работники, обслуживавшие граждан пожилого возраста и инвалидов, сами недоедая, в буквальном смысле слова делились куском хлеба со своими подопечными.

В сложных социально-экономических условиях в нашей стране все же удалось создать целую сеть новых социальных учреждений, где на профессиональном уровне нуждающиеся граждане могут получить необходимую помощь, совет, поддержку. К числу таких учреждений относятся центры социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, комплексные центры социального обслуживания населения, центры психолого-педагогической помощи населению, геронтологические центры, социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, социальные приюты для детей и подростков, территориальные центры социальной помощи семье и детям и др.

Социальная работа как профессия существует в России с 1991 г., когда в Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и служащих министерства труда СССР были внесены дополнения. В этих дополнениях характеризовались пять новых должностей - социального работника, педагога-организатора, социального педагога, заведующего отделением социальной помощи на дому одиноким нетрудоспособным гражданам и специалиста по социальной работе[20,145с.].

Различаясь должностными обязанностями и квалификационными требованиями, они образовывали иерархию в рамках профессии социального работника. В 1991 г. началась подготовка социальных работников, центрами которой стали университеты, а также педагогические и медицинские институты. Кроме того, социальная педагогика приобрела статус научной специальности.

Социальным работникам, объединённым в профессиональные организации, приходится прилагать огромные усилия, чтобы убедить государство и общество в важности своей профессии.

В силу культурных особенностей России основным фактором, определяющим развитие в ней социальной работы, является государство. Именно государство инициировало введение в России профессии социального работника, которая создавалась на основе структур, входивших в советскую систему социального обеспечения. В связи с провозглашённым им экономическим курсом социальным работникам предстояло «компенсировать врождённые пороки капитализма и рыночной экономики, смягчить их давление, не дать им подорвать всю систему, уменьшить ту цену, которую индивиды, семьи, группы и сообщества должны будут платить за успехи капитализма».

В своём дальнейшем развитии Россия может либо следовать демократическим принципам, либо попытаться свернуть на путь тоталитаризма, социальная база которого в ней всё ещё широка. Демократические принципы развития нашли отражение в её Конституции, принятой в 1993 г. В статье 1 Конституции Россия провозглашается правовым государством, предполагающим народный суверенитет, нерушимость прав и свобод человека со стороны государства, связанность государства конституционным строем, верховенство Конституции по отношению ко всем другим законам и подзаконным актам, разделение властей и институт ответственности власти как организационную основу правового государства, независимость суда, а также приоритет норм международного права над нормами национального права[7].

Из её правового характера вытекает, что она является также социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7). Создание социального государства предполагает развитие профессиональной помощи нуждающимся, которую можно рассматривать как деятельность, направленную на обеспечение конституционных прав граждан. Таким образом, необходимым условием развития в России социальной работы является сохранение ею верности принципам демократии.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты/ Конституция гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом[1,15с.].

В этих целях в Российской Федерации создается и развивается система государственных и муниципальных служб, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Возврат к тоталитаризму, предполагающий восстановление гегемонии государства в различных сферах общественной жизни, затормозил бы развитие социальной работы в России, хотя и не смог бы уже остановить его.

Во-первых, он сделал бы главной фигурой в социальной работе чиновников, а не тех, кто занимаются непосредственной помощью нуждающимся. Усиление роли чиновников в социальной работе привело бы к обеднению её содержания, которое всё в большей степени превращалось бы в бумажный поток, состоящий из различных директив и отчётов об их исполнении. Во-вторых, в условиях тоталитаризма наступает спад в сфере благотворительности, которую объединяет с социальной работой направленность на помощь нуждающимся. Он приводит к дегуманизации общества, которое начинает терять чувствительность к проблемам, встающим перед людьми в их повседневной жизни[3,134с.].

1.2. Особенности социальной работы в странах Европы

Системы государственной социальной поддержки в каждой стране складывались с учетом исторических условий и, несмотря на схожесть и однотипность решаемых задач, имеют различия в подходах, методах и организационном оформлении.

Развитие системы социального обеспечения на европейском континенте имеет длительную историю. Она формировалась по мере того, как прерывались общинные (межобщинные) связи и соответственно слабела поддержка нуждающихся со стороны их ближайшего окружения. Характерной чертой американских поселенцев была опора на собственные силы, личную инициативу и стремление максимально уменьшить влияние государственных структур. Подобный индивидуалистический подход наложил отпечаток и на социальное законодательство.

Европейская система социальной защиты отличается более высокой степенью участия государства в определении направлений, планировании, финансировании и проведении в жизнь социальной политики. При этом следует подчеркнуть значительную роль в предоставлении социальных услуг местных органов самоуправления, и, наконец, больший охват населения различными социальными услугами и видами помощи[4,93с.].

Европейская модель социальной защиты в послевоенные годы и вплоть до наших дней базируется на теории государства всеобщего благосостояния. В ее основе лежит концепция «естественных прав» человека.

К этому времени европейские страны накопили достаточный экономический потенциал, чтобы обеспечить прожиточный минимум населения. Государство, в соответствии с кейнсианской моделью активного вмешательства в экономику, проводит интервенцию и в социальной сфере, базируясь на идеях государства всеобщего благосостояния. Основные постулаты данной теории: создать примерно одинаковые стартовые возможности для реализации жизненных планов, обеспечить достойный уровень жизни, стремиться к нарастанию социального равенства и справедливости. Государство всеобщего благосостояния формирует развитую систему социальной помощи всем гражданам, обеспечивает доступность медицинских, образовательных, психологических, юридических и других жизненно важных услуг.

Понятие «государство всеобщего благосостояния» вошло в обиход после второй мировой войны. Конечно же, модели такого государства в каждой стране свои и отличаются как способом, так и результатом решения проблем достижения всеобщего благоденствия. Но всеобщим для данных стран является процесс перераспределения ответственности за жизненный путь личности с самого индивида, семьи, общины, церкви, благотворительных организаций на институты государства[4,38с.].

Для того чтобы осуществлять подобную политику, государство должно иметь немалые материальные ресурсы, с помощью которых происходит выравнивание стартовых возможностей человека. Материальные ресурсы, как результат страховой и налоговой политики, накапливаются в основном за счет более богатых слоев населения, а распределяются в интересах бедных.

Концепции и формы социальной политики различных стран претерпевают изменения, причем модификации социальных программ являются адаптивными к изменившимся социально-экономическим условиям и потребностям людей, социальных групп и населения в целом. Сегодня ясно, что решающим является вопрос не о том, должно ли существовать государство всеобщего благосостояния, а скорее, какой тип социальной политики необходим.

Ко второй половине 80-х гг., по мнению ведущих экспертов развитых стран и крупнейших международных организаций, система социального обеспечения в западных странах выполнила поставленные перед ней в послевоенный период задачи по обеспечению охвата населения различными социальными выплатами, а также адекватных размеров этих выплат. На первый план в 90-е гг. выдвигается задача приспособления системы социального обеспечения к изменившимся условиям экономического развития, росту ограниченности ресурсов, высокому уровню безработицы.

Среди факторов, определяющих приоритеты системы социального обеспечения в странах Запада в 90-е гг.,— быстрый процесс старения населения (в результате снижения рождаемости и увеличения продолжительности жизни), рост количества неполных семей, увеличение численности безработных и бедняков.

Не только экономические трудности, переживаемые западноевропейскими странами в начале 90-х гг. стали причиной кризиса «государства благосостояния», свертывания ряда государственных социальных программ. Экономический спад, растущий дефицит бюджетов и государственный долг (в 1996 г. дефицит бюджета Германии достигает порядка 90 млрд долл.; государственный долг Бельгии и Италии превышает их ВВП), постарение населения, удорожание медицинской техники и другие факторы способствовали изменениям в государственной социальной политике.

Однако эти изменения имеют и более глубокую основу, связанную с тем, что, по мнению западных экспертов, идеалы «государства благосостояния» в определенной мере устарели, придя в противоречие с действительностью[9,201с.].

Экономический кризис 70—80-х гг. показал, что абсолютизация идеи «государства всеобщего благоденствия» (впрочем — как и абсолютизация любой социальной идеи) приводит многие, даже самые развитые страны Запада, к экономической стагнации и социальному застою.

В конце XX в. модель «государства всеобщего благоденствия» подвергается коренной реконструкции на базе теории неоконсерватизма, самые ярые сторонники которой — Р. Рейган и М. Тэтчер, не без основания полагали, что постоянный бюджетный дефицит приводит к экономической катастрофе и предлагали существенно сократить государственное финансирование социальной сферы. В начале 90-х гг. правительства многих стран предприняли шаги, направленные на сокращение государственных социальных расходов.

Меры, предпринимаемые правительствами западноевропейских стран по реформе «государства благосостояния», направлены на установление более жесткого контроля за расходованием государственных средств на социальное обеспечение, сокращение финансовых потерь в этой сфере, связанных с коррупцией и чрезмерной бюрократизацией. Предоставляются налоговые льготы для стимулирования создания негосударственных пенсионных фондов. При назначении пособий практически во всех странах проводится проверка нуждаемости претендентов на их получение. Становятся платными некоторые социальные услуги, ранее предоставлявшиеся населению бесплатно. В некоторых странах рассматривается вопрос о повышении пенсионного возраста. Государственные стипендии во многих случаях заменяются займами.

Безусловно, ни одна из западноевропейских стран не собирается полностью отказываться от «государства благосостояния»: слишком укоренилось в сознании людей мысль о том, что государство должно заботиться о нуждающихся, и слишком велико сопротивление населения любым попыткам сократить социальные расходы государства. Но даже политики левоцентристского толка признают необходимость продолжения реформ системы социального обеспечения в странах Запада.

Когда речь идет об использовании тех или иных моделей социального развития, нужно иметь в виду, что в реальной практике сегодняшнего дня они не существуют в чистом виде. В странах Европы, как правило, применяются смешанные модели, ориентированные на собственные национальные особенности, уровень экономического развития, политическую ориентацию, культуру, традиции.

Анализ социального развития стран Западной Европы позволяет отметить чрезвычайно важную для них тенденцию: целеустремленно и сознательно осуществляя идею единой Европы, ломая государственные границы, сближая экономические и политические структуры, эти страны будут с неизбежностью создавать универсальную социальную модель, объединяющую всю социальную жизнь Западной Европы[6,49с.].

На наш взгляд, для России особенно интересен опыт функционирования социальной системы Германии.

Во-первых, страны похожи в рамках общеевропейской цивилизации. Во-вторых, Россию и Германию связывают давние исторические корни. В-третьих, в настоящее время у этих стран наиболее тесные экономические и социальные связи.

Германия, наряду с государствами Северной Европы, обладает образцовой системой социального обеспечения. Основа этой системы была заложена во времена Бисмарка: страхование от несчастного случая, страхование по болезни, пенсионное страхование. В 1919 г. было введено страхование по безработице.

Важное значение для формирования за рубежом современной системы социальной помощи оказали принципы Эльберфельдской системы, получившей свое название от города, где она была эффективно применена. В основе этих принципов:

• самостоятельность каждого попечительства при рассмотрении частных вопросов и централизация общего направления дел;

• индивидуализация помощи при детальном обследовании каждого нуждающегося;