Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Социально-экономическое развитие России в конце 19-начала 20 вв

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

СРЕДНЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ОРЛОВСКАЯ БАНКОВСКАЯ ШКОЛА (КОЛЛЕДЖ)

ЦЕНТРАЛЬНОГО БАНКА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кафедра гуманитарных и

социально-экономических дисциплин

Специальность Банковское дело - 080110

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «История»

Тема: «Социально-экономическое развитие России в конце 19-начало 20 в.в.».

Студента 1 курса группы №101 Гладкина Игоря Евгеньевича

Руководитель Харламова Елена Николаевна

Рецензент:

г. Орел 2012

Содержание

Введение………………………………………………………………………....................….…3

1. Социальное развитие России в конце ХIХ - начале ХХ в. …….....................…………..…5

1.1 Социальный состав населения…………………………....................…………………...… 5

1.2 Социально-политический строй и общественные движения

в начале XX в…………………………………………………………….....................…………7

2. Экономическое положение России в конце XIX в…………………………………......….10

2.1 Реформы С.Ю. Витте………………………………………………....................……….…10

2.1.1 Причины реформ С.Ю. Витте………………………………………….....................…...10

2.1.2 Финансовая реформа С.Ю. Витте………………………………..................……….…..11

2.1.3 Реформирование транспортной инфраструктуры……………….........……..........……14

2.2 Развитие промышленности………………………………………..................….………... 15

2.3 Развитие сельского хозяйства………………………………….…...................………….. 17

3.Экономическое развитие России в начале XX в……………………....................…………19

3.1 Развитие промышленности………………………………………….................………..…19

3.2 Реформы П.А. Столыпина…………………………………………………...................…..20

3.3 Экономическое развитие Орловского края……………………………...................……..21

Заключение…………………………………………………………………….................……..23

Библиографический список………………………………………………...................……….25

Приложение А………………………………………………………………….................…….26

Приложение Б……………………………………………………………….................……….27

Приложение В………………………………………………………................……….……….28

Приложение Г………………………………………………………….................…………….29

Приложение Д…………………………………………….................………………………….30

Приложение Е………………………………………………………….................…………….31

Приложение Ж………………………………………………………………................……….32

Приложение З……………………………………………………………..................………….33

Введение

Актуальность данной темы в том, что в наше время Российское государство испытывает переломный период в своем развитии, как и на рубеже ХIХ - ХХ веков. Россия являлась страной со средним уровнем развития капитализма. Сохранение в экономике пережитков феодализма, ее многоукладность, развитие капитализма в рамках старой политической системы (самодержавной монархии) обусловливали противоречивое, нестабильное развитие общества. Но если по ряду важнейших экономических показателей Россия отставала от передовых стран, то по темпам развития промышленности превосходила их. В стране создавались мощные монополистические объединения (картели, синдикаты). Особенности российских монополий — высокая концентрация производства и рабочей силы, широкое привлечение иностранных инвестиций (до 40% всех вложений в экономику), зависимость от государственных заказов и кредитов. Еще одна особенность российского капитализма — преобладание экстенсивных форм хозяйственного развития. В среде крестьян усиливалось расслоение. Аграрный вопрос был одним из самых острых.

Внедряется рыночный механизм в экономике, соответственно претерпевают отношения и все другие сферы жизни общества: социальная жизнь, политика, культура и т.д. В этот период необходимо каждому гражданину понимание дальнейшего пути развития нашего государства, осознание своего места и роли в современный период жизни. Поэтому меня заинтересовал период развития России на рубеже ХIХ - ХХ веков, когда в стране проводились реформы, когда был такой же аналогичный неустойчивый период в общественных отношениях, как и в наше время.

В начале XX в. в России велось много споров о дальнейшем развитии страны — надо ли стараться догнать передовые западные страны или у России свой, самобытный путь развития.

Целью данной курсовой работы является комплексное исследование социально-экономического развития России в конце ХIХ - начале ХХ в.

Цель работы предопределила постановку следующих задач:

-проанализировать социальный состав населения в начале XX в.;

- проанализировать социально-политический строй и общественные движения в начале XX в.;

- выявить причины реформ С.Ю. Витте.;

-проанализировать финансовую реформу С.Ю. Витте.;

-проанализировать реформирование транспортной инфраструктуры.;

-проанализировать развитие промышленности.;

-проанализировать реформы П.А. Столыпина.;

-проанализировать экономическое развитие Орловского края.

Объектом курсовой работы является история России конца 19 века начала 20 века

Предметом исследования является социально-экономического развитие России конца ХIХ - начала ХХ в.

Методологическая основа исследования составляет диалектический метод, методы анализа, синтеза, сравнения, классификации, систематизации, исторической хронологии, анализа исторических источников.

Теоретическая основа исследования (анализ литературы)

Практическая значимость курсовой работы заключается в наиболее полном рассмотрении и изучении процессов, влияющих на социально-экономическое положения России в конце ХIХ - начале ХХ в и возможности использования материала работы при подготовке к зачету, семинарам. конференциям.

Работа включает введение, 3 раздела, заключение, библиографический список, приложения.

Объем работы составляет 25 страниц.

1. Социальное развитие России в конце ХIХ - начале ХХ в

1.1 Социальный состав населения

К началу XX в. территория России выросла до 22,2 млн. кв.км. В административном отношении страна была разделена на 97 губерний, по 10—15 уездов каждая. По данным переписи 1897 г., население России составляло около 126 млн. человек. К 1913 г. оно увеличилось до 165 млн. человек. Население страны подразделялось на «природных обывателей» и «инородцев» (51% населения) (О. В. Кишенкова, Е. С. Королькова).

В начале XX века в России наблюдался переход от традиционного общества к индустриальному. По-прежнему основу социальной структуры составляли сословия - замкнутые группы людей, наделенные определенными правами и обязанностями, передающимися по наследству (в России наследственным зачастую был и род занятий).

Господствующим сословием являлось дворянство, составлявшее около 1% населения Основная масса дворянства не имела крупных имений и состояний, либо находясь на гражданской или военной службе, либо живя на жалованье. Представители творческой интеллигенции, преподаватели, юристы в большинстве своем были дворянами. Дворянство делилось на два разряда: потомственное и личное. Потомственное передавалось по наследству, личное - нет. Хотя роль дворянства в экономической жизни падала, его роль в политике оставалась ведущей.

К привилегированным сословиям относились также почетные и именитые граждане (потомственные и личные). Эти небольшие сословия включали в себя «верхи» горожан.

Гильдейское купечество составляло около 1,5 млн. человек. Политически Российское купечество было бесправным, хотя играло видную роль в органах Устного самоуправления - земствах и городских думах.

Значительную часть городского населения составляли мещане – лавочникик, ремесленники, рабочие, служащие.

К сельским сословиям относились крестьяне, однодворцы и казаки.

Крестьянство (около 82% населения России) было политически бесправным, в то же время являясь основным податным сословием. До аграрной реформы 1906-1910 гг. они не могли свободно распоряжаться своими наделами и платили выкупные платежи, подвергались телесным наказаниям (до 1905 г.), на них не распространялся суд присяжных. Малоземелье вынуждало крестьян арендовать землю у помещиков на испольной или издольной основе.

Буржуазия постепенно становилась ведущей силой в экономике страны. Российская буржуазия отличалась от западно-европейской, которая в результате буржуазных революций пришла к власти. В политической системе самодержавно-помещичьей России буржуазия играла незначительную роль. Она не выработала единых политических требований. Крупная буржуазия поддерживала самодержавие, средняя выдвигала проекты умеренных преобразований.

Пролетариат (задать вопрос на эрудицию – изначальное значение слова «пролетариат»), быстро выросший в результате индустриализации, к 1913 г. составлял около 19% населения. Он формировался за счет выходцев из беднейших слоев разных сословий (в основном мещан и крестьян). Условия труда и быта рабочих значительно отличались от западно-европейских и были крайне тяжелыми: самая низкая заработная плата (21-37 рублей), самый продолжительный рабочий день (11-14 часов), плохие жилищные условия. На положении рабочих сказывалось отсутствие политических свобод. Экономические интересы рабочих фактически никто не защищал, так как до 1906 г. не было профессиональных союзов, а политические партии лишь использовали рабочее движение в своих целях. Кадровый пролетариат вёл упорную борьбу против капиталистической эксплуатации и самодержавного строя.

Особое место в обществе занимала интеллигенция, рекрутировавшаяся из различных слоев населения. Ее отличали: жертвенность и подвижничество, стремление служить своему народу, но при этом оторванность от народа и власти; социально активная роль - ее представители формировали основные политические партии, разрабатывали идейные доктрины.

Главным фактором, повлиявшим на формирование новой социальной структуры, была активная капитализация страны.

Формирование новой социальной структуры оказало влияние и на культурное развитие. По мнению А. Головатенко, вчерашние крестьяне переселялись из деревень в города, вырывались из привычного окружения и осваивали новую среду обитания. Бытовые и культурные традиции, существовавшие в этой среде, не сразу становились достоянием новых горожан. Приобщение людей к новым ценностям шло намного медленнее, чем рост городов. В итоге в фабричных поселках и на рабочих окраинах промышленных центров происходило сосредоточение людей, не уверенных в своем будущем, не дороживших прошлым, смутно ориентировавшихся в настоящем. Составленные такими людьми слои называют маргинальными (от лат. marginalis - находящийся на краю). Они пополнялись не только в ходе урбанизации, т. е. массового переселения в города, но и в результате возросшей в конце XIX в. социальной мобильности (подвижности), в результате того, что существовавшие издавна перегородки и барьеры между разными группами и разными сословиями стали преодолимыми, проницаемыми.

1.2 Социально-политический строй и общественные движения в начале XX в

Под влиянием аграрного кризиса в начале XX в. заметно выросло крестьянское движение. Большую роль в ухудшении и без того бедственного положения крестьянства сыграл голод, охвативший в 1901 году центральные и южные губернии России. В 1900-1904 гг. выступления крестьян достигли значительного размаха (около 600 волнений в 42 губерниях европейской части России). Однако в эти годы крестьяне редко выдвигают политические требования, выступают, как правило, против отдельных помещиков и требуют раздела помещичьей земли, сокращения налогов и повинностей. Особенно широко крестьянское движение развернулось в марте-апреле 1902 г. в Полтавской и Харьковской губерниях, охвативших более 150 тыс. крестьян. В эти губернии были введены правительственные войска. Крестьян наказывали целыми селами, отдавали под суд, ссылали на каторгу.

Важным свидетельством нарастания кризисной ситуации в стране было движение демократической интеллигенции. Она требовала политических свобод (свободу печати, собраний, слова и др.) и выступала против полицейского произвола. На формирование партийной системы большое влияние оказали: во-первых, существенные отличия (по сравнению с Западной Европой), связанные с социальной структурой общества; во-вторых, своеобразие политической власти (самодержавия); в-третьих, многонациональность населения.

В зависимости от политических целей, средств и методов достижения целей партии следует разделить на несколько категорий: левые (социал-демократическая (эсдеки) - меньшевики; социалистическая (пролетарская) - большевики; неонародническая (социалисты-революционеры) - эсеры, трудовики); либеральные (кадеты (конституционные демократы)); консервативные (октябристы («Союз 17 октября»)); монархические («Союз русского народа», «Русский народный союз имени Михаила Архангела»); анархические (более 20 групп, разделявших идеи П. А. Кропоткина, М. А. Бакунина)¹

Усиление рабочего движения в России способствовало распространению социал-демократических идей среди радикальной интеллигенции. На повестку дня был поставлен вопрос о создании в стране партии, выражающей интересы рабочего класса. Так называемые экономисты (Е. Д. Кускова, С. Н. Прокопович, В. П. Акимов, Л. С. Мартынов) полагали, что рабочим следует выдвигать только экономические требования и что ведущую роль в рабочем движении должны играть профсоюзы. Главной же задачей партии они считали борьбу за расширение политических прав и свобод пролетариата. Печатные органы — газета «Рабочая мысль», журнал «Рабочее дело». Свои взгляды экономисты изложили в документе, получившем название «Кредо». Авторы — члены заграничного «Союза русских социал-демократов» Е. Д. Кускова и С. Н. Проколович. В ответ на «Кредо» В. И. Лениным был написан «Протест», подписанный находившимися в сибирской ссылке 16 членами социал-демократического движения. В нем резкой критике были подвергнуты идеи, изложенные в «Кредо», и подчеркнута необходимость создания самостоятельной рабочей партии, нацеленной на захват пролетариатом политической власти для организации социалистического общества. Серьезными противниками социал-демократов были «легальные марксисты» (П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановский, С. И. Булгаков, И. А. Бердяев). Некоторое время революционные социал-демократы сотрудничали с легальными марксистами, критикуя народничество. Легальные марксисты полагали, что борьба рабочего класса за свои права должна проходить в рамках борьбы за демократию. И «экономисты» и «легальные марксисты» были противниками крайних, насильственных методов борьбы, выступали за отказ от идеи социалистической революции и диктатуры пролетариата.

Возникновение традиционалистских монархических партий и групп было связано с усилением оппозиции самодержавию. Своей главной задачей они считали защиту существующих в стране порядков, В 1900 г. в Петербурге создано общество «Русская беседа», одним из лидеров которого стал молдавский помещик В. М. Пуришкевич. Впоследствии партии подобного толка получили название «черносотенные», так как считали себя выразителями интересов простых русских людей («черная сотня» — податное посадское население). Монархические партии стали возникать в России после выхода в свет Манифеста 17 октября. Крупнейшими из них были «Союз русского народа» (А. И. Дубровин) и «Русский народный союз имени Михаила Архангела» (В. М. Пуришкевич).

Среди помещичье-монархических партий и организаций особое место занял «Всероссийский союз земельных собственников», образованный в ноябре 1905 г. В него вошли 53 крупных землевладельца. В программе этого союза нет ни демагогии, ни неясностей: все точки поставлены над «i», отброшены все условности (внешний лоск, «культурность»). Когда помещичьему классу стала угрожать потеря власти и собственности, он заговорил языком неприкрытой грубой силы. Так, в уставе союза земельных собственников не было ни слова о наделении крестьян землей, как будто этого вопроса вообще не существовало.

В целях борьбы с революцией собственники ратовали за введение военного положения и применение военно-полевых судов, сокращение срока следствий, увеличение численности сельской полиции, защиту имений военной силой, возмещение убытков, понесенных помещиками. Эта программа и легла в основу деятельности царскою правительства, возглавленного после отставки графа С. Ю. Витте П. А. Столыпиным².

Либеральное движение было представлено несколькими организациями. Ведущими были «Союз земцев-конституционалистов» (И. И. Петрункевича) и «Союз освобождения» П. Б. Струве. В начале революции 1905-1907 гг. в этих организациях выделилось умеренное и более радикальное крыло. Завершилось оформление либерально-демократичееких партий после выхода в свет Манифеста 17 октября.

Вывод: Россия оставалась сословным государством. Наибольшую социальную и политическую активность проявляли рабочие, буржуазия. Многие социальные силы общества не были довольны. Своими социальными положениями, свои интересы они высказывали через политические партии.

2. Экономическое положение России в конце XIX в.

2.1 Реформы С.Ю. Витте

2.1.1 Причины реформ С.Ю. Витте

Развиваясь в русле мировых тенденций экономического развития, российский капитализм в последней четверти XIX - начале XX веков вступил в империалистическую стадию. В 90-е годы XIX века в экономике России занимают прочные позиции монополистические объединения - картели и синдикаты, возникает много акционерных коммерческих банков.

Для обеспечения устойчивого развития экономики российской буржуазии жизненно необходима была стабильная валюта, которая препятствовала бы обесцениванию денежных капиталов. Провал попыток укрепления кредитного рубля в 60-е-80-е годы XIX века заставил правительство полностью отойти от дефляционной политики, то есть отказаться от восстановления прежней покупательной способности рубля путем изъятия «лишних» бумажных денег из обращения. С начала 80-х годов XIX века в России все более настойчиво звучали голоса сторонников перехода к золотой валюте.

Вхождение России в мировой рынок вызывало настоятельную потребность в создании денежной системы того же типа, что и в промышленно развитых странах. Неразменность кредитного рубля была причиной очень резких колебаний его валютного курса. Несмотря на то, что рубль был полностью конвертируемой валютой, продажа иностранной валюты за рубли внутри страны была свободной, и разрешался неограниченный вывоз кредитных рублей за границу, - эти колебания препятствовали интенсивному развитию внешней торговли и соответственно уменьшали доходы бюджета. Кроме того, они мешали притоку в страну иностранного капитала, так как делали будущие прибыли (в золотой валюте) неопределенными, а сами инвестиции - рискованными.

Поэтому с 80-х гг. XIX в. министр финансов Н.Х. Бунге и его преемник И.А. Вышнеградский начали постепенную подготовку к денежной реформе, главной целью которой была замена инфляционного обращения неразменных бумажных денежных знаков системой золотого стандарта³.

Подготовка к реформе шла по трем основным направлениям: достижение положительного сальдо платежного баланса и накопление золотого запаса, ликвидация бюджетного дефицита и стабилизация валютного курса с помощью девизной политики.

Первая задача решалась за счет увеличения экспорта, в первую очередь хлеба, ограничения импорта, а также заключения внешних займов.

Ограничение импорта наряду с форсированием экспорта позволило улучшить торговый баланс. Начиная с 1892 г. он стал активным, в 1882-1895 гг. его положительное сальдо достигало в среднем 171,5 млн. руб. в год. Но положительного сальдо торгового баланса не хватало для покрытия пассивного сальдо по другим текущим статьям платежного баланса, составлявшего в тот период 240 млн. руб. в год. Дефицит покрывался притоком иностранного капитала в различных формах государственных займов, гарантированных государством займов железнодорожных и других компаний, прямыми и портфельными инвестициями в промышленность и другие отрасли хозяйства.

Следующим направлением подготовки денежной реформы была ликвидация бюджетного дефицита. В 70-е - начале 80-х гг. XIX в. он составлял свыше 100 млн. руб. ежегодно. Реорганизация налоговой системы, проведенная в период, когда министром финансов был Н.Х. Бунге, значительное повышение косвенных налогов и умеренный рост государственных расходов позволили резко сократить превышение расходов над доходами. В 1889 г. впервые после 1861 г. бюджет был сформирован без дефицита. Это давало возможность использовать заграничные займы на текущие расходы, а в государственной казне накапливать золото

Стабилизация рыночного курса кредитного рубля в 1893-1895 гг. создала благоприятные предпосылки для проведения денежной реформы - то есть для фиксации курса на основе размена кредитного рубля на золото по фактически сложившемуся соотношению между ними.

Прежде чем приступать к реформированию, необходимо было окончательно решить, в каком направлении осуществлять реформу: на базе монометаллизма (золото) или биметаллизма (серебро и золото). В пользу второго варианта выступала как традиция российского денежного обращения, так и огромные запасы серебра, накопленные в стране. Но привязка кредитного рубля к биметаллическому эквиваленту таила в себе и большую опасность: при высокой конъюнктуре одного из паритетов неуклонное снижение стоимости другого могло не только не привести к стабильности денежной единицы, но даже усилить ее неустойчивость⁴.

Существенную роль в победе сторонников золотой валюты сыграл широко распространившийся в предреформенные годы процесс демонетизации серебра, который показал беспочвенность аргументов защитников серебряного монометаллизма.

2.1.2 Финансовая реформа С.Ю. Витте

В феврале 1895 г. Витте вышел со своими предложениями по реформе денежной системы. Они были в принципе одобрены Комитетом финансов и Государственным советом. Постановление Госсовета было в мае того же года утверждено царем и приняло силу закона. Однако по ряду причин (неведение населения о планах правительства в области валютной политики, ограничения в пользовании золотой валютой, неудобство пользования новым курсом - 1 золотой рубль равнялся 1 рублю 48 копейкам кредитными рублями) операции с золотой валютой шли крайне слабо.

В марте 1896 г. Витте вошел с окончательным проектом денежной реформы в финансовый комитет, а в апреле - в Государственный совет. Новая денежная система, построенная на принципе золотого монометаллизма, включала следующие элементы.

Десятирублевая золотая монета новой чеканки представляла собой основную монету России и законное средство платежа. Золотые монеты чеканки по закону 1885 г. были обязательны к приему по всем платежам до изъятия их из обращения по соотношению 1 руб. = 1 руб. 50 коп. в золотой монете новой чеканки. Платежная сила серебра ограничивалась 50 рублями. Государственные кредитные билеты имели силу законного средства платежа и включались в пассив банка. Их обмен на золото осуществлялся по курсу 1 руб. 50 коп. кредитных за 1 руб. золотом, или 66 ²/₃ копейки золотом за кредитный рубль, что соответствовало среднему курсу рубля и соотношению расчетного баланса, сложившегося в годы перед реформой. Эмиссия кредитных билетов осуществлялась Государственным банком только для коммерческих операций банка. До 1 млрд. руб. кредитные билеты обеспечивались золотом на 50%, свыше 1 млрд. руб. - полностью. Все обязательства по правительственным и частным займам, заключенные в металлических рублях до этого закона, остались неизменными, то есть подлежали оплате новыми рублями в полуторном размере⁵.

Основные положения проекта уже в марте были опубликованы и дали мощный толчок дискуссиям, за которыми четко прослеживались позиции разных классов и социальных групп российского общества. Если в Комитете финансов основные положения проекта были одобрены, то в Государственном

29 августа 1897 г. император подписал указ о порядке выпуска кредитных билетов и их обеспечении. Им было определено: «Государственные кредитные билеты выпускаются государственным банком в размере, строго ограниченном настоятельными потребностями денежного обращения под обеспечение золотом; сумма золота, обеспечивающего билеты, должна быть не менее половины общей суммы выпущенных в обращение кредитных билетов, когда последняя не превышает 600 млн. руб. Кредитные билеты, находящиеся в обращении свыше 600 млн. руб., должны быть обеспечены золотом по крайней мере рубль за рубль, так, чтобы каждым 15 р. в кредитных билетах соответствовало обеспечение золотом на сумму не менее 1 империала»

Важным условием успеха реформы явилось привлечение к работе над ней ведущих ученых и государственных деятелей страны. Комиссия, созданная 6 октября 1895 г. "для разработки с юридической стороны вопроса о том, какою монетою согласно действующим законоположениям, русское правительство обязано оплачивать государственные кредитные билеты", включала преимущественно людей науки. В ее состав входили бывший профессор Киевского университета П. Цитович, профессор Петербургского университета И. Кауфман, доктор уголовного права Н. Неклюдов.

Однако при С.Витте Россия хотя и увеличила свой долг, но уменьшила стоимость заимствования. Задолженность государства возросла с 4905 млн. до 6679 млн. руб. (на 1 января 1904 г.), то есть на 36%. Причем этому соответствовало увеличение государственного имущества (приобретение золотого фонда, железные дороги). Оплата же государственного долга потребовала в 1903 г. 292 млн. руб. против 261 млн. руб., то есть возросла всего на 12%. Средний процент по государственным долгам снизился с 4,35 в 1892 г. до 3,96 в 1902 г. Процент по билетам государственного казначейства был понижен до 3. Путем конверсии, выкупа, обмена за десятилетие (1892-1901 гг.) было достигнуто при увеличении годовой задолженности на 125 млн. руб. ежегодное сбережение на платеже процентов около 13,5 млн. руб. и на платеже капитала - более 18 млн. руб.

Успех денежной реформы Витте во многом связан с его политикой стабилизации бюджетной системы России. Осуществление денежной реформы в России в 1895-1897 гг. проходило в условиях острой полемики между ее сторонниками и противниками, между теми, кто думал об обновлении страны и ее росте, и теми консервативными силами, которые хотели сохранить сложившуюся ситуацию. За денежную реформу выступали представители промышленности и торговли. Это было связано с тем, что вводимые меры по стабилизации рубля и система покрытия банкнот совпадали с завершением формирования российского национального рынка и зарождением финансового капитала. Начался процесс сращивания промышленного и банковского капитала, что сближало интересы промышленников и банкиров.

2.1.3 Реформирование транспортной инфраструктуры

Приведение в порядок и развитие железнодорожного хозяйства страны всегда оставались в поле зрения С.Ю. Витте даже после его ухода из Министерства путей сообщения. В России времён Витте более ¾ всего железнодорожного полотна находились в собственности акционерных предприятий, и менее ¼ принадлежало государству. Акционерные общества пользовались полной самостоятельностью по части установки тарифов, что постепенно привело к убыточности ряда железных дорог и к негативному влиянию подобной «частной собственности» на экономику в целом. Нестабильность тарифной политики собственников железных дорог в условиях жёсткой конкуренции между ними, льготы так называемым «своим людям» и т.п. лишали торговлю и промышленность возможности вести свои операции на более или менее предсказуемых условиях, а экономика страны отчасти сходила с буржуазно-капиталистического пути развития.

Ещё в 1889 г. было издано Временное положение о железнодорожных тарифах. Таким образом, тарифное дело было поставлено под государственный контроль. В дальнейшем Витте публиковал новые редакции положение и, маневрируя тарифными ставками, менял направления грузопотоков, поощряя те или иные статьи экспорта, а порою и ограждая покровительствуемые отрасли промышленности от конкурентных импортных товаров, то есть, поддерживая отечественного производителя.

Другое направление реформирования железнодорожного хозяйства при С. Витте – выкуп убыточных железных дорог государством. К 1902 г. 2/3 железных дорог России были выкуплены в собственность казной ( это была разветвлённая железнодорожная сеть со стратегическим значением – связь Запада с Востоком, Центра с окраинами), и только 1/3 – дороги, приносившие какой-никакой доход – находилась в собственности негосударственных организаций. В результате принятых мер железные дороги стали приносить государству чистый доход: к 1898г. железные дороги принесли стране почти 20 млн. руб

Большинство железных дорог строились государством. Позволялось также строить железные дороги и акционерным обществом, но государство больше не давало им никаких гарантий и не оказывало поддержки. Мало того, Витте, как уже сказано выше, много внимания уделял национализации железных дорог. Если сначала это касалось только убыточных железнодорожных предприятий, то впоследствии это коснулось совершенно всех железных дорог. Министерство финансов постоянно выкупало пакеты акций железнодорожных компаний и влияло на политику этих фирм. За 90-е годы по официальной статистике было построено 20,5 тыс. вёрст новых линий (это были такие магистрали как Среднеазиатская, Пермь-Котласская, Вологодско-Архангельская. Самой протяжённое из них, значение которой и по сей день трудно переоценить, являлась Транссибирская магистраль) и к середине 1902г. общая протяжённость железнодорожного полотна в Российской империи составляла 61,7 тыс. вёрст, в том числе 53,3 тыс. вёрст дорог, введённых в эксплуатацию, и 8,4 тыс. строящихся линий