Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Социально-психологические основы рассмотрения дел в суде с участием присяжных заседателей

Содержание

Психология допроса и других следственных действий в судебном заседании 3
Психологические особенности допроса потерпевших и свидетелей 8
Психологические аспекты судебных прений и вынесения приговора 10
Социально-психологические основы рассмотрения дел в суде с участием присяжных заседателей 16
Задание. Возможности использования прокурором и адвокатом нейролингвистического программирования (НЛП) в процессе судебного разбирательства 18

Список использованной литературы 21

Психология допроса и других следственных действий в судебном заседании.

Специфика допроса подсудимых обусловлена целым рядом обстоятельств, отличающих допрос подсудимого в суде от допроса обвиняемого на предварительном следствии. Одним из таких обстоятельств является психология подсудимого, его психологические особенности.

Психология поведения подсудимого во многом определяется отрицательными психическими состояниями - стрессом и фрустрацией, которые он постоянно испытывает.

Поведение подсудимого в суде характеризуется более основательной продуманностью своей позиции. Всем ходом предварительного расследования он подготовлен к восприятию особенностей процессуальной формы судопроизводства. Тем не менее сильными факторами воздействия на подсудимого всегда является присутствие в зале судебного заседания большого числа лиц, сам процесс суда.

Определенную уверенность подсудимому придает участие в деле адвоката, который оказывает своему подзащитному существенную помощь в определении избираемой защитительной позиции, учете возможных негативных обстоятельств, возникающих в процессе судебного разбирательства. Все это вносит определенную успокоенность в психическое состояние подсудимого накануне его допроса в суде.

Допрос подсудимого является одним из средств установления судом обстоятельств рассматриваемого дела. Вместе с тем допрос подсудимого и дача им показаний по существу предъявленного обвинения выступает в качестве важного средства защиты им своих интересов. Используя право давать показания в суде, подсудимый в зависимости от избранной им позиции может путем дачи правдивых показаний способствовать суду в установлении истинных обстоятельств события, но он может стремиться и к тому, чтобы путем дачи ложных показаний препятствовать или во всяком случае затруднять выяснение этих обстоятельств.

Получение правдивых показаний от подсудимого облегчает процесс познания истинных обстоятельств, сокращает усилия суда, направленные на отыскание истины. Отсюда понятно стремление суда к получению от подсудимого таких показаний, которые содержали бы правдивую информацию по интересующим суд вопросам.

В условиях судебного допроса оказание со стороны суда психологического воздействия на подсудимого возможно при наличии соответствующих условий. Одним из таких условий является установление психологического контакта между судом и подсудимым.

Установлению контакта способствует индивидуальный подход к подсудимому.

Большинство подсудимых - это лица, впервые совершившие преступления, и поэтому необходимо объяснить им, что их правдивые показания помогут суду получить более правильное представление об их роли в совершении преступления. Необходимо использовать все известные суду положительные свойства подсудимого для того, чтобы пробудить в нем раскаяние.

Чтобы вызвать доверие у допрашиваемого, судьям, прокурору необходимо в самом начале допроса выяснить не только отрицательные моменты в биографии подсудимого (прежняя судимость, взыскания, приводы в милицию и т.п.), но и положительные (награды, поощрения, состав семьи и т.д.).

Эффективность допроса зависит и от взаимоотношений между прокурором и защитником. В ходе допроса подсудимого государственным обвинителем и защитником не должны допускаться в отношении друг друга неэтичные, нетактичные заявления и реплики.

Осуществляя руководство допросом, председательствующий следит, чтобы участники процесса ставили подсудимому вопросы в четких, кратких и понятных формулировках, в корректном тоне и только относящиеся к делу.

В ходе судебного допроса используются различные тактические приемы, характер и содержание которых зависят от позиции, избранной подсудимым. Совершенно очевидно, что приемы допроса подсудимого, признающего или отрицающего свою вину, подсудимого, на предварительном следствии признававшего себя виновным, а в суде отрицающего свою вину, будут различными.

Общая тактическая схема допроса подсудимого может быть представлена следующим образом: от нейтральных фактов к основным обстоятельствам дела. Допрос по поводу нейтральных фактов позволяет установить определенный контакт с подсудимым, что облегчает последующий допрос по основным обстоятельствам дела. Вместе с тем иногда целесообразно чередовать постановку вопросов по нейтральным и основным обстоятельствам. Этим самым будет периодически сниматься напряжение в допросе, и он окажется более эффективным.

Для допроса подсудимого, признающего себя виновным, целесообразно избирать тактические приемы, обеспечивающие полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела. Несмотря на признание подсудимым своей вины, зная его желание смягчить ее, необходимо вести допрос таким образом, чтобы детально выяснить обстоятельства совершенного преступления, его мотивы, круг соучастников и т.д.

Тактические приемы допроса подсудимого, не признающего себя виновным, должны быть направлены на выяснение и сопоставление отдельных фактов в его показаниях, которые в конечном счете в совокупности с другими доказательствами убедят суд в виновности или невиновности подсудимого.

Полезным тактическим приемом допроса подсудимого, не признающего вину, является допрос его по мере рассмотрения отдельных обстоятельств дела. Данный прием позволяет более подробно допросить подсудимого и сразу же сопоставить его показания с рассмотренными обстоятельствами дела.

Для получения правдивых показаний допрашивающий должен апеллировать к положительным качествам подсудимого. Опытные судьи часто, обращаясь к подсудимому, отмечают, что он в прошлом честно трудился, имел репутацию правдивого, смелого, добросовестного человека, что и сейчас у него есть шанс для исправления. Такое обращение к лучшим сторонам подсудимого может привести к тому, что он прекратит запирательство и расскажет суду правду. Своим обращением судьи должны показать, что у них действительно нет предубежденности и тем более враждебности к подсудимому, что они хотят помочь ему исправиться, что подсудимый не потерянный для общества человек и суд склонен учесть все его заслуги.

Определенную специфику представляет тактика допроса подсудимого, который на предварительном следствии признавал себя виновным, а в суде стал вину отрицать. В таких случаях прежде всего необходимо выяснить причину изменения показаний и определить, в чем конкретно это изменение состоит. Не зная подлинной причины изменения показаний, нельзя избрать и эффективные тактические приемы допроса.

Допрашивая подсудимого, изменившего свои показания в суде, необходимо тщательно конкретизировать и детализировать его новые показания. Существует ряд тактических приемов исследования судом измененных показаний подсудимого.

Первым таким приемом является сопоставление измененного показания с другими доказательствами. Подсудимому, изменившему показания, в процессе судебного допроса предъявляются доказательства, согласующиеся с его показаниями на предварительном следствии, такие, как вещественные и письменные доказательства, заключения криминалистической, судебно-медицинской, биологической экспертиз и т.д.

Вторым тактическим приемом является последовательное исследование измененного показания: подсудимому постепенно, по частям оглашаются его показания на предварительном следствии, чтобы выяснить, подтверждает ли он оглашенную часть показаний, а если отрицает либо несколько изменяет, то по каким причинам. Данный прием позволяет проверить обоснованность изменения показаний подсудимым.

Третий тактический прием - сопоставление показаний между собой - состоит в том, что суд, допрашивая подсудимого, сопоставляет показания, данные им на предварительном следствии, и выясняет, нет ли противоречий между ними, а также между новыми показаниями подсудимого и указанными показаниями. Используя данный тактический прием, суд может установить, что обвиняемый сообщал в своих показаниях детали совершения преступления, которые до этого не были известны следователю, и поэтому его ссылка, в частности, на неверные записи в протоколе допроса не может считаться убедительной.

Использование в следственной и судебной практике киносъемки и магнитофонной записи позволяет в случаях, когда подсудимый отказывается от показаний, данных на предварительном следствии, воспроизвести в ходе допроса кинофильм, снятый следователем, или магнитофонную запись показаний на предварительном следствии.

Определенную специфику представляет допрос несовершеннолетнего подсудимого.

Иногда несовершеннолетние подсудимые признают себя виновными в преступлениях, которые они не совершали, чтобы скрыть истинную роль взрослых преступников. Поэтому вопросы должны быть направлены на выяснение таких деталей преступления, которые может сообщить только человек, действительно его совершивший.

Когда подсудимый не признает себя виновным, после свободного рассказа ему необходимо задать конкретизирующие и уточняющие вопросы. Председательствующий должен терпеливо разъяснить подсудимому, почему он должен дать правдивые показания. Если это не помогает, суд может использовать рассмотренные выше тактические приемы разоблачения ложных показаний, даваемых несовершеннолетними подсудимыми.

2. Психологические особенности допроса потерпевших и свидетелей

Допрос потерпевших и свидетелей в суде имеет свои психологические особенности. Они заключаются прежде всего в том, что здесь в условиях гласного судебного разбирательства свидетели и потерпевшие должны давать показания по истечении довольно продолжительного времени после показаний на предварительном следствии. Возникает целый ряд психологических обстоятельств, которые должны учитываться как судом, так и участвующими в рассмотрении дела обвинителем и защитником.

Во-первых, такое свойство человеческой памяти, как забывание. Человек почти всегда припоминает что-либо неполностью, неточно, в других случаях и вовсе может не вспомнить того, что было когда-то воспринято, пережито. Забывание зависит от многих причин, в частности от таких явлений, как:

- проактивное торможение, когда забывание события активизируется предшествующей деятельностью, действиями данного лица;

- ретроактивное торможение, когда на предыдущее событие наслаиваются последующие.

Отсюда вытекает необходимость для суда и участников процесса оказывать психологическое воздействие на указанных свидетелей и потерпевших (в меньшей мере), чтобы побудить их вспомнить забытые ими факты, обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела.

Во-вторых, нельзя не учитывать, что на показания свидетелей и потерпевших определенное психологическое воздействие в условиях судебного следствия оказывает реакция присутствующей в зале заседания публики. Допрашиваемый всегда думает о возможной реакции зала на его показания, переживает ее.

Участники судебного следствия, особенно прокурор и защитник, всегда должны помнить, что нельзя стремиться вызвать выгодную для них реакцию зала; их задача - прежде всего добиваться установления истины. Реакция же зала может мешать достижению указанной задачи. Здесь особенно необходимо соблюдать чувство меры.

Такой психологической ситуации можно избежать только при высоком уровне судебного следствия. Спокойная, деловая обстановка рассмотрения дела, корректность, объективность, отсутствие какой-либо предвзятости суда, умение председательствующего уважать права всех участников процесса и в то же время принимать самые решительные меры по наведению порядка в зале суда - вот те условия, которые создают наиболее удачную психологическую обстановку и содействуют лучшему использованию психологических качеств свидетелей и потерпевших.

Особую сложность представляет допрос малолетних и несовершеннолетних свидетелей и потерпевших. Малейшие нарушения в тактике допроса этих лиц, допущенные судом и участниками судебного разбирательства, могут привести к ложным показаниям.

Суду необходимо учитывать, что малолетние и несовершеннолетние свидетели и потерпевшие легко поддаются внушению, они могут неправильно воспринять и истолковать отдельные факты. Поэтому при допросе им нужно ставить уточняющие, детализирующие, контрольные вопросы об отдельных обстоятельствах дела.

Допрос названных лиц осложняется воздействием на них обстановки судебного заседания. В связи с этим УПК предусматривает ряд дополнительных условий, гарантирующих возможность успешного проведения судебного допроса. Так, допрос несовершеннолетнего свидетеля до четырнадцати лет, а по усмотрению суда - до шестнадцати лет, проводится с участием педагога. Если суд признает необходимым, он вызовет вместе со свидетелем и его родителей или иных законных представителей. Суд вправе использовать присутствие этих лиц для установления психологического контакта с несовершеннолетними свидетелями.

Допрос несовершеннолетнего, и особенно малолетнего, свидетеля, потерпевшего должен быть по возможности кратким, неутомительным.

3. Психологические аспекты судебных прений и вынесения приговора.

Особенности речей во время судебных прений определяются:

1) особенностями целей речи;

2) особенностями аудитории;

3) психологическими особенностями анализа фактов;

4) особенностями построения речи.

Следует отметить, что основная цель речей во время прений сторон - помощь составу суда в мыслительной деятельности по решению многих вопросов, подлежащих окончательному разрешению в совещательной комнате. Кроме того, прения сторон должны суммировать восприятие всего судебного следствия всеми присутствующими для обеспечения оптимального воспитательного воздействия от всего судебного рассмотрения. Все судебные речи в своей совокупности обеспечивают: 1) активизацию мыслительной деятельности судей по анализу и синтезу всех воспринятых в ходе судебного следствия фактов; 2) конкретную помощь в выявлении спорных и противоречивых фактов; 3) правильное определение круга вопросов, которые необходимо будет разрешить в совещательной комнате. Основная цель судебных прений должна заключаться в тщательном логическом анализе фактов и их связей. Эмоциональный подход к изложению материала призван приковать внимание к излагаемым доводам, обеспечить постоянное следование мысли слушателей за ходом изложения фактов и доводов. Еще русский дореволюционный юрист П. Сергеич правильно отмечал, что речь, составленная из одних рассуждений, не может удерживаться в голове людей непривычных, она исчезает из памяти присяжных, как только они пришли в совещательную комнату. Если в ней были эффектные картины, этого случиться не может.

Каждая судебная речь обязательно должна строиться с учетом конкретного психологического воздействия на всех присутствующих в зале судебного заседания. С этой целью необходимо менять темп речи, аргументацию тех или иных положений, делая их более доходчивыми для всех слушателей.

Постановление приговора - последняя часть судебного разбирательства. Совещание судей по постановлению приговора - деятельность формально-неформальной группы. С одной стороны, совещание обязательно должно разрешить определенный перечень вопросов, с другой - каждый член судейской коллегии может высказаться по любому вопросу. В завершающей части судебного разбирательства осуществляется и завершающая часть познавательно-оценочной деятельности суда. Наряду с рациональными компонентами условий принятия судейского решения здесь учитывается весь комплекс социально-психологических явлений, имевших место непосредственно в судебном разбирательстве -- позиция прокурора и защитников, поведение потерпевшего, отдельных свидетелей и подсудимого, настроение всех присутствующих в зале судебного заседания.

Практикой выработана такая процедура совещания судей, которая гарантирует формирование истинного и обоснованного коллективного решения суда.

Во всех случаях совещание судей начинается с выявления председательствующим мнений заседателей. Выслушав их, председатель суда высказывает собственное убеждение по разрешаемому вопросу. Если окажется, что личные мнения, убеждения каждого из судей по своему содержанию совпадают, то коллективное мнение, убеждение суда формируется в процессе их выявления. В таких случаях совещание протекает в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и состоит из двух частей: вначале ставятся вопросы и выслушиваются ответы заседателей, то есть формируется коллективное убеждение, а затем принимается решение на основе этого убеждения.

Иной характер приобретает совещание судей, когда мнения судей разделяются. В таких случаях установленный уголовно-процессуальным законом порядок совещания судей не всегда может способствовать установлению истины. Слишком узок круг судебной коллегии, чтобы большинство судей безразлично относилось к мнению оставшегося в меньшинстве судьи, чтобы не ценилось мнение каждого ее члена. При установлении расхождений во мнениях, прежде всего, выявляются те доказательства, на основании которых формировались у судей личные убеждения. Председательствующий предлагает заседателям обосновать свои выводы исследованными доказательствами, а затем делает это сам. Каждый из участников совещания излагает те выводы, на основании которых у него сложилось убеждение в истинности предложенного им решения по рассматриваемому вопросу. Оценивая накопленные знания заново, судьи анализируют не только убеждение одного судьи, но и всего состава суда. После того как будет тщательно оценено каждое доказательство, судьи приступают к оценке их в совокупности. Это дает возможность выявить конкретные различия в оценках отдельных доказательств или их совокупности.

При обнаружении противоречий в содержании убеждений отдельных судей появляется необходимость одним убеждать других в правоте своих взглядов, защищать, отстаивать и доказывать истинность своих убеждений, опровергать те взгляды и мнения, которые считаются ложными. Умение убедительно доказывать необходимую связь фактов, обстоятельств является чрезвычайно важным и необходимым для каждого судьи. К доказыванию судья прибегает тогда, когда другие члены суда возражают против его точки зрения.

Обсуждение спорных обстоятельств, протекающее в такой психологической атмосфере, способствует принятию объективного коллективного решения.

Выработка коллективного убеждения свидетельствует о том, что у всего состава суда или у его большинства сложилось определенное отношение к истинности исследованных обстоятельств дела. Данное психологическое состояние, отличающееся сознательностью и окончательностью, создает предпосылки для принятия коллективного решения по рассматриваемому делу. Оно принимается в совещательной комнате и влечет за собой или осуждение подсудимого, или оправдание его, или направление дела на дополнительное расследование.

В зависимости от характера принятого решения составляется соответствующий приговор. Так, если формируется убеждение о невиновности подсудимого, то принимается решение об его оправдании или направлении дела на дополнительное расследование, что вызывает составление оправдательного приговора или определения.

Убеждение о виновности подсудимого влечет за собой принятие решения об его осуждении и назначении ему уголовного наказания, для чего составляется обвинительный приговор. В совещательной комнате судьи должны не только сделать вывод о виновности подсудимого, но и определить ему меру наказания. Основываясь на санкции установленной нормы закона, состав суда решает вопрос о мере наказания. Этот вопрос может быть решен только на основании глубокого и всестороннего изучения личности подсудимого.

Формирование судейского убеждения - это результат воздействия на сознание судей определенной совокупностью доказательств, установленной и проверенной в ходе судебного разбирательства. Оно всегда складывается на основе рационального познания причинно-следственных и иных связей между фактами объективной действительности, ценностного к ним подхода, их соотношения с запретами уголовного права, чувственного переживания полученных по уголовному делу результатов познания, сделанных из них правовых выводов. На формирование судейского убеждения влияют социально-психологические и внесудебные факторы (поведение подсудимого в суде, оценка средств массовой информации и т.д.).

В соответствии с нормами закона, коллегия присяжных заседателей в совещательной комнате на основании итогов судебного следствия должна вынести вердикт, то есть решение по поставленным перед ней вопросам, включая основной - о виновности подсудимого. Исходя из контекста представлений о суде присяжных, последние руководствуются при этом своим разумом, совестью, житейским опытом, чувствами справедливости, долга, ответственности и т.д. В сложном мыслительном и психологическом процессе по оценке результатов судебного следствия существенное значение может иметь «правовое мировоззрение» присяжных заседателей, особенно познания их в области уголовного и уголовно-процессуального права. Непреходящее значение в этом отношении имеет и напутственное слово, с которым председательствующий обращается к присяжным заседателям перед удалением их в совещательную комнату.

В гносеологическом аспекте процесс формирования судейского убеждения развертывается в системе «незнание - знание», от вероятностного знания к знанию истинному и достоверному на основе исследования определенной совокупности доказательств. Осознание судьей своей роли в осуществлении правосудия способствует появлению психологической установки несвязанности своего вывода по существу уголовного дела с выводами органов предварительного расследования, помогает вскрыть допущенные при расследовании ошибки или нарушения закона.

В психологическом аспекте существенным для процесса формирования судейского убеждения является перерастание сомнения как последствия вероятностного знания в убежденность судьи, характеризующую достоверность полученных знаний и готовность действовать в соответствии с законами.

Изложенное выше позволяет наметить следующие этапы формирования убеждения судей: 1) предварительное изучение материалов уголовного дела с целью решения вопроса о предании обвиняемого суду; 2) планирование судебного разбирательства и выдвижение судебных версий; 3) проверка материалов предварительного следствия в судебном разбирательстве; 4) судебные прения и сопоставление своих оценок с оценками обвинения и защиты и, наконец, 5) окончательное формирование убеждения судьи в совещательной комнате при выработке коллективного убеждения. Первые два этапа характеризует убеждение в гносеологическом аспекте как знание, вероятностное, а в психологическом - как наличие сомнений. Судья в ходе судебного следствия, изучая доказательства, направляет свою деятельность на устранение возникших сомнений, подтверждает вероятностные предположения или приходит к выводу, что они были необоснованными. На двух последних этапах происходит окончательное формирование судейского убеждения. И хотя это деление схематично, важно подчеркнуть, что процесс формирования убеждения основывается не только на исследовании собранных доказательств, но и является выражением личностной позиции судьи, его этических взглядов, профессионального правосознания, требования закона.

Следует отметить, что судья как организатор процесса должен обладать высоким уровнем самоорганизованности, целеустремленностью, настойчивостью и другими волевыми качествами. Председательствующему в процессе, кроме того, необходимо иметь незаурядные организаторские способности, которые реализуются в сложных условиях состязаний между сторонами уголовного процесса.

4.Социально-психологические основы рассмотрения дел в суде с участием присяжных заседателей.

После возрождения в России суда присяжных, возобновились и споры об осмысленности и эффективности этой формы судопроизводства. Аргументы противников заключаются в том, что суд присяжных - это суд эмоций, суд толпы; судить должны не дилетанты, а профессионалы; здесь существенно снижается значимость позиции профессионального судьи, он оказывается в роли стороннего наблюдателя, не влияющего на принятие решения. Аргументы сторонников говорят о том, что «простой человек» в состоянии разобраться в фактической стороне преступления и адекватно оценить меру виновности подсудимого, для этого не требуется каких-то особых юридических знаний; суд присяжных обеспечивает полноценную состязательность, здесь устраняются объективные и субъективные основания для слияния судейской и обвинительной функций; у профессионального судьи в силу привычки формируется обвинительный уклон, в то время как присяжные рассматривают дело как уникальный случай и опираются в своем решении на совесть и мораль - категории, не значимые для юридического профессионализма; на присяжных не давит уголовная политика, судебная практика, на них не воздействует вышестоящая инстанция - они независимы. Рожденный на высоком эмоциональном подъеме - как противников, так и сторонников, - сегодня суд присяжных вызывает и у первых, и у вторых скорее раздражение. Противники недовольны оправдательными приговорами и вообще излишней, на их взгляд, самостоятельностью этого суда, а также дороговизной суда присяжных.

Данная ситуация спровоцировала споры вокруг судов присяжных. Камнем преткновения стала статистика, в соответствии с которой присяжные оправдывают более 20% подозреваемых, а профессиональные судьи - чуть менее 1%. Главный вопрос заключается в том, что скрывается за этими цифрами - чрезмерная строгость профессиональных судей, излишняя мягкость присяжных или иные, более глубинные проблемы. Основные противники суда присяжных - прокуроры и следователи. Говоря о неэффективности «народного» суда в России, они, в первую очередь, называют его уязвимость. Заседатели - это обычные граждане, и значит, они никак не защищены от определенного давления и влияния.

Особенностью же суда присяжных является раздельное сосуществование в нем «судей права» (профессиональных юристов) и «судей факта» (жюри присяжных заседателей).