Содержание

Введение

     Актуальность  темы исследования: 4 апреля 2008 года, через месяц после избрания Президентом РФ, Д.А. Медведев посетил Российский Интернет-форум (РИФ–2008), где высоко оценил роль и перспективы развития Интернет-сообществ в России. После этого события Президент РФ неоднократно выражал заинтересованность в развитии политического диалога посредством сети Интернет, сам создал свой видеоблог на сайте Кремля, а затем «вышел» в публичный Интернет в «Живом Журнале».

     Применение  новых информационных технологий во всех сферах жизни общества становится характерным признаком современного мирового развития. Увеличивается научный  вклад в развитие социальных и  духовных процессов, трансформируются механизмы социально-культурных и политических изменений благодаря формированию мощных информационных сетей. Во всех сферах функционирования государства и общества растет роль использования современных информационно-технологических систем. Особую актуальность данное явление приобретает в социогуманитарных науках, формирующих основания для принятия государственных решений и выработки политической стратегии социума.

     Интернет, являясь последовательным развитием  информационных технологий, стал исключительно передовым средством коммуникации, ведущим к возникновению принципиально новых форм коммуникационного взаимодействия. На данном этапе развития Интернет-технологий, способствующих определенному социальному взрослению человека в сообществах Интернета, возникает проблема изучения социального аспекта виртуальной реальности.

     Заинтересованность  в изучении феномена Интернета, в  том числе использования его  в различных сторонах жизни общества, проявляли участники социально-политических процессов практически с момента зарождения глобальной сети. В настоящее время прослеживается устойчивая тенденция к возрастанию числа исследований различных подходов по вопросам влияния групп интересов Интернета на социально-политические процессы социума.

     По  последним данным, уже каждый третий житель нашей страны старше 16 лет – пользователь Интернета¹. Растет также численность людей, получающих информацию исключительно посредством глобальной сети. Появление и развитие разнообразных виртуальных сообществ численностью от десятка до десятков тысяч участников тоже не вызывает сегодня ни у кого удивления.

     Возникновение новых социально-коммуникативных  практик Интернета, в частности  блогов и социальных сетей, открывает  совершенно новые горизонты перед  исследователями, причем в последнее время можно говорить об определенном социальном заказе на такого рода изыскания как со стороны органов государственной власти, так и коммерческих структур и различных групп населения.

     В связи с этим необходимо признать крайне актуальной тему исследования, так как феномен Интернет-сообществ, их роли и места в политическом процессе социума не получил достаточного освещения в политологической и социологической науках.

     Степень научной разработанности  темы. Проблемы изучения Интернет-сообществ как новейших социальных форм взаимодействия посредством информационных технологий рассматривались с позиций основных научных школ и в рамках ряда междисциплинарных подходов.

     В научной литературе не обделены вниманием  проблемы развития информации и информационно-коммуникативных технологий. Различные аспекты информации последовательно рассматривались в работах Н. Винера, А.И. Ракитова, К. Шеннона, У. Эшби.

     Социально-политические аспекты развития новых информационных технологий, становления и формирования информационного общества изучались в трудах таких видных социологов, как Д. Белл, Дж. Гэлбрейт, М. Кастельс, М. Маклюэн, Й. Масуда, Т. Стоуньер, Э. Тоффлер, Ф. Уэбстер.

     Теория  информационного общества и связанная  с ней концепция социальных сетей  сформировалась в конце прошлого века в социологических исследованиях С. Берковица, С. Вассермана, Б. Веллмана, П. Марсдена, К. Фауста.

     Всестороннему изучению сетевого общества посвящены  труды М. Кастельса, который понимает природу сетевого общества в широком  контексте технологической революции и теории информационного общества.

     В последние годы научный интерес  многих авторов сосредоточен на изучении Интернет-сообществ, прежде всего это  нашло отражение в ряде диссертаций. Тем не менее каждая из представленных работ отражает лишь определенный аспект развития этого многогранного явления. Так, И.В. Василенко сконцентрировал свое внимание на экономических основах существования виртуальных сообществ, Д.С. Мартьянов занимался электоральными предпочтениями пользователей глобальной сети, А.С. Аладышкина провела стратификационный анализ участников онлайн-сообществ.

     Вместе  с тем, несмотря на большой научный  интерес к данной проблеме и достаточно большое количество публикаций по теме, комплексных исследований, посвященных  развитию и типологизации Интернет-сообществ как новых форм коммуникации практически нет.

     Объектом данного исследования являются Интернет-сообщества и социальные сети.

     Предметом исследования выступают Интернет-сообщества и сетевые сообщества как новые формы коммуникативного пространства.

     Основная  цель исследования состоит в определении места Интернет-сообщества в системе коммуникативного пространства.

     Поставленная  цель конкретизируется в следующих  задачах:

     1. Изучить Интернет и сетевые  сообщества как атрибуты информационной эпохи.

     2. Дать характеристику понятия сетевого сообщества.

     3. Выявить состояние современного  российского Интернет-пространства.

     4. Рассмотреть коммуникации в структуре  киберпространства.

     5. Выявить перспективы российского  Интернет-пространства.

     Теоретико-методологической базой исследования послужили теории формирования сетевых организаций (М. Кастельс, М. Крозье, Ф. Уэбстер), виртуальных сообществ (Е. Поплин, Х. Рейнгард, А. Сиванандан).

1. Интернет  и сетевые сообщества  как атрибуты информационной эпохи

1.1. Развитие Интернета  в информационную  эпоху

     Несколько лет назад тема перехода человечества в информационную эпоху была одной  из самых популярных и обсуждаемых  на страницах научных и публицистических изданий. Сегодня об этом пишут не так много, поскольку подобный переход вряд ли нуждается в доказательствах. Действительно, наше поколение сделало шаг в истории под стать началу нового тысячелетия.

     Можно привести множество прямых и косвенных  признаков информационного общества. Это и доминирующая ценность информации как таковой, и социальная дифференциация по принципу «приближенности к знанию», и симбиоз информационных технологий с социальной организацией. Однако важнейшим значимым элементом в характеристике информационной эпохи является поистине великое изобретение ХХ века – глобальная компьютерная сеть, Интернет.

     Феномен Интернета довольно быстро привлек  внимание социологов на Западе. Но основным контекстом их научного интереса стало  значение Сети в процессах глобализации, которые, с одной стороны, объединяют, а с другой – отчуждают индивидов друг от друга. В то же время изучению социальных, коммуникативных процессов непосредственно в Интернете уделялось незаслуженно мало внимания. Ситуация несколько изменилась в середине 1990-х годов, когда Интернет стал настолько массовым явлением в развитых странах, что виртуальное пространство социальных взаимодействий просто нельзя было не изучать.

     В техническом плане Интернет как  международная глобальная компьютерная сеть выполняет функцию сближения  людей посредством ускорения процессов обмена информацией, то есть продолжает дело славных изобретений человеческого гения, таких как радио, телеграф, телефон, телевидение. Обеспечивая процесс моментального обмена знаковой информацией, новые коммуникационные технологии сближают людей всего мира, разных стран, разных культур, говорящих на разных языках, живущих в разных временных поясах. Одновременно Интернет является огромным, постоянно растущим банком знаний, накопленных человечеством. Кроме того, эта компьютерная сеть является и уникальным киберпространством, дающим ее пользователям возможность виртуальной реализации своей личности в его пределах, возможность творить себя и свой мир².

     Все это, безусловно, делает Интернет весьма популярным – число его пользователей  неуклонно растет. По разным данным, количество пользователей Сети во всем мире составляет сейчас от 600 до 900 млн. чел. Конечно, в мировом масштабе эта цифра относительна, страны «третьего мира» практически не имеют доступа к Сети, несмотря на все потуги благотворительных фондов из развитых стран. Наибольший показатель пользователей в Швеции – там с Интернетом работает 62% населения. Меньше всего – в Индии (1%)³.

     Общество  сегодня можно дифференцировать на «информационно богатых» и «информационно бедных». Социально-экономические условия предоставляют возможность получить доступ к информации тем социальным слоям, которые в этом заинтересованы, и Интернет постепенно оформляется в специфическую субкультуру, с собственной историей, жаргоном, этикетом и особой сферой интересов. В пространстве Сети пользователи «встречаются» на различных тематических сайтах, позволяющих обмениваться любой информацией в режиме реального времени (online). Многие из таких сайтов имеют сложившийся и достаточно стабильный контингент посетителей, виртуально «знакомых» между собой, имеющих целью общение и обмен информацией. Такие виртуальные объединения пользователей Интернета в киберпространстве называются «сетевые сообщества» (online communities).

1.2. Характеристика и  понятие сетевого  сообщества

     Первым  к социологическому анализу данного  социального феномена обратился  Мануэль Кастельс, чья концепция  оказала большое влияние на формирование научного знания по этому вопросу⁴. Сегодня на Западе ряд ученых (Говард Рейнгол, Альберт Беншоп, Робин Б. Хамман) специализируются на изучении феномена «виртуальных», или «онлайновых» сообществ, объясняя принципы их формирования, функционирования и конструирования. В современной западной литературе уже имеются определенные, не структурированные элементы теории сетевых сообществ, но почти отсутствуют эмпирические исследования данного феномена. Исследователи ограничиваются статистическим подсчетом количества пользователей Интернета, делая акцент на социально-демографической структуре аудитории. Вопрос виртуальной коммуникации рассматривается в основном в психологическом аспекте, не уделяется должное внимание социальным основам, принципам, механизмам формирования и функционирования сетевых сообществ в условиях киберпространства.

     Сегодня можно утверждать, что сетевое сообщество – это специфическая форма социальной структуры, опытно устанавливаемая эмпирическими исследованиями в качестве атрибута информационной эпохи.

     Попытаемся  систематизировать подходы к  определению сетевого сообщества, или  Интернет-сообщества.

     В исследовании этой проблемы фигурируют такие основные термины:

• «виртуальное сообщество» (virtual community),что указывает на виртуальный характер агрегации людей в киберпространстве;
• «онлайновое сообщество» (online community – в противопоставление offline сообществам), что указывает на интерактивность общения и взаимодействия людей в киберпространстве, в реальном времени.

     Основное  понятие здесь – «сообщество» (community). Этот термин весьма неоднозначен. Обычно его используют для описания некоей группы людей. Американский социолог Поплин пишет: «С момента своего становления в качестве научной дисциплины социология была обеспокоена не совместимостью и неоднозначностью некоторой основной терминологии... Слово «сообщество» относится к этой категории. Как элемент социологического словаря этот термин использовался в таком количестве значений, что его можно определить как всеобъемлющее слово» (D.E. Poplin)⁵.

     В известной мере неоднозначность  понятия «сообщество» в социальных науках, по мнению Робина Б. Хаммана, объясняется тем, что социальный конструкт, обозначаемый этим термином, постоянно изменяется и развивается. Вместе с тем, классики и современные социологи довольно активно оперируют термином «сообщество» в политическом, экономическом и других контекстах. Все это и приводит к терминологической неопределенности данного понятия.

     Робин Б. Хамман считает, что социологический  термин «сообщество» следует понимать в значении группы людей, которые участвуют в социальном взаимодействии и имеют какие-либо общие связи между собой в определенных пространственно-временных рамках. Такое определение вполне применимо к изучению Интернет-сообществ, правда, с оговоркой, что «пространственно-временные рамки» – это Интернет. В словаре «Глоссарий.Ру» дается следующее определение: Интернет-сообщество – сложившаяся в процессе совместной деятельности относительно устойчивая система связей и отношений между пользователями сетевого информационного пространства⁶. И, наконец, Говард Рейнгол определяет виртуальные сообщества как «социальные агрегации, возникающие в Сети, когда достаточное количество людей в течение длительного времени принимают участие в публичных дискуссиях, испытывая человеческие эмоции, необходимые для формирования паутины личностных взаимоотношений в киберпространстве»⁷.

     Сообщество, сложившееся в киберпространстве, консолидируют коллективные интересы, определяющие атмосферу общения и социальные обязательства.

     Один  из российских исследователей в области  сетевых сообществ – С. Кремлева – выделяет следующие условия «успешности» сетевого сообщества:

     1. Построению сообщества должно  уделяться должное внимание, чтобы  это сообщество было привлекательным  для людей.

     2. Успешные онлайновые сообщества  должны безоговорочно быть сфокусированы  на нуждах своих членов, а не  спонсоров и рекламодателей.

     3. Слишком сильный контроль может  повлечь за собой снижение  количества членов сообщества. Чрезмерные  полицейские меры в онлайновых  сообществах способны попросту  их убить.

     4. Самоорганизация не всегда означает  самообеспечение. Большинство онлайновых  сообществ требуют значительных затрат времени и сил для поддержания своей жизнедеятельности.

     5. Онлайновые сообщества имеют  тенденцию быть более активными,  когда присутствует общий дух,  убеждение, что «нет никого  умнее нас, всех вместе взятых»⁸.

     Сетевые сообщества сегодня являются зафиксированным социальным фактом, требующим дальнейшего осмысления и эмпирического изучения. Однако можно утверждать, что в основе формирования сетевого сообщества на базе специализированных Интернет сервисов (чаты, форумы и пр.) лежит заинтересованность его участников в достаточно постоянном и регулярном взаимодействии. Отнесение индивидом себя к сообществу связано с эмоциональной вовлеченностью в общение с другими участниками, с реализацией потребности в афилиации в условиях киберпространства.

2. Интернет как коммуникативное пространство

2.1. Характеристика современного российского Интернет-пространства

     Процесс коммуникации ежедневен и, по сути, непрерывен, а в ее структуру всегда входит как минимум два субъекта, осуществляющих взаимное информирование с целью налаживания совместной деятельности. А как быть, если одним из субъектов выступает государство? Как и главное с помощью чего граждане могут начать процесс взаимодействия?

     На  данный момент Интернетом пользуются около 35-38% россиян, при этом начиная с 2006 г. активно развивается широкополосный доступ в Интернет, а с 2008-го – в мобильный Интернет. Сегодня уровень проникновения мобильного Интернета составляет 20%, и этот показатель постоянно растет. Несмотря на высокие темпы роста, проникновение Интернета отстает от большинства европейских стран. В последние годы широкое распространение получили блоги и социальные сети, охватывающие около 80% пользователей российского Интернета.

     В отличие от традиционных СМИ интернет-издания  относительно свободны, хотя начиная с 2010 г. давление со стороны государства на свободу слова в Интернете значительно усилилось (увеличилось число обвинительных приговоров блогерам по экстремистским статьям, Роскомнадзор получил право выносить предупреждения сетевым СМИ за анонимные комментарии, что повлекло переход сайтов на режим предварительной регистрации, и т. д.).

     Крупнейшие  интернет-порталы уже догнали  некоторые федеральные телеканалы: дневная аудитория Яндекса составляет 24-26 млн. чел., «В контакте» – 20 млн. чел.⁹ Период, когда интернет-аудитория не превышала статистической погрешности, закончился.

     Анализ  преследований блогеров и интернет-фильтрации показывает серьезное ухудшение  ситуации со свободой слова в Интернете  за последние несколько лет. С января 2009 г. по май 2010-го было начато 17 уголовных дел против блогеров, при этом совершено 11 арестов. Не считая нападений на блогеров (иногда, как в случае с Олегом Кашиным), это были журналисты-блогеры, профессиональная деятельность которых успешно совмещалась с менее формальной сетевой активностью. Наиболее серьезный срок, полученный блогером, – два года колонии-поселения Иреку Муртазину, политику и блогеру из Татарстана¹⁰.

     Российская  блогосфера насчитывает более 7,4 млн. блогов (в 2008 г. их было почти в 2 раза меньше – 3,8 млн.). Около 93% русскоязычных блогеров проживают в России, при этом 7% приходится на диаспору.

     Четыре основные блог-платформы (LiveJournal, LiveInternet, Blogs.Mail.ru и Ya.ru) концентрируют 76% всех блогов на русском языке. «Живой журнал» продолжает доминировать, прежде всего, за счет того, что на нем размещается подавляющее большинство блогеров, пишущих на общественно-политические темы.

2.2. Коммуникации в  структуре киберпространства

     Как известно, эпоху мировой культуры, в которую происходит массовое распространение информации и знания посредством книг, Маршал Маклюен назвал «Галактикой Гутенберга». Не случайно известный социолог и теоретик информационного общества Мануэль Кастельс назвал одну из последних своих работ «Галактикой Интернета»¹¹. В ней он описывает кардинальные изменения, произошедшие в социальной, экономической и культурной сфере под воздействием Интернета и сетей вообще. Возникает новая экономика, новые социальные образования, новое отношение к знанию и т.д. Несмотря на масштабность подхода Кастельса, который сравнивается некоторыми исследователями по своему стремлению к всеохватности с Марксом, как нам представляется, вопрос воздействия Сети на человека и на культуру далек от какого-либо полного разрешения.

     Исследование Интернета осложнено его постоянной эволюцией. Так, например, сейчас мы все чаще сталкиваемся с комплексом явлений, объединяющихся понятием «Web 2.0»¹². Концепция «Web 2.0» родилась как ответ на проблемы «классического» Интернета («Web 1.0*), представляющего собой малоподвижную, статичную структуру с минимальными возможностями обратной связи. Диалектика «Web 2.0» и «Web 1,0» является также диалектикой потребления и коммуникации, Пассивный потребитель «классического Интернета» становится активно коммуницирующим существом. Однако формы коммуникации, предлагаемые новой суммой технологии, настолько разнообразны, что коммуникация становится не просто передачей информации, но и действием. По-видимому, в рамках этих процессов происходит трансформация некоторых важных для европейской культуры доминант. Отметим лишь некоторые.

     Интернет-энциклопедия «Википедия»¹³, построенная на технологии wiki позволяет любому пользователю создавать свои статьи или править уже существующие. И, несмотря на то, что вокруг «Википедии» происходят постоянные споры и скандалы, этот ресурс является чрезвычайно популярным и посещаемым. Нам представляется, что на этом примере мы можем наблюдать трансформацию отношения человека к знанию.

     Показательно  другое явление – программные  продукты с открытым кодом, так называемые open source, которые могут быть рассмотрены как технологическое воплощение постмодернистской идеи «смерти автора». Кроме того, стоит обратить внимание на распространяющееся явление публичного потребления различных информационных продуктов. Данное явление, по-видимому, требует отдельного исследования, поэтому наметим лишь основные его особенности.

     В качестве примера информационного  ресурса, который позволяет трансформировать частные практики потребления музыки в практики публичные, может служить сайт www.last.fm¹⁴. Данный ресурс объединяет в себе элементы социальной сети (пользователи могут объединяться в группы разной степени близости: «друзья» и «соседи»), системы рекомендации («recommendation system», в которой специально разработанные программы автоматически предлагают пользователю обратиться к тому или иному музыкальному направлению или артисту в зависимости от его манифестированных предпочтений) и свободной энциклопедии (о каждом из музыкантов ресурс предлагает энциклопедические справки, которые могут создаваться или исправляться пользователями). Технологически взаимодействие пользователя с этим ресурсом осуществляется при помощи специальной программы, которую пользователь предварительно должен установить на своем компьютере. Эта программа «считывает» данные о музыке, которую слушает на компьютере пользователь, и передает ее на сервер. Last.fm автоматически выстраивает рейтинги прослушанных пользователем музыкальных композиций и наиболее часто прослушиваемых музыкальных коллективов или музыкантов.

     Еще одним примером коллективного потребления  информационных продуктов является так называемая служба «социальных  закладок». Примерами могут служить  такие ресурсы, как http://del.icio.us/, http://givealink.org/, http:// www.citeulike.org/. В данном случае предметом потребления становятся те или иные сетевые ресурсы, ссылки на которые пользователь может сохранить на указанных сайтах, причем его ссылки могут служить рекомендацией для других пользователей, также объединяющихся в социальные сети. Эти примеры убедительно демонстрируют глубокую связь процессов потребления и коммуникации в пространстве Интернет. В качестве устойчивой тенденции развития Интернета можно назвать дальнейшее расширение сфер социального взаимодействия и публичного потребления, конституируемых коммуникативными практиками.

     Еще одно явление, синтезирующее в себе практики потребления и коммуникации, – это сетевые дневники, или  блоги. Они предоставляют богатый  материал для размышлений и, самое  главное, открывают возможности для исследования воздействия Интернета на человека, на структуру его жизненной драмы.

     Если  в 2004 г. слово «блог» заняло первое место  в десятке самых популярных поисковых  запросов, то в начале 2006 г. его значение стало, кажется, известным практически всем Интернет-пользователям, а сам феномен онлайновых дневников перестал вызывать особенное удивления. Однако отсутствие удивления вовсе не означает отсутствия внимания. То и дело в различных информационных изданиях появляются дискуссионные материалы, посвященные жанровой специфике блогов¹⁵, проникновению маркетинговых и других бизнес-стратегий в блогосферу¹⁶, конкурсам и научным исследованиям блогов. В настоящий момент сетевой дневник закрепил свой статус одного из атрибутов так называемого Web 2.0, совершив, как нам представляется, экспансию из виртуального пространства в пространство культурное. Сами дискуссии о соотношении традиционных СМИ и блогов, сопоставления традиционной печатной литературы и сетевого онлайнового творчества подтверждают эту мысль. Эти же дискуссии обнаруживают несводимость блогов к какому-либо из существующих классов явлений Интернет-среды. Кроме того, в истории мировой культуры без труда обнаруживаются многочисленные факты влияния технологии на ментальность. Например, освоение европейцами огнестрельного оружия и трансформация рыцарской этики, обогащение музыкальной культуры XX века новыми жанрами и направлениями в результате внедрения технологических инноваций в индустрию музыкальных инструментов. Аналогичный процесс имеет место в случае формирования медиаполя и появления новых стратегий поведения в информационном обществе.

     Представляется, что сущность ведения сетевого дневника не сводится к оставлению в нем  записей. Дерево возможных действий сетевых агентов имеет множество  ветвей. Процедуры постинга, комментирования, включения или исключения других пользователей в друзья, чтение, применение визуальных средств, работа над оформлением дневника, участие в жизни сообществ, организация их и много другое говорит о том, что вести сетевой дневник – значит пребывать в нем и действовать в нем. Перечисленные операции составляют структуру полноценной жизни сетевой личности внутри блога. В «Живом журнале» модусами активной виртуальной жизни выступают вывешивание фотографий, использование некоторых элементарных элементов языка html, смена «юзерпиков», выстраивание гипертекстовых полей, использование сетевого жаргона. Тема сетевого языка заслуживает отдельного рассмотрения, ей посвящено большое количество публикаций¹⁷.

     Таким образом, возможное первоначальное представление о сетевом дневнике как об одномерной структуре трансформируется в картину многомерного пространственно-временного блого-континуума. К введению понятий сетевого пространства и времени нас подталкивает не только структура изучаемого нами предмета, но и аналогии с эволюцией категорий других наук.

     Автором сетевого дневника движет своего рода азарт от осознания своей экспансивности. Что-то вроде инстинкта захвата  новых территорий. Автор получает положительную обратную связь, когда  понимает, насколько пластичен материал, с которым он работает. Говоря метафорически, виртуальное пространство легко принимает очертания его виртуального тела. Пластичность этого мира позволяет любому пользователю без труда оставить свой след. Пользователь может за пять минут создать свой аккаунт в сетевом дневнике, за десять может построить по шаблону домашнюю страницу, инициировать дискуссию в форуме, которую подхватит масса других пользователей опять же в предельно короткое время. Автор может отказаться от тождества своей личности и вмешаться в эту дискуссию от другого лица.

     Его появление в сети не останется  незамеченным. Он будет проиндексирован  поисковыми машинами, найден друзьями, врагами или, за отсутствием таковых, по крайней мере, может оказаться  атакован спамерами. Написание же чего-либо в сетевом дневнике этот отклик гарантирует. Собственное существование пользователя неизбежно будет доказано. Высказывание в сетевом дневнике – это вариант cogito¹⁸. Отличие виртуального cogito от декартовского состоит в том, что в первом случае доказывать собственное существование приходится не себе, а другим. Метафизический смысл дополняется тут смыслом психологическим или даже скорее психотерапевтическим. Признание существования является в то же время признанием значимости. Элементами структуры виртуальной личности в сетевом дневнике являются несколько пересекающихся полей: поле собственных записей, поле комментариев, поле ленты друзей, поле информации о пользователе. Все они динамичны, но в разной степени. Наивысшая скорость изменения чаще всего у поля ленты друзей. Причем чем больше друзей у пользователя, тем выше скорость смены записей. Далее по динамичности можно расположить поле записей. Информация о пользователе наиболее статична, и это объясняется ее функцией – быть ядром виртуальной личности в сетевом дневнике, относительной константой.