Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Социальный кризис. 2

Содержание

Введение……………………………………………………………………3

1. Социальный кризис как сложный

этап в жизни индивида и общества ……...………………………..….5

1.1 Понятие «социальный кризис»…………………………………….5

1.2 Социальный кризис в условиях капитализма ……………………11

2. Социальная политика как инструмент

помощи в период кризиса……………………………………..……...16

2.1 Сущность социальной политики ..………………………………..16

2.2 Стратегия социальной политики

по преодолению социального кризиса…………………………...20

Заключение………………………………………………………………..32

Список используемых источников……………………………………....34

Введение

Рубеж нового, XXI века человечество перешагнуло в условиях сложных противоречий, затрагивающих исторические судьбы многих стран и народов, также большое влияние это оказало на социальную сферу. С одной стороны, благодаря научно-техническому прогрессу совокупный человеческий интеллект достиг ныне такой мощи, которая стала сравнима с силой природных процессов планетарного масштаба.

С другой стороны, переживаемый современным обществом период радикальных технологических трансформаций вызвал негативные изменения глубинных основ функционирования социальной сферы. Существенно ослаблены ее самые фундаментальные функции - воспроизводство действительной жизни населения, его материального благополучия, физического, духовно-нравственного и психического здоровья. Приобрели опасный характер депопуляционные процессы, обнищание населения, разрушение трудового потенциала, массовые социопатии. Ухудшилась социально-экологическая ситуация, обострились угрозы техногенных аварий и катастроф [1].

Актуальность темы обусловлена тем, что кризисы - обязательный компонент нашей жизни, в которой многое непредсказуемо, а главное - никто не застрахован от беды.

Объектом курсовой работы является социальная политика. Предмет курсовой работы – социальный кризис.

Изучением проблемы социальных кризисов занимались ученые: Р. Нейпир, А. Здравомыслов, Э. Тоффлер, П. Сорокин, Г. Мур, Г. Шмелдерс, А. Афтальон, Д. Кейнс, А. Пигу.

Цель курсовой работы заключается в изучении понятия «социальный кризис» и его разрешение с помощью механизмов социальной политики.

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

Провести анализ литературы по данной теме;
Раскрыть понятие «социальный кризис»;
Исследовать проблему возникновения кризиса;
Разобраться в организации социальной политики и ее значение для разрешения социальных кризисов;
Рассмотреть стратегию социальной политики по преодолению кризисов.

Исходя из целей и задач исследования, использовались следующие методы научного исследования: методы направленные на теоретическое изучение проблемы - изучение литературных источников.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.

Практическая значимость курсовой работы заключается в том, что она может быть применена в дальнейшем студентами, как теоретический материал в изучении проблемы социальных кризисов.

1. Социальный кризис как сложный этап в жизни индивида и общества

1.1 Понятие «социальный кризис»

Существование социально-экономических систем представляет собой циклический процесс, для которого характерна закономерность наступления и разрешения кризисов. Функционирование — это поддержание жизнедеятельности, сохранение функций, определяющих целостность системы и ее сущностные характеристики. Развитие — это приобретение нового качества, необходимого для прогрессивных перемен, приспособления к новым условиям среды, которое характеризует изменения в предметах, средствах труда и в самом человеке. Процветание не редко сменяется крахом, показатели национального дохода, уровня занятости, темпов роста производства, а также цены и прибыли понижаются. В конце концов, достигается нижняя точка, и опять начинается оживление. На более высоком витке раскручивающейся спирали истории, более прогрессивном по сравнению с предыдущим этапом, кризисы протекают с разной степенью остроты и их возможными проявлениями [2].

Кризис — это крайнее обострение противоречий в социально-экономической системе, угрожающее ее жизнестойкости в окружающей среде. Кризис может пониматься и как этап в развитии социально-экономической системы, необходимый для устранения напряжений и неравновесий в ней. Может возникнуть ситуация, при которой механизмы, связанные с существующей системой регуляции, оказываются не в состоянии изменить неблагоприятные конъюнктурные процессы, когда обостряются противоречия, развивающихся в недрах важных институциональных форм, определяющих режим накопления материальных благ. В ходе кризиса оказываются нежизнеспособными самые важные закономерности.

Кризисы можно определить по факторам их проявления — наиболее значимым показателям, параметрам функционирования системы, свидетельствующим о наличии разбалансированности, острых противоречиях в ней. В отличие от фактора симптом кризиса — это первоначальный признак надвигающейся проблемы, показатель наиболее уязвимых сторон в функционировании системы.

Кризис представляет собой одно из двух возможных исторических взаимодействий предопределительного развертывания, именно то из них, ограничительная структура которого строится посредством комбинации социального факта. В подобном смысле нормативность кризиса можно понимать результатом "деятельности" определенного "творца", а именно структуры, способной к реакции, опережающей реакцию других структур, и, тем самым, их подавлению. Кризис всегда завершается положением вещей, при котором возможность действия "подавленной" стороны попадает в "абсолютную" зависимость от поддержания условий "комфортности". Итог же кризиса всегда заключается в необратимом изменении вторичных качеств у претерпевающих его социальных агентов; "надежда" на обратимость кризиса сохраняется лишь в случае, когда состав претерпевшей кризис стороны расширяется более чем на две структуры, заменяющие подавленные кризисом качества. Реальная основа социального кризиса - выбывание функционалов в составе подверженного кризису социального агента, кризис, конечно же, назревает, но ввиду функционального механизма его осуществления, реализуется, если несколько упростить эту процедуру, практически мгновенно. Реализовавшись, кризис длится некоторый промежуток времени (реально - "ощущаются последствия" кризиса), опасность же кризиса зреет на протяжении какого угодно срока - как короткого, так и продолжительного. Итоговое "подчинение" одних социальных структур другой структуре в результате кризиса возможно потому, что эта последняя имеет возможность оставлять остальные без "выбора" функциональных средств, отнимать у них запасное обеспечение [3].

Кризисы представлены набором довольно не похожих друг на друга социальных происшествий, они - не обязательно большие по размеру, или всеобщие по распространенности, не обязательно оказывающие влияние на большие социальные общности. Любое развитие - будь то жизнь человека, традиции уклада жизни, деятельность сознания, религия, структура информации - все может при определенных условиях пережить кризис. Смысл кризиса, таким образом, состоит не в том, к чему и кем он прилагается, а в том, что он несет изменение "социальной характеристики", показывающее: чем оно глубже, тем сильнее была степень происшедшего кризиса. Смысл кризиса не укладывается и в понятие "ограничение" - к примеру, общество учредило внутри себя запрет, но подчинение ему может происходить различным образом - либо через подчинение устанавливаемой законом норме, либо через принудительное введенное силой ограничение. Тогда к кризисам мы отнесем такие изменения исторических характеристик под действием "известных сил" как: переход государств под внешнее управление, завоевание этих же государств противником, внезапное банкротство и ограбление на улице, разоблачение лженаучной теории, распад рынка, потеря конкурентоспособности отдельным производителем.

Хотя, и это понятно, сам кризис не "развивается", происходит развитие кризисного "фона"; судить о кризисе в узких пределах "настоящих обстоятельств", естественно, неверно. В области "фона" должно сложиться хотя бы какое-то относительное социальное преимущество "по функциональной линии" подчиняющей структуры над подчиняющейся, которое, собственно, и реализуется в кризисном "прорыве". Если оценить приведенные выше смысловые вариации кризиса, то напрашивается вывод: ввиду внезапности кризиса единственной основой классификации его смысловой области будет момент предкризисного развития. Кризис ведь представляет собой такой "необратимый путь" взаимодействия, по которому кризисные "обстоятельства" с "возможной" скоростью способны распространиться во все доступное им историческое пространство; следовательно, не количество охвата, а качество подчиняющихся структур формирует основы смысловых оценок кризиса. Например, конкретно вот эта структура может "вползать в кризис", все больше используя заимствуемые цели деятельности из-за отсутствия собственной активности, - она, впоследствии, будет переживать именно кризис приспособления к социальному обществу. Другим видом кризиса будет невозможность для структуры самостоятельно действовать в каком-либо внезапном взаимодействии, - то есть структура переживет кризис способности исторической структуры найти нужный образ действия. Первый тип, условно, - хозяйственная разруха, второй - поражение в "молниеносной войне".

Кризис можно оценивать и с точки зрения некоторой необходимости, востребованности у каких-то структур, участников социального развития. Дело в том, что организатора и участника кризиса - подчиняющую структуру, можно рассматривать своего рода "потребителем" складывающейся послекризисной организации общества. Но и саму подчиняющую структуру нельзя признать безусловным виновником кризиса - такая возможность наступает лишь в случае нарушений адаптации претерпевающей структуры. В принципе возможность кризиса нельзя установить, рассматривая лишь его участников и анализируя только свойственные им цели действий. Условия возникновения кризиса находятся не столько в области социальных характеристик его деятелей, но и в области социального "пространства", предназначенного для их деятельности. В социальном "пространстве" должно развиться некое множество условий, побуждающих социальных агентов к участию в нестабильных взаимодействиях. Это множество порождает лишь совершенно определенное социальное развитие - такое, в котором некризисные социальные взаимодействия многократно не находят формального окончания. Стремление кого-то окончить бессмысленное развитие, прервать серию неоканчивающихся социальных взаимодействий и делает возможным кризис.

Наиболее позитивное отношение социального и исторического анализа к предмету "социального кризиса" заключается в понимании неизбежности присутствия в социальном развитии всеобщих и глубоких нарушений. Данный метод анализа стремится не игнорировать проблему кризиса, но выделить условия и ход кризиса, тогда как часто, при отрицании, например, историком неизбежности кризиса, он акцентирует внимание только на моменте кризиса. И только признание системной социальной функции кризиса говорит о понимании социологом или историком сложности кризиса как определенного рода структуры. Примером подобного отношения можно назвать некоторые из оценок событий римской истории, данные С. Л. Утченко, в частности кризиса Рима-полиса в итоге Союзнической войны, представленного итогом социального движения италийского крестьянства: "Таковы наиболее ощутимые, "видимые" успехи движения. Его более глубокие результаты заключались в том, что оно действительно подорвало римскую полисную организацию, полисные институты, нанесло глубокий удар Риму-полису. Уже один тот факт, что теперь все население Италии превратилось в принципе в полноправных участников римского народного собрания, делал невозможным его полный сбор и действенное функционирование. Нарушался ряд "условий существования" полисной организации - принцип замкнутости гражданского коллектива, его стабильность, его "легко обозримые" размеры. Все это неизбежно влекло за собой в самом недалеком будущем нарушение и других обязательных "условий существования".

Таким образом, понятие «социального кризиса» может употребляться в широком и узком смыслах. В широком смысле понятие «социального кризиса» можно определить так: всякий кризис связанный с развитием общества можно считать социальным. Понятие социального кризиса в узком смысле применяется в случае разграничения сфер жизни общества. Кризисы представлены набором довольно не похожих друг на друга социальных происшествий, они - не обязательно большие по размеру, или всеобщие по распространенности, не обязательно оказывающие влияние на большие социальные общности. Любое развитие - будь то жизнь человека, традиции уклада жизни, деятельность сознания, религия, структура информации - все может при определенных условиях пережить кризис [4].

1.2 Социальный кризис в условиях капитализма

Социальный кризис разные авторы понимают по-разному: и как глобальный кризис, и как общенациональный кризис, и как кризис отдельной сферы общества, например, социальной сферы в узком смысле. В прямом и точном смысле слова социальный кризис следует понимать как резкое нарушение нормального функционирования общественного устройства государства в целом, поскольку именно оно является основной целостной конкретной формой существования общественного устройства государства в столь же резком ухудшении жизни большинства населения. Социальный кризис при повышении активности массы людей может перерасти в революционную ситуацию [5]. Социальный кризис затрагивает все сферы общества, но причина его коренится в экономике, поскольку в сложном общественном устройстве государства экономическая сфера является решающей. Социальные трудности могут быть усилены или даже вызваны войной, стихийным бедствием, ошибками руководства. Однако при здоровой экономике они обычно более или менее безболезненно преодолеваются в рамках существующего общества. Выход же из социального кризиса, как правило, связан со значительными изменениями общественного устройствах [6].

Причина социального кризиса при капитализме коренится в нарастании разрушительности экономических кризисов, подрывающих все сферы общества и начинающих рано или поздно угрожать самому существованию людей. Нарастание разрушительности экономических кризисов закономерно происходит в условиях раннего капитализма, в котором господствует чисто рыночное (стихийное) регулирование экономики. Хорошо известно, что стихийному регулированию хозяйственной деятельности присущи экономические кризисы. В условиях рынка возможность продолжить или необходимость прекратить деятельность той или иной отрасли обнаруживается путем продажи или непродажи произведенной продукции. Естественно, что из затоварившихся отраслей капитал изымается, и они останавливаются. Это в свою очередь ведет к остановке связанных с ними других отраслей. Возникает более или менее обширный экономический кризис [7].

С ростом обобществления производства кризисы становятся все более разрушительными и приобретают тенденцию к экономическому краху. Обобществление же производства в ходе предпринимательской деятельности постоянно возрастает. В погоне за прибылью предприниматели в конкурентной борьбе, стремясь выпустить больше продукции по более низким ценам, внедряют новые технику и технологии. Это ведет к дальнейшей специализации производства, углублению разделения труда и последующей кооперации возрастающих в числе отраслей, что превращает все хозяйство в единый организм взаимозависимых отраслей, т.е. высокому уровню обобществления. Чем выше этот уровень, тем большее число отраслей захватывает кризис, становясь все более разрушительным. Рано или поздно он достигает такой точки, когда масса предприятий останавливаются, люди теряют работу, резко ухудшается жизнь широких слоев населения. Наряду с ростом необеспеченности большей части населения растут противоречия внутри общества, растет недоверие к власти, неспособной выправить положение, растут преступность, коррупция, падает мораль, рушатся ценности и идеалы. Возникает социальный кризис [8].

Именно такая ситуация сложилась в ряде стран в первые десятилетия XX века в ходе нарастания разрушительности мировых экономических кризисов, достигших кульминации в мировом экономическом кризисе 1929-1933 г.г. Приведем соответствующие данные. Кризис 1900-1901 г.г. привел к падению мирового промышленного производства на 2%, кризис 1907-1908 г.г. — на 6,4%, кризис 1913-1914 г.г. — на 11,5%, кризис 1920-1921 г.г. — на 16,4% и кризис 1929-1933 г.г. — на 46,4%. Кроме того, с ростом производительности труда перенасыщение рынка происходит быстрее, и время между кризисами сокращается. Так со времени первого экономического кризиса в 1825 г. по 1857 г. кризисы происходили через 10-11 лет, с 1866 по 1907 г. — через 7-9 лет, следующий кризис был отодвинут первой мировой войной на 1920 г., затем был кризис 1920-1933 г.г., после которого кризисный цикл сократился до 4-6 лет, если исключить влияние второй мировой войны. Ожидается, что интервал между кризисами может еще более сократиться. Все это потребовало скорректировать стихию рынка, чтобы избежать катастрофического для общества экономического краха и иметь возможность использовать высокообобществленную экономику. Возникла необходимость экономического регулирования с помощью вмешательства государства [9].

Кризис 1929-1933 г.г. с наибольшей силой затронул Америку, где на фоне экономического кризиса разразился острейший социальный кризис. Поэтому Америка первой пошла на проведение реформ («Новый курс» президента Рузвельта), серьезно изменивших ее общественное устройство. Они свелись к двум крупнейшим мерам: государство начало вмешиваться в экономику с целью ее регулирования и начала проводиться социальная политика, направленная на создание приемлемых условий жизни для большинства населения. Первая мера предотвращала экономический крах и позволяла использовать высокообобществленное производство, вторая — предотвращала забастовки и волнения, способные, как и перепроизводство товаров, вызывать разрушительные экономические кризисы, останавливая ту или иную отрасль хозяйства.

Позднее аналогичные меры были приняты в других капиталистических странах, особенно после второй мировой войны. Это привело к тому, что после войны до середины 70-х г.г. серьезных экономических кризисов в западных странах не было. За это время там сложился механизм экономического регулирования, возникли структуры, обеспечивающие такую возможность. В экономике появился мощный государственный сектор, тесно связанный с частным сектором, позволяющий государству проводить регулирующие меры. Значительная часть ВНП стала перераспределяться через государство. В Японии и США доля государственных расходов в ВНП составляет 35-40%, в ФРГ, Англии и Франции она превышает 50%. «Государство из «ночного сторожа» превратилось в эффективного регулятора всех сторон жизни общества» [10].

Появление развития регулирующего начала с соответствующими структурами привело к существенным изменениям общественного устройства развитых капиталистических стран, позволившим исключить нарастание разрушительности экономических кризисов и тенденцию к экономическому краху. Тем самым была ликвидирована эта причина социального кризиса. Самый значительный после кризиса 1929-1933 гг. экономический кризис 1974-1975 гг. не привел к социальному кризису. Современный капитализм довольно успешно справляется с возникающими экономическими и прочими трудностями. Разумеется, было бы большой ошибкой считать, что отныне в условиях капитализма социальные кризисы навсегда исключены. Но если они возникнут, то будут порождены уже другими причинами, о которых пока что-либо определенное сказать трудно.

Подводя итог нужно отметить, что социальный кризис следует понимать как резкое нарушение нормального функционирования общественного устройства государства в целом, поскольку именно оно является основной целостной конкретной формой существования общественного устройства государства в столь же резком ухудшении жизни большинства населения. Социальный кризис при повышении активности массы людей может перерасти в революционную ситуацию. Социальный кризис затрагивает все сферы общества, но причина его коренится в экономике, поскольку в сложном общественном устройстве государства экономическая сфера является решающей. Причина социального кризиса при капитализме коренится в нарастании разрушительности экономических кризисов, подрывающих все сферы общества и начинающих рано или поздно угрожать самому существованию людей. Нарастание разрушительности экономических кризисов закономерно происходит в условиях раннего капитализма, в котором господствует чисто рыночное (стихийное) регулирование экономики.

2. Социальная политика как инструмент помощи в период кризиса

2.1 Сущность социальной политики

Государственная социальная политика – это целенаправленная деятельность государства, ставящая своей целью ослабление дифференциации доходов, смягчение противоречий между участниками рыночной экономики и предотвращение социальных конфликтов на экономической почве. Посредством государственной социальной политики в рыночной экономике реализуется принцип социальной справедливости, предполагающий определенную меру выравнивания положения граждан, создание системы социальных гарантий и равных стартовых условий для всех слоев населения [12].

Типы социальной политики государства. Характер и содержание социальной политики зависят от степени вмешательства государства в управление социальными процессами. В зависимости от этого все сложившиеся сегодня в развитых странах типы государственной социальной политики можно разделить на две группы.

- Первую условно можно назвать остаточной. В данном случае социальная политика выполняет функции, которые не в состоянии осуществить рынок. Это ограниченная по своим масштабам и охватываемому контингенту социальная политика, преимущественно пассивная и имеющая компенсационный характер. Ее концептуальные основы формируются под воздействием идей консерватизма. Типичным представителем данного варианта (с известной степенью условности) является американская модель.

- Вторая группа — институциональная. Здесь социальная политика играет важнейшую роль в обеспечении населения социальными услугами и рассматривается в качестве более эффективного в социально-экономическом и политическом смыслах средства, чем система частных институтов. Это более конструктивная и перераспределительная политика. С концептуальной точки зрения эта группа в наибольшей степени испытывает влияние социально – демократической идеологии, и типичным ее представителем (также условно) является шведский вариант социального государства [13].

Обе группы различаются между собой не наличием или отсутствием тех или иных компонентов, а их соотношением, а также степенью государственного вмешательства в социальную сферу, ролью перераспределительных процессов, степенью приоритета социальных проблем в деятельности государства. Социальная роль государства во всех остальных странах мира находится в диапазоне между этими двумя группами. Естественно, что практика гораздо разнообразнее любой типологии. Например, в Бельгии очень высок уровень социальных расходов государства, однако социальная политика преимущественно пассивная, компенсационная.

Скандинавские страны преимущественно социал-демократические, но их социальная сфера отнюдь не свободна от либеральных элементов. Также нет и либеральных режимов чистого типа. Все европейские государства с социальной рыночной экономикой развивались под влиянием и либеральных, и социально-демократических импульсов. В последние годы происходит дальнейшее сближение основных характеристик различных типов государственной социальной политики, особенно это относится к идеологии перспектив ее развития [14].

Из социальной практики стран с развитой рыночной экономикой можно сделать следующие выводы.

1. Степень социальной поддержки населения, в первую очередь это касается бесплатного или льготного предоставления социально значимых благ и услуг (образование, здравоохранение, культура), не является прямой функцией уровня экономического развития, хотя, естественно, зависит от него.

2. Существует прямая зависимость между уровнем многих социальных индикаторов развития нации и масштабами перераспределительной деятельности государства – это, в частности, подтверждается многочисленными в последние годы исследованиями международных организаций (например, расчеты индекса развитая человеческого потенциала).

3. Общество всегда стоит перед выбором – рост личных доходов (низкий уровень налогов и других изъятий из личных доходов) или повышение уровня удовлетворения на льготных условиях социально значимых потребностей всего общества (или его значительной части).

4. Идеология государственной политики в социальной сфере по отношению к центральному вопросу степени вмешательства государства в социальную сферу и претерпевает циклические изменения не только в зависимости от экономических возможностей общества, но и в соответствии с реакцией массового избирателя на изменения в политике, затрагивающие его интересы.

Россия традиционно относится к типу государств с сильной ролью государства в социальной сфере. Если не говорить о более низком материальном и институциональном уровнях, то система социальных гарантий и социальной защиты населения, сложившаяся в России к началу экономических преобразований, в целом соответствовала принципам социального рыночного хозяйства. Но с точки зрения критериев рыночной экономики социальная роль государства была чрезмерно патерналистской, хотя и обеспечивающей удовлетворение широкого круга всесторонне регламентированных потребностей, но сковывающей личную инициативу и подавляющей стремление граждан самостоятельно решать проблемы собственного благосостояния.