Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Социальный статус, социальная роль

Содержание

Введение……………………………………………………………………..3

1.«Понимающая» социология Макса Вебера…………………………….5

1.1. Концепция «понимающей социологии» как родоначальница……..5

особой традиции в социологическом мышлении………………………..5

1.2. «Понимающая социология» как метод социального познания…....7

2.Референтные группы, их основные свойства………………………….12

2.1 Социальная группа…………………………………………………..12

2.2. референтная группа и ее свойства…………………………………..13

3.Социальный статус, социальная роль. ………………………………..16

3.1.Социальный статус…………………………………………………....16

3.2.Приписываемые и достигнутые статусы…………………………….16

3.3 Социальная роль………………………………………………………17

Заключение…………………………………………………………………20

Список использованных источников…………………………………….22

Введение

В богатейшем арсенале мировой социологической мысли актуализируются идеи социальных действий как движущих факторов развития общества. Известно, что всестороннюю научную разработку и систематизацию эти идеи получили в трудах выдающегося социолога М. Вебера (1864 - 1920), которого по праву считают не только одним из родоначальников социологии, но и основоположником целого её направления.

Макс Вебер - немецкий социолог, являющийся основоположником "понимающей" социологии, в центре которой изучение социальных действий как движущих факторов всего человеческого существования в его универсальности. Под углом изучения социальных действий социолог создал свои концепции экономики, политики, бюрократии, религии, права.

Идеи М. Вебера оказали громадное влияние на общественно-политическую мысль своего времени, несмотря на то, что это влияние не было однозначным. Своей уникальной научной эрудицией М.Вебер внёс существенный вклад в становление и развитие социологии.

Идеи Вебера получили широкий резонанс, как за рубежом, так и в дореволюционной России. Современники Макса Вебера на Западе высоко оценили его творчество.

М.Вебер превыше всего ставил индивида, причиной развития общества называл культурные ценности. Согласно Веберу, только индивид обладает мотивами, целями, интересами, сознанием. Коллективное сознание - скорее метафора, нежели точное понятие.

Социология, по Веберу, является «понимающей», поскольку изучает поведение личности, вкладывающей в свои действия определенный смысл. В этом смысле взгляды Вебера принципиально отличались от взглядов Конта, Маркса и Дюркгейма, которые полностью игнорировали статистику и изучение мотивов поведения. Для того, чтобы выявить эти мотивы, социолог, по мнению Вебера, должен мысленно поставить себя на место того, кого он изучает, и разобраться, почему тот поступил так, а не иначе, что им руководило, какие цели он преследовал.

Объектом понимающей социологии Вебер провозглашает не внутреннее состояние или внешнее отношение человека как таковое, взятое само по себе, а его действие. Действие же - это всегда понятное (либо понимаемое) отношение к тем или иным объектам, отношение, которое характеризуется тем, что оно предполагает наличие определенного субъективного смысла.

«Понимающая социология» активно развивалась в первой половине XX в. в Европе (в том числе и в России) и в США. Ее сторонниками становятся Г. Зиммель, А. Фиркандт, Ф. Знанецкий, Г. Блумер, Э. Хьюз, Р. Мертон, Т. Парсонс, П. Струве, Н. Кареев и др.

«Понимающая» социология Макса Вебера

1.1.Концепция «понимающей социологии» как родоначальница особой традиции в социологическом мышлении.

Понимающая социология стоит несколько особняком по отношению к прочим буржуазным социологическим теориям. Хотя проблематике понимания посвящено в последние годы на Западе значительное количество работ, многие социологи относятся к понимающей социологии весьма осторожно, считая (и небезосновательно) «понимание» не социологической проблемой, а родом экзотического философствования, полумистической проповедью, пришедшей из глубин «темной германской философии». Всякие попытки технико-социологического истолкования, а также выработки метода и процедуры понимания превращаются в логически строго структурированные тривиальности; многолетние дискуссии на эту тему не увенчались сколь-нибудь заметным успехом.

Почему же столь бесплодными оказываются споры? Может, так называемая понимающая социология действительно не несет в себе никакого положительного содержания? Может быть, понимание _ действительно псевдопроблема и правы социологи позитивистской ориентации, утверждающие теоретическую бесполезность споров о сознании, внутреннем содержании, мысли, или, говоря более широко, о субъективном факторе в социальном процессе?

Разумеется, ответ на последний вопрос будет отрицательным. Этим отрицанием предопределяется и ответ на первый из поставленных вопросов: дискуссия о понимании в современной западной социологии потому и оказалась бесплодной, что в целом натуралистическая и позитивистски ориентированная буржуазная социология не способна осмыслить проблематику понимания в широком мировоззренческом философско-социологическом контексте. А без такого осмысления весь круг проблем, связанных с изучением субъективного фактора в социально-историческом процессе, действительно лишается всякого права на существование.

На первый взгляд может показаться, что область проблем и идей, интересующих теоретиков понимания, не имеет ничего общего с проблематикой марксистской социологии.

Проблема понимания не технико-социологическая, а философско-социологическая, мировоззренческая. Поэтому и критический анализ той или иной системы понимающей социологии должен идти не «снизу» от так до сих пор и не выработанной никем формализованной процедуры понимания, а «сверху» от теоретической системы и теоретико-познавательных постулатов, которых придерживается автор той или иной концепции понимающей социологии.

Можно выделить три типа концепций понимания в западной социологии, охватывающие весь спектр концепций понимания:

1) натуралистическая рационализация понимания (сюда относится «объективно-понимающий» подход Карла Поппера и «точка зрения понимания», свойственная теориям «социального действия» Т. Парсонса, Р. Макайвера и др.;

2) так называемая диалектическая (на деле _ эклектическая) модель понимания (в том виде, в каком она разрабатывается в критической теории Ю. Хабермаса и неокантианской герменевтике К.-О. Апеля);

3) дескриптивная понимающая социология (представлена понимающей социологией А. Шюца и лингвистической социологией П. Уинча).

Концепцию «понимающей социологии» разработал немецкий социолог Макс Вебер. Понимание как прямое постижение противопоставляется Вебером свойственному естественным наукам непрямому, выводному знанию, объяснению. Важно не объективное знание, а понимание социальных действий. На место оценки социальных явлений М. Вебер выдвигает принцип свободы от оценочных суждений. Данный принцип означает, что достоверность и истинность социальных явлений и их значимость для социального поведения есть вещи совершенно различные и подчас несовместимые. Отсюда следует, что нет плохого или хорошего, положительного или отрицательного социального действия, что любое социальное поведение следует понимать из его соотнесения с теми социальными ценностями, которые присущи данной социальной группе (принцип отнесения к ценностям).

Осознание нового этапа человеческой жизнедеятельности как социальной трансформации в виде появления феномена глобальной культуры определяет новый вид социализации индивидов в современном мире. Это предполагает усиление значимости и реализации на практике методологических конструкций в контексте «понимающей социологии» М. Вебера, требующих открытости и готовности к новому, способности к рискам, точного определения цели, социальной ответственности, знания иностранных языков, признания объективности и равноправности существования различных культур.

«Понимающая социология» М. Вебера сосредоточена на исследовании механизмов достижения взаимопонимания в процессе социальной коммуникации, которое достигается при адекватности взаимных интерпретаций.

Важно отметить тот факт, что понимающая социология Макса Бебера стала родоначальницей целой традиции в социологическом мышлении, которую можно назвать традицией понимающей социологии.

1.2. «Понимающая социология» как метод социального познания

М. Вебер разработал концепцию и методику "понимающей социологии". Интересами его научной деятельности являются теория и методы познания, понятие и мотивы социального действия, вопросы социального отношения, типы социального поведения и многое другое. Помимо этого Вебер представляет собой достаточно редкий тип исследователя, стремящегося примирить два противоположных мира рационального и эмоционального, соотнеся их при этом на уровне науки.

Максимилиан Вебер, немецкий социолог, философ и историк, внес существенный вклад в общую социологию, методологию социального познания, политическую социологию, экономическую социологию, социологию права и др. Свою концепцию М. Вебер называл "понимающей социологией". В ней исследователь ввел понятие "идеальный тип" и использовал его для анализа различных областей общественной жизни.

Вебер выделяет четыре основных типа социального действия:

1. Целерациональное действие - в его основе лежит ожидание определенного поведения предметов внешнего мира и других людей и использование этого ожидания в качестве "условий" или "средств" для достижения своей рационально поставленной и продуманной цели;

2. Ценностно-рациональное - основано на вере в безусловную ценность определенного поведения независимо от его результата;

3. Аффективное - определяется эмоциональным состоянием индивида или аффектами;

4. Традиционное - определяется традицией или привычкой.

По мнению Вебера, наибольшей "очевидностью" отличается целерациональная интерпретация. Определенные "отклонения от нормального" недоступны человеческому пониманию и последующему объяснению в той же мере как другие процессы.

Вебер приводит в пример процесс тренировки памяти и интеллекта, который лишь частично "доступен пониманию" - не более чем ряд психопатических проявлений. Поэтому науки, основанные на понимании, рассматривают устанавливаемую регулярность в подобных психических процессах аналогично закономерностям физической природы. Но, при этом, как отмечает Вебер, не следует на основе очевидности целерационального поведения делать вывод о том, что социологическое объяснение ставит своей целью именно рациональное толкование. Во внимание принимается немаловажная роль в поведении человека иррациональных аффектов, эмоциональных состояний, а также роль меняющихся целей, которые не всегда могут быть уже истолкованы как рациональные. Тем не менее, социология, подобно истории, дает сначала "прагматическое" истолкование, основываясь на рационально понятных связях действий. Поведение, доступное рациональному толкованию, в ходе социологического анализа понятных связей, часто позволяет конструировать наиболее подходящий "идеальный тип". Этот метод применяется в понимающей социологии. Ее специфическим объектом считается не любой вид "внутреннего состояния" или внешнего отношения, а действие. "Действием" же (включая намеренное бездействие, или нейтральность) всегда называется понятное отношение к "объектам". Это действие специфически характеризуется тем, что оно "имело" или предполагало (субъективный) смысл, независимо от степени его выраженности. Прежде всего, поведение является специфически важным для понимающей социологии. То есть его можно соотнести с поведением других людей по субъективно предполагаемому действующим лицом смыслу. Далее это поведение может быть определено также этим осмысленным соотнесением. В итоге поведение может быть понятно объяснено, исходя из этого субъективно предполагаемого смысла. Например, субъективно осмысленны и соотнесены с внешним миром такие влияющие на поведение эмоциональные состояния, как "гордость", "ревность", "зависть". Понимающая социология дифференцирует эти психофизические явления по типам смысловой, прежде всего внешней, соотнесенности действия. Поэтому целерациональность служит понимающей социологии идеальным типом именно для того, чтобы оценить степень иррациональности данного действия.

Необходимо особо отметить, что понимающая социология М. Вебера, стремившаяся расшифровать внутренний смысл социальных действий, связана с идеями неокантианства и философии жизни.

Понимающая социология, выступая против натурализации всего человеческого, делает сознание, субъективность действующего индивида главным объектом критерием истинности социального познания. Но при этом забывается, что само сознание, или, говоря социологическим языком, мотивационно-смысловаясфера деятельности, объективно детерминирована и познание ее требует, прежде всего, познания именно этой внешней по отношению к субъективным«смыслам» и мотивам детерминации. То, что отражается в сознании

непосредственного действующего лица, а именно субъективный смысл его

деятельности, всегда неполно, искажено, частично описывает реальную ситуацию.

Основные категории понимающей социологии - это поведение, действие и социальное действие. Поведение является наиболее общей категорией деятельности, которая становится действием, если действующий связывает с ним субъективный смысл. Социальное действие возникает тогда, когда действие соотносится с действиями других людей и ориентируется на них. Сочетания социальных действий образуют "смысловые связи", на основе которых формируются социальные отношения и институты.

Метод социологии Вебера определяется, помимо концепции понимания, учением об идеальном типе. Идеальный тип по Веберу фиксирует "культурный смысл" того или иного явления, при этом идеальный тип становится эвристической гипотезой, способной упорядочивать многообразие материала без привязки к некоторой заданной схеме.

Вебер отмечает заслугу исследователя Отмара Шпанна в разработке проблемы, который в ряде своих работ показывает значение для социологии предварительной функциональной постановки вопроса, называя это "универсальным методом". Так, при толковании поведения важно поставить вопрос, как возникает подобное действие, и какие мотивы его определяют. Например, сначала нужно знать, что делает "король", "чиновник", "предприниматель", то есть какое действие индивида данного типа важно для анализа и должно быть известно, прежде чем мы перейдем к такому анализу. При толковании поведения некоего сообщества, необходимо понять, какие мотивы заставляли и заставляют членов данного "сообщества" вести себя таким образом, чтобы подобное "сообщество" возникло и продолжало существовать.

Подводя краткие итоги, отметим, что Макс Вебер - выдающийся немецкий социолог, создавший "понимающую социологию", в центре которой изучение социальных действий, как движущих факторов всего человеческого существования в его универсальности. Его отправной постулат состоял в том, что структура социальной реальности создается социальными действиями индивидов.

Заключение

Наибольшее влияние на развитие буржуазной социологической мысли оказали, пожалуй, идеи Макса Вебера, вошедшие в качестве составных элементов в концепции социального познания «теории социального действия», «критической социологии» Франкфуртской школы, а также отдельные аспекты философско-социологического учения Дж.Г. Мида. Но единственной теорией понимания, сформулированной еще в 30-е годы и активно обсуждаемой, анализируемой, дискутируемой и поныне, стала феноменологически обоснованная концепция понимающей социологии А. Шюца.

Референтные группы, их основные свойства

2.1.Социальнаяи группа

Каждый из нас значительную часть своего времени проводит в различных группах – дома, на работе или в учебном заведении, в гостях, среди дорожных попутчиков. Люди в группах ведут семейную жизнь, воспитывают детей, трудятся и отдыхают. При этом они вступают в определенные контакты с другими людьми, так или иначе взаимодействуют с ними – помогают друг другу или, наоборот, конкурируют.
Для индивида непосредственный контакт с социальной реальностью — это взаимодействие с окружающей его социальной группой. Именно группа для индивида является представителем общества в целом, его требований и интересов, именно группа от лица всего общества предлагает индивиду социальные гарантии и блага. Иными словами, на уровне непосредственного опыта личности группа — это и есть общество, «другие люди».
Группы — это своего рода «связки» людей, соединения индивидов в относительно стабильные взаимоотношения. Такие взаимоотношения между людьми, обусловленные наличием общей цели и существующие достаточно долго во времени, называются социальной взаимосвязью.
Различного рода группы издавна являются объектом социально-психологического анализа. Однако нужно отметить, что далеко не всякую совокупность индивидов можно называть группой в строгом смысле этого термина. Для того, чтобы какая-либо совокупность индивидов считалась группой в социально-психологическом смысле, необходимо, прежде всего наличие трех единств – места, времени и действия. При этом действие обязательно должно быть совместным. Также важно, чтобы взаимодействующие люди считали себя членами данной группы. Таким образом, группой можно назвать совокупность индивидов, взаимодействующих друг с другом для достижения общих целей и осознающих свою принадлежность к данной совокупности.

Таким образом социальная группа - это совокупность индивидов, взаимодействующих определенным образом на основе разделяемых ожиданий каждого члена группы в отношении других.

2.2. Референтная группа

Термин «референтная группа», впервые введенный в оборот социальным психологом Мустафой Шерифом в 1948 г., означает реальную или условную социальную общность, с которой индивид соотносит себя как с эталоном и на нормы, мнения, ценности и оценки которой он ориентируется в своем поведении и самооценке. Мальчик, играя на гитаре или занимаясь спортом, ориентируется на образ жизни и поведение рок-звезд или спортивных кумиров. Работник организации, стремясь сделать карьеру, ориентируется на поведение высшего руководства. Можно заметить также, что честолюбивые люди, неожиданно получившие много денег, стремятся подражать в одежде и манерах представителям высших классов.

Иногда референтная группа и ингруппа могут совпадать, например в случае, когда подросток ориентируется на свою компанию с большей степени, чем на мнение учителей. В то же время и аутгруппа может быть референтной, приведенные выше примеры демонстрируют это.

Различают нормативные и сравнительные референтные функции группы.

Нормативная функция референтной группы проявляется в том, что эта группа является источником норм поведения, социальных установок и ценностных ориентаций индивида. Так, маленький мальчик, желая скорее стать взрослым, пытается следовать нормам и ценностным ориентациям, принятым в среде взрослых, а эмигрант, приезжающий в чужую страну пытается как можно быстрее освоить нормы и установки коренных жителей, чтобы не быть «белой вороной».

Сравнительная функция проявляется в том, что референтная группа выступает в качестве эталона, с помощью которого индивид может оценить себя и других. Если ребенок воспринимает реакцию близких и верит их оценкам, то более зрелый человек отбирает отдельные референтные группы, принадлежность или непринадлежность к которым для него особенно желательна, и формирует Я-образ, основываясь на оценках этих групп.

У каждого индивида обычно имеется несколько референтных групп в зависимости от разных видов отношений и деятельности, например, семья, какой-либо клуб или спортивная секция, дворовая компания, музыкальный ансамбль и так далее. Руководителю необходимо знать о референтной группе подчиненного, ибо это дает возможность варьировать методы влияния в зависимости от ценностных ориентации и установок личности.

Способность группы выступать как единое целое достигается благодаря тому, что основные атрибутивные свойства социальной общности (целевая, духовно-культурная, солидарно-интеракцио-нистская) в ней проявляются качественно более высокой интенсивностью, глубиной.

Для группы (в общих чертах) характерны следующие атрибутивные свойства:

1.Наличие (помимо совпадающих целей) единой общегрупповой цели. Примеров общегрупповых целей, ради реализации которых мы поступаемся своими интересами, множество - например, ради благополучия, престижа своей семьи каждый из нас готов чем-то пожертвовать (покупка новой престижной мебели заставляет нас отказаться от реализации каких-то личных планов и т.д.). Наличие единой общегрупповой цели и принятие ее участниками группы - важнейший признак и условие функционирования групповой общности.

2. Принятие членами группы основных ценностей, норм, разделяемых группой, формирование «Мы-сознания». Совпадение, схожесть системы ценностей, норм поведения становится условием и в то же время результатом устойчивости, прочности внутренних связей между членами социальной группы. Человек не может ощущать себя частью группы, если придерживается иных принципов, разделяет иные (чем у группы) нормы, ценности. Он должен или подчиниться принятым в групповой общности нормам, представлениям, или выйти из группы, утратив соответствующие преимущества. Эффект идентификации индивида с общностью, т.е. «Мы-сознание» (иногда говорят «Мы-чувство»), - важнейший признак наличия социальной группы, а причисление менее выражен, рано или поздно он должен достигнуть степени развития параметров других атрибутивных свойств - в противном случае начнется распад группы. Так, устойчивые взаимодействия могут возникнуть лишь на основе принятия всеми членами групповых норм поведения, системы ценностей. Но если нормы еще сохранились (как более инерционные явления), а взаимодействия уже рассыпаются, так как отсутствует хорошая организация, координация внутри группы, то рано или поздно рассыпаются и нормы.

Не случайно у высокоинтегрированных групп все три показателя, как правило, достаточно развиты. Отставание или опережение каких-либо параметров - признаки позитивного или негативного развития, становления или разрушения, процессов усиления, интеграции или дезинтеграции группы.

3. Устойчивая, самовозобновляющаяся система солидарных взаимодействий членов группы, институализация групповых взаимоотношений.

Все эти три атрибутивных свойства групповой общности находятся в постоянном сопряжении. Если один из этих параметров менее выражен, рано или поздно он должен достигнуть степени развития параметров других атрибутивных свойств - в противном случае начнется распад группы. Так, устойчивые взаимодействия могут возникнуть лишь на основе принятия всеми членами групповых норм поведения, системы ценностей. Но если нормы еще сохранились (как более инерционные явления), а взаимодействия уже рассыпаются, так как отсутствует хорошая организация, координация внутри группы, то рано или поздно рассыпаются и нормы.

Социальный статус, социальная роль. Их отличие.

3.1. Социальный статус.

В повседневных разговорах слово “статус” используется для обозначения позиции индивидуума, определяемой его экономическим положением, влиянием и престижем. Однако социологи под статусом понимают социальную позицию человека в рамках группы или общества, связанную с определенными его правами и обязанностями. Именно с помощью статусов мы идентифицируем друг друга в различных социальных структурах. Мать, мэр, священник, приятель, начальник, мужчина, капитан, ребенок, якут, заказчик, профессор и осужденный – все это статусы.

Статус сравнивали с готовым костюмом. В определенных рамках будущий покупатель выбирает ткань и фасон. Однако русский человек не может выбрать одежду африканского шамана или индийского раджи: он будет исходить из того, что имеется в русской культуре. Более того, наш выбор ограничивается размером и нашими финансовыми возможностями. Сделав выбор в данных рамках, мы можем внести некоторые изменения. Но купить мы все-таки можем лишь то, что нам предлагает торговля. Статусы тоже поступают готовыми, и диапазон выбора здесь ограничен. Общества обычно лимитируют конкурентную борьбу за статус в зависимости от пола и возраста человека, его социальной принадлежности.

3.2.Приписываемые и достигнутые статусы.

Не все статусы находятся в нашей власти. Некоторые статусы придаются нам группой или обществом. Статус, унаследованный от рождения, прирожденный называется приписываемым (аскриптивным). Общепринятыми критериями приписываемого статуса являются возраст и пол. Например, по закону нельзя получить водительские права, вступить в брак, участвовать в выборах или получать пенсию, не достигнув необходимого для этого возраста. Расовая принадлежность, религия, семья и социально-экономическое положение также являются общепринятыми основаниями для определения статуса того или иного лица.