Социологические исследование
1.
Понятие социологического
исследования.
Социологическое исследование - система
логических последовательных методологических
и организационно-технологических процедур,
связанных между собой единой целью: получить
достоверные объективные данные о изучаемом
явлении.
Социологическое
исследование - исследование социальных
объектов, отношений, процессов, направленное
на получение новой информации и
выявление закономерностей
Виды исследований:
1) разведывательное (пилотажное) – предварительное
обследование определенного процесса
или явления, охватывающее небольшую совокупность
и упрощенное по используемому инструментарию;
2) описательное – более сложный вид исследования,
позволяющий составить относительно целостное
представление о социальном явлении или
процессе и использующий, как правило,
несколько методов сбора данных;
3) аналитическое – самый сложный вид исследования,
предполагающий не только изучение самого
явления, но и его причины.
Социологическое
исследование включает в себя следующие
этапы:
1. Подготовительный: на этом этапе происходит
разработка программы исследования.
2. Основной: включает в себя проведение
самого исследования.
3. Завершающий: идёт обработка, анализ
данных, а так же формирование выводов.
2.
Методика социологического
исследования.
2.1.Программа социологического
исследования.
Место и роль программы в социологическом
исследовании. Социологическое исследование
начинается с разработки его программы.
От научной обоснованности этого документа
в значительной мере зависят результаты
исследования. Программа представляет
собой теоретико-методологическую основу
осуществляемых социологом процедур исследования
(сбора, обработки и анализа информации)
и включает:
- определение проблемы, объекта и предмета
исследования;
- предварительный системный анализ объекта
исследования;
Результатом предварительного
системного анализа изучаемого социального
объекта является предмет исследования,
имеющий форму некоторой
Системный анализ объекта позволяет прояснить
предмет исследования, выделить основные
понятия и дать их интерпретацию, а так
же выдвинуть рабочие гипотезы.
- характеристику цели и задач исследования;
- интерпретацию и операционализацию основных
понятий;
- формулирование рабочих гипотез;
Гипотеза в
социологическом исследовании- научно
обоснованное предположение о структуре
социальных объектов, о характере
элементов и связей, образующих эти объекты,
о механизме их функционирования и развития.
- определение стратегического плана исследования;
- составление плана выборки;
- описание методов сбора данных;
Генеральная совокупность-
совокупность всех возможных социальных
объектов, которые подлежат изучению в
пределах программы социологического
исследования.
Выборка или выборочная совокупность-
часть объектов генеральной совокупности,
отобранная с помощью специальных приёмов
для получения информации о всей совокупности
в целом.
1. Квотная выборочная совокупность.
Этот метод предполагает не менее четырёх
признаков, по которым определяются респонденты.
Обычно применяется при большой генеральной
совокупности.
2. Метод основного массива.
Предполагает опрос 60-70% генеральной совокупности.
3. Метод гнездовой выборки.
В качестве респондента выступает не отдельный
индивид, а какая-то группа.
Этот метод будет представительным, если
состав групп схож.
4. Метод серийной выборки.
При этом методе генеральная совокупность
разбивается на однородные части, из которых
пропорционально отбирается единица анализа
(элементы выборной или обследованной
совокупности: могут быть как индивиды,
так и группы).
5. Метод механической выборки.
Из общего списка генеральной совокупности
через равные промежутки отбираетется
необходимое число респондентов.
6. Сплошной метод.
Применяется при небольшой генеральной
совокупности.
- описание схемы анализа данных.
После того как
получены результаты исследования, данные
наблюдения и измерения, проводится
теоретическая интерпретация эмпирических
данных. интерпретация осуществляется
в процессе теоретического обобщения
эмпирических данных и оценки истинности
выдвинутых гипотез.
Иногда в программе выделяют теоретический
(методологический) и методический (процедурный)
разделы. К первому относят компоненты
программы, которые начинаются с постановки
проблемы и завершаются составлением
плана выборки, ко второму- описание методов
сбора, обработки и анализа данных.
Программа должна ответить на два основных
вопроса:
- во-первых, как перейти от исходных теоретических
положений социологии к исследованию,
как "перевести" их в средства исследования,
методы сбора, обработки и анализа материала;
- во-вторых, как от полученных фактов,
от накопленного эмпирического материала
снова подняться к теоретическим обобщениям,
чтобы исследование при этом не только
давало практические рекомендации, но
и служило основой для дальнейшего развития
самой теории.
2.2.Цели и задачи социологического
исследования
Цель- 1.общая направленность социологического
исследования, определяющая его характер
и ориентацию (теоретическую или прикладную)2.
Программа исследования должна чётко
отвечать на вопрос: на решение какой проблемы
и на получение какого результата ориентируется
данное исследование?
Если цели недостаточно ясны учёным и
представителям организаций, которые
обратились к ним с социальным заказом,
то могут возникнуть разногласия по итогам
исследования. В связи с этим важно, чтобы
социологическое исследование имело комплексный
характер, для чего в программе разрабатывается
система основных и неосновных задач.
Задачи- совокупность конкретных целевых
установок, направленных на анализ и решение
проблемы.
Основные задачи соответствуют цели исследования.
В теоретически ориентированном исследовании
приоритет отдаётся научным задачам, в
практически ориентированном- прикладным.
Неосновные задачи ставятся для подготовки
будущих исследований, решения методических
вопросов, проверки побочных гипотез,
не связанных непосредственно с данной
проблемой.
При теоретической или прикладной ориентации
социологического исследования неосновные
задачи целесообразно решать на основе
материала, полученного для поиска ответа
на центральный вопрос, анализировать
те же данные, но под другим углом зрения.
Возможно, что неосновные задачи не получат
законченного решения, но они могут помочь
в постановке научной проблемы при подготовке
нового исследования по новой программе.
2.3.Объект и предмет
социологического исследования
Объект социологического исследования-
общность людей, их деятельность, организованная
с помощью социальных институтов, и условия,
в которых эта деятельность осуществляется,
либо другое явление или процесс3.
Объект должен характеризоваться:
1. Чётко обозначенными явлениями по таким
параметрам, как:
а) отраслевая принадлежность;
б) профессиональная принадлежность;
в) возрастная принадлежность;
г) национальная принадлежность.
2. Пространственной ограниченностью.
3. Функциональной направленностью:
а) политическая направленность;
б) этническая направленность;
в) производственная направленность.
4. Временной ограниченностью.
5. Возможностями его количественного
измерения.
Если объект социологического исследования
независим от исследования и противостоит
ему, то предмет изучения, напротив, формируется
самим исследованием.
Предмет социологического исследования-
это центральный вопрос проблемы.
Это- конструкция, созданная мышлением,
существующая лишь постольку, поскольку
есть знание об объекте, детерминируемая,
с одной стороны, объектом изучения, с
другой- условиями исследования: задачами,
знаниями и средствами социологии.
Предметом исследования принято считать
ту из сторон объекта, которая непосредственно
подлежит изучению, т. е. наиболее значимую
сторону объекта с точки зрения социологической
теории и социальной практики. Одному
и тому же социальному объекту может соответствовать
несколько различных предметов исследования,
каждый из которых по содержанию определяется
тем, какую именно сторону объекта он отражает,
с какой целью, для решения какой проблемы
выбран.
Один и тот же объект можно описать по-разному
в зависимости от проблемы и цели социологического
исследования. От того, какие в изучаемом
объекте будут выделены элементы и связи,
зависит, в свою очередь, выбор средств
их фиксации (методика сбора и анализа
данных).
3.Методы социологического
исследования.
3.1.Анализ существующих
документов. Контент-анализ
Значительная часть информации, необходимая
исследователю в его работе, содержится
в документальных источниках. В социологии
их изучение как этап социологического
исследования называют анализом существующих
данных, или вторичным анализом данных.
При формулировке проблемы и гипотез исследования
социолог обращается к анализу таких письменных
документов, как научные публикации, отчёты
по предшествующим исследованиям, различная
статистическая и ведомственная публикация.
В социологии документом называют специально
созданный человеком предмет для передачи
и хранения информации.
Существуют различные классификации документов:
1. С точки зрения целевого назначения
различают:
а) целевые документы: выбирает сам социолог;
б) наличные документы: есть в наличии.
2. По степени персонификации:
а) личные: заявления, письма, характеристики
и т. д.;
б) безличные: например, статистические
данные.
3. В зависимости от статуса источника:
а) официальные;
б) неофициальные.
4. По источнику информации:
а) первичные: составленные на базе прямого
наблюдения или опроса;
б) вторичные: обработка, обобщение, описание,
сделанное на основе первичных источников.
Именно анализ документов даёт первоначальную
информацию и позволяет точно и целенаправленно
использовать другие исследовательские
методы.
Особый интерес для социологов представляют
сводные данные результатов специализированных
сплошных и выборочных обследований, проводимых
центральными статистическими организациями
и ведомственными исследовательскими
организациями.
В социологии существуют две группы методов
анализа информации документов:
1. Традиционные.
2. Формализованные.
Под первым понимают умственные операции,
направленные на анализ первичных данных
в документах с точки зрения интересующих
исследований. Имеет недостаток- субъективизм.
Суть второго заключается в том, что исследователь
переводит количественные показатели
текстовой информации.
Традиционные методы анализа документов.
Традиционный анализ представляет собой
адаптацию содержания документа к исследовательской
задаче, основанную на интуитивном понимании,
обобщении содержания и логическом обосновании
сделанных выводов.
Необходимо сделать оценку качества документов,
которое включает:
1. Выяснение условий, целей и причин создания
документа.
2. Установление его авторства.
Иначе говоря, выясняются факторы достоверности
документального источника применительно
к целям исследования. Установление полноты
и достоверности источника относительно
целей исследования- главные параметры
его оценки до начала исследования.
Количественный анализ (контент-анализ).
Наиболее существенным ограничением,
связанным с использованием традиционных
методов анализа таких документов, как
газеты и тому подобные источники, является
возможность субъективных влияний на
результаты анализа. Контент-анализ- это
метод изучения сообщений, создаваемых
в различных сферах социальной коммуникации
и зафиксированных в форме письменного
текста на бумаге или записи на каких-либо
иных физических носителях.
Анализ основан на единообразных стандартизированных
правилах поиска, учёта и подсчёта количественных
показателей изучаемых характеристик
текста.
Его суть заключается в том, чтобы найти
и использовать для подсчёта такие признаки
документа, которые отражали бы определённые
существенные стороны его содержания.
Контент-анализ целесообразно использовать
при наличии больших текстовых массивов
с чёткой структурой, определяемой коммуникативными
намерениями авторов текста.
3.2.Наблюдение.
Наблюдение в социологии- метод сбора
информации путём непосредственного изучения
социального явления в его естественных
условиях.
Существует ряд особенностей этого метода:
1. Связь наблюдателя с объектом наблюдения.
2. Наблюдатель не лишён человеческой черты-
эмоциональности восприятия.
3. Сложность повторного наблюдения.
В зависимости от степени стандартизации
техники наблюдения можно выделить две
основные разновидности этого метода.
Стандартизированная техника наблюдения
предполагает наличие предварительно
детально разработанного списка событий,
признаков, которые предстоит наблюдать;
определение условий и ситуаций наблюдения;
инструкции для наблюдателей; единообразные
кодификаторы для регистрации наблюдаемых
явлений.
Нестандартизированное (неструктурированное)
наблюдение. В этом случае исследователь
определяет лишь общие направления наблюдения,
согласно которым результаты фиксируются
в свободной форме непосредственно в процессе
наблюдения или позднее по памяти.
Формы и приёмы фиксации результатов наблюдателя-
бланки и дневники наблюдения, фото-, кино-,
видео- и радиоаппаратура.
В зависимости от роли наблюдателя в изучаемой
ситуации различают 4
вида наблюдения:
1. Полное участие наблюдателя в ситуации:
предполагает включение наблюдателя в
изучаемую группу как полноправного её
члена. Роль наблюдателя неизвестна членам
группы.
2. Участник ситуации как наблюдатель:
характеризуется включённостью наблюдателя
в группу, однако подразумевается, что
всем участникам ясна его роль как исследователя.
3. Наблюдатель как участник: означает,
что наблюдатель- прежде всего исследователь
и, взаимодействуя с участниками социального
процесса, не претендует быть действительным
его участником.
4. Полностью наблюдатель: исследователь
выполняет лишь функцию наблюдателя, не
взаимодействуя с участниками ситуации,
оставаясь вне поля их зрения.
Процедура наблюдения. Процесс исследования
социального явления методом наблюдения
условно можно представить в виде следующей
последовательности шагов:
- формулировка проблемы, описание объекта
наблюдения, определение задач;
- определение единиц наблюдения и индикаторов
изучаемых аспектов поведения;
- разработка языка и системы понятий,
в терминах которых будут описываться
результаты наблюдения; определение выборочных
процедур с ситуациях, когда имеется возможность
сделать отбор из множества наблюдений;
- подготовка технических документов для
фиксации наблюдаемого явления (карточки,
бланки протоколов, кодировочные бланки
и т. п.);
- запись результатов наблюдений;
- анализ и интерпретация данных;
- подготовка отчёта и выводов по итогам
исследования.
Достоинства и недостатки
метода наблюдения. Главное достоинство
состоит в том, что он даёт возможность
уловить детали данного явления, его многогранность.
Гибкость метода- ещё одно качество, имеющее
немаловажное значение при изучении социальных
явлений.
И, наконец, дешевизна- обычный атрибут,
присущий этому методу.
Среди недостатков прежде всего следует
отметить качественный характер выводов,
которые можно получить в результате наблюдения.
Метод редко может быть применён к наблюдению
больших совокупностей. Однако наиболее
крупный недостаток связан с возможностью
привнесения определённой доли субъективности
в существо метода и меньшими, чем в других
случаях, возможностями широкого обобщения
результатов исследования.
3.3.Массовый опрос.
Анкетирование и интервью
К данному методу исследователь обращается
тогда, когда для решения поставленной
задачи ему необходимо получить информацию
о сфере сознания людей: об их мнениях,
мотивах поведения, оценках окружающей
действительности, о жизненных планах,
целях, ориентациях, информированности
и т. п.
Методом опроса может быть получена информация
и о поведении людей, различные фактологические
сведения.
Суть метода опроса сводится к общению
исследователя прямо или косвенно через
его представителя с совокупностью людей
(респондентов) в форме вопросно-ответного
диалога. Особенность этого общения состоит
в том, что оно, с одной стороны, должно
отвечать строгим требованиям научной
процедуры, а с другой- исходить из того,
что источником информации выступают
рядовые участники изучаемых процессов,
осознающие эти процессы в рамках повседневного
житейского опыта.
Таким образом, в опросе реализуется познавательное
взаимодействие двух различных уровней
общественного сознания: научного, носителем
которого выступает исследователь, и обыденного,
практического, носителем которого выступает
опрашиваемый, респондент.
Методические принципы конструирования
вопросника. Содержание вопросов, их формулировка,
последовательность и взаимосвязь в структуре
вопросника должны отвечать двум требованиям.
1. Вопросы должны быть необходимыми и
достаточными для обеспечения эмпирической
проверки гипотез исследования, для решения
его познавательных задач.
Для каждого вопроса анкеты должна быть
определена его познавательная задача,
его искомая информация.
2. Необходимо учитывать социально-психологические
особенности опрашиваемых, выступающих
источником информации. Это означает,
что автор анкеты должен учитывать информированность
опрашиваемых о предмете опроса, специфику
их языка, традиций общения, представлений
о престиже и чувстве собственного достоинства
и др.
В практической работе при конструировании
вопросника оба требования часто пресекаются
и должны учитываться комплексно и во
взаимосвязи.
Виды
вопросов. В зависимости от целей, с
которыми задаются вопросы, они подразделяются
на содержательные и функциональные.
Функциональные вопросы решают различные
задачи по управлению ходом опроса, его
психологической атмосферой, логической
строгостью. Основные виды таких вопросов:
вопросы-фильтры, контрольные вопросы,
контактные вопросы.
Необходимость в вопросах-фильтрах возникает
тогда, когда искомая информация может
быть получена не от всей совокупности
опрашиваемых, а только от некоторой её
части.
Цель контрольных вопросов- выяснить устойчивость
или непротиворечивость ответов респондента,
которые он даёт по той же теме, проблеме.
Контактные вопросы служат для установления
контакта с респондентом, создания у него
положительной мотивации на опрос. Могут
быть не связаны напрямую с темой опроса,
но позволяют отвечающему высказаться
на тему, наиболее актуальную, близкую
для него.
В зависимости
от того, что спрашивается, различают:
1. Вопросы о фактах. Их цель- в получении
информации о социальных явлениях или
признаках, которые могут быть однозначно
определены.
2. Вопросы о
знании. Цель этих вопросов- в
получении сведений, свидетельствующих
об информированности
3. Вопросы о мнении. Ответы на эти вопросы чаще всего содержат оценки.
4. Вопросы о
мотивах. Исследование мотивов
социального поведения предъявляет высокие
требования к технике опроса и построения
индикаторов.
По технике заполнения выделяют:
1. Открытые вопросы. Дают респонденту
возможность самостоятельно сформулировать
ответ, отражающий всю неповторимость
индивидуального сознания, языка, стиля,
запаса информации, круга ассоциаций.
2. Закрытые вопросы. Предполагают наличие
готовых вариантов ответов, которые социолог
разрабатывает до начала опроса, основываясь
на своих исходных представлениях о содержании
вопроса и на данных пробного исследования.
Анкетирование.
Анкетирование- вид опроса, в котором респондент
самостоятельно заполняет анкету.
Анкета- опросный лист, самостоятельно
заполняемый опрашиваемым по правилам.
По числу опрашиваемых различают:
1. Групповое анкетирование.
2. Индивидуальное анкетирование.
По месту проведения выделяют:
1. Анкетирование дома.
2. Анкетирование на работе.
3. Анкетирование в целевых аудиториях.
По способу распространения анкет:
1. Раздаточная анкета: раздаётся респондентам
самим анкетёром.
2. Почтовая анкета: рассылается по почте.
3. Прессовая анкета: публикуется в прессе.
Основное достоинство группового анкетирования
связано с организационной доступностью
и оперативностью опроса. Анкеты заполняются
в присутствии анкетёра и возвращаются
ему сразу после заполнения. Эта форма
опроса обеспечивает почти стопроцентный
возврат и краткие сроки сбора данных.
При использовании индивидуального анкетирования
с помощью раздаточной анкеты анкетёр
либо вручает анкету респонденту, договариваясь
о сроке возврата при повторной встрече,
либо, объяснив правила заполнения и цели
опроса, ожидает заполнения анкеты.
Почтовый опрос- достаточно популярный
метод опроса больших совокупностей людей.
Его слабые стороны- низкий процент возврата
без применения специальных приёмов (около
30%), не поддающаяся контролю ситуация
заполнения анкет и связанные с этими
особенностями трудности обоснования
репрезентативности выборки целевой совокупности.
Публикация анкеты в газетах или журналах
активно используется в журналистской
практике, однако познавательные возможности
этого вида опроса ограничены в связи
с проблемой возврата заполненных анкет.
Интервью. сравнительно
высокая стоимость.
Интервью- проводимая по определённому
плану беседа, предполагающая прямой контакт
интервьюера с респондентом, причём запись
ответов ведётся либо интервьюером, либо
на какой либо носитель информации (например,
диктофон).
Выделяют несколько видов интервью, в
зависимости от того, насколько стандартизирована
ситуация беседы.
Стандартизированное интервью с закрытыми
вопросами применяется для опроса значительной
совокупности людей (несколько сотен или
тысяч), когда содержательная структура
проблемы определена.
Стандартизированное интервью с открытыми
вопросами предоставляет респонденту
больше самостоятельности в формулировке
ответов и требует от интервьюера их максимально
подробной и точной регистрации.
Направленное (фокусированное) интервью.
План такого интервью предусматривает
только перечень вопросов, которые следует
обязательно рассмотреть во время беседы.
Но последовательность и формулировка
вопросов могут меняться в зависимости
от конкретной ситуации.
Свободное интервью предполагает предварительную
разработку примерных основных направлений
беседы с респондентом. Формулировка вопросов
и их последовательность складываются
в процессе интервью и определяются индивидуальными
особенностями опрашиваемого.
3.4.Эксперимент.
Социологический эксперимент- способ
получения информации о количественном
и качественном изменении деятельности
и поведения социального объекта в результате
воздействия на него некоторых управляемых
и контролируемых факторов.
Классическая модель эксперимента. Её
можно свести к изучению воздействия независимой
переменной на зависимую переменную. Целью
эксперимента является проверка гипотезы
о наличии или отсутствии влияния независимой
переменной на зависимую.
Принципиальное значение в такой модели
имеет вопрос о подборе экспериментальной
и контрольной групп. Основная задача
исследователя- достичь до эксперимента
максимального подобия (т. к. полной идентичности
достичь невозможно) этих двух групп. Термин
"подобие" понимается здесь в статистическом
смысле, т. е. единицы генеральной совокупности,
из которых подбираются группы, должны
иметь одинаковые шансы попасть и в первую
группу, и во вторую. Подобный процесс
подбора часто называют рандомизацией.
Рандомизация преследует цель исключить
систематические смещения и ошибки, которые
могут возникнуть при экспериментальном
воздействии на неэквивалентные группы.
Внутренняя и внешняя обоснованность.
Проблема внутренней обоснованности означает
наличие вероятности того, что выводы,
которые исследователь делает на основе
экспериментальных результатов, могут
не отражать суть происходившего во время
самого эксперимента.
Источниками этой проблемы могут быть:
- влияние событий в прошлом на результаты
эксперимента;
- изменение самих участников эксперимента
в процессе эксперимента;
- влияние процесса тестирования и повторения
тестирования на поведение людей;
- влияние инструмента, используемого
в процессе эксперимента, включая и самого
экспериментатора;
- несопоставимость экспериментальной
и контрольной групп.
Внешняя обоснованность относится к возможности
обобщения, распространения выводов эксперимента
на реальные объекты.
Лабораторный эксперимент предполагает,
что исследователь создаёт искусственную
среду для его проведения, что позволяет
ему более тщательно контролировать среду,
в которую помещены изучаемые группы.
Искусственность среды заключается в
том, что объект наблюдения переносится
из своей обычной среды в обстановку, которая
помогает добиться высокой степени точности
в наблюдении за его поведением. В социологии
одна из наиболее трудных проблем, связанных
с лабораторным экспериментом, относится
к внешней обоснованности результатов
эксперимента.
Полевой эксперимент. Для него характерна
максимально естественная ситуация- это
может быть учебный класс, производственная
среда.
Естественный эксперимент. Под ним понимают
такой эксперимент, в котором исследователь
заранее не выбирает и не подготавливает
независимую переменную, не воздействует
ею на экспериментальную группу. Исследователь
отводит себе роль наблюдателя и фиксатора
процессов, самостоятельно происходящих
в изучаемой сфере жизни.
Итоги социального эксперимента отражаются
в отчёте, который содержит следующие
три раздела:
- результаты исследования;
- выводы;
- рекомендации.
МОНИТОРИНГ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ (от лат. monitoring - предостерегающий) - форма организации проведения социологических исследований, обеспечивающая постоянное получение социологической информации о состоянии определенного социального процесса или социальной ситуации.
При организации
социологических исследований по типу
М.С. обычно определяется небольшое
число наиболее существенных показателей,
отражающих состояние социальной среды,
затем методом повторных
М.С. призван решать определенный круг научных задач, классифицировать которые можно как по предметному, так и по функциональному основаниям. При первом подходе следует выделить решаемые М.С. содержательные проблемы, при втором - типы подлежащих решению задач. Предметные задачи М.С. вытекают из исходного представления авторов о сущности, закономерностях, направлениях и перспективах анализируемых процессов. Что же касается типов задач, то применительно к М.С., они подразделяются на методические, научные и информационные.
Методические задачи М.С. заключаются в разработке и экспериментальной проверке предметной структуры М.С.; научно-организационной структуры М.С.; методов построения и реализации выборки; методов и инструментов опроса; методов обработки и анализа данных.
М.С. значительно
повышает качество социологического обеспечения
процессов социального управления и социальной
политики.
ТЕОРИЯ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИХ
ТИПОВ
К этой теории относятся философско-социологические
концепции, которые подчеркивают существование
множества различных культур, своеобразие
каждой из них и вместе с тем отрицают
единство всемирно-исторического развития
человечества.
КОНЦЕПЦИЯ Н. ДАНИЛЕВСКОГО
Один из первых вариантов теории культурно-исторических
типов разработал Н. Данилевский, выделив
тринадцать культурных типов (египетский,
китайский, ассиро-вавилоно-финикнйский,
индийский, иранский, еврейский, греческий,
римский, аравийский, романо-германский,
славянский, мексиканский и перуанский),
каждый из которых объединяется близостью
языка, сознанием общности своей судьбы
и проходит ряд фаз — от бессознательного
периода через государственное становление
и расцвет цивилизации к упадку. При этом
в разных культурных типах преобладает
тот или иной вид деятельности: религиозная
— в еврейской культуре, культурная —
в греческой, политическая — в римской.
Славянский тип культуры, по Н. Данилевскому,
объединяет различные виды деятельности,
будучи наиболее перспективным в грядущем
руководстве всемирно-историческим процессом.
Т.о. в рамках славянофильства была сформулирована
концепция культурно-исторических типов
Н. Данилевского, во многом предвосхитившая
идеи О. Шпенглера. В известном труде "Россия
и Европа. Взгляд на культурные и политические
отношения Славянского мира к Германо-Романскому"
(1871) он выделил тринадцать культурно-исторических
типов (или локальных цивилизаций), которые
различаются полнотой воплощения социальной
деятельности (религиозной, культурной,
политической, экономической).
Н. Данилевский рассматривает цивилизацию
как некоторый период (т. е. сравнительно
короткое время), в течение которого народы,
составляющие культурно-исторический
тип, укрепив свое существование как самобытную
политическую единицу, осуществляют социальную
деятельность во всех направлениях, исходя
из задатков, имеющихся в их духовной природе.
Данилевский считает заимствовать у других
типов можно только находящееся "вне
сферы народности", т. е. вне того главного,
что определяет данную национальность
ВАРИАНТЫ ТЕОРИИ
КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИХ ТИПОВ
Философия О. Шпенглера
строится на основе специфического истолкования
культуры, которая рассматривается, во-первых,
не как единая общечеловеческая культура,
а как разделенная на восемь культур, каждая
из которых вырастает на основе своего
уникального "прафеномена" — способа
"переживания жизни": египетская,
индийская, вавилонская, китайская, греко-римская,
византийско-арабская, культура майя,
а также пробуждающаяся русско-сибирская
культура; во-вторых, как подчиненная жесткому
биологическому ритму, определяющему
основные фазы ее внутреннего развития:
рождение и детство, молодость и зрелость,
старость и "закат". На основе этой
биологической ритмики в пределах общего
цикла эволюции в каждой из упомянутых
культур выделяются два главных этапа:
восхождение культуры (собственно "культура")
и ее нисхождение ("цивилизация").
1 этап характеризуется "органическим"
типом эволюции во всех сферах человеческой
жизни — социальной и политической, религиозной
и этической, художественной и научной;
2 — "механическим" типом эволюции,
представляющим собой "окостенение"
органической жизни культуры и ее распад.
Символами этого являются огромные города,
приходящие на место разбросанных по земле
деревень и небольших городов, означает
развитие "цивилизации" на основе
количественного принципа, заменившего
качественный принцип "культуры",
находит дополнение в "глобализации"
форм и способов человеческого существования
— хозяйства, политики, техники, науки
и т. д. Это свидетельствует о господстве
в жизни человека принципа пространства
над принципом времени, находит концентрированное
выражение в мировых войнах, цель которых
— глобальное господство над миром государства-победителя.
Исследование истории А. Тойнби. Главным трудом жизни А. Тойнби является "Исследование истории", представляющее собой обозрение всемирной истории в форме, по его словам, "культурно-исторической монадологии", т. е. на основе представления о самозамкнутых дискретных единицах, на которые распадается историческое существование человечества и которые он называет "цивилизациями". Хотя представление А. Тойнби сложилось под влиянием О. Шпенглера, оно отличается двумя аспектами. Во-первых, наряду с естественной необходимостью А. Тойнби признает за человеком способность к свободному самоопределению; во-вторых, циклическую модель исторического процесса О. Шпенглера он модифицирует признанием объединяющей роли мировых религий (буддизм, христианство, ислам), которые, по его мнению, и являются высшими ценностями и ориентирами исторического процесса.По А. Тойнби, динамика цивилизации (ее возникновение, рост, надлом, упадок и разложение) определяется "законом вызова и ответа", согласно которому каждый шаг вперед связан с адекватным "ответом" на "вызов" исторической ситуации. Адекватный "ответ" — заслуга "творческого меньшинства" (элиты), которое властвует сначала силой своего авторитета, а затем превращается в "господствующее меньшинство". Последнее, утрачивая творческие способности, все больше опирается на материальные инструменты власти, и прежде всего на силу оружия. Банкротство "господствующего меньшинства", его неспособность справиться с обстоятельствами и непрестанно возникающими новыми проблемами приводит к "надлому", а затем (если "болезнь" не получает своевременного лечения) — к окончательной гибели цивилизации.
Социология
истории А. Вебера. А. Вебер пытался
создать науку об "историческом мире",
позволяющую его современникам сориентироваться
относительно своего настоящего и будущего.
Однако А. Вебер считал, что это должна
быть не философия, а социология истории.
А. Вебер, подобно О. Шпенглеру, разделял
мировую историю на ряд всемирно-исторических
культур, которые несмотря на уникальность
сходны в том, что каждая переживает периоды
молодости, зрелости и упадка. Однако он
рассматривал "культуру" и "цивилизацию"
не как две фазы развития культурно-исторических
целостностей, а как два относительно
самостоятельных аспекта каждой из них
— собственно духовный (религия, философия,
искусство) и научно-технический. Кроме
того, он выделял еще и третий аспект —
специфически социальный.Процесс развития
каждой из культурно-исторических целостностей
представлялся как результат взаимодействия
ее социального, цивилизованного и культурного
факторов, каждый из которых играет "соопределяющую"
роль в развитии двух других. Эти культурно-исторические
целостности воплощаются в больших "телообразных
жизненных единствах", которые он называл
"народами в широком смысле слова":
они-то и являются реальными постелями
всемирно-исторического процесса, переходящего
от одного такого единства исторической
общности людей и их судьбы, складывающейся
не без влияния определенных географических
и климатических условий, к другому, от
другого — к третьему и т. д. Одна из основных
тенденций, роднящая все "общественные
тела", заключается в движении по пути
ко все более крупным, прочным и зрелым
социальным порядкам. Конечная стадия
этого движения оцепенение, старческое
разложение этих "тел" или их "мировая
экспансия", в которой исчезает собственная
"телесная" определенность подобных
"тотальностей", выливаясь в универсальный
процесс общечеловеческого "свершения".
По мнению А. Вебера, социология должна
постоянно учитывать взаимодействие "общественного
тела" с культурой, с одной стороны,
и цивилизацией — с другой, а также взаимное
воздействие культуры и цивилизации.
ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ И ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО.Для более глубокого понимания политического режима и правового государства необходимо рассмотреть понятие "гражданское общество". Понятие "гражданское общество" - одно из самых распространённых категорий политологии, принадлежащих Аристотелю, Ш.Л. Монтескъе, Н. Макиавелли, Дж. Локку, Т. Гоббсу, И. Канту, Гегелю, Н. Бердяеву. Согласно Аристотелю, гражданское общество есть совокупность политических граждан, а государство как политическое общение граждан. Аристотель не отделяет гражданское общество от государства, они едины. Аристотель выделяет два типа политических людей: тех, кто принимает участие в совещательной и судебной властях, выборах и принятии отчётности должностных лиц, и тех кто занимает должности. Если вторые обладают собственностью, то первые ее не имеют, а значит, вторые отличаются добродетельностью. Ибо человек не имеющий собственности, на может быть добродетельным, т.е. он не может быть полноценным гражданином. Таким образом, по мнению Аристотеля, основой гражданской свободы, основой гражданского общества является частная собственность. ПО Н. Макиавелли государство должно защищать имущественные и личные права граждан, т.е. оно должно отражать интересы гражданского общества. Хотя по Н. Макиавелли государство должно править с помощью страха и насилия, тем не менее, чтобы не возбуждать ненависть, оно не должно нарушать имущественных и личных прав граждан, т.е. гражданского общества. В своих работах Н. Макиавелли говорит о самом наихудшем гнёте: о стремлении государства обессилить и подорвать всякую деятельность общества, чтобы самому возвыситься. В этом видно разделение общества и государства, гражданской и политической сферы. Но особенно ярко оно проявляется в его высказываниях о соотношении политики и нравственности: политическая деятельность и политическая власть в лице государства - синонимы безнравственности. Тут Появляется гражданское общество, как нечто третье, как сфера общественной жизни, несущая по сути своей нравственное содержание, в глубине своей аполитичная (труд, удовлетворения первичных потребностей, любовь, семья, хобби, забота о преумножении собственности. В этом смысле гражданское общество есть при любом режиме, даже тоталитарном. Гражданское общество может контролировать политическую жизнь, стремясь в той или иной форме интересоваться политикой, интегрироваться в политическую жизнь, тем самым её облагораживая, и судить по своим меркам и нормам, поддерживая политическую власть и укрепляя её.Среди политологов лишь Т. Гоббс был первым, который употребил в политической науке термин "гражданское общество" с том смысле, в котором это принято в современной науке. Но, как об этом свидетельствуют его труды, он отождествлял гражданское общество и государство. Т. Гоббс гражданское общество выводит лишь для того, чтобы высветить то, что должно подчиняться государству. По Т. Гоббсу лишь государство приводит к власти разума, миру, безопасности, богатству, благопристойности, лишь оно приводит гражданское общество к цивилизованной упорядоченности на основе права. Всякое отступление от последнего ведёт в болезни государства, к мятежам и гибели. Так погибла Римская империя и другие государства, нарушающие государственные устои. Дальнейшее уточнение понятия "гражданское общество" осуществил в своих трудах Дж. Локк, который не только активно использовал категорию "гражданское общество", но и провозглашал превосходство гражданского общества перед государством. Он указывал, что основу гражданского общества составляет частная собственность. Для Дж. Локка частная собственность священна и неприкосновенна. У Локка политическая власть трактуется как право создавать законы для регулирования и сохранения частной собственности. Люди, объединяясь в государство, преследуют главную цель - сохранение их собственности, которая есть основа создания государства. Для Дж. Локка характерно: ни для одного человека, находящегося в гражданском обществе, не может быть сделано исключение из правил (законов) этого общества. Все должны подчиняться закону, который является правителем гражданского общества.Ш.Л. Монтескье в своём трактате "О духе законов" говорит о двух гарантиях от диктатуры и произвола властей: гражданское общество и разделение властей.Он обосновывает верховенство права. Он формулирует понятие свободы, которая есть право делать всё, что дозволенно законом.По Ш.Л. Монтескье гражданское общество есть четвёртая ступень человеческой истории после естественного состояния, семьи, общества героического времени. По мнению Ш.Л. Монтескье, гражданское общество есть общество вражды людей друг к другу и как таковое (в силу этого) превращается в государство - орган насилия для предотвращения вражды между гражданами.Ш.Л. Монтескье различает гражданские и политические законы. Политические законы - суть законы гражданского общества, но трансформированные в государство и поэтому политические, т.е. те, что дают людям свободу, ограничивая их естественную свободу.
Для Ж.Ж.
Руссо гражданское общество означает
трансформацию его в государство с помощью
общественного договора и непременно
в форме республики, где правительство
может быть свергнуто в любое время по
требованию гражданского общества. Ж.Ж.
Руссо формулирует, по сути, понятие гражданского
общества как сущность такого политического
организма, которая заключается в согласовании
повиновения и свободы. По мнению Ж.Ж Руссо,
при гражданском правительстве имеет
место повиновение, а при наличии только
свободы (без повиновения) получается
охлократия анархия).И.
Кант идет от человеческой природы.
Человек, по мнению И. Канта, по своей природе
неуживчив, завистлив, тщеславен, подвержен
жажде обладания и одновременно хочет
согласия. И. Кант видит естественный путь
сочетания свободы каждого со свободой
других.Гегель, развивая учение И.
Канта, с одной стороны, воспринимает ранее
проработанное предшественниками, а, с
другой стороны, вносит принципиально
новое в рассмотрение диалектики гражданского
общества - государство. У Гегеля гражданское
общество имеет место наряду, а не внутри
государства. Гражданское общество и государство
уже как самостоятельные институты образуют
тождество. Последнее раздвоенное: частные
интересы (гражданское общество, семья)
и всеобщий (государство).Гражданское
общество и семья - способ существования
государства, они базис государства. К
сфере гражданского общества он относит
полицейскую, судебную власти, к сфере
государства - правительственную власть.
Если правительственная власть вступает
в пределы гражданского общества для поддержания
законности, она выступает как бы против
гражданского общества. Гражданское общество
и государство либо как простое тождество,
либо как противоречивое единство могут
существовать лишь на объективной базе
существующего множества сословий, являющихся
объективной основой существования и
гражданского общества, и государства.В
реальной жизни могут существовать три
диалектически противоречивых
варианта взаимоотношения гражданского
общества и государства. Гражданское общество
подавляется государством. И как следствие
этого возникает тоталитарный режим. Государство
выполняет волю гражданского общества,
действует в рамках права, как правовое
государство. Тогда возникает демократический
режим. Существует зыбкое равновесие между
гражданским обществом и государством
и тогда возникают авторитарные режимы
различной степени жесткости.В структурном
отношении гражданское общество можно
представить в виде диалектической совокупности
трёх основных сфер: экономической, политической
и духовной.Экономическая
сфера - это экономические отношения,
и, прежде всего, отношения собственности.
Выражаясь в конкретных формах деятельности,
эти отношения определяют многообразие
производственных объединений и организаций
(трудовые коллективы, кооперативы, артели,
товарищества, предпринимательские ассоциации,
семейные объединения и т.д.). Политическая
сфера - это отношения, возникающие
в связи с удовлетворением политических
интересов и свобод путём участия в различного
рода партиях, движениях, гражданских
инициативах.Духовная
сфера - это отражение процессов функционирования
и развития гражданского общества в общественном
и индивидуальном сознании, выражающихся
на предложенном уровне в виде научных
теорий, концепций на уровне общественной
психологии в форме обыденного сознания,
житейского опыта, традиций и т.д.