Социологические методы изучения жилищной проблемы в Сахалинской области
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………
1. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМ……….....5
1.1.Понятие, цели и задачи социологического исследования ………..…5
1.2. Программа социологического исследования..................
1.3. Анализ существующих документов………………………………….8
2. АНАЛИЗ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ЖИЛИЩНОЙ ПРОБЛЕМЫ САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ ……..21
2.1. Сбор информации ………………………………...….21
2.2. Анализ полученных данных……………………………..24
2.3. Выводы о проведенной работе ……...…………………………......28
3. ПУТИ РЕШЕНИЯ ЖИЛИЩНОЙ ПРОБЛЕМЫ В САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ ……………………...……………………………………………….
3.1. Безвозмездные жилищные субсидии ………....29
3.2. Жилищное кредитование ………..….31
3.3. Социальный найм жилых помещений ……...35
ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ………………………..42
Введение.
В структуре социологического знания чаще всего выделяют три взаимосвязанных уровня: 1) общесоциологическую теорию; 2) специальные социологические теории (или теории среднего уровня); 3) социологические исследования, называемые еще частными, эмпирическими, прикладными или конкретно-социологическими. Все три уровня дополняют друг друга, что позволяет получать научно обоснованные результаты, изучая те или иные социальные объекты, явления и процессы.
Общественная жизнь постоянно ставит перед человеком множество вопросов, ответить на которые можно лишь с помощью научного исследования, в частности социологического. Однако не всякое исследование в области социологии является собственно социологическим. Их важно различать потому, что сегодня часто приходится встречаться с произвольным толкованием такого исследования, когда чуть ли не любая конкретно-социальная разработка той или иной обществоведческой проблемы (особенно если при этом используются опросные методы) неправомерно называется социологическим исследованием. Последнее, по мнению российского социолога Э. Тадевосяна, должно опираться на использование специфических для социологии конкретных научных методов, приемов и процедур при изучении социальных фактов и эмпирического материала. Вместе с тем неправомерно сводить социологическое исследование только к сбору первичных эмпирических данных, к социологическому обследованию, поскольку это всего лишь один из этапов, хотя и очень важный, социологического исследования.
В широком смысле социологическое исследование — это специфический вид систематической познавательной деятельности, направленной на исследование социальных объектов, отношений и процессов с целью получения новой информации и выявления закономерностей общественной жизни на основе теорий, методов и процедур, принятых в социологии.
В более узком смысле социологическое исследование представляет собой систему логически последовательных методологических, методических и организационно-технических процедур, подчиненных единой цели: получить точные и объективные данные об изучаемом социальном объекте, явлении или процессе.
Иными словами, социологическое исследование — это специфическая разновидность социальных (обществоведческих) исследований (их "ядро"), рассматривающая общество как целостную социокультурную систему и опирающаяся на особые методы и приемы сбора, обработки и анализа первичной информации, которые приняты в социологии.
При этом любое социологическое исследование предполагает несколько этапов. Первый, или этап подготовки, состоит в обдумывании целей, составлении программы и плана, определении средств и сроков проведения исследования, а также в выборе способов анализа и обработки социологической информации. Второй этап предусматривает сбор первичной социологической информации — собранных необобщенных сведений в различных формах (записей исследователей, выписок из документов, отдельных ответов опрашиваемых, и т. д.). Третий этап заключается в подготовке собранной в ходе социологического исследования (анкетного опроса, интервью, наблюдения, контент-анализа и других способов) информации к обработке, составлении программы обработки и собственно обработке полученной информации на ЭВМ. И, наконец, четвертый, или заключительный этап — это анализ обработанной информации, подготовка научного отчета по итогам исследования, формулирование выводов и выработка рекомендаций и предложений для заказчика или иного субъекта управления, выступившего инициатором проведения социологического исследования.
Целю данной курсовой работы является изучение социологических методов изучения жилищной проблемы в Сахалинской области.
Для достижения цели поставлен ряд задач:
1. изучить теоретические основы нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность органов осуществляющих приватизацию
2. выявить особенности социологических методов изучения;
3. провести анализ проблемы приватизации в Сахалинской области;
4. разработать социологическое исследование жилищной проблемы в Сахалинской области.
Структуру курсовой работы составляют введение, три главы, заключение и список использованных источников.
Работа основана на нормах действующего законодательства, электронных книгах, научных трудах, методических изданиях и другой актуальной литературе.
1. СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ПРОБЛЕМ
1.1.Понятие социологического исследования, цели и задачи социологического исследования
Социологическое исследование - система логических последовательных методологических и организационно-технологических процедур, связанных между собой единой целью: получить достоверные объективные данные о изучаемом явлении.
Социологическое исследование включает в себя следующие этапы:
1. Подготовительный: на этом этапе происходит разработка программы исследования.
2. Основной: включает в себя проведение самого исследования.
3. Завершающий: идёт обработка, анализ данных, а так же формирование выводов.
Виды исследований:
1. Разведывательное исследование: небольшое, наиболее простое исследование, имеющее небольшое количество респондентов и сжатый инструментарий.
2. Описательное исследование: более глубокий вид исследования с более большой общностью людей. Применяется машинная обработка.
3. Аналитическое исследование: самое сложное и глубокое исследование. Носит не только описательный характер, охватывает большое количество респондентов. Обычно рассматривает динамику явления.
Цель- общая направленность социологического исследования, определяющая его характер и ориентацию (теоретическую или прикладную). Программа исследования должна чётко отвечать на вопрос: на решение какой проблемы и на получение какого результата ориентируется данное исследование?
Если цели недостаточно ясны учёным и представителям организаций, которые обратились к ним с социальным заказом, то могут возникнуть разногласия по итогам исследования. В связи с этим важно, чтобы социологическое исследование имело комплексный характер, для чего в программе разрабатывается система основных и неосновных задач.
Задачи- совокупность конкретных целевых установок, направленных на анализ и решение проблемы.
Основные задачи соответствуют цели исследования. В теоретически ориентированном исследовании приоритет отдаётся научным задачам, в практически ориентированном- прикладным.
Неосновные задачи ставятся для подготовки будущих исследований, решения методических вопросов, проверки побочных гипотез, не связанных непосредственно с данной проблемой.
При теоретической или прикладной ориентации социологического исследования неосновные задачи целесообразно решать на основе материала, полученного для поиска ответа на центральный вопрос, анализировать те же данные, но под другим углом зрения. Возможно, что неосновные задачи не получат законченного решения, но они могут помочь в постановке научной проблемы при подготовке нового исследования по новой программе.
1.2.Программа социологического исследования.
Социологическое исследование начинается с разработки его программы. От научной обоснованности этого документа в значительной мере зависят результаты исследования. Программа представляет собой теоретико-методологическую основу осуществляемых социологом процедур исследования (сбора, обработки и анализа информации) и включает:
- определение проблемы, объекта и предмета исследования;
- предварительный системный анализ объекта исследования;
- характеристику цели и задач исследования;
- интерпретацию и операционализацию основных понятий;
- определение стратегического плана исследования;
- составление плана выборки;
- описание методов сбора данных;
- описание схемы анализа данных.
Иногда в программе выделяют теоретический (методологический) и методический (процедурный) разделы. К первому относят компоненты программы, которые начинаются с постановки проблемы и завершаются составлением плана выборки, ко второму- описание методов сбора, обработки и анализа данных.
Программа должна ответить на два основных вопроса:
- во-первых, как перейти от исходных теоретических положений социологии к исследованию, как "перевести" их в средства исследования, методы сбора, обработки и анализа материала;
- во-вторых, как от полученных фактов, от накопленного эмпирического материала снова подняться к теоретическим обобщениям, чтобы исследование при этом не только давало практические рекомендации, но и служило основой для дальнейшего развития самой теории.
1.3.Анализ существующих документов.
Контент-анализ. Значительная часть информации, необходимая исследователю в его работе, содержится в документальных источниках. В социологии их изучение как этап социологического исследования называют анализом существующих данных, или вторичным анализом данных.
Полное представление о содержании документальных источников во многих случаях позволяет получить информацию, достаточную для решения возникшей проблемы или углубить анализ проблемы. Так, при формулировке проблемы и гипотез исследования социолог обращается к анализу таких письменных документов, как научные публикации, отчёты по предшествующим исследованиям, различная статистическая и ведомственная публикация.
В социологии документом называют специально созданный человеком предмет для передачи и хранения информации.
Существуют различные классификации документов:
1. С точки зрения целевого назначения различают:
а) целевые документы: выбирает сам социолог;
б) наличные документы: есть в наличии.
2. По степени персонификации:
а) личные: заявления, письма, характеристики и т. д.;
б) безличные: например, статистические данные.
3. В зависимости от статуса источника:
а) официальные;
б) неофициальные.
4. По источнику информации:
а) первичные: составленные на базе прямого наблюдения или опроса;
б) вторичные: обработка, обобщение, описание, сделанное на основе первичных источников.
Именно анализ документов даёт первоначальную информацию и позволяет точно и целенаправленно использовать другие исследовательские методы.
Особый интерес для социологов представляют сводные данные результатов специализированных сплошных и выборочных обследований, проводимых центральными статистическими организациями и ведомственными исследовательскими организациями.
В последнее время в России и за рубежом стали появляться статистические справочники, куда включены показатели удовлетворённости различными сферами жизнедеятельности человека, окружающими условиями и другие субъективные показатели.
В социологии существуют две группы методов анализа информации документов:
1. Традиционные.
2. Формализованные.
Под первым понимают умственные операции, направленные на анализ первичных данных в документах с точки зрения интересующих исследований. Имеет недостаток- субъективизм.
Суть второго заключается в том, что исследователь переводит количественные показатели текстовой информации.
Традиционные методы анализа документов.
Документальные источники несут уникальную и разнообразную информацию о социальных явлениях и процессах. Важно найти методы, которые бы позволяли извлечь искомую информацию с достаточной надёжностью. Эти методы включают всё многообразие умственных операций, направленных на интерпретацию содержания документов в соответствии с целью исследования.
Традиционный анализ представляет собой адаптацию содержания документа к исследовательской задаче, основанную на интуитивном понимании, обобщении содержания и логическом обосновании сделанных выводов.
Необходимо сделать оценку качества документов, которое включает:
И, наконец, дешевизна- обычный атрибут, присущий этому методу.
Среди недостатков прежде всего следует отметить качественный характер выводов, которые можно получить в результате наблюдения. Метод редко может быть применён к наблюдению больших совокупностей. Однако наиболее крупный недостаток связан с возможностью привнесения определённой доли субъективности в существо метода и меньшими, чем в других случаях, возможностями широкого обобщения результатов исследования
Массовый опрос. Анкетирование и интервью. К данному методу исследователь обращается тогда, когда для решения поставленной задачи ему необходимо получить информацию о сфере сознания людей: об их мнениях, мотивах поведения, оценках окружающей действительности, о жизненных планах, целях, ориентациях, информированности и т. п.
Во всех подобных случаях именно люди, участники изучаемых социальных процессов, выступают в роли уникального источника информации, который не может быть заменён никаким другим. Однако методом опроса может быть получена информация и о поведении людей, различные фактологические сведения.
Суть метода опроса сводится к общению исследователя прямо или косвенно через его представителя с совокупностью людей (респондентов) в форме вопросно-ответного диалога. Особенность этого общения состоит в том, что оно, с одной стороны, должно отвечать строгим требованиям научной процедуры, а с другой- исходить из того, что источником информации выступают рядовые участники изучаемых процессов, осознающие эти процессы в рамках повседневного житейского опыта.
Таким образом, в опросе реализуется познавательное взаимодействие двух различных уровней общественного сознания: научного, носителем которого выступает исследователь, и обыденного, практического, носителем которого выступает опрашиваемый, респондент.
Методические принципы конструирования вопросника. Содержание вопросов, их формулировка, последовательность и взаимосвязь в структуре вопросника должны отвечать двум требованиям.
1. Вопросы должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения эмпирической проверки гипотез исследования, для решения его познавательных задач. Это требование обеспечивается на стадии эмпирической интерпретации понятий посредством выработки набора индикаторов и соответствующего ему списка единиц искомой информации.
Иначе говоря, для каждого вопроса анкеты должна быть определена его познавательная задача, его искомая информация.
2. Необходимо учитывать социально-психологические особенности опрашиваемых, выступающих источником информации. Это означает, что автор анкеты должен учитывать информированность опрашиваемых о предмете опроса, специфику их языка, традиций общения, представлений о престиже и чувстве собственного достоинства и др.
В практической работе при конструировании вопросника оба требования часто пресекаются и должны учитываться комплексно и во взаимосвязи.
Приступая к разработке вопросника, социолог решает задачу другого уровня- как сформулировать вопрос, чтобы получить искомую информацию?
Виды вопросов. В зависимости от целей, с которыми задаются вопросы, они подразделяются на содержательные и функциональные.
Функциональные вопросы решают различные задачи по управлению ходом опроса, его психологической атмосферой, логической строгостью. Основные виды таких вопросов: вопросы-фильтры, контрольные вопросы, контактные вопросы.
Необходимость в вопросах-фильтрах возникает тогда, когда искомая информация может быть получена не от всей совокупности опрашиваемых, а только от некоторой её части.
Цель контрольных вопросов- выяснить устойчивость или непротиворечивость ответов респондента, которые он даёт по той же теме, проблеме.
Контактные вопросы служат для установления контакта с респондентом, создания у него положительной мотивации на опрос. Могут быть не связаны напрямую с темой опроса, но позволяют отвечающему высказаться на тему, наиболее актуальную, близкую для него.
В зависимости от того, что спрашивается, различают:
1. Вопросы о фактах. Их цель- в получении информации о социальных явлениях или признаках, которые могут быть однозначно определены. (Это могут быть возраст, пол и т. п.).
2. Вопросы о знании. Цель этих вопросов- в получении сведений, свидетельствующих об информированности респондента. Ответы помогают точнее выявить структуру установок и интересов, указывают на степень включённости индивида в коллектив.
3. Вопросы о мнении. Ответы на эти вопросы чаще всего содержат оценки. Мнения по сравнению со знаниями менее стабильны. Они сильнее обусловлены ситуацией и нередко зависят от личных переживаний и настроений. Формулирование мнений определяется способом включения индивида в процесс общественного развития, его политической активностью.
4. Вопросы о мотивах. Исследование мотивов социального поведения предъявляет высокие требования к технике опроса и построения индикаторов. Опрашиваемым легче говорить о фактах, поведении, ситуациях, чем судить о мотивах поведения. Это обусловлено тем, что оценка (или обоснование) действий в прошлом затруднительна.
По технике заполнения выделяют:
1. Открытые вопросы. Дают респонденту возможность самостоятельно сформулировать ответ, отражающий всю неповторимость индивидуального сознания, языка, стиля, запаса информации, круга ассоциаций.
2. Закрытые вопросы. Предполагают наличие готовых вариантов ответов, которые социолог разрабатывает до начала опроса, основываясь на своих исходных представлениях о содержании вопроса и на данных пробного исследования.
Анкетирование- вид опроса, в котором респондент самостоятельно заполняет анкету.
Анкета- опросный лист, самостоятельно заполняемый опрашиваемым по правилам.
По числу опрашиваемых различают:
1. Групповое анкетирование.
2. Индивидуальное анкетирование.
По месту проведения выделяют:
1. Анкетирование дома.
2. Анкетирование на работе.
3. Анкетирование в целевых аудиториях.
По способу распространения анкет:
1. Раздаточная анкета: раздаётся респондентам самим анкетёром.
2. Почтовая анкета: рассылается по почте.
3. Прессовая анкета: публикуется в прессе.
Основное достоинство группового анкетирования связано с организационной доступностью и оперативностью опроса. Анкеты заполняются в присутствии анкетёра и возвращаются ему сразу после заполнения. Эта форма опроса обеспечивает почти стопроцентный возврат и краткие сроки сбора данных.
При использовании индивидуального анкетирования с помощью раздаточной анкеты анкетёр либо вручает анкету респонденту, договариваясь о сроке возврата при повторной встрече, либо, объяснив правила заполнения и цели опроса, ожидает заполнения анкеты.
Почтовый опрос- достаточно популярный метод опроса больших совокупностей людей.
Его слабые стороны- низкий процент возврата без применения специальных приёмов (около 30%), не поддающаяся контролю ситуация заполнения анкет и связанные с этими особенностями трудности обоснования репрезентативности выборки целевой совокупности.
Публикация анкеты в газетах или журналах активно используется в журналистской практике, однако познавательные возможности этого вида опроса ограничены в связи с проблемой возврата заполненных анкет.
Интервью. Как метод сбора информации интервью во многом лишено перечисленных выше недостатков, но платой за это является сравнительно высокая стоимость.
Интервью- проводимая по определённому плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом, причём запись ответов ведётся либо интервьюером, либо на какой либо носитель информации (например, диктофон).
Выделяют несколько видов интервью, в зависимости от того, насколько стандартизирована ситуация беседы.
Стандартизированное интервью с закрытыми вопросами применяется для опроса значительной совокупности людей (несколько сотен или тысяч), когда содержательная структура проблемы определена.
Стандартизированное интервью с открытыми вопросами предоставляет респонденту больше самостоятельности в формулировке ответов и требует от интервьюера их максимально подробной и точной регистрации.
которые могут возникнуть при экспериментальном воздействии на неэквивалентные группы.
Внутренняя и внешняя обоснованность. Проблема внутренней обоснованности означает наличие вероятности того, что выводы, которые исследователь делает на основе экспериментальных результатов, могут не отражать суть происходившего во время самого эксперимента.
Источниками этой проблемы могут быть:
- влияние событий в прошлом на результаты эксперимента;
- изменение самих участников эксперимента в процессе эксперимента;
- влияние процесса тестирования и повторения тестирования на поведение людей;
- влияние инструмента, используемого в процессе эксперимента, включая и самого экспериментатора;
- несопоставимость экспериментальной и контрольной групп.
Внешняя обоснованность относится к возможности обобщения, распространения выводов эксперимента на реальные объекты. Даже если результаты внутренне обоснованы, то можно ли перенести выводы, полученные на экспериментальных группах, на реальные социальные объекты и процессы?
Существует много примеров, когда результаты экспериментов оказываются неприемлемыми вовсе или приемлемыми не в полной мере для изучаемого феномена.
Лабораторный эксперимент предполагает, что исследователь создаёт искусственную среду (например, в лаборатории) для его проведения, что позволяет ему более тщательно контролировать среду, в которую помещены изучаемые группы. Искусственность среды заключается в том, что объект наблюдения переносится из своей обычной среды в обстановку, которая помогает добиться высокой степени точности в наблюдении за его поведением. В социологии одна из наиболее трудных проблем, связанных с лабораторным экспериментом, относится к внешней обоснованности результатов эксперимента.
Полевой эксперимент. Для него характерна максимально естественная ситуация- это может быть учебный класс, производственная среда.
Естественный эксперимент. Под ним понимают такой эксперимент, в котором исследователь заранее не выбирает и не подготавливает независимую переменную, не воздействует ею на экспериментальную группу. Исследователь отводит себе роль наблюдателя и фиксатора процессов, самостоятельно происходящих в изучаемой сфере жизни.
Итоги социального эксперимента отражаются в отчёте, который содержит следующие три раздела:
- результаты исследования;
- выводы;
- рекомендации.
2.Анализ социологического исследования жилищной проблемы в Сахалинской области
2.1. Сбор информации
В мае 2009 года государственное учреждение Ярославской области «Ярославский областной молодёжный информационный центр» совместно с социальными учреждениями молодёжи 19 муниципальных районов провело социологическое исследование по жилищной проблеме молодых семей. Было опрошено 410 членов молодых семей из разных районов области.
Респонденты в возрасте 18-20 лет составили 9%, в возрасте 21-25 лет – 41%, в возрасте 26-30 лет – 50% от всех опрошенных; из них женщины составили 64%, мужчины – 36%.