Содержание

Введение

      Культура XX столетия едина в своем многообразии. К общечеловеческим нормам, ценностям, формам восприятия и оценки мира человечество приходит в результате развития и взаимовлияния национальных культур.

      Идеалы  и установки современной культуры являются сплавом того, что достигло человечество к концу XX в.

      В современной культуре широкое распространение получили гуманистические идеалы и принципы. Разумеется, гуманизм-достаточно многообразное понятие. Ренессансный гуманизм, например, утверждавший мощь и свободу творческого человеческого духа, являлся в определенном смысле элитарным, поскольку его мораль была индивидуалистической, значимой лишь для избранных.

      Суть  современного гуманизма  заключается  в его универсальности: он адресуется каждому человеку, провозглашает  право каждого на жизнь,благосостояние и свободу. Иными словами, это не элитарный, а демократический гуманизм.

      Настоящее (а не поддельное) социологическое  исследование по любой теме начинается с разработки его программы и  проводится в полном соответствии с  положениями, зафиксированными в ней. Истинность сказанного не опровергается, а подтверждается еще встречающимися в отечественной практике фактами сбора социологической информации без предварительной проработки соответствующих исследовательских программ. Такие факты свидетельствуют о социологическом непрофессионализме, выражают, как правило, первые попытки приобщения к социологии лиц, не получивших специального образования. Строго говоря, разного рода опросы, проводящиеся без тщательно подготовленной исследовательской программы, не являются социологическими исследованиями. Они профанируют социологию, позволяют спекулировать на ее авторитете, тем самым подрывая его. Более того, выводы и рекомендации, полученные на основе беспрограммного применения методов сбора социологической информации, не могут быть достаточно достоверными, а потому их внедрение в практику грозит не решением, а усугублением социальных проблем.

      Исследовательской программой называют специально разработанный  научный документ, содержащий описание главных предпосылок данного  научного исследования. Поскольку предпосылки эмпирического социологического исследования имеют теоретико-методологический и процедурно-методический характер, поскольку исследовательская программа состоит, как минимум, из двух основных разделов (частей).

     Цель  данной работы: изучение проблем составления программы социологического исследования на примере изучения проблемы культуры России на современном этапе развития.

      Важнейшим итогом развития культуры, воспринятой  в нашем столетии, является установка  на научно-рациональное познание мира и связанная с ней социокультурная система- наука. Еще в XIX в. появляются первые признаки того, что наука стала мировой, объединив усилия ученых разных стран. Возникла, развилась в дальнейшем интернационализация научных связей. Расширение сферы применения науки в конце XIX- начале XX в. привело к преобразованию жизни десятков миллионов людей, живших в новых промышленных странах, и объединению их в новую экономическую систему.

       1. Характеристика  основных компонентов  программы социологического  исследования

      Программа социального исследования - изложение  теоретико-методологических предпосылок (общей концепции) в соответствии с основными целями предпринимаемой  работы и гипотез исследований с  указанием правил процедуры, а также  логической последовательности операций для проверки гипотез.

      Программа социальных исследований обычно включает в себя относительно подробное, четкое и завершенное изложение следующих  вопросов: методологическую часть - формулировку и обоснование проблемы, указание цели, определение объекта и предмета исследования, логический анализ основных понятий, формулировку гипотез и задач исследования; методическую часть - определение обследуемой совокупности, характеристику используемых методов сбора первичной социальной информации, логическую структуру инструментария для сбора этой информации, логические схемы ее обработки на ЭВМ.

      Проблемная  ситуация - некоторое противоречие между осознанием научно-познавательной или практической потребности и  незнанием способов ее удовлетворения. Соответственно, основная цель исследования определяется как теоретико-прикладная (поиск типового решения проблемы с последующим его приложением к практике) или преимущественно прикладная, т.е. связанная с практическим регулированием определенных социальных процессов.

      Проблема - различается в соответствии с  целью исследования. Гносеологического (логико-познавательного) и предметного  характера. Гносеологические проблемы - это проблемы, вызванные недостатком  информации о состоянии, тенденциях изменения важных с точки зрения идеологической и управленческой функций социальных явлений и процессов. Здесь проблемы порождены недостатком знаний. Предметные проблемы - противоречие, вызванное столкновением интересов той или иной группы населения, социальных институтов, побуждающих их к действиям, дестабилизирующие их жизнедеятельность.

      По  своему носителю проблема может представлять собой противоречие, затрагивающее  интересы отдельных социально-демографических, национальных, профессиональных, политических и др. групп, социальных институтов, производственных предприятий, государственных учреждений и т.д.

      По  масштабам распространения - общенациональный или региональный характер.

      По  времени действия - краткосрочная (например, неудовлетворенность формой обучения), среднесрочной (проблема адаптации работников к новой форме труда), долгосрочная (отклоняющееся поведение части населения).

      По  глубине противоречия - одноплановые (затрагивающие одну сторону социального  явления или процесса, например, выборы того или иного депутата) системные (отражающие дисбаланс всей системы, например, рост преступности) и порожденные противоречиями функционального характера, т.е. нарушением ранее сложившихся причинно-следственных связей социального явления (например, ломка идеологических представлений населения, перестройка).

      Объект - в широком смысле, носитель той  или иной социальной проблемы. Определенная социальная реальность, не зависящая  от исследователя.

     Предмет - свойства, стороны, отношения и  процессы данной реальности (т.е. данного  объекта), выделяемые исследователем для целенаправленного изучения. Концентрированное выражение взаимосвязи проблемы и объекта исследования. В одном и том же объекте может быть выделено несколько предметов исследования.

     Гипотезы  исследования - набор приемов, методов, применяемых исследователем, общая направленность исследования задаются до его начала сформулированными гипотезами. Гипотеза - это научное предположение, выдвигаемое для объяснения каких-либо факторов, явлений и процессов, которые надо подтвердить или опровергнуть.

     Выдвижение  гипотез предопределяет логику всего  процесса исследования. Социальное исследование строится на предварительных, явно или  неявно выраженных предположениях о  характере и причинах возникновения  изучаемой проблемы.

     Цели - чаще всего практическая, так как призваны дать прежде всего информацию для выработки рекомендаций, подготовки и принятия управленческих решений, способных повысить их эффективность.

     Задачи - формулируются в соответствии с  его целью и гипотезами и заключают  в себе поиск ответа на вопрос: каковы пути и средства решения исследуемой проблемы.

     Возникновение методологии социологических исследований стало возможным на пересечении  академической социологической  теории, практики массовых социальных обследований и техники экспериментальной  проверки гипотез. Поворот от социальных обследований к социологическим исследованиям почти незаметен: первостепенный интерес стали вызывать не сведения о жизни и не «паблисити» проекта, а универсальная связь между отдельными переменными. Восприняв математико-статистический аппарат, социология восприняла и нормы экспериментальной науки.

     Наиболее  существенный вклад в формирование «объективного метода» в социальных обследованиях внесли эксперименты по шкалированию установки, которые  впервые были осуществлены Э. Богардусом и Ф. Оллпортом в 1920-е гг. Эта традиция со временем привела к противопоставлению «качественных» описаний случаев и количественных методов проверки гипотез¹.

     Социологические исследования отличаются от социальных обследований прежде всего по цели: в первом случае целью работы специалиста является знание как самодостаточная ценность, во втором случае ценность достигаемых результатов определяется их информативностью и полезностью для общества. В первом случае наибольшее значение имеет достоверность, во втором — информативность. Данные массовых опросов получают признание (и финансирование) в обществе лишь в том случае, если они вызывают интерес общественности либо правящих кругов. Даже самая высококачественная информация, полученная в процессе обследований, быстро устаревает и теряет ценность. Поэтому «сервейер» стремится обогнать сегодняшний день и обеспечить «свежие» данные. Критерий, используемый исследователем, несколько иной — знание считается качественным до тех пор, пока оно не опровергнуто новыми данными.

     Социологические доктрины, социологические обследования и социологические исследования — три основных методологических стиля в социологии, — как уже  говорилось, характеризуют преимущественные ориентации исследователей и в чистом виде существуют редко. Даже самые абстрактные, социологические доктрины содержат ссылки на факты и обстоятельства, иллюстрирующие авторскую мысль. Использование организованных данных требует уже более осторожного обращения с идеями. Преобладание информационного компонента присуще социальным обследованиям. Но идеи не уходят, поскольку без связующего теоретического контекста факты теряют смысл и картина мира рассыпается. Социологическое исследование, ограничивающее свой предмет четко поставленными гипотезами и использующее строгие методы обоснования научного вывода, также содержит метафорический компонент. Он выражается прежде всего в концептуальном лексиконе и риторике исследования, выборе релевантных переменных и интерпретации данных. Таким образом, «качественный» дискурс в социологии создает смысловой фон, на котором приобретают устойчивые очертания проекты измерений.

     Самый общий взгляд на социологическую  методологию заключается в вопросе  «Как проводить исследование?». Методолог  вынужден абстрагироваться от предмета исследования — от «что?» — и обратиться к нормам, регламентирующим процесс получения научного знания, — к «как?». Поскольку под собирательным термином «социология» имеются в виду не только теории в собственном смысле слова, но и различные «дискурсы», в том числе «идеологии», общепринятых норм социологической методологии не существует. Всемирный социологический конгресс 1990 г. в Мадриде прошел под девизом «Много социологии для одного мира». Даже если это и так, многочисленные «социологии» свидетельствуют о разочаровании в возможности найти один-единственный правильный путь к истине.

     В основании новоевропейской научной  методологии лежит сформировавшееся в XVII в. убеждение в том, что существуют однозначно интерпретируемые правила, следуя которым можно прийти к результату исследования: из всех возможных путей к истине ведет один, все остальные ведут к заблуждению./В современной науке понятие методологии приобрело черты неопределенности и не соотносится с ясными и отчетливыми истинами. Под методологией понимаются правила, согласно которым происходит принятие либо отбрасывание теорий и исследовательских программ. Во-первых, эти правила функционируют в качестве кодекса научной честности, во-вторых, выполняют функцию жесткого ядра нормативной (историографической) исследовательской программы².

     В центре внимания методолога находится  вопрос: почему именно эти факты, а  не другие, были выбраны в качестве предмета исследования? На этот вопрос можно, ответить, исходя либо из «внутренней» (интерналистской) теории рациональности, либо из внешних — социальных — обстоятельств, сопряженных с формированием исторически определенного корпуса знаний. В этом отношении наука Галилея несопоставима с наукой Эйнштейна. В основе научного знания лежит не всегда артикулированное мировоззрение, миф, в соответствии с которым формируются теоретические постулаты и «позитивные эвристики», определяющие значимые темы исследования, корпус гипотез и подтверждающих примеров. Всё это охватывается понятием «исследовательская программа», предложенным И. Лакатосом. Исследовательская программа, состоящая из «жесткого ядра» и «защитного пояса», обеспечивает относительную автономность научной теории как от решающих экспериментов, так и от социальных обстоятельств воспроизводства знания.

     Когда Томас Кун предложил использовать понятие «парадигмы», он имел в виду некую когнитивную модель, взаимодействующую с социальным измерением науки. Эта когнитивная модель последовательно проходит состояния «нормальной науки» и «научной революции». В дальнейшем контекст использования понятия «парадигма» значительно расширился. Оно стало рассматриваться не как когнитивная, а, наоборот, как социальная характеристика, обозначающая «согласие установок» ученых. Отсюда вытекает предположение о высокой степени консенсуса, присущей «парадигматическим наукам» — например, физике и химии, а социология и политология находятся, в соответствии с этой точкой зрения, на допарадигматической стадии развития²⁷.

     Сциентистский взгляд на науку исходит из неявного предположения, что знание не зависит  — в принципе — от личных качеств людей, занятых в этой области. Ни социально-исторические обстоятельства, ни биографические подробности, ни даже преемственность научных школ не объясняют возникновение идеи. Знание (эпистема) выступает в качестве общезначимой и самодостаточной сферы деятельности, по отношению к которой вненаучные реалии могут в лучшем случае рассматриваться как сопутствующие. Иной подход задан социологией знания. Знание здесь перестает быть «монадой» и выводится из неких «более объективных обстоятельств», будь это «аппетиты» (у британских моралистов XVII в.), социальное положение личности (у О. Конта и К. Маркса), антропологические характеристики (у А. де Гобино). Во всех этих случаях методология науки включает в себя, помимо идей, жизненную историю ученых и описание современной им «общественности», причем предполагается высокая корреляция между внутринаучным и вненаучным измерениями.

2. Программа  прикладного социологического  исследования по теме: «Проблемы культуры России на современном этапе»

      СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ - одна из основных составляющих социологии, предметом которой является сфера культуры и составляющие ее институты культуры, в которых организуется творческая деятельность людей искусства (театр, кино, литература, музеи, книгоиздание, творческие союзы, профессиональные организации и т.д.), функционируют объекты культуры (произведения искусства, памятники) и осуществляется социальное потребление культурных благ. К.С.И. необходимо рассматривать как одно из основных звеньев в полидисциплинарной структуре современных наук об обществе и культуре наряду с социологией досуга, социологией религии, культурной антропологией, этнологией, социальной философией и др.

      Социологи традиционно разрабатывали проблематику культуры в рамках различных направлений социальной теории. Более чем вековая научная традиция, специфика понятийного аппарата и методов социологии в исследованиях культуры создали значительный объем теоретических и эмпирических знаний К.С.И. Следует отметить, что в социологической теории понятие "культура" трактуется в двух основных значениях: 1) как механизм социальной интеграции и регуляции - Г. Спенсер (см.), М. Вебер (см.), Т. Парсонс (см.); 2) как особая социальная сфера (сфера духовного производства), включающая прежде всего социальный контекст мира искусства (это значение приведено выше в определении). Второе значение является ключевым с точки зрения отраслевого деления социологического знания. В этом подходе базовые теоретические установки К.С.И. были сформулированы в трудах К. Манхейма (см.), Р. Уильямса (см.), Г. Маркузе (см.), Т. Адорно (см.), П. Бурдье (см.) и др. Актуальность К.С.И. обсуловлена также стремительным ростом внимания ученых к проблемам культуры в различных направлениях социологии в 1970-1980-х. Однако несмотря на то, что интерес к различным социологическим аспектам культуры остается стабильно высоким, статус К.С.И. (как и социологии культуры - см.) как дисциплины продолжает быть предметом дискуссий, особенно в американском социологическом сообществе.

      Впервые систематические, как к отдельной  дисциплине, подходы к К.С.И. разрабатываются в ранних работах К. Манхейма: "О специфике культурно-социологического познания" (1924), "Эссе о социологии культуры" (1931). Манхейм характеризовал необходимость К.С.И. в современном обществе исходя из кризиса романтического и просветительского мировоззрений, ставшего стимулом обращения к феномену культуры. В социологическом рассмотрении культуры Мангейм видел стратегию приближения уровня социологических понятий к явлениям культуры, исходя из предпосылки о включенности искусства в жизнь и в конкретно исторические условия общества, что, собственно, и является предметом К.С.И.

      Принципиальной  установкой К.С.И., по Манхейму, является социальная функциональность и общественная обусловленность произведений искусства, а также рассмотрение художественного стиля как социологической категории. Ключевой социальной группой, рассматриваемой в рамках данного подхода, является интеллигенция (см.) как носитель и производитель культуры, занимающая, однако, особое вне/межклассовое социальное положение, и в современном состоянии образующаяся как относительно открытая и демократичная группа, характерными чертами которой следует считать образованность и способность к сопереживанию. Особое значение в К.С.И. имеет анализ исторического становления интеллигенции (в частности, в Европе: от средневековых гильдий и корпораций до духовенства, гуманистов и светских салонов). Именно Манхейм сформулировал идеи и проблематику анализа интеллигенции, ставшие основой К.С.И.

      Весьма  ярким и влиятельным теоретиком К.С.И. следует считать британского  социолога Р. Уильямса (основные работы: "Общество и культура"; "Долгая революция"; "Социология культуры"; см. также Уильямс). Он предложил трехуровневую теоретическую модель культуры: "живая" культура, существующая для данного общества здесь и сейчас; документированная культура, отраженная в сохранившихся произведениях и интерпретациях; культурная традиция, в которой неизбежна постоянная культурная селекция содержания первых двух уровней. В этой модели Уильямс впервые формулирует еще одну ключевую проблему К.С.И. - проблему селективной традиции, социального отбора того, что является культурно-ценным и что таковым не является.

      Как и Мангейм, Уильямс настаивал  на приоритете исторического анализа  в К.С.И. и с этих позиций рассматривал изменения социальной организации  и социального статуса художников: от сакральных героев античности, гильдий, патронажа и академии средневековья до течений, школы кружков и наднациональные форм организации культуры. Большой заслугой Уильямса является создание эмпирической социологии культуры на историческом материале Великобритании. В частности, Уильямс проделал образцовый анализ становления "читающей публики", рассмотрев индустрию публикаций и исторических этапов ее развития от scriptoria до многотиражных изданий, проанализировав социальные препятствия развития читающей публики, описав демографию и социальную инфраструктуру как факторы, способствующие развитию индустрии публикаций.

      Проблематика  К.С.И. рассматривается в критической  теории общества, получившей развитие во Франкфуртской школе социальных исследований (Т. Адорно, М. Хоркхаймер, Г. Маркузе). В основных работах этого направления - "Диалектика Просвещения" (см.), "Одномерный человек" (см.), "Социология музыки" - впервые систематически вводится понятие "культурная индустрия", характеризующее динамику социокультурных изменений 20 в. Культуриндустрия - феномен массового общества, изощренный обман масс, масштабное производство и поставка "чувственно данного" для массового потребления (мода, медиа-продукция, шоу-бизнес, бизнес развлечений и т.д). Происходит унификация культуры в контексте тотальности капитала. Возрастает культурное значение и доминирование массовых жанров, требующих медиа-адаптация произведений культуры. В работе Т. Адорно "Социология музыки" формулируются принципы К.С.И. применительно к конкретным областям художественной деятельности. Искусство рассматривается как форма социальной интеграции (см.). Значительное внимание уделяется типологии "слушателей музыки" (аудитории), типов отношения к музыке, а также рассматривается социальная динамика музыкальной жизни, социальная структура творческих коллективов, влияние критики и общественного мнения на творческий процесс.

      Свой  значительный вклад в развитие К.С.И. внес П. Бурдье (см.). В работе "Поле культурного производства" он проанализировал динамику сил и борьбы за диспозиции (габитус - см.) в пространстве литературной и артистической деятельности. Социальные факторы конкуренции, стратификации, неравенства доступа к ресурсам, власти и влиянию определяют структуру поля производства символических благ (культуры) и делают границы искусства (что считать жанром, классикой, авангардом и т.д.) ставкой в борьбе за диспозиции. Бурдье считает, что социальная репрезентация (критика, прославление, присвоение званий) и производство социального дискурса об искусстве политическим/эстетическим эстеблишментом решающим образом определяют социально приемлемую структуру поля культуры.

      Безусловно, одной из основных общих тем К.С.И. следует считать анализ институтов культуры в рамках социальной структуры и институциональной системы общества. Традиционно как культурные институты, рассматривают книги, книгоиздание и библиотеки; искусство и художественные промыслы, музеи, памятники, архивы и другие институциональные аспекты социологического анализа культурной памяти. Необходимо упомянуть еще целый ряд основных тем К.С.И.: социальное значение литературы, театра, живописи, социология кино (актеры и роли, пристрастия зрителя, формирование субкультур вокруг кинопроизведений); фомирование культурных ценностей и проблема оценки/экспертизы произведений; социальное взаимодействие художника и зрителя; социальная стратификация и потребление благ культуры; культура в мире досуга; культурная политика.

      С точки зрения понятия о культуре как механизме социальной интеграции и регуляции, центральное место  в К.С.И. занимает типологизация культур. Выделяются такие виды, как народная культура (культуры социального слоя сельских производителей), ремесленно-буржуазная культуры (культура социального слоя городских производителей), культура элиты (социального слоя производителей и хранителей социального порядка), культура и жизненный стиль среднего класса. Помимо представлений об элитной, народной и массовой культуре, в социологии используется понятие "субкультуры" (см.), которая характеризует стиль и образ жизни определенных социальных групп: молодежная субкультура, национальные субкультуры, субкультура в организациях, корпоративная культура (ценности, символы и ритуалы), городские субкультуры, контркультуры, киберкультура. Любой из типов культур и субкультур характеризуется особенностями языка, ценностей, норм поведения, символикой и идентичностью носителей культуры.

      Эмпирические  программы в рамках К.С.И. ориентированы  преимущественно на анализ институтов культуры и оценку социальных потребностей в сфере культуры. Однако в последние  десятилетия все больший вес приобретают качественные иследования культуры (case study, этнографические описания, биографические интервью), в которых преобладает акцент на субъективных (интерпретативных) и ценностных аспектах культурной жизни.

ПРОГРАММА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ 

1. Объект, предмет, цель и задачи исследования

Объект – студенческая молодежь, получающая высшее образование.

Предмет – культура студентов.

Цель  – выяснить содержание и уровень культуры студенчества, и факторы, влияющие на ее формирование.

Задачи:

1. Выяснить существенные региональные и национальные различия студентов и их влияние на студенческую культуру.
2. Выяснить особенности поколения и их влияние культуру студентов.
3. Выяснить влияние имущественного расслоения молодежи на культуру студентов.
4. Определить как меняются ценностные ориентации студентов за годы обучения в вузе.
5. Выяснить уровень осмысления студентами своего места в современной социокультурной среде.
6. Определить место этнокультурной самоидентификации в культуре студентов.

2. Теоретическое уточнение и интерпретация основных понятий

      Студенческая  молодежь – это социальная возрастная группа молодых людей ( от 16 до 28 лет ), получающая среднее или высшее профессиональное образование.

      Культура  студентов – совокупность искусственных порядков, убеждений, созданных студентами для дополнения к общественным, обретенных знаний, образов самопознания, способов организации жизни, досуга, учебной и профессиональной деятельности студентов, а также создаваемых ими ценностей.

      Ценности – 1) Этические идеалы и убеждения. 2) Основные убеждения и цели индивидуума либо общества.

      Ценностные  ориентации – сознание человеком, общественной группой всей совокупности желаемых материальных и духовных благ, образа жизни, необходимых нравственных норм и выбор из них наиболее предпочитаемых, выраженный в поведении.

      Досуг – время, свободное от работы, учебы и рутинных домашних обязанностей и пригодное для восстановление, расслабления, хобби, отдыха, а также культурных и художественных занятий.

      Мотив -  внутреннее побуждение к определенной деятельности. 

3. Эмпирические  показатели понятии я«КУЛЬТУРА СТУДЕНТОВ»

Субъективные  показатели - Ценности и нормы:

• Моральные нормы
• Семейные ценности
• Религиозные ориентации
• Политические ориентации
• Смысложизненные ориентации
• Профессиональное самоопределение
• Этические, нравственные предпочтения
• Отношение к девиантным формам поведения

Объективные показатели - Уровень культуры:

• Проведение досуга
• Встречи с друзьями
• Интерес к живописи
• Предпочтения в музыке
• Занятия физкультурой и спортом
• Занятия творческой деятельностью
• Частота посещения театров, кино, музеев...
• Частота чтения художественной литературы
• Умение играть на каком-либо музыкальном инструменте
• Просмотр культурных, научно-познавательных телепередач