Социологическое сопровождение выборного процесса

  Курсовая работа

по предмету Социологические проблемы изучения общественного мнения

    на тему:

"Социологическое сопровождение выборного процесса"

 Москва  2011

Содержание.

Введение…………………………………………..3

Глава 1…………………………………………….5

Глава 2……………………………………………22

Заключение………………………………………30

Список литературы…………………………......31

Введение.

Социология выборов (электоральная социология) — отрасль социологии, изучающая комплекс проблем, связанных с поведением населения в избирательных кампаниях, в том числе исследование электоральных  ориентации социальных общностей и отдельных граждан, анализ факторов, влияющих на участие в выборах и голосовании, мотивы участия или неучастия в них, изучение структуры электората, особенностей восприятия им предвыборных мероприятий, партий и личностей кандидатов, оценка эффективности деятельности СМИ и уровней их воздействия на позиции избирателей, прогнозирование итогов выборов. Именно эти вопросы составляют основное направление в социологическом обеспечении избирательных кампаний и привлекают особое внимание заказчиков.
              Существуют серьезные отличия исследований, проводимых в рамках выборов, от аналогичных в других социологических дисциплинах. Во-первых, отрезок времени, между сделанными выводами и их реальным подтверждением, довольно короткий, поэтому уровень надежности исследовательских центров становится вполне очевидным очень быстро. Не случайно, предвыборные исследования являются своеобразным состязанием, формой конкурентной борьбы за последующие выгодные заказы и предложения. Как правило, осуществить добротный электоральный проект под силу лишь достаточно большому коллективу, поскольку применяется обширный арсенал методов сбора и анализа данных, причем это происходит в жестком оперативном режиме. В этих условиях требуется использование социологов различных специализаций и квалификации, привлечение представителей других наук. Обычно деятельность социологов в избирательных кампаниях, как ни в какой другой сфере, вызывает повышенный общественный интерес, СМИ активно и охотно потребляют социологическую информацию, на этих данных строят свои суждения в предвыборный период обозреватели, политические деятели и аналитики. Только социологические замеры способны дать представления о характере и направленности общественного мнения, настроений и намерений избирателей.

Актуальность обращения к проблемам электоральной социологии заключается в ее особой значимости для дальнейшего развития социологии. С тех пор, как электоральная социология оказалась в центре интереса широкой общественности, журналистов, политических элит, управленцев и т. д., она в значительной степени стала определять имидж всей социологии как науки. О социологии во многих случаях стали судить исходя из освещаемых в СМИ результатов опросов общественного мнения на политическую, в том числе электоральную, тематику. И поскольку особенностью электоральных исследований является высокий уровень их верификации, повысилась ответственность социолога за результаты своей работы. В свою очередь, высокая требовательность к электоральным исследованиям способствует развитию методов социологических исследований и социологии в целом.

 

Глава 1.

История.

Начальной точкой в эмпирическом исследовании выборов считают так называемые «соломенные опросы» —  в 1820-ые годы в США несколько газет начали интересоваться у граждан и местных политиков, кого из кандидатов они хотели бы видеть на посту президента. Эти не были тщательно спланированы и научно подготовлены. Поэтому их назвали «соломенными. Автором термина «соломенные опросы» является известный английский политик и ученый Джон Селден. Он писал: «…возьмите солому и подбросьте ее в воздух — вы сможете увидеть, куда дует ветер».

Институализация социологии выборов как отдельной социологической дисциплины произошла в 20-х —  30-х гг. XX в. Обычно выделяют несколько направлений и стадий в ее развитии. Это прежде всего так называемый «экологический анализ», заключающийся в выделении на основе статистических данных «экологических единиц», в которых результируется взаимодействие природных, исторических, экономических, политических, социокультурных и других факторов и которые предопределяют направленность электоральных ориентации. В дальнейшем «экологический» подход стал дополняться использованием опросов общественного мнения; сочетание двух видов индикаторов давало возможность выделять электоральные зоны, в которых устойчиво преобладал определенный тип участия в выборах и голосовании.

Последующий прогресс социологии выборов во многом связан как с углублением анализа электорального поведения, выявлением его закономерностей у тех или иных социальных групп, так и с совершенствованием методической оснащенности исследований. В этой связи выделим бихевиористский подход, при помощи которого структурируется электоральное поведение, «раскладывается» на составляющие его элементы. В русле этой традиции осуществлялась деятельность группы, возглавляемой П. Лазарсфельдом и Б. Берельсоном. Они ввели в практику социологических исследований ряд инноваций, таких как, например, панельный метод, который впервые использовали при обеспечении избирательной кампании 1940 г. в США, и латентный анализ. Особое внимание уделялось анализу воздействия на электорат различных факторов, прежде всего СМИ и межличностного общения, реакций на них типичного избирателя.

Несколько иные исследовательские позиции у Чикагской школы, знаменитой тем, что ее представители организовали впервые в мире социологический факультет, социологический журнал и профессиональное сообщество социологов, а также тем, что на основе соединения исследовательских задач с учебным процессом в университете осуществлялось решение специфических городских проблем. Основное направление научных поисков связано с рассмотрением «внутренних» факторов поведения избирателей: их мотивации, ориентации, особенностей идентификации с определенной партией или кандидатом.

Среди тех, кто внес заметный вклад в социологию выборов, нельзя не упомянуть Дж. Гэллапа. Он в 1935 г. основал институт, который впоследствии распространил свою деятельность на многие страны мира и стал настоящей «социологической империей». Дж. Гэллап усовершенствовал многие методические приемы и прежде всего использование выборочного метода в предвыборных опросах.

Характеризуя развитие социологии выборов в последние десятилетия, отметим, что происходит сближение различных исследовательских школ и парадигм, активное взаимозаимствование подходов и приемов. В то же время далеко не все, относящееся к этой сфере, делается «прозрачным» и открытым. Поскольку существует острая конкуренция на рынке социологических услуг, строго защищены собственные технологии и разработки. Благодаря этим факторам достигаются высокое качество проводимых электоральных исследований и приемлемая точность прогнозов.

Первые шаги отечественной электоральной социологии. Деятельность социологов в этой сфере имеет довольно короткую историю, поскольку до 90-х гг. в нашей стране не было реальных выборов. По мере того как избирательные кампании становились элементами политической жизни, потребность в их социологическом сопровождении становилась все более насущной. На это оказали существенный отпечаток 3 группы важнейших факторов:

1) кризис и развал существовавшей общественно-политической системы, обострение политической борьбы и конфронтации, подъем политической активности населения;

2) возрастание спроса на социологическую продукцию, относящуюся к этой сфере, организация ВЦИОМ и других центров изучения общественного мнения, переход от локальных к всероссийским исследованиям, создание региональных опросных структур;

3) состояние отечественной социологии, характеризующейся тем, что лишь незадолго до этого она приобрела самостоятельный статус в системе академического научного знания и право готовить в университетах собственные кадры. В этих условиях к проведению опросов не могли не быть привлечены лица без должной квалификации. Вместе с тем в центре и регионах существовал слой квалифицированных социологов, готовых специализироваться в новой для себя сфере.

Электоральная социология.

Большинство специалистов полагает, что социологическое исследование электората включает четыре основные функции:

Информационная функция направлена на обеспечение заказчика достоверными сведениями обо всех сторонах электоральной ситуации.

Корректирующая функция нацелена на изучение эффективности осуществляемой избирательной кампании, внесение в нее корректив и дополнительных мер.

Прогнозная функция позволяет оценить реальные шансы участников предвыборной борьбы.

Пропагандистская функция призвана ознакомить электорат с результатами работы социологов.

Исследования, как правило, проводятся в сжатые сроки и имеют конкретных заказчиков. Последние в целях экономии затрат ориентированы на получение оперативной информации о состоянии электората, эффективности воздействия на него предвыборных мероприятий и прогнозных выкладок относительно исходов голосования, к остальным аспектам они обычно безразличны. Но специфика электоральных исследований такова, что достоверные ответы на эти вопросы невозможны без изучения всего комплекса проблем, возникающих в данной электоральной ситуации, причем осуществляемого в режиме мониторинга.

Обычно выделяют следующие типы исследований:

1) предвыборное,
2) в день выборов;
3) послевыборное.

Самым продолжительным и трудоемким является этап предвыборных исследований. В течение его необходимо собрать и проанализировать сведения, характеризующие население данного избирательного округа или территории. Здесь важна информация, дающая представление о самых различных аспектах, но в первую очередь исследователей должны интересовать:

1) социально-демографический, социально-профессиональный, национальный, конфессиональный состав жителей;

2) состояние экономики, характеристика занятости и благосостояния населения;

3) сложившиеся социально-культурные зоны и их соотнесение с избирательными участками, специфические традиции и проблемы жителей;

4) особенности участия населения в предшествующих выборных кампаниях (удельный вес голосовавших, политические и иные предпочтения и т. д.).

Одновременно собираются данные, которые характеризуют:

1) уровень информированности населения о предстоящих выборах, осведомленность о вступивших в борьбу претендентах;

2) электоральный опыт респондентов: особенности участия в предшествующих выборах, предпочтения, механизм принятия решений о голосовании.

3) восприятие проблем своего региона, страны, политические ориентации;

4) электоральные намерения: готовность участвовать в выборах и голосовать за тех или иных претендентов, мотивы этих действий, причины симпатий и антипатий, степень их устойчивости;

5) отношение к предвыборным мероприятиям, уровень их эффективности в данной избирательной кампании.

Желательно использовать разнообразные социологические методы: опросы всех видов, анализ документов, экспертные оценки, проведение фокус-групп. Полезным может явиться организация включенного наблюдения на собраниях и митингах.

Все электоральное пространство дифференцируется на две группы избирателей:

1. Активный электорат — граждане, имеющие право голоса и осознанно его использующие с целью участия в политической жизни.

Эта группа подразделяется на:

а) сочувствующий электорат — совокупность достаточно информированных о структуре политического поля агентов;

б) участвующий электорат — совокупность осведомленных агентов политического поля, готовых оказать активную поддержку избираемым политическим лидерам. Участвующий электорат потенциально готов оформляться в различного рода политические объединения (партии, движения, блоки, союзы и т.д.) и составляет сцену политического поля.

2. Пассивный электорат — граждане, имеющие право избирательного голоса, но либо не желающие его использовать, либо реализующие его стихийно, без должного осмысления.

Исследование в день выборов преследует несколько целей:

1) прогноз итогов происходящих выборов;

2) подготовка информации для СМИ (по российским законам обнародование этой информации может произойти только после закрытия избирательных участков);

3) элемент общественного контроля за деятельностью избирательных органов всех уровней, который способен воспрепятствовать возможной фальсификации результатов.


Заключительный этап электоральных исследований — послевыборный.        В ходе этого этапа выясняются мотивы голосования в пользу того или иного кандидата, причины неучастия в выборах, время принятия решения и другие факторы. Анализ полученных данных, с одной стороны, используется для подготовки к последующим выборам, с другой — способствует поиску глубинных закономерностей и взаимосвязей.

Из всех результатов деятельности социологов в избирательном процессе наибольшее внимание общественности имеют рейтинги и прогнозы. Их охотно тиражируют СМИ, за их состоянием внимательно и придирчиво следят заинтересованные лица.

Под рейтингом понимается индивидуальный числовой показатель достижений или оценки популярности, авторитета какого-либо лица или организации, их деятельности. В предвыборном исследовании используется как инструмент изучения расстановки сил среди претендентов. Исходя из особенностей отечественного электората, таких как сложная структурированность, неустойчивость предпочтений и др., непродуктивно опираться только на один из способов выяснения рейтинговых позиций. Многие специалисты, в том числе известный исследователь общественного мнения Д.Г. Ротман, настаивают на проведении рейтинговых замеров несколькими способами. Обычно выделяют три из них.

Первый и простейший способ («укол») предполагает построение рейтингового ряда на базе данных, полученных после ответа на один вопрос. Чаще всего он формулируется так: «Кто из политических деятелей является для вас наиболее авторитетным?», «Если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье, то за кого бы Вы проголосовали?» Ответы на вопросы такого типа дают общие представления об отношении электората к ведущим субъектам политического поля. Самым неудачным вариантом является вопрос: «В какой мере доверяете следующим кандидатам (партиям)?», поскольку является калькой, то есть буквальным заимствованием из западной социологической практики, и не вполне отвечает особенностям отечественной политической культуры, вследствие этого данные, полученные при его помощи, ненадежны.

Следует использовать более точные варианты рейтинговых замеров. К ним относится метод «весы», при котором используются два вопроса — «За кого бы Вы проголосовали, если бы выборы состоялись в ближайшее воскресенье?» и «За кого бы Вы не проголосовали ни при каких обстоятельствах?». Рейтинг, построенный на разности отношений, обладает большей точностью.

Но самым эффективным для целей электорального исследования является замер методом «сита». В ходе такого замера отношение к политическим деятелям или группировкам устанавливается посредством набора вопросов, в который входят индикаторы: степень узнаваемости лидера, уровень авторитетности, возможности быть избранным, оценка его действий, программных заявлений. Этот подход представляется наиболее точным, так как в значительной степени снимает случайность в оценках респондентов.

Э. Ноэль-Нойман открыла такое явление, как «спираль молчания», которое проистекает из-за стремления людей избежать потенциальной социальной изоляции. В силу его воздействия выраженные публично избирательные намерения не могут служить надежным основанием для прогноза реального голосования. Они должны быть дополнены данными о том, как респонденты видят и представляют себе общественное мнение. Поэтому в инструментарии наряду с прямым вопросом « За кого Вы будете голосовать?» должен быть дополнительный «Кто, с Вашей точки зрения, победит на выборах?», который достаточно точно характеризует атмосферу, складывающуюся вокруг выборов. Кроме того, весьма целесообразна информация, «снимаемая» вопросами: «Насколько Ваше мнение является окончательным?», «Кого хотели бы видеть победителем выборов?», «Какая часть окружающих Вас людей (друзей, родственников, товарищей по работе) разделяет Ваше мнение?» и т.п.
 

Э. Ноэль-Нойман так же предлагает так называемый «железнодорожный тест», представляющий собой процедуру, относящуюся к проективной технике. Используется следующая конструкция: «Предположим, Вам предстоит проехать пять часов в поезде и кто-то из попутчиков в Вашем купе начинает говорить в поддержку (в каждом втором интервью — в осуждение) кандидата «А». Станете ли Вы беседовать с этим человеком, чтобы лучше познакомиться с его позицией, или не обратите на это внимание?» Таким образом, моделируется публичная ситуация, в которой готовность дискутировать или отмалчиваться выступает показателем устойчивости электоральных ориентации. В последующем к этому тесту были добавлены новые формулировки, цель которых — выявить готовность публично признаться в симпатиях к той или иной партии. Вопрос был сформулирован так: «Теперь выскажите свое мнение о партии, которая ближе всего к Вашим воззрениям. Хотите ли Вы что-нибудь сделать для партии, которую Вы считаете лучшей?» В качестве вариантов предлагались различные возможности поддержки. Причем все варианты предусматривали публичность выражения симпатий, даже самые застенчивые могли проявить свою лояльность. И хотя самым распространенным традиционно является ответ: «Ничего из перечисленного не стал бы делать для партии, которой симпатизирую», тем не менее эта процедура позволяет с высокой точностью фиксировать направленность общественных настроений. Например, выявляется состояние депрессии у сторонников отдельных партий, другие скрытые тенденции, обнаружить которые другими методами не удается.

Для адекватной фиксации намерений избирателей применяются также так называемые имитационные методы. Например, в исследованиях, проведенных рядом социологических служб, респондентам предлагалось свой выбор произвести на бланке, аналогичном получаемому на избирательном участке. Было установлено, что эффект, который оказывает процедура заполнения бюллетеня, ведет к смещению окончательных результатов голосования по отношению к стандартным рейтингам и другим социологическим замерам.

Электоральные исследования повлияли на преодоление одного из традиционных недостатков в практике проведения опросов. Дело в том, что иногда интервьюеры в случаях, когда у респондента отсутствует точка зрения на какой-то из вопросов анкеты, стараются побудить его давать те или иные «содержательные» ответы. Бывает и другая крайность: самые разнообразные реакции респондента сводятся к кодовой позиции «нет ответа», тем самым, огрубляя отношение человека к проблеме, поскольку за этим может стоять и слабая осведомленность, и непонимание вопроса, и нежелание показывать свое мнение и т.п. Вполне очевидно, что и те, и другие действия интервьюеров ведут к искажению сведений о направленности и содержании общественных настроений, и поэтому многие из центров изучения общественного мнения предостерегают от этого своих работников. Например, в инструкциях Служба «Vox populi» особо подчеркивается, что шифр кодовой позиции «затрудняюсь ответить» отмечается в тех случаях, когда респондент не может выбрать один из предложенных вариантов ответов, затрудняется определить свое отношение к теме. А шифр «нет ответа» отмечается тогда, когда респондент по каким-либо соображениям отказывается отвечать на вопрос или прямо говорит, что ничего не знает об этом предмете, не интересуется им.

Проблема прогнозирования результатов голосования. Опыт участия социологов в избирательных кампаниях показывает, что наличие достоверных данных об электорате, в том числе и рейтингов, не является единственным условием для прогноза ожидаемого поведения людей. Требуется серьезная аналитическая работа, предусматривающая ряд сложных операций. Некоторые специалисты полагают, что на одном полюсе этой деятельности изощренный математический аппарат, на другом — интуиция, опирающаяся на глубокое понимание нашего общества. К этому добавим, что технология прогнозирования является достоянием разработчиков, рыночным товаром, поэтому публикации на эту тему достаточно редки.

Когда речь идет о прогнозе результатов голосования, обычно имеют в виду наличие двух исследовательских задач, связанных с определением числа принявших участие в выборах и окончательного распределения голосов.
 

Электоральные социологические исследования, необходимые для профессионального сопровождения избирательной кампании

В полный цикл электоральных социологических исследований входят:

1.      Проективное социологическое исследование

2.      Зондажное социологическое исследование

3.      Мониторинговые опросы

4.      Фокус - группы

5.      Exit polls

6.      Мониторинговый опрос по итогам выборов

Профессиональное сопровождение избирательной кампании предполагает проведение первых социологических опросов задолго до официального старта избирательной кампании, заканчивая мониторинговым опросом после выборов.

Зондажное социологическое исследование чаще всего используется как эффективный способ зондирования электоральных настроений граждан в ситуации, когда потенциальный кандидат определяет – участвовать ему или не участвовать в предстоящих выборах.

Проективное социологическое исследование является наиболее сложным социологическим исследованием. Его главная задача – получение базы данных, необходимых для профессионального построения избирательной кампании выработки стратегического и медийного плана. Именно этим определяются жесткие требования, предъявляемые к проективному социологическому исследованию. По данному исследованию можно определить, на что конкретно ориентирован избирательный штаб кандидата, на манипулирование кандидатом или на реальную победу в избирательной кампании.

Мониторинговые опросы являются наиболее известным видом социологических исследований. Разноплановое использование результатов мониторинговых исследований сделало данный вид исследований неотъемлемой частью профессиональной избирательной кампании.

Фокус – группы относятся к качественным социологическим исследованиям. На сегодняшний день применение фокус – групп в социологическом сопровождении избирательных кампаний становится все более распространенным. Это связано как со спектром решаемых задач в рамках фокус – групп, так и с глубиной данного вида исследований.

Мониторинговые исследования являются наиболее известным видом электоральных социологических исследований. Эффективность мониторинговых исследований очень высока, как и спектр вопросов решаемых в ходе данных опросов. Это:

1)     Определения эффективности различных акций кандидата в ходе избирательной кампании

2)     Определения эффективности действий противников

3)     Технологическое воздействие на общественное мнение в ходе избирательной кампании

4)     Провокационное воздействие на штабы противников

В рамках профессионального проективного социологического исследования выстраивается система мониторинга за основными параметрами избирательной кампании. Реестр контролируемых параметров согласуется с кандидатом в депутаты и политтехнологами, сопровождающими избирательную кампанию. Контролируемые параметры:

1)     Уровень узнаваемости (известности) всех кандидатов в депутаты

2)     Рейтинг каждого кандидата в депутаты (процент граждан, решивших проголосовать за того или иного кандидата в день опроса)

3)     Антирейтинг каждого кандидата в депутаты (процент граждан не проголосующих за данного кандидата ни при каких условиях)

4)     Уровень влияния на избирательную кампанию местных лидеров общественного мнения

5)     Электоральные предпочтения избирателей в возрастном, социально-профессиональном и образовательном аспектах

6)     Выявления наиболее эффективных технологий воздействия на избирателей

7)     Оценка эффективности конкретных мероприятий, проводимых в рамках избирательной кампании

Это далеко не полный перечень задач, которые необходимо решать в рамках мониторинговых социологических опросов. В рамках мониторинговых опросов часто используются блоки из зондажного социологического исследования. Полный спектр вопросов, ответы на которые необходимо получить в ходе конкретного мониторингового социологического опроса определяется исходя из ситуации, складывающейся по ходу избирательной кампании.

Наиболее эффективными являются еженедельные мониторинговые опросы. Именно еженедельные мониторинговые опросы позволяют минимизировать риски кандидата в депутаты, быстро переориентироваться на решение локальных проблем и создание преимущества в выигрышных направлениях, а также системно отслеживать все вектора развития избирательной кампании.

Одной из наиболее эффективных технологий формирования общественного мнения является "открытая социология". Пиар – презентации данных социологических исследований превращают данную технологию в мощнейшее информационное оружие.

Мониторинговый опрос по итогам выборов проводится через 3 – 4 недели после окончания выборов. В рамках данного опроса определяется уровень принятия электоратом итогов выборов, а также дальнейших выборных перспектив кандидата (отказ от активной политической деятельности или подготовка к следующей избирательной кампании).

Проективный опрос отличается от мониторингового опроса глубиной и качеством изучения электорального поля, а также получением максимально возможного числа единиц информации. Именно критическая масса информации, а главное профессиональных рекомендаций социологов являются необходимым условием для выработки и коррекции концепции избирательной кампании, а также построения стратегического, медийного и иных планов избирательной кампании.

Только проективный опрос позволяет выделить реальные целевые группы избирателей (target group), выявить специфические и локальные (в том числе и динамично изменяющиеся) проблемы в данном электоральном поле, а также выявить личностные характеристики "ожидаемого кандидата".

Необходимость в проведении проективного опроса вытекает не столько из важности построения "фантомного" образа кандидата, в максимальной степени совпадающего с "ожидаемым народом кандидатом", сколько из необходимости найти подходы к мотивированному голосованию за кандидата, способного решать локальные и специфические проблемы конкретных избирателей.

Полный список задач, решаемых проективным опросом:

1.      Фиксация наиболее значимых для жителей различных районов города проблем, отношение к которым определит уровень поддержки кандидата.

2.      Выявление специфических характеристик групп избирателей, как лояльных по отношению к кандидату, так и настроенных по отношению к нему негативно.

3.      Выявление электорального потенциала кандидата, который может быть мобилизован предвыборными средствами.

4.      Определение тактики блокирования негативного восприятия кандидата и поддерживающих его политиков и организаций.

5.      Определение наличной электоральной поддержки всех кандидатов (на день проведения опроса)

6.      Выявление степени пересечения электоратов отдельных кандидатов, что позволит выделить, кто из кандидатов и в какой степени забирает наши голоса, а также зафиксировать неустойчивую часть сторонников кандидатов – соперников и наметить стратегию по их привлечению на свою сторону.

7.      Конкретизация политического и психологического стереотипа восприятия избирателями образа отдельных кандидатов (имиджевые характеристики).

8.      Определение степени и характера влияния на избирателей поддержки кандидатов со стороны определенных общественных структур, политических лидеров, руководителей районов и предприятий.

9.      Выявление самоидентификации граждан по территориальному и иным признакам

Проективный опрос является неотъемлемой частью любой избирательной кампании, ее определяющим и позиционирующим фактором. Отсутствие проективного опроса, в начале выборов (проведение зондажного или обычного мониторингового опроса), не позволяет решить не только большинство изложенных выше задач, но и выстроить профессиональную избирательную кампанию. Особо необходимо отметить жесткие требования, которые предъявляются к презентации результатов проективного социологического исследования. В данных требованиях заложена система защиты от манипулятивного воздействия на кандидата.

В первую очередь, жесткие требования касаются рекомендаций социологов. Эти рекомендации не могут носить абстрактно – теоретический характер. Презентация проективного социологического исследования - это не презентация "карты реальности" или "среза электоральных настроений" на день проведения социологического опроса. Если говорить упрощенно, то в рекомендациях должно быть четко написано, что должен делать кандидат для победы в избирательной кампании, какие ресурсы должны быть привлечены дополнительно, на какие конкретно целевые группы должна быть ориентирована агитация кандидата. В рекомендации должны входить и мониторинг основных параметров избирательной кампании, а также прогноз итогов предстоящих выборов. Если кандидат по итогам презентации проективного социологического исследования не получил необходимую для построения профессиональной избирательной кампании информацию, то средства на проведение данного проективного социологического исследования будут потрачены зря.

Наиболее распространенной формой манипуляции кандидатом в депутаты является презентация огромных отчётов с бессистемно выбранными набором таблиц и единиц информации, которые служат лишь одной цели: продемонстрировать заказчику, что проведена огромная работа. Отчет о проективном социологическом исследовании с объемом более 100 страниц – это признак манипуляции кандидатом в депутаты.

Простейший метод определения правдивости проведенного социологического опроса в аспекте электоральных предпочтений граждан заключается в вычислении коэффициента корреляции между уровнями узнаваемости всех кандидатов и уровнем граждан, готовых проголосовать за каждого из кандидатов (процент граждан, готовых проголосовать за кандидата). Если коэффициент корреляции у кандидата в депутаты –заказчика социологического исследования значительно превышает соответствующие коэффициенты его конкурентов, то это является доказанным признаком манипулятивного воздействия социологов на заказчика социологических исследований. Особо обращаем внимание на то, что данный коэффициент корреляции высчитывается не в целом по избирательному округу а отдельно по избирательным участкам (в отдельных случаях по районам или территориальным анклавам).

В официальном отчете о результатах проведенного проективного социологического исследования должны обязательно присутствовать и те показатели, по которым в ходе избирательной кампании будет осуществляться мониторинг эффективности действий как самого кандидата в депутаты, так и его основных конкурентов. Отсутствие соответствующих рекомендаций также демонстрирует, что заказчик социологического исследования находится под манипулятивным воздействием.

Проективное социологическое исследование – это то, что дает кандидату в депутаты и политтехнологам, сопровождающим избирательную кампанию кандидата в депутаты исчерпывающую информацию для ведения избирательной кампании. Если после презентации результатов проективного социологического исследования у кандидата в депутаты и у работников его штаба остались открытые вопросы, на которых нет ответа в официальном отчете, то это также является признаком того, что проективное социологическое исследование проведено не профессионально.

Официальный отчет о результатах проективного социологического исследования должен быть написан простым понятным языком с минимальным количеством научных терминов. Текст должен быть максимально адаптирован к восприятию политтехнологов, сопровождающих избирательную кампанию.

Проективное социологическое исследование задает все основные форматы избирательной кампании и этим проективное исследование отличается от других социологических исследований.

Зондажное социологическое исследование по своей информационной емкости занимает положение между проективным социологическим исследованием, предоставляющим заказчику всю необходимую информацию для проведения профессиональной избирательной кампании, и мониторинговым социологическим исследованием, предоставляющим заказчику информацию лишь по наиболее важным точкам, по которым ведется диагностика (мониторинг) хода избирательной кампании. Данное исследование дает информацию не столько о реальном раскладе сил перед избирательной кампанией, сколько о потенциальных возможностях всех наиболее вероятных участников предстоящей избирательной кампании, а главное о точках роста, на которые необходимо воздействовать потенциальному кандидату до начала избирательной кампании.

Набор информации, предоставляемой зондажным социологическим исследованием, позволяет гарантированно позиционировать потенциального кандидата в более выигрышном формате. Гарантией этому является критическая масса интерпретационных методик, которые обычно используются при написании аналитической части зондажного социологического исследования (рекомендации).

Презентация зондажного социологического исследования обычно производится в безличностной форме, то есть аналитика позиционирует заказчика в общей массе кандидатов, не выделяя его ни по объему информации, ни по каким либо иным позициям (персонально – ориентированная информация предоставляется отдельно). Это позволяет заказчику использовать данные зондажного социологического исследования как средство воздействия на властную элиту, с целью получения дополнительных ресурсов на ведение избирательной кампании. Как вариант, самостоятельная презентация результатов зондажного социологического исследования может осуществляться кандидатом, как презентация данных одного из московских (не региональных) центров влияния. Это усиливает степень влияния цифр социологического исследования.