Соціологія як наука і навчальна дисципліна
ЗМІСТ
ВСТУП…………………………………………………………………
РОЗДІЛ I. Історія соціології…………………………………………………… 2
- Передумови появи соціології………
…………………………………… 2
- Класична соціологія в XIX ст…………………………………………… 4
- "Понимающая" некласична соціологія Німеччини……………………. 6
- Американська соціологія XIX - XX ст. Модернізм і постмодернізм…. 7
РОЗДІЛ II. Соціологія як наука і навчальна дисципліна……………………..13
1.2.1. Об'єкт й предмета соціології.. …………………………………………..14
1.2.2. Функції соціології………………………………
1.2.3. Види соціологічного знання………………………………………….. 16
1.2.4. Методи соціології…………………………………
СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ
ЛІТЕРАТУРИ……………………………………………………
РОЗДІЛ I. Історія соціології
1.1.1. Передумови появи соціології
На розвиток соціальних наук, мають своїм предметом вивчення життя, впливає передусім наявність суспільних потреб у вирішенні тих чи інших проблем, що виникають у соціальної системі, і навіть теоретико-методологических передумов, які забезпечують необхідний рівень наукового аналізу. Якось на зорі духовному розвитку людства філософи, мислителі прагнули зрозуміти характер суспільного ладу. У філософському плані це було зроблено досить чітко й глибоко у античної Греції, передусім Арістотелем (384 – 322 рр. до зв. е.). Діяльність «Політика» Аристотель вивчав еллінський поліс, тобто. суспільство- держава, що, звісно, далеко ще не вичерпувало зміст життя у сенсі цього поняття. Історики соціології вважають, що праці Аристотеля ставилися більше до політичних наук. І з головних його заслуг вважають розробку й використання методів спостереження та повідомлення, і навіть систематичне вивчення логіки.
Особливу роль формуванні соціології зіграли мислителі епохи Просвітництва. Слід зазначити особливо Ш.Л.Монтескье, чия праця «Дух законів» (1748г.) деякі дослідники схильні розглядати, як соціологічний, яке самого як однієї з основоположників соціологічною доктрини. Справді Монтеск'є намагався за ланцюгом випадкових подій побачити глибинні причини, яким ці події підвладні. Особливу увагу він приділив політичним проблемам життя, зокрема, принципу поділу влади, що згодом було покладено основою устрою буржуазно-демократичних держав. З ім'ям Монтеск'є багато в чому пов'язано формування соціологічною теорії «географічний детермінізм», яка зв'язує соціально-політичну і життя людей впливом клімату, географічної середовища проживання і чисельності населення. Проте, Монтеск'є ще міг собі існування науки, що вивчає загальні підстави життя.
Трагічні події та результати Великої Французькій революції сприяли крахові раціоналістичних теорій Просвітництва. Стало зрозуміло необхідність загальної реформи вчення про суспільство та пошуку методів вивчення життя. Багато зауважили принципи й фізичні методи досліджень, уже відпрацьованих у природних науках. К.А. де Сен-Сімон і її секретар О.Конт в 1822 р. склали «План наукових робіт, необхідні реорганізації суспільства», де проводили думка про необхідність створення науки про суспільство, яка базувалася на об'єктивних спостереженнях і розроблялася відповідно до методами математично-природничої грамотності, зокрема фізики. Нову науку і назвали – «соціальна фізика». У назві цьому за суті розкривався основний задум «позитивного» методу пізнання – відкриття об'єктивних законів у суспільному розвиткові, так само необхідних і незаперечних, як «закон тяжіння». У 1839 р. О.Конт змінив термін «соціальна фізика» на термін «соціологія», оскільки родоначальник новітньої статистики А.Кетле звів «соціальну фізику» у своїй праці «Соціальна фізика чи досвід дослідження розвитку людських здібностей» тільки в статистичному дослідженню життя, а розумінні Конта соціологія повинна бути не описової, а теоретичної наукою.
Наукової базою соціології послужили теорія клітинного будівлі живого організму (Шлейден і Шванн — 1838-1839 рр.) і теорія еволюції видів Ч. Дарвіна. У XVII-XIX ст. розробили методи кількісного дослідження соціальних процесів (Еге. Галлей - XVII в., Лаплас - XVIII в.), і навіть методика емпіричного виведення статистично розрахованих закономірностей (А. Кетле - 1835 р.). До формування соціології як самостійної науки привело розвиток політики, права, політичної економії, історії держави та соціальної філософії. А.Р.Тюрго (1727-1781 рр.) - економіст, соціальний філософ, політичний діяч і Ж.А.Кондорсе (1743-1794 рр.) – історик і філософ-просвітитель, розглядаючи історію як поступове вдосконалення людського роду, затвердили у європейському соціальному мисленні ідею прогресу, причому прогресу, совершающегося в суперечливою формі «нерівності прогресу народів».
Соціологія виникла наприкінці 30-х - початку 40-х рр. в XIX ст. — в перехідний час від традиційного до індустріального суспільству. Саме тоді відбувався швидке зростання міст, промислових підприємств. Суспільство расслаивалось: з'явилися супербагаті та значну число найбідніших і найбільш жебраків, збільшилася злочинність, ширилася нестабільність. У той самий час відбувалося формування середнього класу, котрий виступив за лад і стабільність, розвивалася демократія, розвивався інститут суспільної думки, укріплювалися демократичні правничий та свободи. Отже, у Європі 40-х р. були очевидні як "соціальні хвороби", а й сили, хто був зацікавлені у їх лікуванні мирним шляхом. Саме середній клас" і виступив своєрідним "замовником" соціологічних досліджень. Саме тоді складаються дві основні напрями соціології — еволюційний, реформістське (Про. Конт) і революційне, конфликтологическое (До. Маркс), запропонували конкретні вирішення питань розвитку суспільства.
1.1.2. Класична соціологія в XIX ст.
У історії соціології в XIX ст. можна назвати три основних типи науковості.
Перший — самий ранній — може бути класичної соціологією. Найяскравіші її — Про. Конт, Р. Спенсер, Еге. Дюркгейм. Можна виділити чотири основних принципу класичної методології:
— соціальні явища підпорядковуються законам, загальним, як суспільства, так природи;
— тому соціологія має будуватися за образом природних "позитивних" наук;
— методи соціального дослідження повинні прагнути бути так само точними, як і нові методи вивчення природних явищ;
— найважливіший ознака науковості - об'єктивність змісту знання, т. е. його свобода від ціннісних суджень і ідеологій.
Огюст Конт — засновник соціології і позитивізму — протиставив нову громадську науку спекулятивної філософії ХVIII століття з її суто абстрактними методами пізнання навколишньої дійсності. Конт вважав, що соціологія на відміну філософії конкретна, актуальна, полягає в фактах, доступних емпіричному спостереженню, отже, наукова (позитивна). Конт вимагав дослідження взаємозв'язків фактів, функціонування у межах великих систем, т. е. суспільства, людства. Конт відкрив і сформулював предмет соціології, і навіть закон трьох стадій соціального і інтелектуального розвитку. Відповідно до його уявленням, суспільство про ходить через «теологічну» і « метафізичну» стадії , як досягти «позитивного» віку – етапу «надійного» знання, нового раціонального уряду та «релігії гуманізму». Суспільство, як очікував Конт, керуватиметься промисловцями і банкірами, які навчатися і управлятися соціологами. Він вважає нову еру «позитивної», протиставляючи її «негативної», загрозливо революційної та спекулятивної, «метафізичної» ері, чиїм призначенням просто покласти край попередньої «теологической»(и монархічній). У своїй загальної соціологічною теорії Конт виділив частини — статику і надасть динаміки. Статика вивчає умови і закони функціонування громадської системи (пізніше розвинулася в дюркгеймовской і функционалистской соціології). Динаміка — соціальний прогрес, основу якого, на думку Про. Конта, лежить духовне, розумовий розвиток людства.
За життя О.Конта її ідеї не надали помітного впливу. Визнання його теорії отримали Англії із боку Дж.Стюарта Милля. Мілль, перенісши ідеї Конта на англійську грунт, змінив деякі положення його теорії. Тож якщо Конт досліджував суспільство в розумінні системи, то Мілль бачив суспільство передусім сукупність індивідів і намагався звести соціальне до індивідуальному. Соціальні закони йому – це закони «індивідуальної людської природи». По Миллю, з'єднуючись у суспільстві, люди й не перетворюються на щось інше, що має іншими властивостями. Праці класиків надали великий вплив на роботи для наступного покоління соціологів, найяскравішими представниками якого вважаються Г.Спенсер і Е.Дюркгейм.
Р. Спенсер (1820-1903 рр.) розглядав суспільство за аналогією із біологічним організмом. Як багато і живі істоти, суспільство розвивається від простих форм до найскладніших. Цілком правильно Спенсер вважав, що стійкими є прості примітивні суспільства, складові яких однорідні і може легко взаимозаменяться. Наприклад, первісні мисливці, відчувши недолік дичини, могли перекочувати в іншу територію, переключитися на риболовлю чи збиральництво. Однак у розвиненому суспільстві економічну кризу можуть призвести до краху і політичну, і соціальну, та Духовну сфери. Вразливість сучасного суспільства — у його складності, у взаємозалежності усіх її частин, тому з розвитком суспільства, усі великій ролі грає регулююча і контролює взаємодії для людей політична система, аналогічна мозку, й нервовій системі живого організму. Проте активне втручання у життя суспільства веде до деградації останнього, оскільки зростання інтелектуального потенціалу його членів може відбуватися лише внаслідок "природного відбору", еволюційно.
Еге. Дюркгейм був однією з найталановитіших і дружини впливових соціологів Франції кінця ХІХ ст. Він однією з перших виділив предмет соціології — соціальну реальність, має особливі, лише йому однієї властиві якості. Суспільство є сукупність соціальних фактів, є елементами соціальної реальності. Соціальні факти існують поза свідомістю конкретної людини й надають нею зовнішнє тиск. До соціальним фактам Еге. Дюркгейм відносить закони, звичаї, мови, грошової системи, релігію та інших. — усе, що індивід отримує готовим при народженні. Дюркгейм розвинув ідею солідарності, як вищого морального принципу, що обґрунтовує необхідність поділу праці. Але розподіл праці при ненормальних умовах, може призвести до вузької спеціальності працюючих, до перетворення робочого на додаток машини, створити соціальну основу руйнівних конфліктів. Дюркгейм запропонував вихід — зміцнити солідарність членів товариства правильним поділом праці, заснованим на індивідуальних здібностях індивідів. У остаточному підсумку сформується суспільство, заснований на справедливості, рівність і свободам.
У ХІХ в. розвивався і марксистська соціологія. До. Маркс разом із Ф. Енгельсом розробив теорію двох суспільно-економічних формацій з урахуванням матеріалістичного розуміння історії. Матеріалістичний розуміння історії виходить із становища, що єдиний спосіб виробництва та обмін його продуктів становлять основу будь-якого суспільного устрою.
Суспільство сприймається як соціальний організм, джерело розвитку якого у неї саму. Це конфлікт між продуктивними силами і виробничими відносинами, перебіг якого впливають, крім базисних, і надстроечные чинники — держава, право, релігія тощо. п. З розвитком продуктивних сил змінюються виробничі відносини, спосіб виробництва, а разом із і весь надбудова суспільства. Общественно-экономическая формація — це що склалася з урахуванням даного способу виробництва конкретно-історична форма буття суспільства. Кожна формація — особливий соціальний організм, функціонуючий і що розвивається з урахуванням двох типів соціальних законів — генетичних і структурних. До. Марксу удалося створити теорію суспільства, легшу основою розвитку теоретичної соціології XIX — початку XX в. Він також вважають засновником найважливішого наукового напрями — конфліктології.
Марксистська соціологія у своїй основі є позитивістської, вона заглиблена у визнання об'єктивності наукових знань про суспільство. Однак у ній присутні протилежна тенденція — узгодження емпіричних даних, і теоретичних висновків із історичним інтересом епохи, під яким слід розуміти виключно інтереси пролетаріату, як найбільш передового і прогресивного класу. Оскільки робітничий клас прогресивний, остільки її інтересів збігаються з загальнолюдськими, отже, пролетаріат зацікавлений у об'єктивному аналізі громадських процесів. З розвитком марксистського соціалістичного і комуністичного політичних рухів з'явилися уявлення, що тільки обществоведы-марксисты можуть дати об'єктивної картини суспільства та його розвитку. У остаточному підсумку відбулася идеологизация соціології, результати якої робилися залежними від інтересів політичної верхівки комуністичних партій соціалістичних країн.
Основні різновиду марксизму ХХ в.:
- радянський марксизм,
який розвивав жорстке «
- троцькізм – критичні дослідження характеру СРСР і мінливих природи капіталізму ХХ в.;
- західний марксизм
– головне і найбільш впливове
в академічних сферах протягом.
Провідні її – А.Грамши, Д.Лукач,
Г.Маркузе, Франкфуртська
- марксизм «третього світу», який досліджує капіталізм в метрополіях, колоніях і неоколоніальних країн і можливість створення соціалізму з провідною роллю селянства, й т.д.
§ Нині марксизм є важливим виміром соціального наукового і соціологічного мислення, що вивчає багато запитань, не порушені іншими підходами.
1.1.3. "Понимающая" некласична соціологія Німеччини
Некласична соціологія розробили німецькими мислителями В.Дильтеем (1833-1911 рр.), Р. Зиммелем (1858-1918 рр.) і М. Вебером(1864-1920 рр.). Вони думали, що суспільства і закони природи принципово протилежні, тому єдиної науки витратило не то, можливо, і треба виділяти науки природні (про природу) та гуманітарні. Соціологія розташована за українсько-словацьким кордоном природознавства і гуманітарних наук, тому він і позичає вони усе найкраще. У наук про природу соціологія позичає відданість точним фактам, методи — спостереження й другий експеримент, причинно-наслідкове пояснення дійсності. У гуманітарних наук — метод розуміння і віднесення до цінностей.
Якщо Про. Конт, Еге. Дюркгейм та його послідовники вважали, що предметом соціології є суспільство, народ, людство тощо. буд., то німецькі соціологи вважали, що досліджувати потрібно тільки індивіду, що саме він має свідомістю, мотивацією своїх діянь П.Лазаренка та раціональним поведінкою. Соціолог має пояснювати реальні дії людей з урахуванням розуміння внутрішніх мотивів цих дій.
Р. Зіммель і М. Вебер сформулювали основні засади класичної соціології.
1. Усунути з наукової світогляду уявлення про об'єктивності наших знань. Соціальне знання на повинен видавати свої теорії за відбиток самої дійсності і його законів.
2. Соціологія має займатися з'ясовуватимуть причини тих чи інших доконаних подій, утримуючись від про "наукових прогнозів".
3. Соціологічні теорії мають будуватися за правилами формальної логіки й відповідно до загальнолюдських цінностей. Це позбавить науку від суб'єктивного сваволі.
4. Віднесення до
цінностей, що ставлять
5. Зміна ціннісних переваг соціологів визначається социально-историческими обставинами, у яких діють.
Р. Зіммель став засновником формальної соціології, провівши різницю між формою і вмістом у серійному аналізі. Він визначав "розуміння" як "вчувствование" дослідника на дії індивідів про те, аби наприкінці кінців виявити в сукупному предметі соціальних наук чисті форми "социации" чи спілкування. Потім їх слід систематизувати, обгрунтувати психологічно, описати в історичному розвитку.
М.Вебер – найбільший соціолог кінця XIX - початку ХХ ст. Для М.Вебера мета соціології – досягнення интерпретативного розуміння суб'єктивно значимої людської діяльності, яка виставляла в руки мотиви акторов одному рівні з «причинами» діяльності. Діяльність індивідуумів становила єдину соціальну дійсність; цим Вебер я виступав проти використання колективних понять (подібних державі, суспільствутощо. буд.), якщо не були міцно пов'язані з цим діяльністю. Розуміння для Вебера — скоріш систематичне і точне дослідження, ніж просто "переживання" тексту чи соціального феномена. Рациональность "розуміння" відповідає раціональності соціального, а соціальні дії відповідають якомусь "ідеальному типу" (чи зразком), який у часи чергу висловлює суть зацікавлення у громадськості епохи.
Поняття "ідеальний
тип" був важливим внеском М. Вебера
в соціологію. Ідеальний тип непросто
вилучають із емпіричну реальності, а
конструюється як теоретична схема, і
потім співвідноситься з емпіричну реальністю.
На його думку, такі поняття, як «християнство»,
«ремесло» тощо. – лише типовий-типову-типове-типова-
Які ж «працює» поняття «ідеальний тип» у Вебера? Щоб це питання, необхідно розглянути веберовскую теорію соціальної дії. Соціологія розглядає поведінка особистості лише доти, оскільки особистість пов'язує зі своїми дією певний сенс. Отже, соціологічне поняття дії вводиться їм через поняття сенсу, отже, соціологія мусить бути «розуміє» остільки, оскільки дія індивіда осмислено, тобто спрямоване до досягнення ясно усвідомлюваних самим чинним індивідом цілей. Описаний тип дії Вебер називає целерациональным. Воно й є ідеальним типом. Целерациональное дію стало методологічної основою соціології Вебера. З допомогою даної моделі соціолог досліджував як індивіда, і держава, влада, демократію, бюрократію тощо.
«Понимающая» соціологія Німеччини справила величезний впливом геть розвиток світової науки. Для її базі розвинулися безліч напрямів, найрозвиненішій формою якого є интерпретирующая соціологія, що робить акцент на необхідності усвідомлення (тобто «розуміння» або інтепретації) мети акторов соціологами. До неї відносяться символічний интеракционизм, соціологічна феноменологія, деякі теорії постмодерну тощо.
- Американська соціологія XIX - XX ст. Модернізм і постмодернізм
Найбільш процвітала соціологія США. До причин її можна віднести відсутність жорстко контрольованій державою системи вищої освіти, між університетами, вплив ідеології прагматизму, широке спрямування користь соціальних реформ. Якщо Європі соціологи між, часто вже не мали коштів на досліджень, вони американськими вчені, отримали підтримку політичної еліти й великого бізнесу, організували як навчання у студентів і підготовку аспірантів по соціології, а й створили нові напрями, які дозволяли наблизити науку до потреб суспільства. З 20-х сучасності американські дослідники займають лідируючу позицію у світовому соціології, і використовується європейцями.
Серед соціологічних наукових шкіл США в 1915-1935 рр. великій ролі зіграла Чиказька школа соціології. Саме, в Чиказькому університеті, з урахуванням першої світової факультету було розгорнуто багатоцільові прикладні дослідження, які ознаменували виникнення і розквіт емпіричну соціології. У Чикаго був перший соціологічний журнал і Американське соціологічне суспільство. Отличительными рисами Чиказької школи є поєднання емпіричних досліджень з теоретичними узагальненнями; висування гіпотез у межах єдиної організованою та знищення скерованої на конкретні, які практичну мету програми Философско-гносеологическая орієнтація соціологів була різноманітною та необов'язково суворо позитивістської. Але вони прагнули засновувати своїх висновків на емпіричному матеріалі. Чикагцы створили екологічну соціологію (Р. Парк), открывшую соціально-психологічні, культурні й біологічні закони розвитку міст; упроваджуючи до міських молодіжні банди, вони вивчали злочинну і отклоняющееся поведінка. Ними розробили метод особистих документів, удосконалений бихевиористский підхід.
Бихевиористы вважали, що соціологія повинна вивчати бачимо поведінка людей. Поведінка людей, вважали вони, зводиться до стимулам і реакцій. Змінюючи стимули, ви можете змінювати поведінка, управляти людьми. Ранні бихевиористы заперечували необхідність теорії та абсолютизували конкретні соціологічні дослідження. Головними їх методами були спостереження й другий експеримент, при обробці даних використовувалися математичні і статистичні способи. Абсолютизація значення поведінки, зовнішніх форм дослідження та кількісних методів аналізу призводили до спрощеному погляду на громадське життя загалом. Наприклад, влітку найчастіше зриваються вибори у органи місцевого самоврядування. Шляхом спостереження можна встановити, що для виборців — на виборчу дільницю, витрачаючи час, чи поїхати працювати до батьків, без якої більшість городян й важко прожити. З допомогою експерименту можна визначити, як група може змінитися собі на користь поведінка окремого виборця. Але зрозуміти поведінка конкретного окремо взятої виборця біхевіоризм недопоможе. Чиказька школа заклав підвалини і розробити американськими та вченими з урахуванням біхевіоризму структурно-функционального, системного підходів, концепцій дії, теорії конфлікту, й т. буд.
Структурно-функциональный, системний, конфликтологический підходи спираються на ідеї Еге. Дюркгейма і Ко. Маркса. Вони досліджують структури та системи суспільства до макрорівні. Структурный функціоналізм, приміром, представляє суспільства як системи, які з великих елементів — підсистем, взаємозалежних і взаимозависящих друг від друга Функционалисты аналізують громадські підсистеми — економіку, політику, право, релігію тощо., як вони пов'язані між собою, яку користь або заподіяти шкоду приносять суспільству. Недолік такого підходу — статичний образ суспільства, недооцінка значення соціальних змін та зовнішніх конфліктів, ігнорування активної участі окремих осіб у зміні суспільства.
До функционалистам примикає теорія соціальної дії, розроблена Т.Парсонсом. Він чудово бачив соціальний світ поняттях людських ідей – норм, цінностей, значень, причому найважливішим соціальним процесом вважав процес комунікації значень, символів – інформації. Він звертав основну увагу до організацію людських актів у системи дій, поєднуючи «індивідуалістичний» підхід М.Вебера з «холистическим» Э.Дюркгейма. Парсонс створив узагальнену, абстрактну модель дії людини, чия «одиничним (unit)актом». Ця модель включає у собі дійову особу – чоловіки й ситуаційна оточення (біологічну, культурну, соціальну системи та особистість – теж систему). Кожна з систем породжує свої власні підсистеми тощо. Подсистемы кожного рівня розвиваються задоволення функціонально необхідних умов, дотримання яких сприяє виживання системи як такої. Теорія дії стала вихідним пунктом до створення теорії суспільства як особливого типи соціальної системи, його еволюції. У цілому нині, поглядів Парсонса можна назвати три головних аспекти: 1) поняття функціональних передумов суспільства; 2) концепцію соціального порядку, що характеризує суспільства як внутрішньо взаємозалежні, і «самоподдерживающиеся» соціальні системи, працюють у «зовнішньої навколишньому середовищі»; 3) загальну теорію «дієвих систем».
Теорії Т.Парсонса зазнали критики з боку багатьох соціологічних напрямів використання доведеної украй аналогії з організмом, за ототожнення людської роботи і поведінки системи тощо. Так, розглядаючи соціальне життя як нормативну і ценностно-контролируемую, Парсонс додав підлеглий характер матеріальним потребам дійових осіб. Та йдуть не оскільки цінності й норми кажуть: «Працювати добре», тому, що можуть померти з голоду – так заперечували функционалисты. Конфликтологи ж стверджували, що парсоновская модель соціального життя утопічна, у своїй основі – це світ непорушно, без внутрішніх джерел змін, а головне, у його побудовах немає конфлікту, часто присутньому насправді. Теорія конфлікту стала систематичної альтернативою теорії Парсонса.
Неомарксисты (А. Грамши, Л. Альтюссер, і навіть вчені Франкфуртського школи) вважали, що у основі конфлікту лежить відмінність інтересів громадських класів (імущих і незаможних), завдяки репрессивному й ідеологічному апарату держави конфлікт "заганяється" всередину нашого суспільства та існує у прихованої (латентної) формі. Неомарксисты вважали, що економічне чинник найсильніше впливає поведінка людей, але вивчають суспільство, суспільні відносини, явища і з економічної, і з погляду. Розвиток суспільства йде з більшу частину "стрибкоподібно" через ряд конфліктів, і цього відбувається зміна одного суспільного устрою іншим.
Сучасні конфликтологи стверджують, що у основі конфліктів лежить боротьба влади і ресурси у суспільстві. Отже, конфлікти виникають через протилежності класових інтересів, із чоловіками, етносами, групами, інститутами, особистостями тощо. буд. На відміну від марксистів, вважали конфлікти неминучими і нерозв'язними мирним шляхом, немарксистські конфликтологи вважають, що, визначивши причини конфліктів, учасників, структуру і стадію розвитку, можна вирішити більшість сутичок мирним шляхом, або перервати їх у ранній стадії. Вчасно виявлені і вирішені конфлікти допомагають соціальному прогресу, але конфлікти у "занедбаному с тані" можуть призвести до руйнації суспільства.
Протягом ХХ в. у західній соціології (насамперед у американської) розроблялася маса теоретичних спеціальних підходів до соціологічному аналізу міжособистісних відносин між окремими людьми. У тому числі найважливішими вважаються символічний интеракционизм, феноменологія, этнометодология тощо. буд.
Символічний интеракционизм (Ч. Кулі, Д. Мід) вважався основний альтернативою функціоналізму. Об'єктом вивчення соціального поведінки у цьому підході є особистість і те, як людина стає через відносини коїться з іншими людьми тим, ким є. Сполучною ланкою між особистістю та інші членами суспільства є символи — мову, жести, міміка, одяг, колір шкіри. З їхньою допомогою кожна людина "осмислює" ситуацію, пояснює собі соціальні дії і. Відповідно до символічному интеракционизму, єдиної соціальної реальності немає, т. до. люди надають різний "сенс" з того що міг би вважатися у тому ж досвідом. Приміром, двоє юнаків пропонують одна одній дружбу. Але жоден із них може розуміти просто приємне спільне проводження часу, а інший — спільна участь у квартирних крадіжках.
Недоліком даної концепції було недостатню увагу до об'єктивного обмеження соціальної дії. Достоїнствами — поглиблений аналіз соціальної ролі, становлення особистості, комунікації і дії. За підсумками интеракционизма була розвинена соціологія злочинного дії, медицини тощо. буд.
Феноменологія (А. Шюц) грунтувалася на "розумінні" М. Вебера і феноменологічної філософії Еге. Гуссерля. Це соціологічне напрям вивчає інтелектуальні і мисленнєві процеси, з яких окремій людині дійшов розумінню світу і усвідомлення реальності. Як вважають феноменологи, речі й події немає значення "у собі". Вони "означають" тільки те, що вони означають на думку людей. У такому суспільстві — коли всі люди живуть разом — виникають "розділяються усіма значення".
Этнометодология (Р. Гарфинкель) вивчає те, як в сутності розвивають ці "розділяються значення", т. е. методи, що використовують все що у соціальних відносинах, щоб зрозуміти що відбувається й повідомити про це іншим, як кажуть, "сконструювати" свій соціальний світ. Гарфинкель обгрунтував своє теорію з допомогою досить дотепних експериментів. У результаті однієї з них його студенти були поводитися, наче вони є квартирантами у домі. Реакція цього батьків і його родичів спочатку здивованої, та був ворожої. Гарфинкель дійшов висновку, що соціальний порядок повсякденні дуже тонко організований й те водночас дуже крихкий: щодо його знищення досить перервати повсякденні соціальні відносини. До вад этнометодологии можна віднести пропаганду "сверхупорядоченности" повсякденні, насправді ускладненою конфліктами й нерозумінням для людей. Не береться до уваги факт існування у суспільстві економічних, політичних, соціальних різниці між групами, що роблять когось могутнім, а когось безвладним. Методи этнометодологии у часто запозичені більш традиційними соціологічними підходами, наприклад, вони зустрічаються на роботах Ентоні Гидденса..
Значну роль розвитку сучасної соціології зіграв структуралізм (лідер К.Леви-Стросс). Створений ним підхід до соціологічному аналізу грунтується на припущенні у тому, що суспільства можна аналізувати за аналогією із мовою і лінгвістикою як «знакові системи». Акцент робиться на «невидимих», але які виявляються структурних стосунках між «концептуальними елементами» у соціальному житті (наприклад, відносинами протилежності і контрасту чи ієрархії). Леві-Строс дійшов висновку, що мова у суспільстві є попередньої системою, що визначає і обумовлює соціальну поведінку людини. Виникає він у несвідомому рівні, і те що мозок в усіх людей працює однаково, то мови створюються з одних і тим самим принципам. Культура також виникла результаті розумових процесів на несвідомому рівні. Хоча культури, як і, як і мови, відрізняються одна від друга, процеси, у яких вони створюються, одні й самі. Отже, у житті нічого немає, що було б результатом навмисної і новаторській діяльності людських істот, взаємодіючих друг з одним. Історія їхнього життя написана їм у мові та культури, що вони вивчають, та був використовують. Цю позицію істотно відрізняється від поглядів М.Вебера, А.Шюца і Г.Гарфинкеля, які розглядали індивідів як суб'єктів історії.