Соучастие в преступление. 3

СОУЧАСТИЕ В ПРЕСТУПЛЕНИИ 

Введение 

Большинство норм Особенной  части УК предусматривает ответственность  одного лица за совершенное преступление. Однако практике известны многочисленные случаи, когда преступление совершается  не одним, а двумя и большим  количеством лиц. Такие случаи оцениваются  законом и судебной практикой  как соучастие в преступлении. Особенность этого понятия заключается  в том, что в результате совместных действий нескольких лиц, связанных  и часто заранее согласованных  между собой, совершается единое преступление, достигается общий  преступный результат. Во многих случаях  тот или иной преступник, если бы он действовал один, был бы не в состоянии  совершить преступление, например, из-за отсутствия орудий и средств  преступления, слабости физических сил, нерешительности и т.д. Но объединившись  с другими лицами, он может принять  участие в совместном преступлении путем дачи советов, предоставления оружия, транспортных средств или  другими способами. Стремление к  объединению усилий при совершении преступлений особенно сильно проявляется  у несовершеннолетних преступников. Как отмечают специалисты, довольно часто в основе мотивов совершения преступлений несовершеннолетними  лицами находится не индивидуальная потребность или желание, а именно мнение группы, а также взрослых лиц . Несовершеннолетние объединяются для совместного совершения краж, грабежей, разбоев нередко под  руководством взрослых преступников. Кроме того, есть преступления, которые  могут быть совершены только путем  объединения нескольких лиц: бандитизм, организация преступного сообщества и участие в нем, насильственный захват власти, вооруженный мятеж  и др. Совершение преступления несколькими  лицами, по общему правилу, убыстряет  достижение преступного результата, облегчает сокрытие следов преступления. Именно поэтому участие нескольких лиц в совершении преступления повышает общественную опасность самого преступления, а также личности преступника. 

Анализ статистических данных за последние несколько лет  свидетельствует о замедлении роста  числа преступлений, совершенных  в соучастии: в 1999 г. было зарегистрировано 450930, в 2000 г. - 418973, в 2001 г. - 376939, в 2002 г. - 254997, в 2003 г. - 245989 преступлений, совершенных  в соучастии. Несмотря на некоторое  снижение уровня таких преступлений, их удельный вес все еще остается весьма значительным. Обращает на себя внимание другая тенденция - рост преступлений в организованных формах соучастия: организованной группой и преступным сообществом (преступной организацией). Так, в 2002 г. было зарегистрировано 404 случая бандитизма, в 2003 г. - 454; за эти же периоды  зарегистрированы 123 и 141 преступление, совершенные преступным сообществом (преступной организацией), что подтверждает повышенную опасность данных форм соучастия . 1. Понятие соучастия и его  значение 

Согласно ст. 32 УК соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. 

Проблема соучастия  всегда относилась к числу спорных, некоторые ее аспекты остаются дискуссионными и по сей день. Вопрос о юридической  природе соучастия решается в  теории уголовного права неоднозначно. Согласно акцессорной теории соучастия, разделяемой некоторыми учеными, центральной  фигурой соучастия признается исполнитель, деятельность других соучастников носит  вспомогательный характер . Другие авторы критически оценивают данную теорию и рассматривают соучастие  как самостоятельную форму преступной деятельности . Большое значение в  уяснении проблемы соучастия имеет  определение понятия "соучастие", от объема и содержания которого зависит  решение многих вопросов, связанных  с соучастием. 

Представляется, что  определение понятия соучастия, данное в ст. 32 УК, наиболее полно  отражает характерные признаки совместной преступной деятельности. Как особая форма преступной деятельности соучастие  характеризуется объективными и  субъективными признаками, в соответствии с которыми можно отличить соучастие  от простого случайного совпадения действий нескольких лиц при совершении одного и того же преступления (например, при  краже инструментов из охраняемого  склада, совершенной несколькими  работниками, имеющими доступ к этим инструментам в силу своей работы). Однако следует иметь в виду, что  деление признаков соучастия  на объективные и субъективные производится наукой уголовного права в познавательных целях; в действительности объективные  и субъективные признаки свойства любого явления, в том числе и преступной деятельности, выступают нераздельно, в диалектическом единстве . 

Объективные признаки соучастия характеризуются: а) количественным признаком; б) качественным признаком; в) единым преступным результатом для  всех соучастников; г) причинной связью между деяниями всех соучастников и  единым преступным результатом. Последние  два признака характерны для преступлений с материальными составами. 

Количественный признак  означает, что в преступлении участвуют  два и более лица. Для большинства  случаев соучастия достаточно наличия  нескольких человек, но для некоторых  форм соучастия требуется значительное количество соучастников, например при  организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем (ст. 208 УК), организации преступного  сообщества (ст. 210 УК), при массовых беспорядках (ст. 212 УК). 

Каждый из соучастников должен отвечать требованиям, установленным  в нормах гл. 4 УК об общих условиях уголовной ответственности, т.е. должен быть вменяемым физическим лицом, достигшим  установленного в законе возраста (ст. 19 УК). Иными словами, общественно  опасное деяние, совершенное в  результате усилий нескольких лиц, только тогда будет считаться соучастием, если его участники будут признаны субъектами преступления, способными отвечать по закону за его совершение. Совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности  в силу возраста или невменяемости, не образует признаков соучастия, о  чем специально было указано в  Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 N 7 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" . В связи с данным разъяснением Верховного Суда РФ следует признать устаревшими ранее дававшиеся рекомендации в отношении грабежа, разбоя и изнасилования, совершенных по предварительному сговору группой лиц. Групповыми признавались преступления и в том случае, если члены группы в силу невменяемости или малолетнего возраста не подлежали уголовной ответственности . Однако следует заметить, что данный вопрос в науке уголовного права остается дискуссионным и по сей день. Неоднозначно он решается и в судебной практике. 

Качественный признак - это совместность действий, что  означает: преступление совершается  сообща несколькими лицами, т.е. каждый соучастник совершает действия (бездействие), необходимые для выполнения преступления, в большей или меньшей степени  содействуя другим соучастникам. При  этом их роли могут быть различными: а) каждый из них выполняет действия, образующие признаки объективной стороны  преступления полностью, т.е. все соучастники  являются исполнителями преступления; б) каждый выполняет действия, частично характеризующие признаки объективной  стороны преступления - действия одного соучастника дополняют действия другого; такие соучастники являются соисполнителями, они выполняют  объективную сторону сообща; в) действия одного соучастника создают условия  для действий другого соучастника. Последний признак имеет существенное значение при выполнении других (кроме  исполнителя и соисполнителя) ролей: подстрекателя, организатора, пособника. 

Большинство преступлений, совершаемых в соучастии, осуществляется при помощи действий. Но иногда вклад  в общее преступное дело может  быть внесен при помощи бездействия. Например, работник охраны по предварительному сговору с преступниками намеренно  отлучился с охраняемого объекта, создав условия для хищения материальных ценностей. 

Единый преступный результат (для преступлений с материальным составом) является третьим объективным  признаком соучастия. Он достигается  совместными усилиями всех соучастников, независимо от их ролей. Общие действия (бездействие) приводят к общему для  всех общественно опасному последствию - единому преступному результату. 

Причинная связь - это  объективно существующая связь между  совместными действиями всех соучастников и общим преступным результатом. Не останавливаясь на уяснении данного  понятия (оно подробно проанализировано при характеристике объективной  стороны преступления), следует указать  на особенность причинной связи  в преступлении, совершенном в  соучастии. Эта особенность заключается  в том, что объективная связь  уясняется судом не только между  действиями исполнителя и общественно  опасными последствиями, как в преступлении, совершаемом одним лицом, но между  действиями подстрекателя, организатора, пособника, которые действуют вне  рамок признаков состава преступления (не исполняют объективную сторону  преступления), с одной стороны, и  действиями исполнителя - с другой. Суду необходимо установить, что действия (бездействие) каждого соучастника  предшествовали во времени действиям  исполнителя, являлись условием и необходимым  вкладом в общие усилия по достижению общественно опасных последствий. Взятые в отдельности деяния каждого  из соучастников не могут привести к наступлению преступного результата, его можно достичь только обобщенными усилиями всех лиц, участвовавших в совершении преступления. Преступный результат в виде общественно опасных последствий является общим и закономерным последствием действий всех соучастников. Совместность причинения преступного результата не означает равенства усилий всех лиц. Они могут быть различными по характеру фактического участия в совершении преступления, по степени общественной опасности выполняемых действий, по роли этих действий для достижения цели преступления, что учитывает суд как при квалификации преступления, так и при назначении наказания. 

Субъективные признаки соучастия характеризуются умышленной виной. Статья 32 УК определяет соучастие  как умышленное участие в совершении умышленного преступления. Употребление термина "умышленное" дважды в  тексте закона не является случайным. Ранее действовавший закон (ст. 17 УК РСФСР) определял соучастие как  умышленное участие двух и более  лиц в совершении преступления, что  послужило основанием для высказывания различных точек зрения о субъективных признаках соучастия. Из содержания ст. 32 УК вытекает, что соучастие  в преступлениях, совершенных по неосторожности, невозможно. 

Статья 32 УК не определяет вид умысла. Типичным видом вины для действий, совершенных в соучастии, является прямой умысел. Содержание прямого  умысла при соучастии имеет свою специфику. Лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), а также общественную опасность  действий (бездействия) других лиц (хотя бы одного), участвующих в совершении единого преступления, осознает взаимосвязь  своих действий с планируемым  или уже совершаемым преступлением  и желает в нем участвовать  совместно с другими соучастниками. При соучастии в форме соисполнительства  интеллектуальный элемент прямого  умысла включает также предвидение  возможности или неизбежности наступления  общественно опасных последствий (при совершении преступления с материальным составом). Волевой элемент характеризуется  желанием его наступления. 

Как видно, содержание интеллектуального элемента прямого  умысла при соучастии шире по сравнению  с прямым умыслом при совершении преступления одним лицом. Оно включает осознание совместности совершения преступления с другими лицами и  предвидение в некоторых формах соучастия общего для всех преступного  результата. Следовательно, субъективные признаки соучастия характеризуются  взаимной осведомленностью о совместном совершении преступления. Некоторые  авторы справедливо называют взаимную осведомленность соучастников двух- или многосторонней субъективной связью . Лицо осознает, что действует не в одиночку, а сообща с другими  соучастниками. Взаимная осведомленность  о совместном совершении преступления по-разному проявляется в различных  формах соучастия. Но одно является общеполагающим требованием: чтобы все соучастники (или один соучастник) знали об исполнителе  и характере совершаемого им преступления. Волевой элемент содержания прямого  умысла при соучастии, в любых  его формах, характеризуется желанием действовать совместно с другими  лицами при совершении умышленного  преступления. 

Уязвимость данной формулировки заключается в том, что она не является универсальной. Ошибочность конструкции содержания косвенного умысла, предлагаемой сторонниками данной позиции, становится очевидной, если предметом предварительного сговора  между соучастниками будет совершение преступления с формальным составом, например клевета (ст. 129 УК). Лица договариваются объединить свои усилия для того, чтобы  опорочить честь и достоинство  другого человека, и для этого  распространяют через средства массовой информации заведомо ложные сведения об этом человеке. Возможные общественно  опасные последствия таких действий находятся за рамками состава, носят  неопределенный характер, поэтому при  определении содержания прямого  умысла этих лиц следует выяснять психическое отношение соучастников только к самим действиям, а не к последствиям своих действий. В  данном случае все соучастники могут  действовать только с прямым умыслом. 

При совершении преступления с материальным составом, например убийства, каждый из соучастников (соисполнитель, пособник, подстрекатель) действует  тоже только с прямым умыслом, иначе  отпадает обязательный признак соучастия - совместность действий и совместность умысла. Нельзя действовать в условиях единого преступления и одновременно направлять свои усилия к достижению разных результатов, при этом безразлично  относиться к результатам действий других лиц. Тогда будет простое  совпадение действий разных лиц во времени и в одном месте, что  не может быть признано соучастием. Взаимодействие как признак соучастия  достигается только на основе общности целей и стремлений соучастников, но возможно по разным мотивам, что  не принимают во внимание сторонники косвенного умысла. 

Не может быть принята позиция сторонников  косвенного умысла и с практической точки зрения. При характеристике субъективной стороны действий подстрекателя  и пособника нельзя не учитывать  того обстоятельства, что их действия напрямую не связаны с преступным результатом деяния, совершаемого исполнителем. Есть еще промежуточное звено  в причинной связи между их действиями и преступным результатом, чего не учитывают сторонники косвенного умысла, - это совершение общественно  опасного деяния исполнителем. Этот факт никогда не будет безразличным для  пособника или подстрекателя. Пособника, изготовившего обрез и передавшего  его исполнителю будущих разбойных  нападений, не интересуют детали использования  оружия: убьет ли кого исполнитель  из этого обреза либо поранит потерпевшего или только пригрозит ему с  целью завладения чужим имуществом, поэтому пособник не может их предвидеть в качестве совместного преступного  результата, что важно для характеристики интеллектуального элемента косвенного умысла. Его предвидением охватывается только тот факт, что изготовленное  им оружие создает условия для  совершения преступления конкретным исполнителем. Пособник осознает, что помогает ему, предвидит, что обрез будет использован  в преступных целях, и желает совершить  эти действия, т.е. помочь исполнителю. 

Кроме того, данная теоретическая  позиция находится в противоречии с законодательством. Часть 3 ст. 25 УК, характеризуя волевой признак косвенного умысла, указывает, что лицо не просто сознательно допускает общественно  опасные последствия своих действий, как это было сказано в ст. 8 УК РСФСР, а прежде всего лицо не желает их наступления, что, конечно, подтверждается его поведением. Если определить конкретное содержание косвенного умысла, включив  в интеллектуальный элемент характеристику конкретных действий пособника или подстрекателя, а волевой элемент определить в соответствии с ч. 3 ст. 25 УК, то получается формулировка, лишенная какого-либо смысла с точки зрения психологии. С одной стороны, пособник осознает, что содействует совершению преступления своими советами, предоставлением оружия или другими способами помогает исполнителю в совершении будущих преступлений, а с другой стороны, он не желает, чтобы исполнитель совершил преступление. Еще бессмысленнее становятся действия подстрекателя, который осознает, что склоняет другое лицо к совершению преступления путем уговоров, подкупа или угрозы и в то же время не желает, чтобы склоняемое им лицо совершило преступление. 

Таким образом, любое  преступление, совершаемое в соучастии, изначально предполагает только прямой умысел всех соучастников . Мотивы при  этом могут быть различными. Например, подстрекатель действует по мотивам  ревности, склоняя другое лицо к  убийству, а исполнитель преступления может действовать из корыстных  побуждений. Главное в их действиях  то, что они совместными усилиями достигают общей преступной цели, что делает их соучастниками. 

2. Виды соучастников  преступления 

В соответствии с  ч. 1 ст. 33 УК соучастниками преступления признаются: исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник. Основанием для разграничения является функциональная роль соучастников, характер выполняемых  ими действий, а также степень  их участия в совершении преступления. Цель такого разграничения заключается  в том, чтобы дать более точную юридическую оценку действиям каждого  соучастника, определить объем его  вклада в достижение преступного  результата и назначить справедливое наказание, соответствующее характеру  и степени совершенного деяния, т.е. строго индивидуализировать меру государственного принуждения. 

Совместная преступная деятельность при соучастии означает, что все соучастники вносят свой вклад в выполнение общего для  всех преступления. Но при этом фактические  доли вклада для каждого соучастника  могут быть неодинаковыми. Роли соучастников могут различаться по характеру  выполняемых ими действий, а в  том случае, когда роли одинаковы, т.е. характер выполняемых действий один и тот же, то доля вклада в  общее преступление определяется степенью его участия, интенсивностью его  поведения. Например, два лица участвуют  в совершении преступления в качестве исполнителей, но при этом один из них  руководит действиями другого. Роль такого лица является более активной, интенсивность действий более значительной, что будет учтено судом при  назначении наказания, хотя квалификация действий обоих лиц будет одинаковой. 

Таким образом, в  основе разграничения соучастников на виды лежат объективные признаки. Только они дают возможность определить характер и степень взаимодействия соучастников при выполнении единого  преступления. 

В науке уголовного права можно встретить иную позицию  в оценке действий соучастников по степени их участия в преступлении. По этому критерию все соучастники  разделяются на главных и второстепенных; главными считаются организаторы и  руководители преступных акций; второстепенными - все остальные . Бесспорно, позиция  авторов заслуживает внимания. Роль организатора и руководителя всегда учитывается судом при назначении наказания. В некоторых случаях  она влияет на квалификацию преступления (ч. 1 ст. 208, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 212 УК). Однако, как было сказано выше, поведение соучастника может  различаться по степени его участия  в преступлении и в пределах одного вида соучастников, и не всегда эта  наиболее активная роль принадлежит  организатору. Например, один пособник предоставил лопату для подкопа  забора какого-то складского помещения  в целях планируемого хищения, а  другой изготовил пистолет на случай оказания сопротивления со стороны  охраны склада. Оба соучастника являются пособниками (роли их одинаковы), но по степени их участия в преступлении, по активности их поведения они различаются. Роль второго пособника будет  более значительной в достижении преступного результата, хотя оба  соучастника играли второстепенную роль (с точки зрения сторонников  вышеуказанной позиции). 

Конечно, можно согласиться  с тем, что организатор и руководитель вкладывают в преступление большую  долю, чем другие соучастники, но нельзя не учитывать тот факт, что исполнитель  действует активнее пособника. Представляется, что степень участия каждого  соучастника в значительной мере предопределяется его видом, но в  некоторых случаях она зависит  от фактического поведения соучастника, от его вклада в общее преступное дело. Таким образом, характер и степень  участия в преступлении - категории  взаимосвязанные, трудно отделимые  друг от друга. Поэтому для выяснения  роли каждого конкретного соучастника  было бы более обоснованным (и с  теоретической, и с практической точек зрения) учитывать как характер, так и степень его участия  в совершении преступления. Характер участия лица в совершении преступления определяется его функциональной ролью, которую оно выполняет, а степень  участия лица в совершении преступления зависит от реального вклада в  совместно совершаемое преступление. 

Закон перечисляет  различные виды соучастников, начиная  с исполнителя. Такая последовательность объясняется тем, что исполнитель  является ключевой фигурой в соучастии. Его поведение влияет на юридическую  оценку действий других соучастников. Действия всех других соучастников связаны  с его ролью в преступлении, так как только исполнитель выполняет  объективную сторону преступления, именно его действия непосредственно  приводят к наступлению преступного  результата. Не будет исполнителя - не будет ни пособника, ни подстрекателя. Соучастие в таких случаях  исключается. Подстрекать можно  только исполнителя к совершению преступления, оказывать помощь тоже можно только исполнителю преступления. В иных случаях, например при неудавшемся  подстрекательстве, следует говорить о приготовлении к преступлению в форме приискания соучастников (ч. 1 ст. 30 УК), а не о соучастии. 

Исполнитель - лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее  в его совершении совместно с  другими лицами (ч. 2 ст. 33 УК). Исполнитель  физически выполняет действия, характеризующие  объективную сторону преступления. Объективная сторона преступления может быть выполнена полностью  исполнителем или частично, совместно  с другими лицами. При этом их роли в техническом отношении  могут быть различными. Например, при  убийстве, в котором участвовало  несколько лиц, необязательно, чтобы  смертельные повреждения были причинены  каждым из участников. Один из соучастников может удерживать потерпевшего, применять  к нему насилие, лишая его возможности  сопротивляться, а другой наносит  потерпевшему смертельные раны . 

Так, Самарским областным  судом были осуждены за убийство по предварительному сговору братья Александр  и Алексей К. Как следует из материалов уголовного дела, они вместе с женщинами П. и 3. находились на речном острове, где между П. и  одним из братьев возникла ссора, в ходе которой Александр ударил женщину и выбил ей зуб. П. сказала, что по возращении на берег она  заявит в милицию. Услышав это, Александр  предложил Алексею убить обеих  женщин, с чем тот согласился. Во время переправы через реку на лодке Александр нанес несколько  ударов ножом П. и 3., которых удерживал  Алексей, лишая их возможности защищаться. Несмотря на то что смерть потерпевших  наступила непосредственно от действий Александра, суд обоснованно признал  Алексея тоже исполнителем убийства и квалифицировал действия каждого  по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК как убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору . 

Лица, которые совместными  усилиями выполняют действия, образующие признаки объективной стороны преступления, как в приведенном примере, признаются соисполнителями. Аналогично решается вопрос о роли соучастников при групповом  изнасиловании. Не является обязательным, чтобы каждый из соучастников совершил насильственный половой акт, его  роль может состоять в том, что  он путем применения насилия или  угрозы насилием к потерпевшей непосредственно  оказывал физическое содействие другому  лицу в совершении изнасилования (он выполнял часть объективной стороны  преступления), поэтому такие случаи тоже рассматриваются судом как  соисполнительство . 

Исполнителем преступления признается также лицо, которое совершило  преступление посредством использования  других лиц, не подлежащих уголовной  ответственности в силу возраста, невменяемости и других обстоятельств (ч. 2 ст. 33 УК). 

Известно, что соучастником преступления может быть лицо, обладающее всеми признаками субъекта преступления: быть вменяемым и достигшим возраста уголовной ответственности. Малолетние, т.е. не достигшие 14- или 16-летнего возраста, а также лица, не способные осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие психической неполноценности, фактически выполнявшие объективную  сторону преступления, не могут быть соучастниками в юридическом  смысле, поскольку не обладают признаками субъекта. Поэтому исполнителем преступления в таких случаях будет признано лицо, склонившее их к совершению преступления. В науке уголовного права и судебной практике такие случаи принято называть "посредственным причинением" вреда, "посредственным исполнением" преступления. При этом исполнитель не сам выполняет объективную сторону преступления, а посредством других лиц, т.е. чужими руками. 

Другими обстоятельствами, при которых возможно посредственное исполнение преступления, следует считать  случаи, когда для совершения преступления привлекается лицо, воля которого полностью  подавлена путем физического  насилия, угроз, путем отдачи приказа, обязательного для исполнения, или  когда используется лицо, действующее  в состоянии ошибки, полностью  исключающей уголовную ответственность. Такой случай возможен, если лицо, выполняющее  просьбу о перевозке или передаче посылки, введено в заблуждение  владельцем посылки в отношении  истинного характера вложений в  посылку, например при перевозке  наркотиков или сведений, составляющих государственную тайну, и т.д. 

Исполнителем или  соисполнителем преступления со специальным  субъектом могут быть лица, обладающие дополнительными, кроме общих (вменяемость  и достижение возраста уголовной  ответственности), признаками. Например, исполнителем и соисполнителем преступления против военной службы могут быть только военнослужащие, проходящие военную  службу по призыву либо по контракту, а также граждане, пребывающие  в запасе, во время прохождения  военных сборов (ст. 331 УК). Другие лица, выполнявшие роль фактического соисполнителя  преступления против военной службы, не могут быть признаны соисполнителями  в юридическом смысле, так как  не обладают признаками специального субъекта. Они могут быть привлечены к уголовной ответственности  в качестве организаторов, подстрекателей или пособников. 

С объективной стороны  действия исполнителей, несмотря на техническое  распределение ролей (в рамках соисполнительства), характеризуются тем, что они, полностью  или частично, непосредственно выполняют  объективную сторону преступления или посредством действий других лиц. 

Субъективная сторона  действий исполнителя (или соисполнителей) характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает общественную опасность своих  действий и общественную опасность  действий других лиц, с которыми совместно  совершает преступление, и желает действовать таким образом. При  совершении преступления с материальным составом лицо осознает не только общественно  опасный характер своих действий и действий других лиц, но и предвидит  совместный преступный результат от общих действий и желает его наступления. 

Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими (ч. 3 ст. 33 УК).