Соучастие в преступлении. 54

СОДЕРЖАНИЕ

Ведение………………………………………………………………2-3

Глава 1. Понятие и признаки соучастия в преступлении………...4-5

Глава 2. Виды соучастия в  преступлении…………………………6-10

Глава 3. Формы соучастия  в преступлении……………………….11

       3.1. Группа  лиц…………………………………………………11-12

       3.2. Группа  лиц по предварительному сговору………………12-15

       3.3. Организованная  группа…………………………………...15-19

       3.4. Преступное  сообщество…………………………………..19-22

Глава 4. Виды соучастников преступления……………………….23-24

       4.1. Исполнитель……………………………………………….24-27

       4.2. Организатор………………………………………………..27-29

       4.3. Подстрекатель……………………………………………..29-31

       4.4. Пособник…………………………………………………..31-35

Глава 5. Уголовная ответственность  соучастников преступления………………………………………………………..36-37

Заключение………………………………………………………….38-39

Список используемых источников и литературы……………… ..40-41

ВВЕДЕНИЕ

В любой системе научного знания есть проблемы, интерес к  которым постоянен и не зависит  от смены теоретических ориентации и парадигм. Для уголовного права  одной из таких проблем, вне всякого  сомнения, является проблема соучастия. Более 150 лет прошло со времени выхода первой русской монографии, посвященной  соучастию, однако до сих пор разрешить  проблему окончательно так и не удалось.

Проблема соучастия - одна из сложнейших в теории уголовного права. Многие вопросы соучастия  до сих пор остаются спорными, что  создает определенные трудности  как для квалификации преступлений, совершенных в соучастии, так  и для индивидуализации ответственности  и наказания. Коренные изменения  в жизни нашего общества (кризисные  явления в экономике страны, смена  политического строя), произошедшие в последнее десятилетие прошлого века, привели к значительному  ослаблению социально-правового контроля и, как следствие, стремительному росту  преступности.

Преступность в России приобрела изощренные и разрушительные формы и вышла на одно из первых мест среди дестабилизирующих социальных факторов. Немалую долю в ней представляет групповая, а в ее рамках наиболее опасная - организованная преступность. Групповая преступность - весьма распространенное явление. Из года в год группой (в  четырех формах, предусмотренных  ст. 35 УК РФ) совершается значительная часть всех преступлений. Между тем  применение норм о групповых преступлениях  представляет еще большие трудности. На качественно иной уровень вышла  за последние годы организованная преступность, которая приняла на себя выполнение ряда государственных функций: обеспечение  безопасности (так называемые крыши), обеспечение исполнения долговых обязательств и т. п. В этой связи необходимость  рассмотрения уголовно-правовых проблем  групповой и организованной преступности представляется очевидной. Определяющее значение для их разрешения имеет институт соучастия. Уголовный кодекс Российской Федерации, вступивший в силу 1 января 1997 года, существенно совершенствовал институт соучастия в преступлении и его слагаемые. УК РФ классифицировал исполнительство и соисполнительство, расширил понятие организатора преступления, указал способы склонения подстрекателем другого лица к совершению преступления, уточнил понятие пособника преступления. При этом уголовное законодательство подробно урегулировало вопросы об основаниях и пределах ответственности соучастников преступления и сформулировало правила квалификации соучастия.¹

___________________

¹ Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века / Под общей ред. А. И. Гурова. М.: ВНИИ МВД России, 2000. С. 3

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ

Уголовное законодательство предусматривает уголовную ответственность  не только за совершение преступления одним лицом, но и группой лиц. Несмотря на то, что законодательная конструкция большинства статей УК РФ предполагает совершение преступления одним лицом, тем не менее, преступление может быть совершено двумя и более лицами. При совершении преступления несколькими лицами, при наличии определённых признаков, речь может идти о соучастии в преступлении.

Соучастие в преступлении – это умышленное участие двух и более лиц в совершении умышленного  преступления (ст. 32 УК РФ)

Следовательно, институт соучастия  в уголовном праве охватывает особый вид совершения преступления, когда оно совершается не одним  лицом, а несколькими лицами, объединившими  свои усилия для достижения преступного  результата.

Соучастниками преступления могут быть только лица, отвечающие общим условиям уголовной ответственности, предусмотренным ст. 19 УК, согласно которой «уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом».

Соучастие в преступлении следует отличать от случаев совершения преступления вследствие стечения действий нескольких лиц, хотя и направленных на один и тот же объект, но действующих  отдельно друг от друга и не объединённых единым умыслом. Отграничение соучастия  в преступлении от  указанного совпадения преступной деятельности нескольких лиц  следует проводить  по признакам  соучастия.

Теория уголовного права  выделяет две основные группы признаков  соучастия:

1. Объективные;
2. Субъективные.

Объективные признаки подразделяются на:

а) количественные - признаки указывающие на участие в преступлении двух или более лиц, которые способны нести уголовную ответственность за совершённое преступление. При этом следует помнить, что в случае вовлечения лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, в совершение преступления лица, по каким-либо признакам не способного нести уголовную ответственность, соучастия не образует. В этом случае уголовной ответственности подлежит только преступник, отвечающий всем признакам субъекта преступления. Поэтому для привлечения к уголовной ответственности за соучастие в совершении преступления необходимым является не просто установление вменяемости и достижения возраста уголовной ответственности для каждого из соучастников.

б) качественные – признаки, характеризующиеся совместностью деятельности соучастников. Применительно к соучастию понятие совместность деятельности означает, что каждый из соучастников своими действиями вносит свой вклад в совершение преступления. При этом соучастники могут быть как соисполнителями, так и с распределением ролей.

Установление совместности деятельности предполагает наличие  следующих обязательных признаков:

- единого для соучастников  преступного результата;

- установление причинной  связи между действиями соучастников, а в некоторых случаях между действиями соучастников и наступившим преступным результатом.²

_________________

² Уголовное право: Общая часть. Учебник / В. Т. Гайков [и др. ] – Ростов н/ Д, Феникс, 2006. С. 278-279.

ГЛАВА 2. ВИДЫ СОУЧАСТИЯ В  ПРЕСТУПЛЕНИИ

Анализ публикаций по проблеме соучастия, убеждает в том, что вопрос о критериях оснований классификации  соучастия на виды соучастия в  преступлении остается спорным, как  и сама терминологическая нагрузка рассматриваемых понятий, хотя классический вариант уже сформировался соучастие, по функциональному признаку, классифицируется на соисполнительство и соучастие с распределением ролей.

Так, например В.С. Комиссаров, предлагает подразделять соучастие  на виды по сопряжению с определением оснований ответственности соучастни-ков. В связи с этим автор выделяет два вида соучастия: простое (соисполни-тельство) и сложное (соучастие в узком смысле слова). ³

         а) простое соучастие (соисполнительство);

При простом соучастии  каждый из соучастников без распределения  ролей непосредственно полностью  или частично выполняет объективную  сторону преступления. Совместность действий в этих случаях диктуется  единством времени места совершения преступления.

        б)  сложное соучастие (с распределением ролей в уголовном смысле этого слова, то есть участие в преступлении организатора, подстрекателя и пособника).

В случаях сложного соучастия  особенность совместной преступной деятельности проявляется в том, что среди соучастников имеет  место распределение ролей и  поэтому выделяется исполнитель, организатор, подстрекатель и пособник. Каждый из названных соучастников выполняет  различные по своему содержанию действия.⁴

_______________

³  Российское уголовное право: В 2 т. Т. 1. Общая часть / Под ред. А.И. Рарога. - М., 2007. С. 277

⁴ Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник/ под ред. А. В. Бриллиантова. – Москва: Проспект, 2011. С. 209

Другие, например А.П. Козлов, предлагает в зависимости от выполняе-мых субъектами в конкретном преступлении функций соучастие подразделять на соисполнительство, соучастие с распределением ролей и смешанное соучастие.

«В некоторых конкретно совершаемых преступлениях, отмечает автор, возможно смешение этих двух видов соучастия, когда соучастие выражается и соисполнительством, и распределением ролей, т.е. объективная сторона вида преступления выполняется несколькими соучастниками-исполнителями; наряду с ними имеются и соучастники иного рода - организаторы, подстрекатели, пособники. Представляется, что такое соучастие можно назвать смешанным»⁵ .

Далее М.И. Ковалев предлагает выделять в соучастии совиновничество и соучастие в узком смысле слова, здесь же он выделяет и соисполнительство. Причем «соисполнительство - один из видов соучастия, а совиновничество характеризует одну из его форм»⁶ .

Так, в соответствии с  п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта или насильственных действий сексуального характера, но путем применения насилия содействовавших другим лицам в совершении преступления, следует квалифицировать как соисполнительство в групповом изнасиловании или в совершении насильственных действий сексуального характера.

Приговором Самарского областного суда А. осужден за изнасилование Г. с применением насилия к потерпевшей и другому лицу, Х. - за покушение на такое изнасилование, а Ц. - за пособничество в изнасиловании.

__________________

⁵ Козлов А. П. Причинная связь и бездействие в уголовном праве // Проблемы уголовной политики. - М., 1999. С. 177.

⁶ Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. - Екатеринбург, 1999. С. 190-191.

 Кроме того, все они  осуждены на разбойное нападение  на Г. и П. и их убийство.

В кассационном представлении  государственный обвинитель просил приговор в отношении осужденных отменить, дело направить на новое  судебное разбирательство, указывая, что, правильно установив фактические  обстоятельства преступления, связанного с изнасилованием потерпевшей Г., суд дал им неправильную юридическую  оценку. По мнению государственного обвинителя, осужденные действовали согласованно и с единым умыслом на изнасилование  потерпевшей, т.е. являлись соисполнителями, поэтому действия каждого подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.131 УК как изнасилование путем применения насилия и угрозы его применения к потерпевшей и другим лицам группой лиц.

Судебная коллегия по уголовным  делам Верховного Суда РФ согласилась  с мнением государственного обвинителя, приговор в этой части отменила и  дело направила на новое судебное разбирательство, указав при этом следующее.

Как следует из приговора, в процессе совершения разбойного нападения  и убийства потерпевших П. и Г. у осужденных возник умысел на изнасилование  Г. С этой целью А., Х. и Ц. повалили потерпевшую на пол кухни, где  Ц., преодолевая сопротивление, сорвал с нее свитер, а А. - джинсы, полностью обнажив ее тело. Воля Г. была подавлена действиями Ц., А. и Х. Затем А., применяя физическое насилие, привел Г. в комнату, где, несмотря на сопротивление потерпевшей, совершил насильственный половой акт.

После того как А. вышел  из комнаты, туда прошел Х. и, несмотря на сопротивление потерпевшей, пытался  совершить с ней насильственный половой акт, но не смог довести свои действия до конца по физиологическим  причинам. Таким образом, действия осужденных, направленные на изнасилование Г., были совместными и согласованными.⁷

На практике можно столкнуться  с произвольным определением понятия  соисполнительства и произвольным подходом к основной позиции уголовного права: главным для любого вида преступления остается деяние, именно по нему определяется специфика вида преступления, способ же если даже он и объявлен основным признаком преступления, остается дополнительным признаком. В случае нарушения такого подхода, отмечает Р.Х. Кубов, размывается понимание видов соучастников.⁸

Так Верховный Суд РФ по делу Шишковой не признал ее исполнителем, поскольку она лишь предоставила квартиру для разбойного нападения, баллончик со слезоточивым газом, который  был использован при совершении разбоя, и уничтожила следы преступления, хотя она в максимальной степени обеспечила возможность разбоя.

То же самое находим  и в деле Л., по которому Военная коллегия определила: «Грабеж... был совершен одним А., а Л. никаких действий, образующих объективную сторону открытого похищения, не совершал, а указал лишь квартиру, в которой хранились деньги, и в подъезде этажом ниже наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае необходимости предупредить А. об опасности». ⁹

Таким образом, полное или  частичное выполнение объективной  стороны вида преступления заключается  всегда в полном или частичном  исполнении деяния, предусмотренного законом. Иное деяние не может составлять объективной стороны и при  его совершении имеет место не соисполнение, а разделение ролей.

_________________

⁷ Определение Верховного Суда РФ от 24..08.2004 Дело № 131-о04-7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 1.

⁸  Кубов Р.Х. Совершенствование практики применения норм УК РФ об организационных формах преступной деятельности //Российский следователь. 2006. № 4.

⁹ Определение Верховного Суда РФ от 12.07.2007 Дело № 95-о07-7 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 12. С. 10

По наличию или отсутствию предварительной договорённости соучастники  делятся на:

а) соучастие без предварительной договорённости

б) соучастие с предварительной  договорённостью

Соучастие без предварительной  договорённости включает все случаи участия в преступлении, когда согласие в поведении соучастников возникло в процессе совершения преступления.

В этом случае осведомлённость  о преступном поведении и согласованность  действий соучастников имеют место  на стороне одного и другого соучастника  совершения преступления.

При соучастии без предварительной  договорённости происходит присоединение  соучастников к исполнителю преступления, который уже начал выполнять объективную сторону преступления. Присоединяющиеся соучастники также выполняют объективную сторону преступления либо её часть.¹⁰

__________________

¹⁰ Уголовное право: Общая часть. Учебник / В. Т. Гайков [и др. ] – Ростов н/ Д, Феникс, 2006. С. 281-282.

ГЛАВА 3. ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ  В ПРЕСТУПЛЕНИИ

Остановимся на формах соучастия  в преступлении. Совместная преступная деятельность лиц может выражаться в различных формах, установление которых позволяет дать оценку её характера и степени общественной опасности.

На основании ст. 35 УК РФ принято различать следующие  формы соучастия (критерий: степень  согласованности действий соучастников) :

1. Группа лиц
2. Группа лиц по предварительному сговору
3. Организованная группа
4. Преступное сообщество

По общему правилу  все  указанные формы соучастия являются разновидностями простого соучастия. Единственное исключение из этого правила  связано с соучастием в преступлениях  со специальным субъектом

в форме организованной группы. Участниками организованной группы при совершении преступления со специальным субъектом могут быть признаны лица, не обладающие признаками специального субъекта. При этом их действия в силу ч. 4 ст.34 УК РФ не могут быть квалифицированы в качестве действий соисполнителей, они могут быть только организаторами, подстрекателями или пособниками.¹¹

3.1. Группа лиц

Группа лиц – наименее опасная форма соучастия, при  которой в совершении преступления совместно  учавствуют два или более исполнителя, действующие без предварительного сговора (ч. 1 ст. 35 УК РФ).

Отличительной чертой этой формы соучастия  является отсутствие у соучастников согласованности  о предстоящем преступлении, либо оно носит настолько неопределённый характер, что можно говорить лишь о минимальной субъективной связи  соучастников.

Основные признаки группы лиц:

а) совместное участие двух или более исполнителей;

б) отсутствие предварительного сговора на совершение преступления;

в) умышленный характер совершённого преступления, поскольку соучастие  может быть только умышленным.

Соучастие с предварительной договорённостью предполагает договорённость в совместном участии в совершении преступления.

3.2.  Группа лиц по предварительному сговору – более опасная форма соучастия, в которой учавствуют лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления (ч. 2. ст. 35УК РФ).¹²

 Предварительный сговор может касаться любых признаков объективной стороны преступления и выражаться в любой форме, но всегда должен иметь место до начала его совершения.

Об этом же идет речь в  п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»¹³ , согласно которому «при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору следует выяснить, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления».

Для квалификации преступления как совершенного группой лиц  по предварительному сговору необходимо, чтобы в его совершении приняло  участие не менее двух соисполнителей.

________________________

¹¹ Уголовное право: Общая часть. Учебник / В. Т. Гайков [и др. ] – Ростов н/ Д, Феникс, 2006. С. 281-282.

¹² Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник/ под ред. А. В. Бриллиантова. – Москва: Проспект, 2011. С. 209-210

¹³ Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2; 2007. № 5.

И. и Б. вступили в преступный сговор для совершения разбойного нападения  на владельца автомобиля в целях  завладения автомашиной и с последующим  убийством водителя.

При этом они распределили роли: И. должен был напасть на водителя и убить его, а Б. - управлять  автомобилем. Во исполнение задуманного  И. изготовил заточку, о чем уведомил Б. Позднее осужденные договорились о времени и месте совершения преступления, которое указал Б.

Реализуя свой умысел, они  сели в автомобиль под управлением  потер-певшего. В пути следования по требованию осужденных потерпевший остановился. После того как Б. отошел в сторону, И. напал на водителя и нанес ему заточкой три удара в грудь. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте. И. оттащил труп в канаву и уведомил Б. о совершенном убийстве, после чего осужденные завладели автомобилем и другим имуществом потерпевшего.

Суд первой инстанции осудил Б. по ч.5 ст.33, п. п. «ж», «з» ч.2 ст.105 и п. п. «б», «в» ч.3 ст.162 УК, а И. - по п. п. «ж», «з» ч.2 ст.105 и по п. п. «б», «в» ч.3 ст.162 УК.

Судебная коллегия по уголовным  делам Верховного Суда РФ приговор изменила, исключила осуждение И. по п. «ж» ч.2 ст.105 УК и Б. - по ч.5 ст.33 и п. «ж» ч.2 ст.105 УК. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Президиум Верховного Суда РФ изменил состоявшиеся судебные решения, исключил из приговора квалифицирующий  признак разбоя - совершение преступления по предварительному сговору группой  лиц, переквалифицировал действия Б. с п. п. «б», «в» ч.3 ст.162 УК на ч.5 ст.33 и п. п. «б», «в» ч.3 ст.162 УК. В обоснование своих выводов Президиум указал следующее.

Согласно ч.2 ст.33 УК исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее  преступление либо непосредственно  участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

Судом установлено, что разбойное  нападение на водителя автомашины и  его убийство совершил один И., в  то время когда Б. отошел в сторону. Только после этого осужденные во исполнение своего умысла на завладение автомобилем и вещами потерпевшего распорядились указанным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, нападение  на потерпевшего совершил лишь И., а  не группа лиц.

Следовательно, действия осужденных по эпизоду разбойного нападения  необоснованно квалифицированы  по признаку совершения преступления по предварительному сговору группой  лиц.

Действия же Б., не принимавшего непосредственного участия в  разбой-ном нападении, подлежат квалификации по ч.5 ст.33 и п. п. «б», «в» ч.3 ст.162 УК как пособничество разбойному нападению в целях завладения имуществом потерпевшего в крупном размере и причинению тяжкого вреда здоровью, но не как действия исполнителя разбоя¹⁴ .

При этой форме соучастникам становится известным не только характер предполагаемого преступления, но и  ряд других обстоятельств, характеризующих  будущее преступление.

Чем же преступная группа лиц  отличается от  группы лиц, совершивших  преступление по предварительному сговору?

Первое различие связано  с тем, что в группе лиц по предварительному сговору общее соглашение о совершении преступления достигается заранее, до его реального совершения. Сговор на совершение группового преступления отличается от простого согласия, решения  на совместное совершение преступление именно тем, что носит предварительный характер, то есть  существует временной промежуток между принятием решения о совершении группового преступления и его реальном выполнении.

Второе различие заключается  в психологическом характере  самих групп.

Группа лиц – это  во многом случайная, ситуативная группа, члены которой приняли решение  о совершении совместного преступления из чувства солидарности, в то время  как объединение их в группу носило совсем другие, часто не преступные цели.

3. Организованная группа

Организованная группа –  это устойчивая группа лиц, заранее  объединившихся для совершения одного либо нескольких преступлений (ч. 3. ст. 35 УК РФ).

Эта форма соучастия, которая  характеризуется гораздо более  высоким уровнем согласованности  действий в совершении преступления, что придаёт ей большую общественную опасность.

Из вышеназванного определения  следует, что характерными признаками организованной группы является устойчивость и предварительная объединённость членов группы на совершение одного либо нескольких преступлений. Устойчивость предполагает наличие достаточно прочных постоянных связей между членами группы.¹⁵

А. П. Козлов считает, что «группа лиц» является общим признаком для всех форм соучастия, поэтому его включение в определение организованной группы едва ли оправдано, так как не характеризует данную форму соучастия.¹⁶ С таким подходом согласиться, пожалуй, нельзя, потому что любое понятие имеет содержание и объем.

Объем понятия «группа  лиц» охватывает все группы лиц, перечисленные  в ст. 35 УК РФ, поскольку они имеют  общие существенные признаки.

______________

¹⁴ Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2001 Дело № 742-о001 // СПС КонсультантПлюс

¹⁵ Уголовное право: Общая часть. Учебник / В. Т. Гайков [и др. ] – Ростов н/ Д, Феникс, 2006. С. 282-284.

¹⁶ Козлов А. П. Соучастие. Традиции и реальность. С-Пб., 2001. С. 275

Увеличивая содержание понятия  «группа лиц» путем прибавления новых признаков, например, «устойчивости», можно прийти к понятию «организованная группа», имеющему меньший объем. И наоборот, увеличивая объем понятия «организованная группа», переходим к понятию «группа лиц», имеющему меньшее содержание, так как оно не включает в себя признаки, характеризующие организованную группу. Как говорится, с логикой не поспоришь, поэтому и уважаемый автор, предлагая свое определение организованной группы, был вынужден сделать это через понятие «группа лиц».¹⁷

Наибольшие разногласия  в определении вызывает признак  устойчивости организованной группы.

К признакам «устойчивости» относят, в том числе, нацеленность на неоднократное совершение преступлений и другие авторы. В этой связи существует точка зрения, что не может быть устойчивой преступная группа, если она объединилась для совершения только одного преступления, а затем распалась. В этом случае такую группу следует считать группой лиц, совершивших преступление по предварительному сговору¹⁸. Осуществление неоднократно совместно преступных деяний считают дополнительным критерием отграничения организованной группы и преступного сообщества от иных форм соучастия и другие авторы.

Более того, для стабилизации практики применения закона Р. Р. Галиакбаровым предлагается использовать формализованный критерий

показателя устойчивости - систему совершения преступных посягательств, то есть совершение преступления три  и более раза, в отличие от повторения

(неоднократности преступлений), третье и последующее посягательство  отражает серьезное возрастание  общественной опасности и позволяет

отнести преступление к числу  посягательств, совершаемых организованной

______________

¹⁷ Козлов А. П. Соучастие. Традиции и реальность. С-Пб., 2001. С. 280.

¹⁸ Быков В. Признаки организованной преступной группы // Законность. 1998. № 9. С. 5.

 группой.¹⁹

Внешне признаки группы лиц  по предварительной договорённости и организованной группы схожи. В обеих формах преступной деятельности присутствует: группа лиц, не ограниченная их количеством; умысел на совершения преступлений; предварительная договорённость о совместном совершении преступлений. В то же время указанные формы следует отличать последующим основаниям: в группе лиц по предварительному сговору её участники заранее договорились о совместном совершении преступления, а в организованной группе – заранее объединяются для совершения одного либо нескольких преступлений; организованная группа – это всегда устойчивая группа лиц, что не характерно для группы лиц по предварительному сговору.