Соучастие в преступлении. 16
Содержание
Введение……………………………………………………..
1.Понятия соучастия в преступлении. Объективные, субъективные признаки………………………………….…………..4
2.Формы и виды соучастия......
2.1.Формы соучастия……………………………
2.2.Виды соучастия…………………………….
3.Ответственность
Заключение………………………………………………….
Список литературы…………………………………
ВВЕДЕНИЕ
Институт соучастия в преступлении является одним из самых важных и сложных в теории уголовного права. И это неслучайно. Преступная деятельность, как и всякое творчество человека, может осуществляться как в одиночку, так и группой лиц, и даже определенной организацией людей с разветвленной деятельностью, наделенных различными преступными "правами" и "обязанностями", с иерархическим руководством: от организаторов до исполнителей, пособников и укрывателей.
Первое упоминание об институте соучастие упоминался еще в Уложении 1649 года, хотя соучастие рассматривалось как квалифицирующий признак. Данный институт всегда вызывал большой интерес для изучения, т.к преступления совершенные в соучастие более опасны и несут большую угрозу чем преступления совершенные единолично. В настоящее время статистика правоохранительных органов показывает, что в России большинство преступлений совершается в соучастии и такие преступления представляют большую опасность, и несут большую угрозу, чем преступления совершенные единолично.
«Специфическая роль института соучастия в преступлении, - писал П.Ф. Тельнов, - состоит в том, что в его нормах: а) раскрываются общие объективные и субъективные признаки, свойственные всем случаям совместной преступной деятельности; б) ограничивается круг лиц, ответственных за эту преступную деятельность; в) устанавливается порядок ответственности при умышленном совершении преступления с исполнением различных ролей; г) указываются особенности назначения наказания соучастникам»1.
Актуальность темы обусловлена тем, что вопросы, касающиеся соучастия преступления, занимают центральное место в современном уголовном праве.2 Правовое регулирование уголовно-правового института соучастия на сегодняшний момент нуждается в совершенствовании. В какой-то мере сдерживанию вала преступности, в том числе и групповых форм ее проявления, должна была способствовать проводимая реформа уголовного законодательства. Между тем комплекс уголовно-правовых мер, направленных на повышение эффективности борьбы с данными формами преступной деятельности, остался несовершенным3.
Степень разработанности темы. Уголовно-правовой институт соучастия в преступлении является предметом внимания многих отечественных ученых в области уголовного права. Комплексному изучению проблем соучастия посвятили свои работы А.Ф. Ананьин, А.С. Афиногенов, Н.А. Беляев, Г.Н. Борзенков, С.Г. Бурчак, P.P. Галиакбаров, П.И. Гришаев, П.Ф. Гришанин, А.И. Долгова, Г.А. Злобин, Н.Г. Иванов, М.И. Ковалев, А.П. Козлов, Г.А. Кригер, В.Н. Кудрявцев, Н.Ф. Кузнецова, Г.М. Миньковский, Э.Ф. Побегайло, B.C. Прохоров, В.П. Ревин, П.Ф. Тельнов, М.Д. Шаргородскии и другие.
Отдельным вопросам рассматриваемого института уделяли внимание в своих работах М.И. Блум, С.В. Бородин, Л.Д. Гаухман, А.Ф. Зелинский, В.Д. Иванов, В.А. Ким, А.И. Кулагин, В.П. Малков, А.В. Наумов, В.А. Никонов, B.C. Орлов, А.Я. Светлов, Н.А. Стручков, А.Н. Тимченко, B.C. Утевский, В.Д. Филимонов, Б.В: Яцеленко и другие.
В то же время, институт соучастия до сих пор остается одним из наиболее, сложных уголовно-правовых институтов, порождающих значительные сложности в его теоретическом объяснении и применении на практике.
Объект и предмет исследования. Объект исследования - социальная обусловленность уголовно-правового института соучастия в преступлении. Предметом исследования выступают: общее понятие соучастия в преступлении, понятия соучастников и групповых форм соучастия в преступлении, уголовное законодательство о соучастии и практика его применения.
Цель курсовой работы: рассмотреть уголовно-правовую характеристику и проблемные аспекты соучастия в преступлении.
Задачи работы:
- изучить понятие и
признаки соучастия в
- рассмотреть формы соучастия в преступлении;
- охарактеризовать виды соучастников преступления и их ответственность;
- проанализировать эксцесс исполнителя преступления;
- изучить дискуссионные
вопросы форм соучастия в
- предложить пути
1.ПОНЯТИЯ СОУЧАСТИЯ В ПРЕСТУПЛЕНИИ. ОБЪЕКТИВНЫЕ И СУБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ.
Преступление, совершенное совместными действиями нескольких лиц, образует соучастие.
Совершение преступления в соучастии двумя или более лицами представляет большую общественную опасность по сравнению с совершением такого же преступления одним лицом. Данное обстоятельство обусловлено, во-первых, тем, что в результате совместных усилий облегчается совершение преступления и создается возможность причинения большего ущерба общественным отношениям. Во-вторых, в совершение преступления вовлекается большее число лиц, что приводит к увеличению количества преступников. В-третьих, результаты социологических исследований свидетельствуют о том, что с увеличением общественной опасности преступления возрастает процент преступных деяний, совершенных в соучастии4.
Согласно Ст.32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления5.
Соучастие не создает никаких особых оснований уголовной ответственности, а предполагает применение общих принципов ответственности по уголовному праву Российской Федерации. Единственным основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ
Законодательное понятие соучастия, закрепленное в ст.32 УК РФ, указывает на четыре основных его признака:
1) два объективных признака: участие в преступлении двух или более лиц и совместность участия;
2) два субъективных признака: умышленное участие и участие в умышленном преступлении.
1. Первый из объективных
признаков характеризует
Второй объективный признак соучастия - совместная деятельность виновных. Она заключается в поступках нескольких лиц, направленных на выполнение общего, единого для всех соучастников преступления. Совместность предполагает объединение усилий виновных по достижению единого преступного результата.
При совершении отдельного преступления совместность реализуется во взаимной обусловленности опасных деяний двух или более лиц, в причинении одного и того же преступного результата и наличии причинной связи между действиями каждого соучастника и единым для них преступным последствием. Нельзя квалифицировать как соучастие совершение преступления несколькими лицами в одном и том же месте и в одно и то же время, когда каждый из субъектов совершает самостоятельное посягательство вне связи с другими лицами. В таком случае совместность отсутствует. Например, хищение зерна с тока, кражи из неопломбированного вагона.
На практике наиболее сложно доказать совместность – наличие причинной связи между действиями каждого соучастника и совершенным исполнителем преступлением. В этом вопросе необходимо исходить из следующего: все условия, которые характеризуют причинную связь в любом преступлении, имеют значение и для причинной связи в соучастии, но с дополнительными особенностями.
Признак совместности совершения преступления в соучастии с субъективной стороны проявляются в следующем:
во-первых, соучастие образуют только умышленные действия;
во-вторых, соучастие возможно только в умышленных преступлениях6.
В соответствии с законом (ст. 32 УК) с субъективной стороны поведение соучастников в ходе совершения преступления всегда характеризуется умыслом. В неосторожном преступлении соучастие невозможно.Не могу не сослаться на широко известный, однако исключительно показательный пример:
Два рабочих геологоразведочной партии, в предрассветных сумерках увидели тёмный силуэт, полагая, что это медведь произвели выстрелы из ружей. На месте медведя оказался геодезист этой же партии. Одной пулей он был убит, другая застряла в содержимом кармана. Случай этот имел место в начале 60-х годов и на тот период экспертиза не смогла установить, чей выстрел оказался «результативным». Оба рабочих были осуждены за неосторожное убийство, однако Пленум Верховного суда СССР приговор отменил и направил дело на новое рассмотрение, указав на необходимость установление конкретного причинителя смерти.
Субъективную сторону характеризует также и взаимная осведомленность о совместном совершении преступления. Из этого следует, что каждый из соучастников сознает, что совместно с другими участвует в совершении одного и того же преступления.
Взаимная осведомленность проявляется по-разному в различных формах соучастия. В сложном соучастии, требуется, чтобы соучастники знали об исполнителе и совершаемом им преступлении. В групповом преступлении и в соисполнительстве, взаимная осведомленность предполагает, что действия каждого из них совершаются умышленно. Одновременно каждый из участников должен сознавать, что он совершает преступление совместно с другими исполнителями "заведомо сообща".
Для соучастия не требуется наличия двусторонней связи между подстрекателем, пособником и организатором. Такая связь должна устанавливаться только между исполнителем (исполнителями) и другими соучастниками преступления.
Уголовный кодекс (ст. 32) специально подчеркивает, что соучастием признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении именно умышленного преступления. Факты, когда субъекты объективно помогают друг другу в ходе совершения преступления, но не сознают данного обстоятельства, к соучастию отношения не имеют. Это же положение исключает возможность соучастия в неосторожных преступлениях.
Проблема соучастия с неосторожной виной до недавнего времени была дискуссионной. В русской юридической литературе возможность соучастия при неосторожной вине отстаивали Г.Е. Колоколов, Н.Д. Сергеевский. В советский период возможность соучастия в неосторожных преступлениях отстаивали М.Д. Шаргородский и др. Действующее законодательство решило эту проблему однозначно. При соучастии в преступлении возможна лишь умышленная вина. Неосторожная вина не может создавать внутренней согласованности между действиями соучастников, что является обязательным для соучастия.
Умышленное совместное участие лишь в совершении одного и того же умышленного преступления не исключает индивидуальной вины каждого участника. Вина в совершении преступления всегда строго персонифицирована. У соучастников одного и того же преступления могут не совпадать также цели и мотивы действий.
Следует отметить, что в юридической литературе обосновывалось и иное решение.
Таким образом, любое преступление, совершаемое в соучастии, изначально предполагает только прямой умысел всех соучастников. Мотивы при этом могут быть различными. Например, подстрекатель действует по мотивам ревности, склоняя другое лицо к убийству, а исполнитель преступления может действовать из корыстных побуждений. Главное в их действиях то, что они совместными усилиями достигают общей преступной цели, что делает их соучастниками.
2.ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ
2.1 ФОРМЫ СОУЧАСТИЯ
Понятия форма соучастия отсутствует в уголовном законе, оно используется в науке уголовного права для характеристики различных способов совместного участия нескольких лиц в совершении преступления. Фактически о формах соучастия говорится в ст.35 УК. Именно эта статья определенном образом классифицирует соучастие в преступлении.
Нормы Общей и Особенной частей УК РФ предусматривают различные варианты связи между двумя и более лицами, совместно совершающими умышленное преступление. Это зависит от характера объединения соучастников, способа их взаимодействия, степени организованности, роли, которую выполняет каждый из них. Наиболее типичные варианты связи между соучастниками, т.е. сходные по существенным признакам, образуют формы соучастия.
Умение определять формы соучастия имеет большое практическое значение, так как позволяет правильно квалифицировать преступные действия каждого соучастника и индивидуализировать его ответственность.
Под формой соучастия следует понимать тип совместной деятельности нескольких лиц в процессе совершения преступления, который характеризуется способом взаимодействия соучастников и наличием сговора между ними7.
Соучастие дифференцируется на формы по объективному критерию - характеру объективной связи между соучастниками, т.е. по характеру объединения и способу взаимодействия между ними, с учетом особенностей квалификации деяний соучастников и потребностей преодоления организованной преступности. Этот критерий позволяет на основе положений УК РФ выделить следующие четыре формы:
- простое соучастие (соисполнительство);
- сложное соучастие;
- организованная группа;
- преступное сообщество.
К простому соучастию относится группа лиц без предварительного сговора – это наименее опасная форма соучастия в преступлении, так как её участники специально не оговаривают время начала совершения преступления, способ, который облегчит доведения преступления до конца и позволит достичь желаемого результата. В совершении преступного деяния должны участвовать не менее двух исполнителей, которые заранее не договорились о совместном посягательстве на правоохранительный объект. Предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в составах преступлений: убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, изнасилование, насильственные действия сексуального характера.
Соисполнители могут приступить к совершению преступления одновременно либо один из них первым начинает преступные действия, а другой – позднее без какой – либо договоренности включается в процесс посягательства.
Другую разновидность простого соучастия (соисполнительство) образует совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (ч.2 ст.35 УК). Участники преступления договорились о совместном его совершении хотя бы незадолго до его начала, т.е на стадии приготовления к преступлению в форме устного или письменного соглошения, с помощью жестов, мимики, условных знаков.
Законодатель характеризует данную форму, указывая, на такой существенный момент, как «заранее договорившиеся о совместном совершении преступления». Таким образом, от простой группы лиц данная форма отличается наличием сговора и временем достижения такого сговора: «заранее». В содержание предварительного сговора входит соглашение, во-первых, о совместности, т.е. о. функциях в совершении преступления, и, во-вторых, о самом совершении преступления8. Чаще всего сговор касается таких элементов состава преступления, как место, время, способ совершения преступления. Он может достигаться словами, жестами, условными знаками, а иногда даже взглядами. Сорганизованность соучастников при данной форме соучастия незначительна.
В теории и судебной практике сложилось устойчивое мнение, что предварительный сговор должен быть достигнут до момента начала совершения преступления. В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» судам предписывается при квалификации этой категории дел выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.
В уголовном праве началом преступления принято считать выполнение объективной стороны, поэтому все договоренности, которые достигаются до начала покушения, являются предварительными. При этом промежуток времени между сговором и началом совершения преступления может быть различным и решающего значения не имеет.
Сложным и не получившим разрешения в теории и судебной практике вопросом является также определение вида соучастия (только соисполнительство — или возможно соучастие с распределением ролей) при совершении преступления по предварительному сговору группой лиц. УК РФ 1996 г. значительно расширил круг составов преступлений, в которых группа лиц по предварительному сговору является квалифицирующим обстоятельством, поэтому данный вопрос не потерял своей актуальности. В уголовно-правовой доктрине пока не сформировалась единая точка зрения.
Одна группа авторов по-прежнему считает, что в рассматриваемых случаях возможно как соисполнительство, так и распределение ролей. Другие авторы полагают, что данная форма соучастия должна выполняться только в виде соисполнительства. По нашему мнению, решение данного вопроса зависит от того, в каком виде законодатель закрепляет в УК эту форму соучастия.
Когда группа лиц по предварительному сговору предусматривается в Особенной части УК как квалифицирующий преступление признак, она должна состоять только из соисполнителей. Общественная опасность такой формы совместного совершения преступления возрастает до уровня, закрепляемого законодателем в виде квалифицирующего обстоятельства, именно благодаря единству места и времени действий соучастников.
Во-первых, в этих случаях возможно совершение таких преступлений, которые не под силу одному лицу. Во-вторых, противодействие либо даже полное устранение мер по защите объекта от преступного посягательства носит реальный объединенный характер и, следовательно, снижает степень его защищенности. В-третьих, значительно облегчается совершение преступления (достигается максимальный эффект, быстрее наступает преступный результат, тяжесть причиняемого вреда увеличивается).
Высказанная точка зрения находит свое подтверждение и в судебной практике. Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 15 июня 2004 г. указал: «Действия лица, непосредственно не вступавшего в половое сношение или не совершавшего насильственные действия сексуального характера с потерпевшим лицом и не применявшего к нему физического или психического насилия при совершении указанных действий, а лишь содействовавшего совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации виновному лицу либо устранением препятствий и т.п., надлежит квалифицировать по части 5 статьи 33 УК РФ и, при отсутствии квалифицирующих признаков, по части 1 статьи 131 УК РФ или соответственно по части 1 статьи 132 УК РФ»9.
Вместе с тем объективная сторона различных преступлений нередко носит сложный характер. Когда при совершении хищения одно лицо находится на страже, обеспечивая тем самым тайность изъятия имущества, другое взламывает дверь квартиры, а третье физически изымает имущество, то распределение ролей связано с технологией совершения кражи, не имеющей юридического значения. Все эти лица являются соисполнителями, действия которых квалифицируются только по п. «б» ч. 2 ст. 158, без ссылки на ст. 33 УК. Напротив, лицо, только предоставившее различный инструмент для взлома двери, является пособником, и поэтому его действия должны квалифицироваться со ссылкой на ст. 33 УК.
Таким образом, при совершении конкретного преступления в пределах объективной стороны внутри группы лиц по предварительному сговору вполне возможно «техническое» распределение ролей, не влияющее на квалификацию содеянного. Эта позиция получила поддержку в п. 10 упомянутого Постановления Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2002 г.: «Уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них.
Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало, других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ».
В тех случаях, когда распределение ролей осуществляется по принципу выделения организатора, пособника, подстрекателя и исполнителя без участия трех первых лиц в непосредственном совершении преступления, такое распределение носит юридически значимое влияние и оцениваться как соучастие в форме группы лиц по предварительному сговору не может.
Впоследствии Пленум Верховного Суда РФ в вышеуказанном Постановлении от 27 января 1999 г. подтвердил необходимость ссылки в такого рода случаях также и на ст. 33 УК РФ. По нашему мнению, такое решение не является юридически безупречным. Законодатель требует, чтобы в такого рода случаях преступление выполнялось в виде соисполнительства. Если соответствующее требование не соблюдается, то и квалифицировать содеянное по признаку группы лиц по предварительному сговору нет оснований. Поэтому более обоснованной представляется решение Судебной коллегии Верховного Суда РФ по делу П. и Ч., которая с учетом того, что один из двух осужденных непосредственно не участвовал в разбойном нападении на потерпевших, не проникал в их квартиру, а лишь предоставил исполнителю оружие, транспортное средство и помощь в сокрытии похищенного и следов преступления, переквалифицировала его действия в этой части с п. «а», «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 5 ст. 33 и п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ как соучастие в форме пособничества в разбойном нападении с применением оружия.
В отношении исполнителе преступления, осужденного по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, она исключила из приговора квалифицирующий признак разбоя — совершение его группой лиц по предварительному сговору. Такое же решение было принято Военной коллегией Верховного Суда РФ и по делу Е. и А.
Группой лиц по предварительному сговору могут совершаться различные преступления. В некоторых случаях это обстоятельство прямо выделяется законодателем в качестве квалифицирующего признака (например, п. «ж» ч. 2 ст. 105, «а» ч. 3 ст. 111, «г» ч. 2 ст. 112, «а» ч. 2 ст. 158-166) и влечет более суровое наказание. В других случаях это обстоятельство не рассматривается как квалифицирующее конкретное преступление. Поэтому здесь вполне возможно юридическое распределение ролей среди соучастников. Факт совершения преступления в составе данной группы в этих случаях предусматривается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК).
Организованная группа – более опасная форма соучастия, чем простое или сложное соучастие. В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ «преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений»10. Из этого вытекают следующие признаки:
1)Устойчивость данной
группы – длительность и
2)Заранее объединение
группы лиц для совершения
одного или нескольких
Так же дополнительно можно выделить:
3)В группе сформировалась психологическая структура, в ходе чего выдвинулся лидер.
4)Четкое распределение
ролей при совершении и
5)Строгая дисциплина
6)Распределение преступных доходов в зависимости от роли каждого из участников.
7)Создание денежного фонда.
Устойчивость организованной группы
Устойчивость характеризуется наличием организатора или руководителя группы. Организатор создаёт группу, занимается подбором участников, распределением обязанностей между ними, установлением дисциплины, вносит организованность и целенаправленность, а руководитель отвечает за целенаправленность и слаженность действий, как всей группы, так и отдельных её участников.
Данные выводы находят подтверждение в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» в п.13: «В соответствии с законом (ст.35) организованная группа характеризуется устойчивостью, более высокой степенью организованности, распределением ролей, наличием организатора и руководителя. (Бюллетень Верховного Суда РФ 2000. N 4. С.7.).
Организатор преступления
Именно организатором и руководителем, организованная группа отличается от группы лиц и группы лиц по предварительному сговору. По сравнению с этими группами, в организованной группе уже сложена психологическая структура, группу возглавляет её лидер – организатор и руководитель, к нему примыкают наиболее активные участники, а так же рядовые члены группы. Группа лиц без организатора и руководителя, организованной группой считаться не будет11. Возможно, в процессе своей деятельности группа перерастёт в организованную, но отсутствие лидера не позволяет отнести её к таковым. В судебной практике имели место быть случаи, когда группа лиц по предварительному сговору перерастала в организованную группу. (Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 5. C.14.). Группа лиц по предварительному сговору может приобрести признаки устойчивости, появиться лидер, в ходе чего она перерастёт в организованную группу. Из этого следует, возможна квалификация ранних периодов преступной деятельности по признаку группы лиц по предварительному сговору, а по мере приобретения группой новой характеристик, таких как устойчивость и организатор преступлений – по признаку организованной группы. Следовательно, если кому-либо из участников преступной группы не вменяется в вину организация и руководство организованной группой, то такую группу нельзя причислять к категории организованных.
Подготовка к совершению преступления организованной группой
Подготовка к совершению преступления. Организованная группа, как правило, тщательно готовит совершение преступления: изучает объект, образ жизни потерпевших, производит разведку места хранения основных ценностей и их защиты, обеспечивает возможность быстрого отхода с места преступления, места хранения похищенных ценностей и др.
Организованная группа использует сложные способы совершения преступлений. Имея развитую функциональную структуру, организованная группа может использовать сложные способы совершения преступление, при их совершении применять технические средства, транспорт, средства связи, а так же различные уловки.
Понятие дисциплины в организованной группе лиц
Строгая дисциплина. Для организованной группы характерна строгая дисциплина, беспрекословное подчинение её лидеру.
Замена личных отношений на деловые, основанные на совместном совершении преступлений. В других видах преступных групп отношения нередко строятся на личных симпатиях между участниками, в организованной группе личные отношения заменяются сугубо деловыми, основанными на совместном совершении преступления.