Содержание

Введение

     Актуальность  темы курсовой работы определяется тем, что институт соучастия в преступлении является одним из самых важных и  сложных в теории уголовного права. И это неслучайно. Преступная деятельность, как и всякое творчество человека, может осуществляться как в одиночку, так и группой лиц, и даже определенной организацией людей с разветвленной деятельностью, наделенных различными преступными «правами» и «обязанностями», с иерархическим руководством от организаторов до исполнителей, пособников и укрывателей.

     Правоприменительная практика показывает, что в соучастии  совершается очень большое количество преступлений (примерно одна треть), причем наиболее тяжких и опасных. Естественно поэтому, что в законодательстве соучастию отводится большое место.

     Во  многих случаях тот или иной преступник, если бы он действовал один, был бы не в состоянии совершить преступление, например, из-за отсутствия орудий и средств преступления, слабости физических сил, нерешительности и т.д. Но, объединившись с другими лицами, он может принять участие в совместном преступлении путем дачи советов, предоставления оружия, транспортных средств или другими способами. Стремление к объединению усилий при совершении преступлений особенно сильно проявляется у несовершеннолетних преступников. Как отмечают специалисты, довольно часто в основе мотивов совершения преступлений несовершеннолетними лицами находится не индивидуальная потребность или желание, а именно мнение группы, а также взрослых лиц. Несовершеннолетние объединяются для совместного совершения краж, грабежей, разбоев нередко под руководством взрослых преступников. Кроме того, есть преступления, которые могут быть совершены только путем объединения нескольких лиц: бандитизм, организация преступного сообщества и участие в нем, насильственный захват власти, вооруженный мятеж и др. Совершение преступления несколькими лицами, по общему правилу, убыстряет достижение преступного результата, облегчает сокрытие следов преступления. Именно поэтому участие нескольких лиц в совершении преступления повышает общественную опасность самого преступления, а также личности преступника.

     УК  РФ 1996г. определяет соучастие как  «умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления» (ст. 32). В данном определении законодатель отражает специфические признаки, которыми характеризуется совместная преступная деятельность, в отличие от случаев индивидуального совершения преступления.

     На  протяжении всей истории развития отечественного уголовного права, начиная с первого  крупного исследования профессора О.С. Жиряева, институт соучастия является одним из наиболее сложных и дискуссионных  в учении о преступлении и в целом в теории уголовного права и в целом в теории уголовного права.

     Институт  соучастия в преступлении является одним из самых важных и

сложных в теории уголовного права. Изучение преступности как социального явления  показывает, что в большинстве  случаев наиболее опасные посягательства совершаются не в одиночку, а путем объединения усилий нескольких лиц, сообща ставших на путь нарушения закона. Более 40 % всех преступлений и до 80-90 % имущественных преступлений совершается двумя или большим количеством лиц. Поэтому вопрос об уголовной ответственности соучастников имеет большое практическое значение. Правильное его решение, с одной стороны, позволяет обезвредить всех тех, кто принимал участие в совершении преступлений, а с другой избежать необоснованного привлечения к ответственности лиц фактически преступления не совершивших, но ошибочно рассматриваемых как соучастники.

      Прикосновенность  к преступлению как самостоятельный  уголовно-правовой институт утвердился сравнительно недавно еще в советской  юридической литературе. Этому способствовала установка тогда еще действующего уголовного законодательства по вопросу о заранее не обещанном укрывательстве, в силу которой последнее было окончательно отделено от соучастия в преступлении. Приходится, однако, констатировать, что, несмотря на ряд работ, специально посвященных исследованию прикосновенности, и сейчас еще продолжают оставаться нерешенными некоторые относящиеся к данному институту вопросы, имеющие важное теоретическое и практическое значение. Прежде всего, здесь имеются в виду вопросы, связанные с определением материально-правовой природы прикосновенности, отграничением прикосновенности от соучастия и смежных общественно опасных деяний, уяснением особенностей уголовно-правовой регламентации отдельных видов прикосновенности.

     Целью данной работы является рассмотрение сущности соучастия в преступлении и прикосновенности к преступлению.

     Задачи:

     - рассмотреть критерии и признаки соучастия;

     - определить виды соучастников;

     - дать понятие прикосновенности  к преступлению;

     - охарактеризовать сущность и  виды прикосновенности к преступлению;

     - рассмотреть основания и пределы уголовной ответственности за соучастие и за прикосновенность к преступлению.

     Методы  исследования: диалектический, сравнительно-правовой, формально-юридический.

     Для реализации поставленных в работе задач  использовались работы следующих авторов: А.И. Козаченко, А.И. Чучаева, Л.В. Иогамовой-Хегай и других.

     Структуру работы составили: введение, регламентирующее актуальность исследования, главы, раскрывающие задачи исследования, заключение, содержащее основные выводы по теме.

     Нормативную базу работы составили: Конституция  РФ, Уголовный кодекс РФ.

Глава 1. Соучастие в преступлении

1.1. Критерии выделения видов соучастия, их характеристика

     Разграничение соучастия в широком смысле, как родового понятия, охватывающего все случаи совместного участия двух и более или большего числа лиц в совершении преступления, и соучастия в узком смысле, как специального института Общей части, призванного урегулировать вопрос об уголовной ответственности лиц, которые, совершая действия, прямо не предусмотренные статьями Особенной части, обусловливают наступление преступного результата, неразрывно связано с делением соучастия на формы.

     Необходимо  четко определить, что является объектом классификации и, исходя из этого, установить тот признак, который позволит четко размежевать отдельные разновидности соучастия как родового понятия, то есть определить основание деления.

     Любая, в том числе и общественно  опасная, совместная деятельность может характеризоваться различными признаками. По каждому из этих признаков (независимо от того относятся ли они к объективной или к субъективной сфере человеческого) можно провести, придерживаясь законов логики, более или менее четкое деление. Можно также подразделить и совместную общественно опасную деятельность нескольких лиц, образующую соучастие. Однако для того, чтобы деление являлось классификацией по формам, необходимо в основание такого деления положить коренной, наиболее существенный признак.¹

     В уголовном законодательстве России не было, и пока нет исчерпывающего решения вопроса о формах (видах) соучастия в преступлении. Не используется в нем и само понятие «форма соучастия», как и понятие «вид соучастия».

     В специальной и учебной   литературе о  соучастии   в преступлении

варианты  классификации  соучастия в преступлении весьма многообразны,

что обусловлено  в основном различием в критериях  деления соучастия в преступлении на формы или виды. Нередко то, что в одном месте обозначается понятием «форма соучастия», в другом месте обозначается как «вид соучастия» в преступлении.

     Все суждения юристов по данному вопросу  можно свести к двум основным точкам зрения. Сторонники одной из них  предлагают различать соучастие  без предварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением. В понимании последней формы они расходятся: одни включают в нее организованную группу и преступное сообщество,² другие считают эти разновидности самостоятельными формами соучастия.³ Приверженцы второй точки зрения признают формами соучастия совиновничество, соучастие в тесном смысле слова (или соучастие с исполнением различных ролей) и преступное сообщество.⁴

     Уголовный кодекс РФ называет четыре разновидности соучастия: совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному    сговору,   организованной    группой   или   преступным

сообществом (преступной организацией).

     1. Преступление признается совершенным  группой лиц, если в его совершении    совместно    участвовали    два     или   более      исполнителя      без предварительного сговора.

     2. Преступление признается совершенным  группой лиц по предварительному  сговору, если в нем участвовали  лица, заранее договорившиеся о  совместном совершении преступления.

     3. Преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

     4. Преступление признается совершенным  преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено сплоченной организованной

группой (организацией), созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений, либо объединением организованных групп, созданным в тех же целях …» (ст. 35 УК РФ).

     Согласно  ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении участвовали два или более исполнителя без предварительного соглашения. Такое соучастие может выразиться, например, в причинении телесных повреждений или совершении убийства в коллективной драке, в изнасиловании и т.д. В этих случаях обычно происходит присоединение соучастников к исполнителю, уже начавшему выполнять объективную сторону преступления. Другие соучастники также «успевают» полностью или частично выполнить объективную сторону совершаемого преступления.

     В соответствии с ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Обычно такой сговор происходит относительно места, времени или способа совершения преступления. Эта форма соучастия может сочетаться как с соисполнительством, так и с соучастием в тесном смысле, то есть с разделением ролей, однако в последнем случае должно быть не менее двух соисполнителей. Такая форма соучастия повышает опасность совершенного преступления и учитывается законодателем в качестве отягчающего (квалифицирующего) обстоятельства. Например, при краже (п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), мошенничестве (п. «а» ч. 2 ст. 159 УК РФ), присвоении или растрате (п. «а» ч. 2 ст. 160 УК РФ), грабеже (п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ), разбое (п. «а» ч. 2 ст. 162 УК РФ), вымогательстве (п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ).

     В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Данная форма соучастия отличается от предыдущей признаком устойчивости. Этот признак обычно предполагает умысел соучастников на совершение не одного, а нескольких преступлений (например, организованная группа создана для совершения квартирных краж). Однако устойчивость может выражаться и в тщательности подготовки одного преступления.

     Совершение  преступления организованной группой  применительно к ряду составов предусматривается законодателем в качестве особо отягчающего (квалифицированного) состава преступления. Например, при краже (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), при присвоении или растрате (п. «а» ч. 3 ст. 160 УК РФ), при мошенничестве (п. «а» ч. 3 ст. 159 УК РФ), при грабеже (п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ), разбое (п. «а» ч. 3 ст. 162 УК РФ), вымогательстве (п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ). Согласно п. 6 ст. 35 УК РФ создание организованной группы в случаях, специально не предусмотренных Особенной частью УК РФ, влечет ответственность за приготовление к тем преступлениям, для совершения которых она создана.

     В соответствии с ч. 5 ст. 35 РФ лицо, создавшее  организованную группу или преступное сообщество либо руководившее ими, подлежит ответственности за их организацию  и руководство в случаях, предусмотренных Особенной частью УК РФ, а также за все совершенные организованной группой или преступным сообществом преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы или преступного сообщества несут ответственность за участие в них в случаях, предусмотренных Особенной частью УК РФ, а также за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

     В соответствии с ч. 4 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным преступным сообществом, если оно совершено сплоченной организованной группой, созданной для совершения тяжких или особо тяжких преступлений. Преступное сообщество – наиболее опасная форма соучастия. От организованной группы оно отличается признаком сплоченности и целевой установкой на совершение определенных тяжких и особо тяжких преступлений. Сплоченность предполагает обычно наличие в преступной организации сложных организационно-иерархических связей, тщательной конспирации, наличие в обороте значительных денежных средств, установление связей с правоохранительными органами (коррумпированность), наличие системы защитных мер (внутренняя контрразведка), наличие охранников, боевиков и наемных убийц. Преступное сообщество, как правило, предполагает вооруженность соответствующей преступной организации новейшими видами оружия, в том числе и зарубежного производства.

     Очевидно, что организованная группа и преступное сообщество в ст. 35 УК РФ являются разновидностью группы лиц по предварительному сговору, хотя, без сомнения, носят иной качественный характер. В этом плане соучастие законодателем делится на:

     - соучастие в тесном смысле  слова (соучастие с распределением  ролей);

     - совершение преступления группой  лиц.

     Также в зависимости уже от толкования закона, можно выделить, а можно  и не выделять, ставя в один ряд с ними организованную группу и преступное сообщество как соучастие особого рода. Случаи соучастия первого рода регулируются ст. 32, 33 УК РФ, а второго рода, как было сказано выше  в ст. 35  УК РФ, а также в статьях Особенной части УК РФ.

1.2. Критерии разграничения видов соучастников, их характеристика

     Далее рассмотрим, какие критерии положены в основу выделения отдельных  видов соучастников. Ст. 34 УК РФ называет четыре вида:

     «Соучастниками  преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник …»

     Все соучастники отличаются друг от друга  формами и характером участия  в преступлении. Существуют две основные теории выделения соучастников –  субъективная и объективная. Суть первой состоит в том, что проводить  различие между ними следует, учитывая заинтересованность в преступном результате, независимо от их объективного вклада в его достижение. Согласно этому те, кто считает деяние своим собственным, должен признаваться главным виновником (в частности, исполнителем), все остальные – соучастниками. На основе этой теории много лет назад один германский суд признал исполнителем преступления мать новорожденного ребенка, хотя его собственноручно задушила ее сестра, а мать только помогла ей в этом.⁵ Учитывая, что убийство было совершено в интересах матери, она и была признана исполнителем, а тетка ребенка – пособником. Однако против такого решения единодушно восстало большинство теоретиков уголовного права и представителей практики.⁶ С тех пор данная теория не пользуется успехом среди представителей догмы уголовного права и почти единодушно отвергается судебной практикой. В советской уголовно-правовой литературе общепризнанно, что разграничение соучастников возможно лишь по объективной роли, выполняемой ими в преступлении.

     Таким образом, объективная сторона действий лиц, совместно совершающих преступление, является основой подразделения  соучастия на виды.

      Институт  соучастия вызывает большое число  споров в уголовно-правовой науке. Г.Е. Колоколов отмечал, что соучастие  является венцом общего учения о преступлении и считается труднейшим разделом уголовного права.⁷

      Исходя  из той роли, которую выполняет  каждый соучастник при совершении преступления, статья 33 УК РФ выделяет следующие виды соучастников:

      - исполнитель;

      - организатор;

      - подстрекатель;

      - пособник.

      Согласно  ч. 2 ст. 33 УК РФ:

      «Исполнителем    признается   лицо,   непосредственно    совершившее,

либо непосредственно  участвовавшее  в   совершении преступления совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, в силу закона не подлежащих уголовной ответственности по возрасту, невменяемости или из-за других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом».

      Среди соучастников может быть один или несколько исполнителей (соисполнителей). В последнем случае их действия могут быть тождественными: например, при совершении убийства все участвующие в преступлении лица наносят удары ножами потерпевшему; или разнородными, но обязательно входящими в объективную   сторону  совершаемого   преступления:   например,   при   разбойном нападении один исполнитель угрожает потерпевшему оружием, а двое других завладевают его имуществом.

      Соисполнителями являются и такие лица, которые, хотя и не совершают действий, входящих непосредственно в объективную сторону, но, находясь вместе с другими исполнителями, оказывают им непосредственную помощь, например, преодолевают сопротивление потерпевшего, которого убивает другой исполнитель и т.п.⁸ Иными словами, соисполнителями преступления признаются не только лица, действия которых непосредственно причинили вред, но и те, кто умышленно участвовал в самом процессе исполнения преступления своими действиями, направленными на достижение указанной цели.

      Согласно  ч. 3 ст. 33 УК РФ:

      «Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступное сообщество) либо руководившее ими».

      Организация    совершения   преступления   выражается   в     создании преступной     группы  или   организации    (сообщества),    распределении обязанностей между другими соучастниками и руководстве их деятельностью, составлении плана подготовки и совершения преступления, подборе соучастников и т.п.

      Руководство совершением преступления состоит  также в выборе наиболее подходящих средств и орудий для совершения преступления, в направлении деятельности  отдельных  соучастников  и  их  усилий  к  достижению  намеченного результата.

      Согласно ч. 4 ст. 33 УК РФ:

      «Подстрекателем признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем  уговора, подкупа, угрозы или другим способом».

      Оказывая  влияние на исполнителя, подстрекатель  возбуждает в нем решимость совершить  какое-либо конкретное преступление. Подстрекатель может воздействовать и на других соучастников – организатора, пособника.

      Подстрекательство может быть осуществлено в форме  просьб, советов, предложений, угроз, подкупа, убеждении и т.п.

      Согласно  ч. 5 ст. 33 УК РФ:

      «Пособником является лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением  информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее  скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы».

      Анализ  преступной деятельности пособника  показывает, что пособничество может  быть двух видов:⁹

      - интеллектуальным;

      - физическим.

      Интеллектуальное    пособничество   состоит   в   том, что  пособник содействует исполнителю различного рода советам и указаниями по поводу совершения конкретного преступления, например, помогает уяснить обстановку, условия и способ совершения преступления, снабжает исполнителя различными сведениями, которые необходимы для совершения преступления, обещает укрыть его после совершения данного преступления и т.п.

      При физическом пособничестве пособник предоставляет исполнителю средства или орудия, необходимые для совершения преступления, создает необходимые      условия,     обеспечивающие     совершение     преступления     либо  устраняет препятствия совершению преступления исполнителем.

      Деятельность  пособника укрепляет своим участием в оказании помощи решимость у исполнителя совершить преступление. Поэтому пособничество будет иметь место и в том случае, если даже исполнитель при непосредственном совершении преступления не воспользовался указаниями или предоставленными пособником средствами и орудиями и избрал другие, а также, если пособник после совершения преступления исполнителем отказался от своего обещания о сокрытии исполнителя или следов преступления либо подыскать вместо себя другое лицо. 

Глава 2. Прикосновенность к преступлению

2.1. Понятие и признаки прикосновенности к преступлению

      Понятие прикосновенности имеет большое значение при отграничении собственно соучастия от действии лишь внешне примыкающих к нему. Действующее законодательство, признает соучастием лишь такую совместную деятельность, которая является необходимым условием совершения преступления и причиной наступивших в результате этой деятельности преступных последствии, последовательно и четко решает вопрос о значении причинной связи для отграничения соучастия от прикосновенности.

      Лицо, прикосновенное к преступлению не причиняет  преступного результата, его действия в отличие от действий соучастника  не составляют необходимого условия  для совершения преступления другими  лицами.

      Под прикосновенностью к преступлению в уголовном праве понимается умышленная деятельность, которая связана с преступлением другого лица, но не является содействием в его осуществлении.

      Большинство авторов придерживается взгляда, что  понятие прикосновенности охватывает три вида преступной деятельности – укрывательство, недонесение и попустительство. Эта позиция отражает устоявшееся в юридической науке представление о структуре рассматриваемого института. Нельзя отрицать существование комплекса других деяний, преступность которых может оказаться производной от факта главного преступления, как это имеет место при укрывательстве, недонесении и попустительстве. К их числу можно отнести, например, приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем (ст. 175 УК РФ), а также некоторые из преступлений против правосудия: заведомо ложное показание (ст. 307 УК РФ), отказ или уклонение свидетеля или потерпевшего от дачи показаний (ст. 308 УК РФ), разглашение данных предварительного расследования (ст. 310 УК РФ).

      Между тем расширение содержания института прикосновенности за

счет  перечисленных деяний не только не будет способствовать выполнению стоящих перед ним задач, но и неправильно по существу. Дело в том, что приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, представляет собой самостоятельный вид корыстного преступления, посягающего на общественную безопасность. Прикосновенность обычно не является корыстным преступлением и направлена не на общественную безопасность, а на нормальную деятельность органов правосудия.

      Что касается деяний, предусмотренных статьями 307-310 УК РФ, то они возможны и при  отсутствии основного преступления (например, заведомо ложное показание при рассмотрении судом гражданского дела или при последующем оправдании подсудимого за отсутствием события преступления). Кроме того, связь составов приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, заведомо ложного показания и других названных выше преступлений против правосудия с основным преступлением (естественно, при наличии последнего) значительно менее выражена по сравнению с подобной связью при укрывательстве, недонесении или попустительстве. Последние находятся в непосредственной связи с преступлением, вытекают из него, в то время как другие деяния только опосредствованно связаны с ним.

      С другой стороны, еще в советской  юридической литературе имела место  попытка вычеркнуть из содержания института  прикосновенности такую форму общественно  опасного поведения, как попустительство  преступлениям. Это обосновывалось тем, что связь попустительства с основным (попущенным) преступлением, якобы, не имеет уголовно-правовой природы.¹⁰ Но тогда возникает вопрос: какой же, помимо уголовно-правовой, может быть природа связи между невоспрепятствованием преступлению и самим преступлением в случаях, если указанное невоспрепятствование при определенных условиях рассматривается законом как преступление. В самом деле, если, например, сторож, охраняющий государственное или частное имущество, либо работник милиции или другое обязанное противодействовать преступлению лицо сознательно не выполняет этой обязанности, то очевидно, что такое поведение является общественно опасным и при наличии определенных условий образует соответствующий состав преступления.

      Деяния, составляющие прикосновенность, могут «прикасаться» к основному преступлению двояко. В одних случаях прикосновенное поведение не находится в причинной связи с основным преступлением, в других – находится (как образование определенных предпосылок для возникновения возможности совершения основного преступления).