КАФЕДРА Уголовного права и процесса 
 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

По Уголовному праву

на тему  «Соучастие в преступлении» 
 
 

        Выполнил: студент 2 курса:

                                                    .

                                                   группа

                                                    Проверил:  .  
 
 
 
 
 
 
 

Новосибирск 2011 г

    Оглавление. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение.

      Институт  соучастия в преступлении является одним из самых важных и сложных  в теории уголовного права. Изучение преступности как социального явления показывает, что в большинстве случаев наиболее опасные посягательства совершаются не в одиночку, а путем объединения усилий нескольких лиц, сообща ставших на путь нарушения закона. Более 40 % всех преступлений и до 80–90 % имущественных преступлений совершается двумя или большим количеством лиц. Поэтому вопрос об уголовной ответственности соучастников имеет большое практическое значение. Правильное его решение, с одной стороны, позволяет обезвредить всех тех, кто принимал участие в совершении преступлений, а с другой избежать необоснованного привлечения к ответственности лиц фактически преступления не совершивших, но ошибочно рассматриваемых как соучастники.

      В то же время уголовная ответственность  соучастников одна из наиболее сложных  проблем в науке уголовного права, еще в 1902 году видный русский ученый профессор Н. С. Таганцев писал, что учение о соучастии находится в хаотическом состоянии и является одним из наиболее запутанных учений в теории преступления. Здесь тесно переплетаются вопросы общих оснований уголовной ответственности, вины, причинной связи и т. д.¹

      Более чем через 80 лет профессор Ф. Г. Бурчак констатирует, что вопрос о  понятии соучастия, несмотря на многочисленную литературу, относится к числу  спорных. Почти каждый автор, касавшийся проблемы соучастия, предлагал свое, пусть немного да отличающееся от других определение соучастия ². Таким образом, на протяжении многих лет соучастию в преступлении уделялось большое внимание в науке уголовного права, однако и до настоящего времени вопрос о понятии соучастия нельзя назвать окончательно решенным.

      Настоящая работа представляет собой описание и анализ действующего законодательства Российской Федерации, определяющего нормы о соучастии, именно это является главной целью работы.

      Объектом  данной работы являются общественные отношения в сфере правильной квалификации соучастия в преступлении

      В задачи работы входит:

      - изучение взглядов известных  ученых–юристов на понятие соучастия, виды и формы соучастия, виды соучастников преступления;

      - определение критериев выделения видов, форм соучастия и видов соучастников;

      - определение роли соучастников  в совершении преступления и  их ответственности.

      Основными источниками сведений, необходимых  для выполнения данной работы, являются Уголовный Кодекс Российской Федерации 1996 г., а также работы отечественных ученых – юристов Бурчака Ф.Г., Ковалева М.И., Тельнова П.Ф., Трайнина А.Н. и других. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.Понятие  и признаки соучастия.

   1.1 Понятие соучастия.

    Законодательная конструкция большинства статей УК РФ такова, что предполагает совершение преступления одним лицом. Однако преступление может быть совершенно двумя или более лицами. В последнем случае при наличии определенных признаков возникает соучастие в преступлении. При соучастии преступники объединяют усилия свои усилия, часто заранее распределяют между собой роли. Все это облегчает совершение преступления, позволяет идти на него с большей уверенностью и меньшим риском разоблачения, что и делает такие преступления более опасными.

    Соучастие обычно рассматривается как особая форма совершения преступления, которая во всех случаях повышает общественную опасность деяния, являясь либо квалифицирующим признаком, либо обстоятельством, отягчающим наказание.

    Соучастие в преступлении как особую разновидность  преступной деятельности следует отличать от простого случайного совпадения преступной деятельности нескольких лиц, хотя одновременно и посягающих на один и тот же объект, но действующих отдельно друг от друга. Например, расхищение товаров из неопломбированного вагона случайными прохожими, не договорившимися об этом друг с другом

      По  уголовному законодательству соучастием в преступлении признается “умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления”³ (ст. 32 УК). В этой законодательной формуле, следуя принятому в теории уголовного права методу разделения объективного и субъективного, выделяются две группы признаков:

      а) объективные;

      б) субъективные.

   1.2 Объективные признаки  соучастия.

      Соучастие прежде всего предполагает не просто участие нескольких (двух и более) лиц в совершении преступления, а наличие двух или более субъектов преступления, т.е. вменяемых (ст. 21 УК РФ)  и достигших возраста уголовной ответственности (ст.20).

      В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 14 февраля 2000г. «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» совершение преступления с использованием лица, не подлежащего уголовной ответственности в силу возраста (ст.20 УК РФ) или невменяемости (ст.21 УК РФ), не создаёт соучастия⁴.

      Этот  фундаментальный признак соучастия  не соблюдается при квалификации группового изнасилования: в силу п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ №4 от 22 апреля 1992 года «О судебной практике по делам об изнасиловании» юридическим соучастием признаётся фактическое совершение этих преступлений двумя и более лицами, из которых только один может подлежать уголовной ответственности⁵.

      Представляется, что подобное указание Пленума Верховного Суда РФ противоречит действующему законодательству.

      Другим  объективным признаком соучастия  является “совместность участия” двух или более лиц в совершении преступления.

      С позиций уголовного закона (ст. 14 и  ст. 32, 33 УК) участие лица в преступлении может означать только образ преступного  поведения, выражающегося в двух его внешних, то есть объективирующихся вовне, формах (действии или бездействии). В то же время и совместность участия в теории уголовного права обоснованно рассматривается в качестве своеобразного причиняющего фактора. Этими моментами объясняется, почему деяние лица, причинная связь и последствие в рамках учения о составе преступления относятся к объективной его стороне, несмотря на присутствие в деянии (действии или бездействии) лица субъективных признаков осознанности и волимости.

      Из  сказанного также следует, что принципиальная характеристика деяния соучастника независимо от его видовой принадлежности аналогична деянию индивидуально действующего лица (за изъятием особенностей в образе преступного поведения и в способе воздействия на объект охраны, имеющих место при соучастии в преступлении). Однако эти и другие особенности поведения соучастников преступления не препятствуют рассмотрению признака “совместности участия” целиком в плоскости объективной, то есть как объективного признака соучастия. Поэтому представляются излишними существующие в теории уголовного права споры относительно объективной  или субъективной природы этого признака, а вводимые при этом в терминологический оборот такие понятия и выражения, как “определенная психическая общность”, предполагающая “знание о присоединяющейся деятельности других лиц и стремление достигнуть определенного результата путем объединения усилий”, “умышленная координация общественно опасных действий двух или более лиц” и т.п. оправданны лишь в той мере, в какой они отражают особенности сознания и воли в деянии соучастника. Вместе с тем они ведут к смешению объективных и субъективных признаков соучастия в преступлении  и поэтому методологически совсем неоправданны.

      Подытоживая эту сторону характеристики признака “совместности участия”, необходимо еще раз подчеркнуть, что осознанность и волимость являются, так сказать, начинкой, зарядом в деянии соучастника так же, как и в деянии индивидуально действующего лица, приобретая при соучастии в преступлении несколько иное содержание. За счет последнего деяние соучастника в изначальной своей заданности как раз и приобретает внешние, зримые черты и значение одного из слагаемых в сумме преступных усилий двух или более лиц.

      В случаях индивидуально совершаемого преступления преступник-одиночка включает свое деяние в данную совокупность объективно сложившихся обстоятельств — условий (иногда это может быть подготовлено с его участием), создающих для него возможность достичь определенного преступного результата.

      Несколько иное положение возникает в случаях соучастия в преступлении, когда на месте, как минимум, двух из указанных факторов оказываются люди, обладающие сознанием и волей, а точнее, их преступное поведение. В уголовном законе (ст. 33 УК РФ) оно предусмотрено как исполнение  преступления,  подстрекательство  к  его  совершению, пособничество совершению преступления, организация и руководство совершением преступления.

      Не  столь явно выражены признаки указанной  объективной взаимосвязи между  поведением соучастников при молчаливом согласии на соединение усилий. Тем не менее они всегда есть и могут выразиться в характерных особенностях внешнего проявления поведения соучастника как при непосредственном исполнении преступления, так и перед этим, в направленности действий на один и тот же объект и предмет и т.п.

      Благодаря возникающей при соучастии в  преступлении объективной взаимосвязи  между поведением соучастников последнее  образует совокупно действующий  причиняющий фактор. Вместе с тем  и поведение каждого соучастника  не растворяется в поведении других, а остается относительно обособленным причиняющим фактором по причине особенностей характера внешнего своего проявления и степени участия в совершении преступления, то есть с качественной и количественной его сторон.

      Применительно к преступлениям с формальным составом совместность заключается во взаимной обусловленности поведения соучастников, при которой действия одного соучастника являются необходимым условием действий другого (других) соучастника. Действия каждого соучастника дополняют действия другого, преступление совершается их общими, соединенными усилиями, хотя вклад того или иного участника в содеянное ими различен.

      Так, например, в соответствии с п.10 постановления  Пленума Верховного Суда РФ №29 от 27 декабря 2002г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»⁶ по признаку совместной деятельности образуют соучастие не только действия лиц, непосредственно изъявших чужое имущество, но и содействие исполнителю в совершении преступления в виде во взломе дверей, запоров, решёток, заранее оговоренном вывозе похищенного, подстраховке других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления.

      В теории уголовного права выделяется также третий объективный признак  соучастия: участие двух и более  лиц в совершении “одного и того же преступления”. Параметрами (признаками) единства преступления называются: единство объекта преступления, единство формы вины, единство посягательства в его первооснове.

      Однако  тремя названными признаками не исчерпывается  содержание понятия “соучастие в преступлении”. Не менее важное значение для отграничения этой формы проявления преступного поведения от смежных форм индивидуально совершаемых преступлений (прикосновенности к преступлению, так называемого посредственного исполнения преступления, простого стечения нескольких лиц при совершении преступления) имеют субъективные признаки соучастия в преступлении.

   1.3 Субъективные признаки  соучастия.

      По  прямому указанию закона (ст. 32 УК) соучастие  в преступлении — умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении преступления. То, что соучастие — умышленная совместная преступная деятельность, свидетельствует также о возможности соучастия лишь в умышленных преступлениях. Это положение непосредственно вытекает из закона и последовательно проводится в практике применения норм о соучастии в преступлении.

      Далее, “умышленное совместное участие”, исходя из содержания умысла в ст. 25 УК, означает, во-первых, осознание каждым соучастником общественно опасного характера своего собственного поведения и общественно опасного характера поведения других соучастников (по меньшей мере одного из них) плюс осознание объективной взаимосвязи своего поведения с поведением других соучастников (по меньшей мере одного); во-вторых, предвидение преступного результата от соединенных усилий; в-третьих, желание или сознательное допущение того, что этот результат будет достигнут именно путем сложения усилий всех соучастников или, по меньшей мере, усилий двух из них.

      Из  приведенных положений следует, что первые два из них составляют своеобразие интеллектуального элемента умысла при соучастии в преступлении. В теории уголовного права и практике применения норм о соучастии  в  преступлении  он  получил  наименование  взаимной осведомленности соучастников (по меньшей мере двух из них) о преступном характере их поведения и взаимосвязанности последнего. Третье же положение отражает специфику волевого элемента умысла при соучастии. В теории и практике уголовного права он получил наименование согласованности волеизъявлений соучастников (по меньшей мере двух из них) в отношении общего для них преступного результата. При этом согласованностью волеизъявлений охватывается также и само сложение усилий, и их координация в направлении достижения общего и единого для всех (по меньшей мере двух) соучастников преступного результата.

      Названные два субъективных признака соучастия  в преступлении, то есть взаимная осведомленность  и согласованность в указанном  понимании, непосредственно и однозначно вытекают из закона (ст.25, ст. 32 УК) и предопределяются своеобразием причиняющего фактора при каждой конкретной форме проявления такой преступной деятельности. Это в полной мере согласуется с взаимоотношением философских категорий объективного и субъективного, а также с взаимоотношением уголовно-правовых понятий деяния и виновного отношений к нему (УК РФ, ст. 14,25,32).

      Наряду  с виновным отношением соучастников преступления к содеянному на стороне  каждого из них могут присутствовать определенные мотив и цель. При  этом необходимо иметь в виду, что мотивы и цели у соучастников преступления могут и не совпадать.

      Отсутствие  хотя бы одного из объективных или  субъективных признаков исключает  соучастие в преступлении.

2.Виды  соучастников.

      Уголовное законодательство классифицирует соучастников преступления по характеру выполнения ими действий, по той объективной роли, которую играют соучастники в совершении преступления. В зависимости от характера выполняемых действий соучастники дифференцируются на исполнителей, организаторов, подстрекателей, пособников (ст. 33 УК РФ). Положение соучастника в совершении конкретного преступления определяется не только обусловленной для него ролью, но и характером и степенью участия каждого в общем для них преступлении. Именно на это обстоятельство указывает законодатель, когда говорит, что суд при назначении наказания обязан учесть степень и характер фактического участия каждого из соучастников в совершении преступления (ч.1 ст. 67 УК РФ). Из этого следует, что суд обязан установить не только роль соучастника в преступлении (например пособника), но и степень его участия в этом преступлении, т.е. интенсивность его поведения. Так, пособничество одного может быть выражено в предоставлении исполнителю оружия, а пособничество другого – в предоставлении оружия, средств передвижения, в сокрытии следов преступления и т.д⁷. Однако каким бы интенсивным пособничество ни было, оно не может изменить функциональную роль соучастника в преступлении: он останется пособником и не станет подстрекателем или организатором, пока не изменится характер совершаемых им действий.

   2.1 Исполнитель.

      “Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее  преступление либо непосредственно  участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями), а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ”. (Ч.2 ст. 33 УК РФ).

      Таким образом исполнителем преступления признается лицо:

1)непосредственно  совершившее преступление, т.е. исполнившее полностью или частично объективную сторону преступления;

2)непосредственно  участвовавшее в совершении преступления  совместно с другими лицами (соисполнителями);

3)совершившее  преступление посредством использования других лиц, которые в свою очередь:

а)   не подлежат уголовной ответственности в силу малолетнего возраста или невменяемости;

б)   не осознавали и не могли были осознавать по фактическим обстоятельствам дела, что своими действиями (бездействиями) совершают общественно опасное деяние под воздействием другого человека;

в)   не могут подлежать ответственности в силу других обстоятельств, предусмотренных УК РФ (например, в результате физического или психического принуждения или обмана со стороны виновного).

      Так как исполнителем признаётся лицо непосредственно совершившее преступление, это означает:

• в содеянном лицом должны быть признаки объективной стороны деяния, предусмотренные диспозицией статьи Особенной части УК;
• в виновном отношении лица к содеянному должно найти прямое отражение то обстоятельство, что оно совместно с другими (другим) соучастниками выступило в данном конкретном случае именно как исполнитель (соисполнитель) преступления.

      Например, исполнителем кражи является не только тот, кто изъял имущество из квартиры потерпевшего, но и тот, кто взламывал для этого дверь; исполнителем убийства является не только тот, кто нанес жертве последний удар, но и тот, кто держал жертву, парализуя сопротивление потерпевшего. Так же, согласно ст. 150 УК, подстрекательские действия становятся исполнительскими действиями лица, совершившего вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность. В отдельных случаях для наличия исполнительского действия достаточно установления в содеянном лицом хотя бы части признаков деяния, описанного в диспозиции статьи Особенной части УК. Так, если на стороне соучастника изнасилования установлено содействие совершению этого преступления путем применения насилия к потерпевшей, то он должен быть признан исполнителем (соисполнителем) независимо от того, совершал он лично половой акт или нет⁸.

      Виновное  отношение исполнителя к содеянному включает в себя осознание общественно  опасного характера своего поведения  и присоединяющегося к нему поведения  другого соучастника, предвидение  общего результата от сложения усилий (интеллектуальный элемент умысла) и согласованность волеизъявления с волеизъявлением другого соучастника (волевой элемент умысла).

      Статья 33 УК РФ впервые указывает на посредственное исполнение (причинение):

      Посредственное  причинение невозможно в преступлениях, где законом предусмотрен специальный субъект (исполнитель), например в должностных и воинских преступлениях, а также в преступлениях, где субъект обладает какими-либо физиологическими свойствами, например при изнасиловании. Кроме того, невозможно посредственное причинение при так называемых собственноручных деликтах (дезертирство, уклонение от призыва на воинскую службу и т. п.). Отсюда вывод – посредственное причинение объясняется:

• причинами, заложенными в самом исполнителе (невменяемость, несовершеннолетие);
• ошибкой в основных элементах, образующих объективную сторону состава, если она вызвана самим причинителем или он ей воспользовался;
• физическим или психическим насилием, заставившим исполнителя действовать помимо воли и желания;
• отношениями власти и подчинения (исполнение приказа).

      Однако  не может быть посредственного причинения при неосторожных действиях, которыми созданы условия, благоприятствующие общественно опасным действиям несовершеннолетних или невменяемых.

      В специальной и учебной литературе исполнителем преступления, состав которого рассчитан на специального субъекта, вполне обоснованно признается только лицо, обладающее признаками специального субъекта преступления. Уголовный кодекс в общем плане положительно решил вопрос о возможности соучастия со специальным субъектом, установив в п.4 ст.34 правило, согласно которому лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части Кодекса, участвующее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника. Лицо, совершающее преступление совместно со специальным субъектом, не может быть исполнителем и даже соисполнителем такого преступления, а может играть иные роли, предусмотренные уголовным законодательством для соучастников.

      Например, исполнителем должностного подлога (ст. 292 УК) может быть только должностное  лицо. Ответственность других соучастников, не обладающих этими признаками, согласно ст. 34 УК, может иметь место только как подстрекателей, пособников или организаторов этих преступлений.

   2.2 Организатор.

      Согласно  ч.3 ст.33 УК “Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими”.

      Таким образом, наука уголовного права  и судебная практика признают наличие  двух форм организаторской деятельности, к которым относятся:

      1) организация и руководство преступными  группами:

      2) организация и руководство совершением  конкретного преступления.

      Криминологические исследования организованной преступности, проведенные в последние годы, свидетельствуют о наличии стойкой тенденции к разграничению функций организатора преступной группы и организатора конкретных преступлений, ею совершаемых. Так, А. Волобуев и Е. Галкин, давая определение организованной преступности, в качестве одного из основополагающих признаков приводят выделение лидеров, не участвующих в конкретных преступлениях, а осуществляющих организаторские, управленческие, идеологические функции: коррумпирование, вовлечение в преступную деятельность ответственных работников аппарата, государственных (в том числе и правоохранительных) органов для обеспечения безопасности и гарантий участникам сообщества; монополизация и распределение сфер противоправной деятельности с целью получения максимальных доходов при максимальной защищенности ее лидеров от ответственности.

      Необходимо  отметить, что организация преступными группами – понятие современное. Определения организатора, предлагаемые юристами середины ХХ века, чаще всего относятся ко второй форме организаторской деятельности – организации совершением конкретного преступления. Например Ф. Г. Бурчак пишет: “ Для того, чтобы явиться организатором, лицо должно не только возбудить в другом лице решимость совершить преступление, не только принять непосредственное участие в его осуществлении, но сделать и нечто большее. Оно должно, как говорит закон, организовать совершение преступления, т. е. разработать его план, распределить роли между соучастниками или даже точно в деталях определить роль одного исполнителя. Иными словами, оно должно не только привить исполнителю намерение совершить преступление, но и продумать за него, преподнести ему готовый план действий. При этом возможно, что сам организатор и не примет участия в осуществлении исполнительских функций ”.