Соучастие в преступлении. 45

Соучастие в преступлении

Соучастие в преступлении

Понятие соучастия 

Соучастие — это умышленное совместное участие двух или более  лиц в совершении умышленного  преступления (ст. 27 УК).

Совершение преступления несколькими лицами обычно свидетельствует  об относительно повышенной опасности, чем совершение преступления одним  лицом. Объединение усилий не­скольких  лиц для совершения преступления не только облегча­ет осуществление преступного замысла, но и позволяет нередко причинять более тяжкий ущерб интересам личности, общества или государства, прибегнуть к более изощренным способам достижения преступного результата и приемам сокрытия следов преступления. Не случайно преобладающая часть таких преступных посягательств, как хищение чужого имущества в крупных размерах, совершается организованными группами преступников, а также такие составы преступлений как бандитизм (ст. 237 УК) и создание преступного сообщества и участие в нем (ст. 235 УК) непременно предполагает совершение их в соучастии.

Основанием уголовной  ответственности по уголовному пра­ву при совершении преступления как одним лицом, так и объе­диненными усилиями нескольких лиц, служит наличие в дея­нии конкретного лица состава преступления, т.е. совокупности предусмотренных в законе признаков, определяющих его как преступление. Следовательно, соучастие не изменяет, тем более не отменяет основания уголовной ответственности. Уголовной ответственности и наказанию за соучастие в преступлении мо­жет быть подвергнуто лишь лицо, в действиях которого будет усмотрен состав преступления

Вместе с тем в охране правопорядка от преступных посяга­тельств институт соучастия выполняет специфическую служеб­ную роль. Он состоит в том, что в нормах о соучастии:

а) устанавливается порядок  ответственности за это деяние;

б) определяется круг лиц, которые  должны нести ответствен­ность за совместно совершенное преступление;

в) указываются критерии индивидуализации наказания со­участникам. Образуя особую форму преступной деятельности, соучастие характеризуется рядом объективных и субъективных признаков.

Прежде всего, для наличия  соучастия необходимо, чтобы в  совершении преступления приняло участие  не менее двух вме­няемых и достигших установленного законом для уголовной ответственности возраста (16, а по некоторым — 14 лет) лиц. Это означает, что в качестве соучастников не могут выступать не­вменяемые и лица, не достигшие к моменту совершения опас­ного действия возраста, с которого наступает уголовная ответ­ственность.

Лицо, прибегнувшее для совершения преступления к услу­гам невменяемого или малолетнего, независимо от конкретно выполненной им роли, рассматривается как посредственный причинитель и несет ответственность не за подстрекательство, а за исполнение данного преступления.

Помимо участия в преступлении двух или более лиц соучас­тие в качестве непременного объективного признака предпола­гает совместность их деятельности. Совместность участия в пре­ступлении выражается в том, что действия каждого участника являются необходимым условием совершения действии други­ми участниками преступления и существенно способствуют дос­тижению единого вредного результата. При этом характер уча­стия в преступлении отдельных лиц может быть различным.

Так, один из участников непосредственно  совершил действия, описанные в соответствующей  статье Особенной части УК (ис­полнитель), другой — склонил к совершению преступления (под­стрекатель), третий — организовал преступную деятельность нескольких лиц (организатор), четвертый — содействовал совершению преступления советами, указаниями, предоставлением средств и т.д. (пособник).

Внешним выражением совместности действий соучастников, таким образом, является причинная связь между  действиями каждого соучастника  и единым вредным результатом.

В настоящее время в  теории уголовного права общепризнанно, что причинная связь между  действиями каждого соучастни­ка и общественно опасным результатом — необходимое условие

ответственности за этот результат, что причинная связь являет­ся той объективной границей, дальше которой не может про­стираться ответственность за соучастие.

Указание в законодательном  определении понятия соучас­тия на умышленное совместное участие нескольких лиц в со­вершении преступления довольно четко акцентирует обязатель­ность установления причинной связи между действиями соуча­стников и преступным деянием. Исходя из этого, всякая иная опасная деятельность, возникшая в связи с совершенным пре­ступлением, но не находящаяся в причинной связи с ним (зара­нее необещанное укрывательство, попустительство, недонесе­ние, образующие так называемую прикосновенность к преступ­лению), не образует соучастия. Поучительно в этом отношении дело Н. Зная о готовящемся убийстве ее мужа - деспота, решила в день предполагаемого убийства, которое должно было совершиться в их доме вне зависимости от ее присутствия, выехать за город. Подкупленные ее матерью лица совершили убийство. Суд признал Н., как и мать, соучастницей убийства. Судебная коллегия из­менила приговор, признав обвинение Н. в соучастии необосно­ванным, поскольку ее действия не способствовали деянию дру­гих виновных, не находились в причинной связи с наступлени­ем смерти. Поступки ее квалифицированы как недоноситель­ство.

Действия организатора, подстрекателя  и пособника, опреде­ленным образом содействуя исполнителю, осуществлению пре­ступного результата, должны иметь место до окончания преступ­ления.

Преступление, по общему положению, признается окончен­ным с момента фактического прекращения посягательства на охраняемый уголовным законом объект. Однако в ряде случаев уголовный закон в отступление от данного положения момент окончания преступления связывает со стадией предварительной преступной деятельности, например, со стадией покушения — при разбойном нападении, со стадией приготовительных дей­ствий — при бандитизме.

При конструировании понятия  соучастия в подобных случа­ях следует исходить не из юридического, а из фактического за­вершения посягательства. Так, соучастником разбоя будет рас­сматриваться не только тот, кто снабдил разбойника необходи­мым оружием для осуществления нападения, но и тот, кто окажет помощь разбойнику в процессе завладения или удержания имущества уже после произведенного нападения.

Установление причинной  связи при соучастии имеет  свои особенности по сравнению с  преступлением, совершаемым од­ним лицом. Эти особенности обусловлены  тем, что при соучас­тии действия, описанные в диспозиции статьи Особенной части УК, непосредственно выполняются исполнителем, действия же остальных участников выступают в качестве необходимых ус­ловий для совершения преступления исполнителем и этим са­мым вступают с ним в причинную связь. Совместность причинения вредного результата при соучастии, разумеется, не следует понимать как равенство усилий различных лиц участвовавших в причинении вреда.

Подобно тому, как общую  сумму нередко составляют слага­емые неодинаковой величины, так и совместный результат мо­жет оказаться итогом различных по степени интенсивности уси­лий соучастников.

В этой связи закон обязывает  суд учитывать степень участия  каждого из соучастников в совершении преступления.

С субъективной стороны соучастие  предполагает умышлен­ную деятельность двух или более лиц.

Умышленная деятельность соучастника заключается в том, что он сознает вредный характер своих действий, предвидит, что его  действия способствуют исполнителю  в совершении преступ­ления, и желает или сознательно допускает в результате этого наступление определенных вредных последствий.

Из сказанного вытекает, что  соучастники должны сознавать не только свойства своей деятельности, но и деятельность ис­полнителя, присоединяющуюся к их действиям и которая рас­сматривается как конечный результат их совместных усилий. Аналогично действует и исполнитель. Умысел его не только охватывает объективные признаки собственного поведения, но и дополняется сознанием участия в совершении преступления другого лица и стремлением действовать совместно с ним в осу­ществлении единого для них преступного замысла.

Сознание присоединения  совершаемого соучастником дея­ния  к деятельности исполнителя, точно  так же осознание пос­ледним, что его деятельность является результатом совместных усилий двух или более лиц, образуют субъективную связь между участниками совместной преступной деятельности, являю­щуюся обязательным субъективным признаком соучастия.

Свойственная соучастию  субъективная связь достигается  путем соглашения соучастника с  исполнителем. Соглашение может быть выражено в форме устного или  письменного сгово­ра. Иной раз оно может быть достигнуто и без словесного кон­такта, путем так называемых конклюдентных действий.

Если объективные рамки  ответственности за соучастие ог­раничены причинной связью между действиями соучастника и исполнителя, то субъективные границы соучастия устанавлива­ются в пределах достигнутого сговора. Судебная практика ис­ходит из того, что ответственность за соучастие может нести лицо, осведомленное о намерении исполнителя преступления и сознательно способствовавшее его совершению.

Р. был осужден за пособничество  в изнасиловании П., совершен­ного Ш. и М. По делу установлено, что Ш. и М. в ночное время пришли на территорию детского сада и разместились в беседке, которая находилась на значительном расстоянии от сторожевой будки по охране ресторана. Из беседки Ш. и М. ходили к Р. и проси­ли у него разрешения побыть некоторое время в сторожевой будке. Он дал согласие, но не знал, что там будет совершено изнасилова­ние П. В данном случае, как указала Судебная коллегия Верхов­ного Суда СССР, рассматривавшая дело в порядке надзора, у суда не было оснований для признания Р. соучастником изна­силования. Судебная коллегия приговор в отношении Р. отме­нила и дело прекратила.

Соучастие возможно лишь в  совершении умышленного пре­ступления. Признание возможности соучастия в неосторожных преступлениях противоречит законодательной формуле соуча­стия, непосредственно указывающей на умышленный характер деятельности соучастников. Несколько лиц, действовавших нео­сторожно, не могут умышленно участвовать в совершении пре­ступления, так как при неосторожности лицо не предвидит на­ступления вредных последствий, хотя оно должно и могло пред­видеть либо предвидит, но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение.

Лицо, склонившее водителя превысить  скорость движения автомашины, не может  рассматриваться в качестве соучастника  преступления, если эти действия, скажем, привели к наезду на пешехода. В  момент совершения указанных действии лицо, склонявшее водителя превышению скорости движения, хотя и предвидело вероятность наступления вредных последствии, но не желало или сознательно не допускало их наступления.

Ответственность за неосторожно  причиненный вред в уголовном  праве может наступать только в отношении непосредственного  причинителя вреда; что касается лиц, объективно способствовавших действиям непосредственного причинителя В подобных ситуациях, то они не могут рассматриваться в качестве соучастников и несут ответственность самостоятельно, если в их действиях содержатся признаки какого-либо другого преступления. Так, В. оставил заряженное охотничье ружье висящим на стене своей квартиры. В отсутствие В. к нему зашел Ф., кото­рый снял ружье и во время осмотра нечаянно задел курок, в резуль­тате произведенного выстрела был тяжело ранен К. Ф., выстрелом которого был ранен К., отвечает за неосторожное нанесение тяжкого вреда здоровью, так как, осматривая ружье, не проверил патронник, а В. — за небрежное хранение огне­стрельного оружия.

Не образует соучастия  и неосторожное способствование  пре­ступлению, совершаемому умышленно другими лицами, ибо здесь отсутствует взаимная осведомленность о результатах их совместных усилий.

Умышленный характер деяний соучастников не означает точного совпадения их мотивов и целей. В большинстве  случаев мотивы и цели поведения  соучастников могут совпадать, но иног­да могут быть и различными. Расхождения эти наблюдаются, когда отдельные соучастники, умышленно участвуя в преступ­лении, помимо общего для всех преступников мотива, руковод­ствуются к тому же особыми личными побуждениями. Так, при убийстве за вознаграждение исполнитель действует из корыст­ных побуждений, а подстрекатель - из мести или ревности.

Уголовное право Республики Казахстан отвергает учение о  так называемой акцессорной природе  соучастия и исходит из индивидуальной ответственности каждого соучастника  за совме­стно совершенное преступление.

Учение об акцессорности соучастия основано на положе­нии, согласно которому действия соучастников имеют вспомогательный характер, они якобы лишь участвуют в чужом пре­ступлении. Отсюда сторонники акцессорной теории соучастия приходят к выводам, что и ответственность соучастника не но­сит самостоятельного характера, а всецело зависит от характера действий исполнителя и его ответственности, причем при отпа­дении ответственности исполнения отпадает и ответственность всех участников.

В своей основе эти воззрения  неприемлемы для отечествен­ного уголовного права, поскольку они противоречат одному из его основополагающих принципов — принципу индивидуальной личной ответственности лица за совершение деяния, содержа­щего признаки состава преступления.

Этот принцип остается в силе и в отношении совместно  дей­ствовавших лиц. Применительно к соучастию этот принцип оз­начает, что основания ответственности каждого из соучастни­ков лежат не в действиях исполнителя, а в действиях, совершен­ных им лично. В совместной преступной деятельности каждый соучастник вносит свой вклад в преступление, следовательно, несет ответственность не за действия исполнителя, а за собствен­ные умышленные действия, обусловившие наступление единого как для него, так и для исполнителя вредного результата.

Виды соучастников

Виды соучастников

В уголовном праве принято  деление соучастников на организаторов, исполнителей, подстрекателей и пособников. В основе этой классификации лежит  объективный критерий, т.е. характер участия в преступлении.

Деление соучастников на организаторов, исполнителей, под­стрекателей и пособников относится лишь к так называемому соучастию в узком смысле слова, которое связано с распределе­нием ролей и разграничением функций. Практический смысл такого деяния заключается в установлении особого порядка от­ветственности для лиц, которые в соответствии с отведенной им ролью не принимают непосредственного участия в преступле­нии.

При так называемом совиновничестве действия всех соучас­тников (соисполнителей) связаны с непосредственным выпол­нением (полностью или частично) действий, входящих в объективную сторону состава преступления, и поэтому нет необходи­мости особо обосновывать их ответственность.

Тем не менее, как при соучастии  в узком смысле, так и при  соучастии в форме совиновничества, степень участия соучаст­ников в преступлении бывает неодинакова. Поэтому в теории и практике уголовного права рекомендуется при определении от­ветственности отдельных соучастников суду решать вопрос о том, кто из них является главным, а кто второстепенным винов­ником преступления. Данный вопрос решается судом в зависи­мости от конкретной роли каждого соучастника в подготовке и совершении преступления.

Уголовное законодательство Республики Казахстан не зна­ет формального ограничения, сковывающего суд в выяснении и оценке степени опасности, значения деятельности соучастни­ков в конкретном преступлении. Ни теория уголовного права, ни законодательство не проводят предварительного подразде­ления соучастников на главных и второстепенных. Этот вопрос решается на основе учета конкретных обстоятельств совершен­ного преступления.

Таким образом, как при  проведении различия между испол­нителями, подстрекателями, организаторами и пособниками, а также и при определении главных и второстепенных соучастни­ков, уголовное право исходит из объективного критерия.

Объективный критерий при  установлении главных и второ­степенных  соучастников теснейшим образом  связан с опреде­лением характера  причинной связи при соучастии  —различия между главными и второстепенными причинами в создании ре­альной возможности совершения преступления исполнителем.

Следует отметить, что объективный  критерий, которым ру­ководствуется уголовное право, основывается на диалектичес­ком понимании причинности и отвергает теорию причинности ( __________ ), которая рассматривает деятельность каж­дого из соучастников преступления как равноценную, как оди­наково необходимое условие для возникновения преступного результата. Подобная трактовка вопроса сторонниками теории ____________ логически вела к полному отказу от инсти­тута соучастия.

Различая виды соучастников, необходимо учитывать, что одно и  то же лицо может выступать одновременно в нескольких ролях, например, подстрекатель  помогает совершению преступ­ления как пособник или организатор либо принимает непосредственное участие в преступлении как исполнитель. Поэтому при определении роли каждого соучастника и меры наказания суду следует учитывать, как выше отмечалось, все фактические об­стоятельства дела. В законодательстве дается четкая характери­стика соучастников и их действий.

Организатор. Фигура организатора с учетом его особой роли в выполнении преступления является наиболее значительной по сравнению с другими соучастниками. Организаторами призна­ется лицо, организовавшее совершение преступления или руко­водившее его выполнением, а равно лицо, создавшее преступ­ную группу или преступное сообщество (преступную организа­цию) либо руководившее ими (ч. 3 ст. 28 УК).

Деятельность организатора может быть связана с созданием  устойчивой преступной организации. Чаще всего организатор преступления фигурирует при совершении преступлений орга­низованной группой (например, при хищении чужого имуще­ства).

С объективной стороны  деятельность организатора может выразиться в вербовке участников преступления, составлении плана его подготовки и совершения, поддержания определен­ной  дисциплины, распределении обязанностей между соучаст­никами, а также в непосредственном руководстве соучастника­ми в процессе совершения преступления.

Во всех случаях организатор, готовя преступление или руко­водя им, возглавляет и объединяет участников, направляет их преступную деятельность и чаще всего является вместе с тем ее инициатором. Иной раз организатор может сочетать организа­торскую деятельность также с непосредственным участием в совершении преступления. Однако это ни в коей мере не устра­няет в нем качества организатора, ибо деятельность организа­тора по степени своей опасности стоит выше действий исполнителя.

Организатор действует с  прямым умыслом. Он сознает, что объединяет и направляет преступные деяния других лиц, пред­видит наступление соответствующих преступных последствий и желает их наступления.

Деятельность организатора, таким образом, объединяет со­вокупную деятельность всех соучастников. Он несет ответствен­ность за все те преступления, совершенные отдельными члена­ми преступной группы, которые он организовал.

Исполнитель. Согласно части  второй статьи 28 УК исполни­телем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его соверше­нии совместно с другими лицами (соисполнительство), а также лицо, совершившее преступление посредством исполнения пре­ступления другими лицами, не подлежащими уголовной ответ­ственности в силу возраста, невменяемости или других обстоя­тельств, предусмотренных настоящим Кодексом, а равно посред­ством использования лиц, совершивших деяние по неосторож­ности.

Исполнитель — это лицо, которое полностью или частично выполняет действия, описанные в  диспозиции статьи Особен­ной части уголовного закона. Поэтому исполнителем убийства является не только тот, кто нанес жертве смертельный удар, но и тот, кто лишь держал ее руки в момент нанесения ранения, т.е. лишил возможности сопротивляться. При изнасиловании испол­нителем преступления должно быть признано как лицо, совер­шившее насильственный половой акт, так и лицо, применившее физическое или психическое насилие непосредственно в ходе исполнения преступления [1] . В приведенных случаях все участ­ники преступлений выступают в роли соисполнителей и их дей­ствия квалифицируются по соответствующим статьям Особен­ной части без ссылки на статью 28 УК.

Л., возвращаясь после работы дамой, остановила в первом часу ночи автобус, которым управлял Т. Она  попросила подвезти ее до­мой в 10-й микрорайон г. Алматыл Т. согласился, затем повел авто­бус на заправку бензином. После заправки Т. и находившийся в сало­не его приятель Г. с целью изнасилования повезли ее в Каскеленский район. Догадавшись о намерении преступников, Л. стала кричать. Г., угрожая расправой, попросил у Т. нож, вместо ножа получил отвертку, которую приставил к горлу Л. За совхозом «Пригород­ный» Т. остановил автомашину. Под угрозой убийства они заста­вили Л. раздеться, и Т. совершил с ней половой акт. Органы рас­следования и областной суд признали Т. исполнителем преступ­ления, а Г. — пособником. Президиум Верховного Суда Респуб­лики Казахстан приговор в отношении Т. и Г. отменил, так как в действиях Г. усматриваются признаки соисполнительства в пре­ступлении.

Разновидностью исполнения является посредственное испол­нение. Посредственное исполнение возможно при наличии двух ситуаций: лицо, выполнившее своими действиями признаки со­става преступления, предусмотренного в Особенной части УК, не обладает общими свойствами субъекта преступления — вме­няемостью и необходимым для уголовной ответственности воз­растом, или же оно действовало невиновно либо по неосторож­ности. Так, лицо, склонившее душевнобольного убить челове­ка, является исполнителем преступления, ибо душевнобольной явился лишь орудием совершения преступления.

Содержание умысла исполнителя  заключается в следующем:

а) лицо сознает, что преступление совершается им при со­действии других (хотя бы одного) лиц; б) предвидит общий пре­ступный результат; в) желает (возможно, не желает, но созна­тельно допускает) его наступления.

Подстрекатель. Подстрекателем признается лицо, склонив­шее кого-либо к совершению преступления путем  уговора, под­купа, угрозы или другим способом (ч. 4 ст. 28). Опасность под­стрекателя заключается в том, что он является инициатором преступления.

С субъективной стороны подстрекательство  состоит в воз­буждении в другом лице решимости совершить определенное преступление. Возбуждением этой решимости устанавливается причинная связь между действиями подстрекателя и преступле­нием, совершенным исполнителем.

Способы, которые использует подстрекатель для возбужде­ния в другом лице решимости совершить преступление, могут быть разнообразными: угроза, подкуп, предложение, убеждение, просьба и т.п. Их характер не имеет значения для признания подстрекательства, но может оказать влияние при определении наказания как подстрекателю, так и исполнителю.

Подстрекательство всегда совершается  только путем актив­ных действий.

Подстрекательство необходимо отличать от интеллектуаль­ного пособничества в тех случаях, когда лицо одобряет уже сло-жившиееся у исполнителя намерение совершить преступление.

Подстрекательство может  иметь место только в отношении  лица, способного сознавать характер совершаемого действия и принимать  решения.

Следовательно, подстрекательство  невменяемого или несо­вершеннолетнего, не достигшего соответствующего возраста, рассматривается не по правилам о соучастии, а как посредствен­ное причинение. Аналогичным образом решается также вопрос в тех случаях, когда лицо умышленно вводит в заблуждение дру­гое лицо, чтобы, использовав ошибку последнего, добиться осу­ществления преступления его руками.

С субъективной стороны подстрекательство  характеризует­ся наличием прямого умысла. Во-первых, умысел подстрекате­ля должен заключать в себе предвидение всех фактических об­стоятельств, которые образуют объективные признаки состава данного преступления, и, во-вторых, предвидение общего раз­вития причинной связи между его действиями и преступным результатом. Следовательно, подстрекательство предполагает возбуждение у другого лица решимости совершить определен­ное преступление. Поэтому не будет подстрекательства, если кто-либо, не возбуждая решимости на совершение конкретного пре­ступления, развивает в других лицах нездоровые взгляды и на­строения. При определенных условиях такая деятельность мо­жет составить самостоятельное преступление (ст. 131 УК).

Пособник преступления. В  истории отечественного уголов­ного законодательства не было единого понимания пособниче­ства. Уголовные кодексы большинства бывших союзных рес­публик определяли пособников как лиц, содействовавших вы­полнению преступления советами, указаниями, предоставлени­ем средств и устранением препятствий или же сокрытию пре­ступника или следов преступления. Таким образом, вопреки общему понятию соучастия, к пособникам могли быть отнесе­ны лица, действия которых не находились в причинной связи с совершенным преступлением.

По-иному, с более правильных позиций решался этот воп­рос в Уголовных кодексах Украинской и Грузинской ССР, ко­торые к пособникам относили только тех, кто тем или иным об­разом содействовал совершению преступления. Заранее не обе­щанное укрывательство преступления не образовывало пособ­ничества, а рассматривалось как один из видов прикосновенно­сти и влекло ответственность лишь в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью пятой  статьи 28 УК Республики Ка­захстан пособник определяется как «лицо, содействовавшее со­вершению преступления советами, указаниями, предоставлени­ем информации, орудий или средств совершения преступления либо устранением препятствий к совершению преступления, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия или иные средства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, зара­нее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы».

С объективной стороны  пособничество выражается в содей­ствии совершению преступления указанными выше способами. Перечень способов пособничества, содержащийся в статье 28 УК, пожалуй, является исчерпывающим, так как он охватывает все возможные формы содействия совершению преступления.

Участие пособника в причинении преступного результата имеет свои специфические особенности, которые  обусловлива­ют выделение из числа соучастников его фигуры.

Пособники отличаются от исполнителя  тем, что помощь их, как правило, предшествует факту совершения преступления, или  если и совпадает с ним по времени, то не выражается в непос­редственном участии в выполнении действий, описанных в дис­позиции статьи Особенной части УК.

От подстрекательства  пособничество отличается тем, что  со­действие при пособничестве не выражается в склонении испол­нителя совершить преступление, в возбуждении у него такой решимости. Деятельность пособника присоединяется к деятель­ности других лиц уже после возникновения у них намерения совершить определенное преступление.

В теории уголовного права  принято различать две формы  пособничества: интеллектуальное и  физическое.

Интеллектуальное пособничество  обычно выражается в ук­реплении у исполнителя решимости совершить преступление. Как интеллектуальное пособничество следует рассматривать со­веты, указания и обещания скрыть преступника, орудия и сред­ства совершения преступления, следы преступления либо пред­меты, добытые преступным путем.

Физическое пособничество, как правило, связано с совер­шением определенных активных действий — предоставление оружия, средств передвижения, наведение справок, отвлечение охраны, устранение иных помех и т.д.