Частное образовательное учреждение высшего профессионального
образования « Южно-Уральский институт управления и экономики»
Курсовая работа
По дисциплине: Уголовное право
На тему: Соучастие в преступлении:
понятие и признаки
Выполнил студент:
( Ф.И.О)
Дата отправления: 14.05.2013
Результат проверки:
Проверил преподаватель:
Дата проверки:
Челябинск, 2013
Оглавление
Введение……………………………………………………………………….3
Глава 1. Общая характеристика
института соучастия…………………….
Понятие соучастия, его признаки
и содержание…………………………...6
Формы соучастия…………………………………………………………….10
Виды соучастников преступления…………………………………………..13
Виды соучастия……………………………………………………………….22
Ответственность соучастников………………………………………………25
Заключение……………………………………………………………………33
Библиография…………………………………………………………………35
Введение
Данная курсовая работа посвящена теме « Соучастие в преступлении,
понятие и признаки». Актуальность данной темы заключается в том, что на
сегодняшний день в современной уголовно-правовой практике все чаще
встречаются дела о совокупных преступных деяниях. Общественная
опасность соучастных преступлений намного выше не столько по тяжести
совершенных деяний, сколько по сложности их расследования, а также выя-вления организаторов как наиболее опасных лиц. Институт соучастия в
современном уголовном праве требует научной разработки и исследования,
так как имеет существенное значение в практической деятельности право-охранительной системы государства. Особенно важна разработка системы
привлечения к ответственности соучастников, так как справедливость и не-отвратимость наказания, а также его соразмерность вкладу соучастника в по-лучение преступного результата, формирует у населения уверенность в ста-бильности правопорядка и признание авторитета государственной власти , а
также правоохранительной системы. При существовании в уголовном праве пробелов и противоречий, выражающихся на практике либо чрезмерно высо-кой, либо низкой
ответственностью одного из соучастников, формирует у
населения чувство неопределенности и недоверия к
власти, что в свою очередь, может вызвать правовой нигилизм. Цель данной работы – рассмотреть понятие и содержание соучастия как правового института, а
также изучить его признаки. Объектом исследования является уголовно-правовой институт, именуемый соучастием. Предметом исследования явля-ются нормы Уголовного закона, а именно ст.32 Уголовного Кодекса РФ,
которая дает определение соучастия в преступлении. Задачи данной курсо-вой работы: дать определение соучастия, рассмотреть его признаки, формы и виды, а также ответственность соучастников преступления.
1.Значение института соучастия в уголовном праве России
Значение института соучастия в уголовно-правовой науке и практической
деятельности правоохранительных органов страны очень высоко. Соучастие в преступлениях является одним из наиболее серьезных обстоятельств,
которые признаются законодателем отягчающими. Преступные деяния,
совершенные в соучастии несколькими лицами являются одними из самых
общественно опасных. Повышенная общественная опасность деяния при
соучастии объясняется психикофизиологическими особенностями человека. Наиболее распространено совершение при соучастии у несовершеннолетних, которые сильнее, чем
взрослые подвержены влиянию мнения группы.
Преступные действия, совершаемые группой создают для лиц иллюзию того, что и ответственность за совершенное деяние будет разделена на всех его
участников и не может быть выше, чем если бы данное преступление
совершалось единолично. Во многом сказывается действия чувства
«стадности», затерянности в толпе, а также численного и соответственно
физического превосходства над потерпевшим. Общественная опасность
таких деяний несомненно выше, так как у соучастников, по мнению психоло-гов, утрачивается чувство страха ответственности и наказания, повышается
сложность выявления и расследования таких преступлений. Преступления,
совершенные в соучастии, в связи с их повышенной общественной опасно-стью наказываются государством более строго, чем преступления совершен-ные единолично.
Специфическая роль соучастия как института заключается в раскрытии объе-ктивных и субъективных признаков совместной преступности, выделение
круга лиц за нее ответственных, а также определении порядка ответствен-ности и особенностей назначения наказания.Подробное изучение соучастныхпреступлений позволяет раскрыть тенденции ее развития, особенностей
преступных сообществ, а также выработать стратегию и тактику по противо-действию организованной преступности и предотвращению новых совме-стных преступлений.
2. Понятие соучастия, его признаки и содержание
Современный Уголовный Кодекс Российской Федерации содержит в статье
32 следующее определение соучастия-умышленное, совместное участие
двух и более лиц в совершении умышленного преступления. Однако данное определение несмотря на крайнюю лаконичность и ясность не может охва-тить весь объем содержания термина. Другое
определение дано в учебнике В.И. Омигова
и В.С.Егорова Уголовное право. Особенная
часть. Том 1 Вышеуказанные авторы определяют соучастие как форму преступной дея-тельности характеризующуюся объективными и субъективными признаками. Конечно, такое определение не может быть признано полным и достаточным так как не раскрывает суть вышеуказанных признаков. Однако оно имеет не-сомненную ценность, так как трактует соучастие как преступную дея-тельность, а также отмечает наличие обязательных характеристик данного
явления.Из определения соучастия вытекает необходимость характеристики его признаков. Авторы множества учебников и статей выделяют два их вида: объективные и субъективные. Объективными признаками соучастия явля-ются: наличие двух и более лиц в совершаемом преступном деянии, а кроме
того совместность совершения данного деяния. В качестве дополнительных объективных признаков, которые отражают во многом вышеуказанные два,
можно назвать причинную связь между совместными действиями лиц,
совершающих преступление и результатом данного деяния, а также взаимо-связь и взаимообусловленность их действий. Совместность действий соу-частников должна выражаться именно во взаимосвязанности и взаимной
необходимости этих действий для наступления преступного результата. В
этом и проявляется необходимость указания в объективных признаках таких категорий как причинная связь между действиями соучастников и
результатом этих действий, а также их взаимообусловленность. Под причин-но-следственной связью понимают такую зависимость
между действиями преступника и наступившим негативным, общественно
опасным результатом, при которой действия преступника с неизбежностью
и достаточностью влекут за собой наступление такого результата.
Большинство современных правоведов выделяют один субъективный
признак соучастия-умысел. Под умыслом понимают желание виновного лица, либо осознание
данным лицом неотвратимости наступления негативных, общественно опа-сных последствий в результате совершаемых им действий. Прямой умысел
отличается от косвенного тем, что виновный не только осознает неизбе-жность наступления преступного результата, но и желает его. При косвенном умысле, лицо, совершающее деяние, предвидит наступление негативных
последствий, которых хотя и не желает, но относиться к ним безразлично. В научных взглядах существует два подхода к видам умысла при соучастии.
Одни считают, что при соучастии имеет место лишь прямой умысел, а суще-ствование косвенного делает трактовку совместного умышленного престу-пного деяния бессмысленной. Другие утверждают, что наряду с прямым
умыслом, соучастники могут иметь и косвенный. Законодатель придержива-ется взгляда последних, что подтверждается судебной практикой. Следует
оговориться, что в преступлениях с формальным составом, а также с матери-альным где обязательным признаком также является цель, соучастие возможно только с прямым умыслом.
Независимо от того придерживаются ли ученые той или иной точки зрения о наличии или отсутствии косвенного умысла у соучастников, все они сходятся во мнении, что любое соучастие должно характеризоваться умыслом.
Преступления, совершенные по неосторожности не могут совершаться в соу-частии, даже если объективная сторона содержит все необходимые признаки. Так, например, если одно лицо в результате неосторожного действия причи-нило имущественный вред человеку, а второе лицо, воспользовавшись ситу-ацией, похитило какуюто часть этого имущества, такое преступление нель-зя признавать совершенным в соучастии. Каждый из вышеуказанных престу-пников действовал самостоятельно и без поддержки другого, каждый из них преследовал собственную цель их действия не были совместными и взаимо-согласованными. Иначе говоря, невозможность такой квалификации основы-вается на том факте, что лица, причинившие вред не имели общего умысла
на наступление вредных последствий. Интересно, что соучастники могут
иметь различные мотивы совершения одного преступления, что никак не
влияет на квалификацию совершенного ими преступного деяния, однако
может учитываться судом при назначении наказания. Например, заказчик
убийства может совершать преступные действия из чувства ревности или
мести, а исполнитель из корыстных побуждений.
Интересен подход А.В. Бриллиантова к определению количества субъекти-вных признаков соучастия. Вышеуказанный автор считает, что субъективных признаков у соучастия два: 1. умышленное участие и 2. Участие в умышлен-ном преступлении.1 Данное утверждение весьма спорно, так как понимание
соучастниками того факта, что совершаемые ими действия являются умы-шленным преступным деянием не всегда имеет место в действительности.
Однако квалификация преступления как совершенного в соучастии от этого не зависит. Хотя не стоит игнорировать тот факт, что соучастие возможно
лишь при умышленном деянии и невозможно при совершении преступления по неосторожности.
Соучастие возможно лишь при одновременном наличии как объективных,
так и субъективных признаков. Именно единство признаков и является
содержанием данного института, так как разделение их на элементы является лишь теоретическим и необходимо для изучения соучастия как уголовно-правового явления. В действительности же разделить состав соучастного
преступления невозможно.
3. Формы соучастия
Разрешение вопроса о формах соучастия и его видах достаточно проблемати-чно. Многие авторы учебников разрешают данный вопрос по разному.
Например, Дуюнова В.К. в своей работе определяет формы соучастия в со-ответствии с УК РФ. По ее мнению формами соучастия является всего две
формы: соисполнительство и соучастие с распределением ролей. Авторский коллектив в составе Рарога А.И., Есакова Г.А., Чучаева А.И., Степалина В.П. в основу выделения форм соучастия вкладывают критерий сплоченности со-участников. В соответствии с данным критерием авторы выделяют следую-щие формы соучастия:
1. Группа лиц без предварительного сговора;
2. Группа лиц по предварительному сговору;
3. Организованная группа;
4. Преступное сообщество.
Интересен подход к данному вопросу В.И. Омигова и В.С Егорова, которые
определяют форму соучастия как внешнюю сторону, различающуюся по спо-собу соединения двух и более лиц в единое посягательство по способу взаи-модействия виновных В.И. Омигов, В.С. Егоров «Уголовное право» общая
часть, том 1 издательство НОУ «Академия права и управления (институт)»
Пермский филиал, Пермь, 2006, С. 346. В соответствии с данным определе-нием авторы предлагают следующие формы соучастия:
1. По характеру выполнения соучастниками объективной стороны пре-ступления
а) простое соучастие (роли соучастников не распределены)
б) сложное соучастие (роли соучастников распределены)
2. По наличию или отсутствию предварительного соглашения
а) соучастие без предварительного соглашения
б) соучастие с предварительным соглашением (преступной группой, органи-зованной группой, преступным сообществом).
Наиболее ясным и объективным я считаю подход к рассмотрению данной
проблемы авторского коллектива под редакцией доктора юридических наук, профессора Л.В. Иногамовой
Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога, а также
доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. Вышеуказанные лица изначально обратились к трактовке самого термина формы, которое изложе-но в толковом словаре, что является наиболее логичным в условиях много-образия мнений и взглядов на проблему.
Форма- внешнее очертание, наружный вид предмета, способ существования
содержания, неотделимы от него и служащий его выражением2
Таким образом, при выделении форм соучастия следует в качестве критерия выбирать наиболее яркие признаки содержания. К таким признаком по мне-нию большинства авторов является способ взаимодействия соучастников.
Исходя из анализа статей 33 и 35 УК РФ, авторы под редакцией доктора
юридических наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога, а также доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева пришли к выводу, что суще-ствует всего четыре формы соучастия. Этими формами являются
1. Соучастие с распределением ролей;
2. Соисполнительство;
3. Организованная группа;
4. Преступное сообщество.
Соучастие с распределением ролей по сути раскрывается в статье 33 УК РФ. Для характеристики данной формы следует определить виды соучастников:
исполнителя, организатора, пособника и подстрекателя. Иных видов соуча-стников современное российское уголовное законодательство РФ не
содержит.
4. Виды соучастников преступления
Правильное представление о каждом из видов соучастников — исполнителе (соисполнителе), подстрекателе, пособнике и организаторе
имеет большое значение. Если выяснение обязательных признаков соучастия в преступлении служит его отграничению от иных, смежных с ним форм
преступной деятельности, то правильное представление о каждом из назван-ных видов соучастников, о присущих им особенностях позволяет избежать
их смешения и ошибок при квалификации содеянного ими.
Согласно части второй ст. 34 УК исполнителем признается лицо, непосре-дственно совершившее преступление. Это означает, во-первых, что в содеянном лицом должны быть признаки объективной стороны деяния, предусмотренные диспозицией статьи Особенной части УК, во-вторых, в виновном отношении лица к содеянному должно найти прямое
отражение то обстоятельство, что оно совместно с другими (другим) соуча-стниками выступило в данном конкретном случае именно как исполнитель
(соисполнитель) преступления.
Правильное уяснение обоих отмеченных обстоятельств зависит от специфи-ки содержания тех признаков, с помощью которых в диспозициях статей
Особенной части УК описываются деяния, а в ряде случаев и их последствия. Так, например, деяние лица, выразившееся в организации незаконного во-оруженного формирования, согласно части первой ст.208 УК, квалифици-руется как исполнительская деятельность без ссылки на часть третью ст. 33
УК, где дается определение преступного образа поведения организатора пре-ступления.
Аналогично тому, согласно ст. 150 УК, подстрекательские действия стано-вятся исполнительскими действиями лица, совершившего вовлечение несо-вершеннолетнего в преступную деятельность.
В отдельных случаях для наличия исполнительского действия достаточно
установления в содеянном лицом хотя бы части признаков деяния, описан-ного в диспозиции статьи Особенной части УК. Так, если на стороне соучастника изнасилования установлено содействие совершению этого пре-ступления путем применения насилия к потерпевшей, то он должен быть
признан исполнителем (соисполнителем) независимо от того, совершал он
лично половой акт или нет.
Виновное отношение исполнителя к содеянному включает в себя осознание
общественно опасного характера своего поведения и присоединяющегося к
нему поведения другого соучастника, предвидение общего результата от
сложения усилий (интеллектуальный элемент умысла) и согласованность
волеизъявления с волеизъявлением другого соучастника (волевой элемент
умысла).
В специальной и учебной литературе исполнителем преступления, состав
которого рассчитан на специального субъекта, вполне обоснованно призна-ется только лицо, обладающее признаками специального субъекта пре-ступления. Например, исполнителем должностного подлога (ст. 292 УК)
может быть только должностное лицо. Ответственность других соучастников, не обладающих этими признаками, согласно ст. 34 УК, может иметь место
только как подстрекателей, пособников или организаторов этих пре-ступлений.
Подстрекателем признается лицо, склонившее к совершению преступления (часть четвертая ст. 33 УК).
Подстрекательские действия с точки зрения развития процесса причинения
всегда предшествуют во времени действию (бездействию) исполнителя пре-ступления. Внутренний механизм связи подстрекателя и исполнителя заклю-чается в том, что подстрекатель своими действиями всегда вызывает реши-мость у исполнителя на совершение преступления. При этом важно
подчеркнуть, что речь идет не о преступлении вообще, но о вполне опреде-ленном и
конкретном преступлении.
Арсенал средств воздействия на исполнителя у подстрекателя весьма много-образен: подкуп, просьба, приказ, поручение, угрозы, физическое насилие и
т.п. Однако главное заключается не в продолжении этого перечня средств
подстрекательства, а в том, что подстрекательство должно быть всегда там,
где, с одной стороны, лицо возбудило в другом решимость совершить
конкретное преступление, предусмотренное Особенной частью УК, а с дру-гой-такая решимость проявилась в подготовке либо совершении этого
преступления. Только при этих условиях использование любого из назван-ных средств может быть признано подстрекательством. Виновное отношение подстрекателя к содеянному в принципе сходно с виновным отношением
исполнителя преступления. Различия состоят в том, что сознанием подстре-кателя охватываются подстрекательские действия как составляющая общих
с исполнителем усилий и имеет место желание достичь результата посре-дством деяния исполнителя. Организатором признается лицо, организовав-шее совершение преступления или руководившее его совершением (часть
третья ст. 33 УК). Организатор как инициатор и вдохновитель преступления фигура, близкая к подстрекателю, но, несомненно, более значительная. Для
того чтобы организовать преступную группу в любой из известных ее разно-видностей, ему приходится, вербуя участников преступления, вступать с ними в контакт, подговаривать; убеждать, подкупать, шантажировать и т.п., т.е. в арсенале организатора могут оказаться все средства, которыми обычно вла-деет и подстрекатель. Однако организатор, в отличие от подстрекателя, не
ограничивается одним лишь склонением к преступлению других его уча-стников. Организатор планирует преступление, распределяет роли его уча-стников, руководит их действиями и таким образом создает уверенность в
благополучном исходе преступного дела в целом.
Даже там, где действуют только исполнитель и организатор, последний идет все же дальше подстрекателя. В таких случаях, кроме обычных для подстре-кателя средств воздействия на исполнителя, организатор должен именно
организовать деятельность исполнителя спланировать его действия со-образно с обстановкой, в условиях которой намечено осуществить престу-пление, снабдить необходимыми средствами, показать, где и как лучше заме-сти следы преступления.
В отдельных случаях организаторские действия могут выразиться в создании самой обстановки, в условиях которой осуществляется преступление в со-ответствии с отведенной для каждого соучастника ролью.
Подстрекатель, какие бы действия он ни совершал, имеет своей целью выз-вать решимость исполнителя совершить преступление, укрепить эту реши-мость, не дать ей погаснуть, а все остальное уже не его дело. Организатор же, помимо этого, связывает свою миссию с перспективой развития преступного дела в целом, а его фигура стоит над процессом совершения преступления от начала и до конца.
Практика показывает, что деятельность организатора всегда связана хотя бы с примитивным планированием того, где, когда и как создать минимум бла-гоприятных условий или когда и как использовать ту либо иную ситуацию
для совершения преступления.
Виновное отношение организатора включает в себя сознание общественно
опасного характера своей собственной многоплановой деятельности, а также подготовленной и направляемой им деятельности исполнителя (исполните-лей) преступления, предвидение общественно опасных последствий (интел-лектуальный элемент умысла) и желание их наступления от совокупных усилий (волевой элемент умысла).
Плодом деятельности организатора (организаторов) нередко может быть
многочисленное и сложное по структуре преступное формирование. В
подобных случаях в соответствии со ст.ст. 33, 35 УК лицо (или лица), созда-вшее организованную группу или преступное сообщество либо руководи-вшее ими, несет ответственность за организацию и руководство этими
формированиями, а также за все совершенные каждым из них преступления, если они охватывались его умыслом.
Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления
советами, указаниями, предоставлением средств или устранением препя-тствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, орудия и сре-дства совершения преступления, следы преступления либо предметы, добы-тые преступным путем (часть пятая ст. 33 УК).
Пособник присоединяет свои усилия к деятельности других (другого) после
возникновения у них намерения и решимости на совершение определенного преступления, оказывая при этом существенную помощь в его осуществле-нии.
Указанные в законе формы пособничества различаются по двум признакам:
а) по признаку интеллектуального содействия и б) признаку физического
содействия совершению преступления. К первым относятся: совет, указания, заранее данное обещание укрыть преступника, орудия и средства совершения преступления и т.п.
Совет, указание могут иметь место как до начала, так и во время совершения преступления. Заранее данное обещание укрыть преступника, орудия и сре-дства совершения преступления, его следы и предметы, добытые преступным путем, по прямому смыслу закона всегда должно иметь место до начала совершения преступления. При этом необходимо иметь в виду, что определяю-щим моментом при установлении факта соучастия является само обещание
как таковое, которое дано до начала совершения преступления. Что же каса-ется выполнения обещанных действий, то они обычно следуют после оконча-ния преступления и поэтому для обоснования наличия соучастия могут иметь лишь доказательственное значение.
К физическому пособничеству (в отличие от интеллектуального) относятся:
предоставление средств либо устранение препятствий для совершения пре-ступления.
От подстрекателя пособник отличается тем, что он своим поведением не воз-буждает решимости у другого соучастника на совершение преступления, а
лишь укрепляет такую решимость, так как она возникает до совершения
пособничества.
От организатора пособник отличается тем, что не выступает в качестве
инициатора и вдохновителя преступления и его деятельности несвойствен-ны многоплановость и иные, описанные выше, особенности преступного
образа поведения организатора.
