Совершенствование налогового учета инвестиционной деятельности ООО «Глобус»

Содержание

Введение

Объективно необходимым звеном воспроизводственного процесса является замена изношенных основных средств новыми, которая осуществляется с помощью механизма аккумулирования амортизационных отчислений и их использования на приобретение нового оборудования и модернизацию действующих основных фондов. Вместе с тем существенное расширение производства может быть обеспечено только за счет новых вложений средств, направляемых как на создание новых производственных мощностей, так и на совершенствование, качественное обновление техники и технологии. Именно вложения, используемые для развития и расширения производства с целью извлечения дохода в будущем, составляют экономический смысл инвестиций.

Исключительно важную роль играют инвестиции на микроуровне. Они необходимы для обеспечения нормального функционирования предприятия, стабильного финансового состояния и максимизации прибыли хозяйствующего субъекта. Без инвестиций невозможны обеспечение конкурентоспособности выпускаемых товаров и оказываемых услуг, преодоление последствий морального и физического износа основных фондов, приобретение ценных бумаг и вложение средств в активы других предприятий, осуществление природоохранных мероприятий и т.д. 

Актуальность данной темы заключается в том, что налогообложение инвестиционной деятельности в России является сложным процессом. Сложность и не знание основ налогообложения инвестиционной деятельности приводит к нарушениям налогового законодательства и как результат к штрафам проверяющих органов.

Главной целью данной работы является рассмотрение налогообложения в инвестиционной деятельности.

Для достижения указанной цели в работе поставлены и решены следующие основные задачи:

– рассмотреть теоретические основы налогообложения в инвестиционной деятельности;

– изучить порядок налогообложения инвестиционной деятельности на примере ООО «Глобус»;

– рассмотреть направления совершенствования налогообложения инвестиционной деятельности предприятия.

Объектом контрольной работы является ООО «Глобус».

Предметом контрольной работы является налогообложение инвестиционной деятельности.

При исследовании работы применялись методы анализ учебной и литературы и нормативных источников, методы синтеза и  сравнения.

Информационной базой исследования послужили нормативно-правовые документы, монографическая и научная литература по теме работы, информационно-аналитические обзоры.

1. Теоретические основы налогообложения в инвестиционной деятельности

1.1 Понятие и сущность инвестиционной деятельности

Под инвестициями понимаются вложения денежных средств и иного имущества в объекты предпринимательской либо иной деятельности с целью достижения прибыли или иного положительного социального эффекта.

Таким образом, приобретение квартиры можно признать для ее владельца инвестициями в жилую недвижимость с целью улучшения своих жилищных условий (если там жить), либо (если ее с выгодой перепродать или сдать в аренду) повышения своего благосостояния.

В п. 2 ст. 1 Закона № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР»  говорится об одном из видов инвестиционной деятельности - капитальных вложениях, под которыми понимается создание и воспроизводство основных фондов, т.е. основных средств. Этот вид инвестиций могут делать только организации или индивидуальные предприниматели (ИП), так как у физических лиц (не являющихся ИП) не может быть в собственности объектов основных средств (основных фондов). Данный закон утратил силу т.к. противоречил нормам Федерального закона № 39-ФЗ [2].

Порядок осуществления капитальных вложений (инвестиций в форме капитальных вложений) определяет Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Другими словами, в Законе № 39-ФЗ говорится только о некоторых инвестициях, а именно о вложениях в основные средства (внеоборотные активы). Ими признаются активы, принадлежащие организации (находящиеся в хозяйственном ведении или оперативном управлении) и предназначенные для получения дохода от их эксплуатации в течение длительного периода времени (превышающего как минимум 12 месяцев) и изначально не подлежащие продаже (п. 4 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного Приказом Минфина России от 30.03.2001 № 26н).

По сравнению с Законом № 1488-1 Закон № 39-ФЗ сужает понятие инвестора и инвестиционной деятельности. Цель инвестиционной деятельности по Закону № 39-ФЗ - создание и восстановление объектов основных средств (в том числе и объектов недвижимости). Если деньги вкладываются в возведение объекта недвижимости, изначально предназначенного для передачи другим лицам, это уже не осуществление капитальных вложений, а создание оборотного актива. Лицо, намеренное получить от такой деятельности прибыль, с точки зрения Закона № 39-ФЗ инвестором именовать уже нельзя [2].

Отношения между инвестором и другими субъектами инвестиционной деятельности - пользователем, заказчиком, подрядчиком - регулируются на основе договоров, заключаемых в соответствии с ГК РФ (ст. 8 Закона № 39-ФЗ). При этом Закон № 39-ФЗ не вводит в гражданский оборот новый вид договора «инвестиционный», а отсылает к действующим договорам. Другими словами, понятие инвестиционного договора - не гражданско-правовое, а экономическое. С точки зрения Закона № 39-ФЗ, инвестиционный договор заключается на создание, приобретение либо восстановление объекта основных средств. Для инвестора такими могут быть договоры купли-продажи, агентский договор, оказания услуг, подряда и т.д. [2].

На заказчика возлагаются обязанности по осуществлению инвестиционного проекта в интересах инвестора (п. 3 ст. 4 Закона № 39-ФЗ). Согласно Градостроительному кодексу РФ (далее - ГСК РФ) такое лицо с декабря 2011 г. именуется техническим заказчиком (п. 22 ст. 1 ГСК РФ). Договор, заключенный между ним и инвестором следует признать агентским (ст. 1005 ГК РФ), хотя также высказывается мнение, что он «ближе» к договору поручения (ст. 971 ГК РФ). Если же на технического заказчика возлагаются и другие обязанности, например по проведению строительного контроля за выполнением работ подрядчиком, то договор для него будет смешанным (ст. 421 ГК РФ) - частично агентским, частично - на оказание услуг. И хотя цель данного договора - создание объекта основных средств, признать его инвестиционным для технического заказчика будет не совсем корректным.

Также обстоит дело и с подрядчиком. Заключает ли он договор на возведение объекта основных средств напрямую с инвестором или через технического заказчика - значения не имеет. Подрядчик выполняет строительно-монтажные работы по инвестиционному (для инвестора) договору, но для него это обычный договор подряда.

Таким образом, организации обязаны формировать учетную политику для целей налогообложения и включать ее в систему внутреннего нормативного регулирования. Это вызвано тем, что в налоговое законодательство были введены нормы, позволяющие организациям производить выбор одного из нескольких альтернативных вариантов и методов, учитываемых для целей налогообложения.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ, не признается реализацией выбытие имущества, носящее инвестиционный характер - вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов [1].

Здесь речь идет не об объектах недвижимости, а об инвестиционном характере передачи имущества с позиций Положения по бухгалтерскому учету «Отчет о движении денежных средств» (ПБУ 23/2011), утвержденного Приказом Минфина России от 02.02.2011 № 11н [3]. В этом нормативно-правовом акте дано еще одно определение инвестиционной деятельности - ею понимается деятельность, связанная с поступлением и выбытием внеоборотных активов организации - основных средств, нематериальных активов, долгосрочных финансовых активов (п. 10 ПБУ 23/2011).

Так, в пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ говорится о взносе в уставный капитал другой организации (вкладе в простое товарищество, паевой фонд кооператива и т.п.) своего имущества. Только эта операция и не признается реализацией для целей налогообложения, хотя и является возмездной передачей права собственности на передаваемое имущество. Не требуется начисления налога на добавленную стоимость (пп. 1 п. 2 ст. 146 НК РФ), не возникает налогооблагаемой прибыли или убытка (пп. 2 п. 1 ст. 277 НК РФ) [1].

Трактовать же возмездную передачу имущества (построенного или строящегося объекта недвижимости), как носящую инвестиционный характер только потому, что стороны назвали свой договор инвестиционным, - фактически уходить от уплаты налогов.

Пленумом ВАС РФ Постановлении от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» предложено трактовать такие договоры как договоры купли-продажи будущей недвижимости (п. 4 Постановления № 54). Это ухудшает финансовое положение нынешнего застройщика (а в будущем - продавца недвижимости). 
Иногда владельца (или арендатора) земельного участка, на котором он возводит объект, предназначенный для продажи другому лицу, именуют «заказчиком-застройщиком».

У застройщика получение денежных средств от инвестора следует признавать предварительной оплатой с начислением налога на добавленную стоимость (п. 1 ст. 167 НК РФ) [1].

При передаче построенного объекта инвестору у застройщика возникает НДС от реализации объекта недвижимости и прибыль, с суммы которой также надо заплатить налог.

Как было упомянуто, в п. 10 ПБУ 23/2011 содержится еще одно понятие инвестиционной деятельности как деятельности, связанной с движением внеоборотных активов организации. Оно совпадает с определением, данным в Законе № 1488-1, так как операции с внеоборотными активами направлены на получение прибыли. В некоторой степени понятия пересекаются и с Законом № 39-ФЗ, поскольку объекты основных средств также признаются внеоборотными активами [2].

Однако, тем не менее в соответствии с ПБУ 23/2001 понятие инвестиционной деятельности включает и другие операции, не признаваемые таковыми по Закону № 39-ФЗ. Так, продажа объекта основных средств согласно ПБУ 23/2011 признается инвестиционной операцией, по Закону № 39-ФЗ - нет. Или, выдача долгосрочного займа является инвестиционной операцией по ПБУ 23/2011, но к Закону № 39-ФЗ никакого отношения не имеющая [3].

Проанализируем еще один нормативный акт, вступивший в силу с 2012 г., - Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 40 «Инвестиционное имущество». Согласно этому документу инвестиционным имуществом признается недвижимость, находящаяся во владении (собственника или арендатора по договору финансовой аренды) с целью получения арендных платежей либо прироста стоимости капитала (п. 5 IAS 40). При этом подчеркивается, что недвижимость, использующаяся при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг или в административных целях, уже не может быть признана инвестиционной.

В этом случае договор на приобретение здания, предназначенного для последующей сдачи в аренду, можно признать инвестиционным, а для эксплуатации в своих интересах (например, как административного) - уже нет. 
Следовательно, имеется уже четвертое определение инвестиционной деятельности, далеко не всегда совпадающее с другими.

Таким образом, в настоящее время попытки дать универсальное определение термину «инвестиционная деятельность», либо «инвестиционный договор» не приводят к успеху. В ст. 1 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» содержится, пожалуй, более удачное определение инвестиционной деятельности: это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. В данном определении отражена инвестиционная деятельность от ее начала до конца (получения прибыли либо иного полезного эффекта).

1.2 Особенности налогообложения инвестиционной деятельности

Согласно ст. 1 Закона № 39-ФЗ инвестиционной деятельностью является вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта. При этом инвестициями признаются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в тех же самых целях [2].

Сторонами (субъектами) инвестиционной деятельности являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Каждый из указанных субъектов может совмещать функции двух и более сторон, если только иное не установлено заключенным между ними договором (п. 6 ст. 4 Закона № 39-ФЗ) [2].

Как явствует из данных Законом № 39-ФЗ определений, инвесторы за счет собственных или привлеченных ими средств осуществляют капитальные вложения, для чего нанимают организацию-заказчика, которую уполномочивают осуществлять реализацию инвестиционных проектов. Заказчик в рамках своих полномочий организует собственно само строительство и решает сопряженные с ним вопросы, для чего заключает договоры с подрядчиками, поставщиками, участвует в приемке (в том числе и органами государственной власти) результатов выполненных работ, передает инвесторам причитающиеся им объекты недвижимого имущества (их части) согласно условиям инвестиционных договоров.

Сопоставление немногих норм Закона № 39-ФЗ вкупе со сложившейся к настоящему времени практикой применения инвестиционных договоров с нормами ГК, посвященных агентскому договору, позволяет выявить немало общих черт. Так, заказчик действует в интересах инвесторов, за их счет и по их заданию. По совершаемой заказчиком сделке именно он приобретает права и становится обязанным – даже в случае упоминания в сделке инвесторов или их участия в ее исполнении.

Признанию заказчика своего рода «строительным» агентом не препятствует и то обстоятельство, что он одновременно может являться инвестором: гл. 52 ГК РФ не содержит ограничений для того, чтобы агент одновременно с выполнением задания принципала не мог в не охваченной таким заданием части действовать в своих интересах, при отсутствии же у него соинвесторов не возникнет сама проблема квалификации инвестиционного договора ввиду отсутствия оного [11].

Рассмотрим как, по мнению Минфина, должна облагаться налогом на добавленную стоимость деятельность сторон инвестиционного договора.

В своих письмах финансовое ведомство занимает последовательную позицию, согласно которой поступающие от инвесторов деньги у заказчика должны разделяться на две части:

- средства, предназначенные  для оплаты выполняемых подрядчиками  работ, закупаемых у поставщиков  материалов и для прочих связанных  с реализацией инвестиционного  проекта нужд;

- средства, являющиеся  платой за оказываемые инвестору заказчиком услуги (за выполняемые им самостоятельно работы).

Первая часть вышеуказанных инвестиционных поступлений проходит через заказчика «транзитом». В отношении связанных со строительством расходов заказчик должен выставить каждому инвестору сводный счет-фактуру, где на основании полученных от подрядчиков и поставщиков счетов-фактур перечислить все те работы, товары, услуги, которые приходятся на построенную для данного инвестора часть объекта недвижимого имущества. Указанный сводный счет-фактура выставляется заказчиком не позднее пяти дней после передачи в установленном порядке на баланс инвестора объекта, законченного капитальным строительством, и служит для инвестора основанием для принятия к вычету перечисленных в нем сумм «входного» НДС.

Следует отметить, что понятие «сводный счет-фактура» содержится в Налоговом кодексе только применительно к реализации предприятия в целом как имущественного комплекса. Использование этого понятия в целях инвестиционного договора является придумкой Минфина, но это изобретение можно признать полезным, поскольку в противном случае заказчик был бы вынужден перевыставлять инвесторам каждый полученный им счет-фактуру, а это еще более усложнило бы и так непростой документооборот.

Под налогообложение НДС у заказчика должна попадать только вторая составляющая поступлений от инвесторов, при этом заказчик должен выставить инвесторам счет-фактуру в отношении оказанных им услуг по реализации инвестиционного проекта (а также выполненных им самостоятельно работ – если заказчик возложил на себя и функции подрядчика). Стоимость таких услуг (работ) может быть определена в договоре в виде твердой величины или каким-либо иным образом, однако в любом случае в целях налогообложения она будет увеличена на сумму превышения денежных средств, полученных заказчиком от инвесторов, над суммой фактически понесенных им расходов во исполнение инвестиционного проекта  – это обусловлено наличием в НК РФ пп. 2 п. 1 ст. 162, предписывающего увеличивать налоговую базу по НДС на суммы средств, как-либо связанных с оплатой реализованных товаров (работ, услуг) [1].

Изложенное выше практически полностью соответствует той модели налогообложения НДС, которая принята для агентского договора. Данным налогом у агента облагается только его вознаграждение за услуги или работы, которые он самостоятельно выполняет для своего принципала. Все же расходы на оплату товаров, работ, услуг третьих лиц проходят через агента «транзитом», никак не влияя на его налоговую базу по НДС. Агент так же должен перевыставлять принципалу счета-фактуры, полученные им от контрагентов по договорам, заключенным во исполнение агентского поручения. Существенным отличием обычного агентского договора является то, что в случае совершения агентом сделки на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны его принципалом, дополнительная выгода (аналог экономии заказчика в инвестиционном договоре) делится между ними поровну (ст. 992 и 1011 ГК РФ) – однако это отличие устраняется включением в инвестиционный договор условия об ином распределении экономии заказчика, что допускается ст. 992 ГК РФ.

Таким образом, заказчик в счете-фактуре, выставляемом им инвестору, должен в качестве своего вознаграждения определять и полученную им экономию – а это приведет, в свою очередь, к появлению у инвестора права на вычет «входного» НДС в этой части. Тем не менее, практика показывает, что налоговые органы хотя и требуют от заказчика уплачивать НДС с полученной им экономии, но не горят желанием дозволять инвесторам пользоваться правом на налоговый вычет по данному налогу в сумме, исчисленной и уплаченной заказчиком [11].

Сложившаяся к настоящему времени практика показывает, что учитываемые в целях налогообложения налогом на прибыль доходы заказчика, реализующего инвестиционный проект, формируются за счет стоимости его услуг для инвесторов и за счет той самой экономии, о которой сказано выше.

В соответствии с позицией Минфина поступающие от инвесторов средства на основании пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ являются для заказчика ничем иным, как целевым финансированием, а потому должны учитываться им отдельно от иных его видов деятельности.

Вместе с тем такой же порядок налогообложения налогом на прибыль будет и в случае признания инвестиционного договора разновидностью агентского договора [1]:

- точно так же у агента не учитываются при определении налоговой базы по данному налогу средства, поступающие к нему от принципалу в счет возмещения затрат, произведенных агентом за своего принципала (пп. 9 п. 1 ст. 251 НК РФ);

- таким же  образом налоговую базу у агента будет формировать его агентское вознаграждение, которое должно включать в себя и дополнительную выгоду, полученную им при исполнении агентского договора (точнее, ее половину, если иное не будет предусмотрено в самом договоре).

Рассмотрим налоговые риски при осуществлении инвестиционной деятельности.

В своем письме от 12 июля 2009 г. № 03-04-01/82 Минфин указал, что «в случае если организация, являющаяся по договору участия в долевом строительстве застройщиком, своими силами или своими силами с привлечением других лиц обязуется построить объект недвижимости, то есть застройщик непосредственно выполняет строительно-монтажные работы, то на основании пп. 1 п. 1 ст. 162 Кодекса денежные средства, получаемые застройщиком от участников долевого строительства, включаются в налоговую базу у застройщика как авансовые платежи, полученные в счет предстоящего выполнения работ». Сказанное в равной степени может быть отнесено и к ситуации, когда заказчик по инвестиционному договору самостоятельно выполняет часть подрядных работ. Во избежание возможного риска признания налоговыми органами в качестве увеличивающих налоговую базу по НДС авансовых платежей всех средств, полученных по инвестиционному договору заказчиком, который выполняет и часть функций подрядчика, целесообразно непосредственно в договоре предусмотреть разделение этих средств на 2 составляющие и указать момент времени, когда должна быть осуществлена оплата инвестором услуг заказчика [11].

Также стоит отметить, что существуют отдельные судебные акты, в которых суды не признают экономию заказчика в качестве объекта налогообложения НДС (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 9 октября 2009 г. № А28-4176/2007-145/21). Однако следование данной позиции сопряжено с неизбежным возникновением спора с налоговыми органами, исход которого при его рассмотрении судом будет не в пользу налогоплательщика.

С учетом ранее упомянутой позиции финансового ведомства можно уверенно предположить, что налоговые органы будут контролировать целевое использование заказчиком полученных от инвесторов средств. При их нецелевом использовании они будут признаны внереализационными доходами заказчика (п. 14 ст. 250 НК РФ).

Также необходимо ведение раздельного учета в отношении средств, получаемых по инвестиционному договору, - в случае его отсутствия указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения (пп. 14 п. 1 ст. 251 НК РФ) [1].

Необходимо отметить. Что строительный бизнес в России всегда связан с привлечением средств третьих лиц. В инвестиционной схеме такими третьими лицами выступают инвесторы, которые могут привлекаться вместе с их деньгами на разной стадии строительства. Вполне очевидно, что денежные средства, вложенные одним инвестором на ранней стадии строительства, имеют совершенно иную ценность, нежели средства, привлеченные от другого инвестора месяцы, а то и годы спустя, когда объект почти готов к сдаче. Вместе с тем это приводит к тому, что стоимость 1 кв.м. построенного объекта недвижимости для этих двух инвесторов будет разниться. С точки зрения возможных налоговых рисков это может привести к тому, что налоговые органы посчитают, что инвестор, приобретший «дешевые» квадратные метры, получил на самом деле внереализационный доход в виде разницы между их рыночной стоимостью на день передачи от заказчика этому инвестору причитающихся ему площадей в построенном объекте недвижимости и их стоимостью, рассчитанной на основании величины его инвестиционного взноса. Информация о таком расхождении может быть установлена налоговым органом, проверяющим инвестора, например, путем проведения так называемой встречной проверки заказчика [11].

У заказчика, в свою очередь, также есть определенные риски, связанные с тем, что налоговые органы иногда настаивают на необходимости определения финансового результата у застройщика не по всему объекту в целом, а отдельно по каждому инвестору. Такой механизм может привести к тому, что:

- по инвестору, который инвестировал денежные средства на стадии начала строительства, а потому получил свою часть объекта дешево, у заказчика, возможно, образуется убыток – если расходы на строительство его части объекта в конечном счете превысят стоимость его инвестиционного взноса. При этом налоговые органы с большой долей вероятности откажутся признавать этот убыток в целях налогообложения прибыли заказчика;

- по инвестору, который вложил деньги на поздней  стадии реализации инвестиционного  проекта, то есть внес значительно  большую сумму и получил свою  часть объекта дорого, у заказчика, по всей видимости, образуется большая прибыль, на которую налоговые органы начислят налог на прибыль.

В действующем НК РФ предусмотрен ряд норм, направленных на стимулирование инвестирования в РФ.  В соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации долей в уставном капитале организаций, паев в паевых фондах кооперативов и паевых инвестиционных фондах, ценных бумаг и инструментов срочных сделок (включая форвардные, фьючерсные контракты, опционы) [1].

Кроме этого, в этой статье в пп. 7 установлено, что не подлежит налогообложению оказание услуг по негосударственному пенсионному обеспечению негосударственными пенсионными фондами.

Порядок и условия использования этой льготы установлен в пп. 4-7 ст. 149 НК РФ. Для реализации данной льготы НК РФ предписывает налогоплательщику вести раздельный учет упомянутых выше операций. Таким образом, операции по прямому инвестированию освобождены от налогообложения НДС.

Таким образом, инвестиционный договор, заключаемый между заказчиком и инвестором на любой стадии строительства, в своей основе будет иметь агентские отношения, хотя это и не находит должного документального оформления на практике. Данная квалификация инвестиционного договора облегчит его понимание применяющими его сторонами и, что не менее важно, не противоречит позиции, которую высказывает Минфин в отношении налогообложения участников инвестиционной деятельности.

3. Налоговое регулирование инвестиционной деятельности

В современных условиях на переднем плане должны стоять задачи развития экономики, предполагающие такие уровни инвестиций, при которых возрастает конкурентоспособность продукции. В этой связи перед государством встает проблема поиска и выбора форм и методов воздействия на развитие инвестиционной активности и формирование инвестиционных ресурсов предприятий. Финансовые накопления хозяйствующих субъектов позволяют в полном объеме профинансировать инвестиции в основной капитал. Однако эти возможности остаются потенциальными и для их реализации необходимо использовать налоговые, бюджетные, кредитные и другие механизмы.

Сегодня, зачастую, начинающие предприниматели в условиях своего неустойчивого экономического положения и правового статуса вполне естественно предпочитают не углубляться в недра производства, а использовать конъюнктуру соответствующего рынка для того, чтобы «делать» деньги без производства продукта, переводя безналичные средства в научные, не брезгуя криминалом. Формирование правовой базы предполагает создание эффективных условий функционирования предпринимательства, а также функций стимулирования и защита конкуренции как главной движущей силы в рыночной среде. Правовая база должна четко определять права собственностии гарантии соблюдения контрактов, регламентировать деятельность развивающихся институтов рыночного хозяйства, содержать правовые основы антимонопольного регулирования [13, c. 78].

Немало обоснованных претензий вызывает и практика лицензирования. Наряду с вышеизложенным, существуют и другие проблемы. Это и отсутствие источников первоначального финансового капитала, недостаточность информационно-консультативного обеспечения, проблема кадров, отсутствие благоприятного научно-технического и инвестиционного климата.

Конкурентоспособность национальной экономики зависит от ряда факторов, среди которых, прежде всего, следует выделить состояние основных фондов. Количественные и качественные характеристики основных фондов определяются соотношением темпов их обновления и выбытия, степенью износа, удельным весом полностью изношенных машин и оборудования.

Налоговое регулирование направлено на обеспечение равновесия между фискальной и регулирующей функциями налогов. В настоящее время используются следующие методы стимулирования инвестиционной деятельности [13, c. 96]:

- специальные  налоговые режимы;

- изменение срока уплаты налога (в форме предоставления инвестиционного налогового кредита);

- налоговые  льготы, связанные со стимулированием  инвестиций в основной капитал  и научно-технические разработки (налоговые стимулы инвестиционной  активности).

Совокупность налоговых льгот рассматривается как часть механизма налогового регулирования, включающего различные формы, виды и инструменты, призванные способствовать увеличению прибыли хозяйствующих субъектов, росту объема их собственных финансовых ресурсов.

Особую актуальность совершенствованию правовых аспектов налогообложения инвестиций  в РФ придает то, что в современной ситуации  состояние налогообложения инвестиционной деятельности в стране, не может быть признано удовлетворительным ни с точки зрения привлечения инвестиций в экономику страны, особенно иностранных, ни с точки зрения защиты интересов государства. Провозглашенному курсу на модернизацию страны не соответствует налоговое законодательство, которое слабо согласовано с мировой практикой правового регулирования налогообложения, стимулирующего инвестиции в национальную экономику.