Совершенствование взаимоотношений органов муниципального управления и СМИ

Тема: Совершенствование  взаимоотношений органов муниципального управления и СМИ

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ  ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ И СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ 5

1.1. Взаимоотношения государственной власти и СМИ как составляющая политического процесса 5

1.2. СМИ и органы власти в  условиях политической системы современной России 22

1.3. Правовые проблемы организации информационного обеспечения общества о деятельности органов власти в современной России 27

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОРГАНОВ  ВЛАСТИ РБ И СМИ НА ПРОЦЕСС СТАНОВЛЕНИЯ  ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА 34

2.1 Общая характеристика  Республики Башкортостан 34

2.2. Средства  массовой информации Башкортостана 38

2.3 Анализ  технологий взаимодействия органов  власти РБ со СМИ и общественностью 40

3. Пути совершенствование  взаимодействия региональных институтов  власти и СМИ 45

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 48

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 51

ВВЕДЕНИЕ

В последние годы в условиях глобальных политических преобразований взаимоотношения между государственной  властью и СМИ перешли на качественно  новый уровень и носят довольно разносторонний и противоречивый характер. Для государства его информационная политика выступает одним из центральных  рычагов управления, наиболее весомым  инструментом власти. Для средств  массовой информации государственная  власть выступает в самых разных ипостасях, начиная с удобного партнёра и заканчивая наиболее опасным конкурентом  на информационном поле.

Актуальность темы работы обусловлена тем, что в современных  условиях политическую реальность в  значительной степени моделируют средства массовой информации, отчего в течение  последних десяти лет утвердились  такие термины, как «медиа-политика» и «медиа-политическая система». При этом доминирующие позиции в системе СМИ России занимает телевещание, так как телепрограммы принимает около 98% всего населения страны. В связи с этим все чаще отмечается, что, если событие политической жизни не было показано по ТВ, оно пройдет незамеченным широкими слоями населения, особенно в нашей стране, где уровень чтения периодики значительно отстает от уровня просмотра телевидения.

Объектом исследования является  взаимодействие  органов местной  власти   и   СМИ  в процессе реализации государственной информационной политики.

Предмет исследования – механизмы и формы  взаимодействия  органов государственной  власти   и   СМИ  как фактор реализации информационной политики в муниципальном образовании.

Цель исследования – провести анализ взаимодействия органов государственной  власти и СМИ, как фактора становления  гражданского общества.

Поставленная цель достигается  путем решения следующих задач:

- раскрыть теоретические  основы исследования взаимодействия  государственной власти  и средств  массовой информации;

- провести анализ взаимодействия  органов власти республики Башкортостан и СМИ на процесс становления гражданского общества;

- рассмотреть пути совершенствования  взаимодействия органов власти  и СМИ в РБ.

Источниками информации курсовой работы являются нормативно-правовая документация, учебно-методическая и периодическая литература.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  ВЛАСТИ И СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

1. Взаимоотношения государственной власти и СМИ как составляющая политического процесса

Государство и средства массовой информации в качестве важнейших  политических институтов и основных авторов политической коммуникации, являются очевидными участниками политического  процесса. Для того, чтобы доказать это необходимо детально рассмотреть  понятие «политический процесс» и особенности его протекания.

На современном этапе  общественного развития координация  усилий группы индивидов происходит при их непосредственном, контактном взаимодействии и требует использования  специальных средств передачи информации, обеспечивающих единство воли, целостность  и единую направленность действий множества  людей. В этом случае масс-медиа являются незаменимым источником, как получения информации, так и её распространения. Для государства крайне важен и тот и другой аспект деятельности СМИ. В то время как для самих средств массовой информации на первый план выступает распространение информации. При этом они исходят из возможности воздействовать на массовое сознание, формируя тем самым общественное мнение. Именно на этом этапе (формирования общественного мнения) возникает необходимость взаимодействия государственной власти и СМИ. В этом в равной степени заинтересованы оба участника политического процесса.

Очевидно, что такой характер взаимодействия является непременным  атрибутом полноценного функционирования политической системы любого государства. Способность общества реагировать  на растущие потребности индивидов, адаптироваться к изменяющимся условиям обеспечивается политической системой, которая понимается как «совокупность  политических институтов, общественных структур, а также их взаимодействий, в которых реализуется политическая власть и осуществляется политическое влияние».

Политическая система  общества отражает многообразные интересы социальных групп, которые непосредственно  или через свои организации и  движения оказывают определенное влияние  на политическую власть. Эти интересы реализуются при помощи политически  управляемых структур, через политический процесс, т.е. путем принятия и осуществления  политических решений.

Информационно-коммуникативная  подсистема устанавливает связи  между институтами политической системы, а также определяет специфику  взаимодействия государства со средствами массовой информации. К элементам  данной подсистемы можно отнести  каналы передачи информации органам  власти (процедура слушания дела на открытых заседаниях, комиссии по расследованию, конфиденциальные консультации с заинтересованными  группами и т.д.), а также средства массовой информации, под которыми подразумевается телевидение, радио, газеты, журналы, глобальная сеть Internet, рассчитанные на широкую аудиторию. Значение этой подсистемы весьма велико, так как общество способно оценивать действия, в том числе и политические, лишь при наличии определенного объема знаний и информации.

Таким образом, наличие разнообразных  целей и методов, структур и участников политических процессов, а также  других параметров решения конкретных задач в сфере государственной  власти обусловливает сложную, многомерную  структуру информационно-коммуникативного обмена между людьми. В основе любых  информационных процессов лежит  линейная структура коммуникации, анализ которой позволяет выделить ее наиболее значимые принципиальные аспекты, присущие любой системе и процессу обмена информацией.

С политической точки зрения важно, прежде всего, то, что, изменив  способ восприятия мира, СМИ превратили публичную политику в медиапроцесс, сделав его сердцевиной публичной политики, одновременно стимулировав и соответствующие изменения в коммуникативном процессе. Это привело к изменению места коммуникации в политическом процессе. Суть этого изменения состоит в том, что «акт коммуникации власти с массовым субъектом сам по себе начал определять формат политических отношений. Коммуникация стала системообразующим элементом политики и приобрела в ней новый онтологический статус, утратив былой вспомогательно-технический характер».

Основополагающей категорией рассматриваемой проблемы является власть, определение которой неоднозначно и имеет большое количество трактовок, рассмотрение которых необходимо для  глубокого проникновения в вопрос взаимодействия власти и СМИ.

Главным атрибутом власти является её возможность и способность воздействовать на ход процесса, путём реализации неких механизмов. Это даёт право полагать, что политическая власть в широком её понимании - прерогатива не только государства, но и других политических институтов, в том числе и СМИ, имеющих рычаги для воздействия на что-либо.

В этом случае, перечисленные  в трактовках механизмы осуществления  власти можно ярко продемонстрировать на примерах воздействия государственной  власти на средства массовой информации и их отдельных представителей, активно  включенных в процесс взаимодействия и представляющих интересы отдельных  социальных групп, а также ответного  воздействия СМИ на государственную  власть.

Государственная власть - это  своеобразное ядро политической власти, ибо только государство располагает  монопольным правом разрабатывать  законы и другие нормативные акты, обязательные для всех граждан. При  этом оно опирается на силу государственных  органов принуждения. Иными словами, государственная власть - это «способность или возможность государства осуществлять политическое руководство обществом при помощи различных, в том числе и специальных, средств и методов».

В структуре же механизма  государственной власти можно выделить три элемента: органы государства, в  своем единстве образующие государственный  аппарат (главный элемент), государственные  учреждения и предприятия и негосударственные  организации, обладающие государственно-властными  полномочиями (дополнительные, вспомогательные  элементы).

Средства массовой информации при этом могут являться как одной  из составляющих механизма государственной  власти (через них могут осуществляться государственные полномочия, выполняться  определённые задачи и функции), так  и самостоятельной структурой, способной  воздействовать на принятие тех или  иных решений.

Государственная власть носит  публичный характер и в демократическом обществе осуществляется открыто и гласно. Поэтому тесная взаимосвязь с каналами распространения информации неизбежны. СМИ для государства являются важнейшим источником реализации интересов, включающих политические программы. Государство использует СМИ, как наиболее эффективный способ донесения информации до реципиента и воздействия на массовое сознание. Возможности масс-медиа в формировании общественного мнения, дают возможность государственной власти создавать свой образ в соответствии с преследуемыми целями. Средства массовой информации в состоянии создать у общества необходимый стереотип мышления, соответствующий реалиям данного времени и подходящий для более успешной реализации поставленных властью задач.

Само понятие средства массовой информации не имеет столь  широкого количества трактовок, как  определение власти. Общепринятым определением СМИ является определение, закреплённое в законе о СМИ, которое гласит: «под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации».

При этом «под массовой информацией  понимаются предназначенные для  неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения  и материалы»; «под периодическим  печатным изданием понимается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий  номер и выходящее в свет не реже одного раза в год»; «под радио-, теле-, видео-, кинохроникальной программой понимается совокупность периодических аудио-, аудиовизуальных сообщений и материалов (передач), имеющая постоянное название и выходящая в свет (в эфир) не реже одного раза в год».

К отличительным чертам СМИ  относятся:

- публичность, т.е. неограниченный  и надперсональный круг потребителей;

- наличие специальных  технических приборов, аппаратуры  для передачи информации;

- непрямое, разделенное в  пространстве и времени взаимодействие  коммуникационных партнеров;

- однонаправленность взаимодействия от коммуникатора к реципиенту, невозможность перемены их ролей;

- непостоянный, дисперсивный характер аудитории, которая образуется от случая к случаю в результате общего внимания, проявленного к той или иной передаче или статье.

Функции СМИ разнообразны. В любом современном обществе они в той или иной форме  выполняют ряд общих политических функций.

Информационная функция  является одной из важнейших функций  СМИ. Она состоит в получении  и распространении сведений о  наиболее важных для граждан и  органов власти событиях. Добываемая и передаваемая масс-медиа информация включает не только беспристрастное, фотографическое освещение тех или иных фактов, но и их комментирование и оценку.

Образовательная функция  проявляется в сообщении гражданам  знаний, позволяющих адекватно оценивать  и упорядочивать сведения, получаемые из СМИ и других источников. Масс-медиа, сопровождая человека в течение всей его жизни, в значительной мере влияют на восприятие им политической и социальной информации. При этом под видом политического образования у людей могут формироваться и псевдорациональные структуры сознания, искажающие реальность при ее восприятии.

Функция социализации. Образовательная  роль СМИ тесно связана с этой функцией по существу перерастает в  нее. Однако, если политическое образование предполагает систематическое приобретение знаний и расширяет познавательные и оценочные возможности личности, политическая социализация означает интернализацию, усвоение человеком политических норм, ценностей и образцов поведения. Она позволяет личности адаптироваться к социальной действительности.

Функция критики. Её в политической системе осуществляют не только масс-медиа, но и оппозиция, а также специализированные институты прокурорского, судебного и иного контроля. Однако критика СМИ отличается широтой или даже неограниченностью своего объекта, который составляют и президент, и правительство, и суд, и различные направления государственной политики, и сами СМИ.

Контрольная функция основывается на авторитете общественного мнения. Хотя СМИ, в отличие от государственных  и хозяйственных органов контроля, не могут применять административные или экономические санкции к  нарушителям, их контроль часто не менее  эффективен и даже более строг, поскольку  они дают не только юридическую, но и моральную оценку тем или  иным событиям и лицам.

Артикуляция и интеграция. СМИ не только критикуют недостатки в политике и обществе, но и выполняют  конструктивную функцию артикуляции различных общественных интересов, конституирования и интеграции политических субъектов. Они обеспечивают представителям различных общественных групп возможность публично выражать свое мнение, находить и объединять единомышленников, сплачивать их общностью целей и убеждений, четко формулировать и представлять в общественном мнении свои интересы.

Необходимо отметить, что  существуют три главных формы  современной организации СМИ: частная (коммерческая), государственная и  общественно-правовая. При коммерческой организации; господствующей, например, в США, СМИ находятся в частном  владении и финансируются исключительно  за счет доходов от рекламы и частных  пожертвований. Для них характерна жесткая конкуренция за рекламные  доходы и аудиторию. Важнейший недостаток коммерческой организации масс-медиа - их прямая зависимость от рекламодателей и владельцев, а также частое забвение общественных интересов и этических норм в погоне за успехом. В условиях государственной организации СМИ принадлежат государству и прямо финансируются и контролируются им. Преимуществом этой формы организации, преобладающей, например, во Франции, является независимость СМИ от крупного капитала, подконтрольность парламенту и правительству. Однако государственное финансирование СМИ может снижать их конкурентоспособность и использоваться для их подчинения власть имущим и бюрократии. К тому же, это тяжелое бремя для государственного бюджета.

Общественно-правовая организация  СМИ стремится освободить их от государственной  и частной зависимости. По этой модели они финансируются главным образом  за счет специального налога, выплачиваемого гражданами, имеют права юридического лица и самоуправления, хотя в целом  контролируются общественными советами, состоящими из представителей важнейших  общественных групп и организаций. Эта модель организации радио и телевидения преобладает в ФРГ, хотя здесь существует и частное теле- и радиовещание. Пресса же полностью находится в частном владении.

Ни один их трех рассмотренных  выше способов общественной организации  СМИ не является универсальным, лишенным недостатков. По всей вероятности, наилучшим  образом гарантировать независимость  СМИ от узковедомственных влияний  и срастания с экономической  или государственной властью  можно лишь на основе сочетания всех трех форм, с учетом особенностей конкретной страны.

Очевидно, что СМИ, независимо от формы их организации, выражают интересы общества, различных социальных групп, отдельных личностей. Их деятельность имеет важные общественно- политические следствия, так как характер информации, адресуемой аудитории, определяет её отношение к действительности и направление социальных действий. Поэтому, по признанию многих политологов, СМИ не просто информируют, сообщают новости, но и пропагандируют определённые идеи, взгляды, учения, политические программы и тем самым участвуют в социальном управлении. Путём формирования общественного мнения, выработки определённых социальных установок, формирования убеждений СМИ подталкивают человека к определённым поступкам, действиям. Всё это приводит к возрастанию политического участия общества и формированию его гражданского статуса.

В демократическом, правовом государстве каждый гражданин имеет  обеспеченное законом право знать  обо всём, что происходит внутри страны и в мире. Как справедливо  подчёркивается во многих исследованиях  и вытекает из многообразной и  богатой практики, без гласности  нет демократии, без демократии нет  гласности. В свою очередь, гласность и демократия немыслимы без свободной, независимой печати. СМИ в данном случае являются такими же компонентами демократической системы, как парламент, исполнительные органы власти, независимый суд. В этом плане СМИ называют ещё «четвёртой властью». Это образное выражение не только говорит о них как о власти, но и указывает на своеобразный, специфический, непохожий на власть законодательную, исполнительную и судебную характер этой власти. В чём это своеобразие? Прежде всего, в том, что это - власть невидимая. Она не располагает какими-либо законодательными, исполнительными, правоохранительными и другими социальными органами. СМИ не могут приказывать, обязывать, наказывать, привлекать к ответственности. Единственное их оружие - слово, звук, изображение, несущее определённую информацию, т.е. сообщение, суждение, оценки, одобрение или осуждение явлений, событий, поступков, поведения отдельных лиц, групп людей, партий, общественных организаций, правительства и т.д.

Исходя из вышесказанного, можно утверждать, что СМИ выступают  неотъемлемым элементом политических коммуникаций. В постиндустриальном обществе власть знаний и информации становится решающей в управлении обществом, оттесняя на второй план влияние денег  и государственного принуждения. Непосредственными  носителями и, особенно, распространителями знаний и другой политически значимой информации являются СМИ. Они представляют собой учреждения, созданные для  открытой, публичной передачи с помощью  специального технического инструментария различных сведений любым лицам.

Разные исследователи  массовых коммуникаций по-разному видят  роль влияния СМИ на политику и  политики на СМИ. Существуют мнения, что  в ближайшем будущем настанет эпоха «медиакратии» - власти СМИ, т.е. реципиент будет не просто получать важную информацию, а будет информироваться по усмотрению и установленным масс-медиа правилам. Другие исследователи, например, О. Тоффлер видят во влиянии СМИ положительные тенденции, путь к новой просвещённой цивилизации к «гетеррогенному, личностному, антибюрократическому, ищущему, мыслящему, творческому государству», имеющему достаточный потенциал для разрешения существующих противоречий.

Одной из причин включённости СМИ в политический процесс является их двойственная природа. С одной  стороны, как считает Тоффлер они, имея высокую степень воздействия на аудиторию, способны конструировать политику в её идеальном понимании, с другой же нуждаются в финансовой подпитке со стороны, которой чаще всего оказывается государство, как наиболее материально состоятельная единица. Указанная О. Тоффлером двойственная природа СМИ формирует особенности взаимодействия их с властью в современной России, когда имеющие большие возможности масс-медиа легко становятся подконтрольными государству, заинтересованному в проведении того или иного информационного курса.

Известный отечественный  исследователь теории журналистики Е.П. Прохоров пишет о природе  СМИ и их включённости в политический процесс: «возможность успешного «хождения  во власть» средств массовой информации лежит в самой природе журналистики. Ведь она, как врач, держит руку на пульсе жизни, ставит диагноз, определяет стратегию  и тактику «лечения» необходимого для восстановления и поддержания  общественного «здоровья». СМИ с  позиций представляемых ими общественных сил оценивают состояние дел  в тех или иных секторах социальной жизни, предлагают советы, а то и  выдвигают требования к тем, кто  в праве принимать обязательные властные решения». Данная мысль напрямую связана с классическим определением власти, предложенным М. Вебером: «Власть - это возможность одного из участников социального отношения осуществить свою волю, несмотря на сопротивление».

Специфику взглядов на развитие политических коммуникаций и взаимодействие власти и СМИ можно проследить через рассмотрение общепризнанных в научном сообществе теорий прессы. Основу для научного понимания места  средств массовой информации в современном  обществе положила работа трех известных  американских теоретиков и историков  печати - Фреда С. Сиберта, Уилбура Шрамма и Теодора Питерсона «Четыре теории прессы», опубликованная ещё в 1956 г. Все концепции прессы исходят из соответствия теории свободы слова и теории социальной ответственности. В каждой из четырёх теорий проблема ответственности прессы перед самыми разными политическими институтами находила решение, соответствовавшее, как отмечают авторы книги, тем социальным и политическим структурам, в рамках которых функционировала пресса. Многие положения этой работы сохранили свою актуальность до сих пор.

Авторы выделяют четыре основные теории прессы: авторитарную, советскую  тоталитарную, либертарианскую и социальной ответственности.

Авторитарная теория рассматривала  прессу, как «служанку государства», несущую ответственность за многое из того, о чём она пишет, перед  людьми, находящимися у власти. Такая  концепция определила первоначальную модель для большинства национальных систем прессы в мире и жива по сей  день.

Одна из форм авторитарной теории, со временем превратившаяся в  самостоятельную модель - советская  коммунистическая теория прессы. Советская  пресса была таким же инструментом власти, каким была и в старом варианте авторитаризма. Однако, в отличие  от старой модели, пресса находится  не в частном, а в государственном  владении. Соображения прибыли в  данной модели изъяты, а понятие  позитивной свободы (как блага для  общества) подменено понятием негативной свободы (приводящей к отсутствию стабильности и безопасности для граждан).

Либертарианская теория меняет относительное положение человека и государства на противоположное тому, которое они занимают в рамках авторитарной концепции. Здесь человек трактуется не как зависимое существо, которое надо вести и направлять, но как разумное существо, способное отличать правду от лжи и лучшую альтернативу от худшей. Пресса в данной теории рассматривается как партнёр по поиску истины.

Новой же формой либертарианской теории, способной выступать, по мнению авторов, в качество «четвёртой власти», является теория социальной ответственности. Приход крупного капитала в деятельность средств массовой информации и появление в журналистике сторонников разных политических взглядов заставило пересмотреть старую теорию, дополнив её этическими правилами, не позволяющими ради финансовой выгоды управлять общественным мнением. Считается, что данная теория воплощена в Соединённых Штатах и Великобритании и является идеальной для современных условий тесного взаимодействия власти и СМИ.

Общеизвестно, что СМИ  обладают самыми различными возможностями  и силой воздействия, зависящей прежде всего от способа восприятия их реципиентами. Наиболее массовое и сильное политическое воздействие на аудиторию оказывают аудиовизуальные СМИ - прежде всего радио и телевидение.

При этом пресса участвует  в разработке стратегии и тактики  общественного развития не только реализацией  тех социальных интересов, которые  впрямую не востребованы сегодняшней  властью, но и «опосредованным образом, выступая в качестве своеобразного  контроля, критики текущей политики исполнительных и законодательных  структур, когда государство оказывается  предметом журналистского расследования». Последнее обстоятельство чаще других отмечается как признак «властной» принадлежности СМИ.

Всё это позволяет сделать  вывод о наличии практически  неограниченных возможностей СМИ в  области политического влияния, что не может оставлять в стороне  интересы государственной власти. Кроме  того, СМИ участвуют в двух противоположных  процессах формирования и реализации власти. «С одной стороны, коммуникативное  формирование легитимной власти, которая  рождается в свободном от всякой репрессии процессе коммуникаций, а  с другой - такое обеспечение легитимности через политическую систему, с помощью  которой административная власть пытается управлять политическими коммуникациями».

Власть, выполняя функции  законодательного регулирования деятельности СМИ, наделяет их всеми необходимыми правами и обязанностями, через разного рода нормативные акты (в данном случае имеется в виду Конституция РФ и Закон о СМИ). «Свобода печати, трансформировавшаяся с развитием средств коммуникации в свободу массовой информации, по праву считается главным принципом функционирования печати, радио, телевидения в правовом государстве. Она является элементом режима демократии и необходимым условием обеспечения для индивидов и их объединений политического плюрализма и многообразия». Исходя из этого, в Конституции РФ говорится: «Каждому гарантируется свобода мысли и слова Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается».

Дополняя статью 29 Конституции  РФ, Закон РФ « О СМИ» гласит: «Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных  органов организаций, учреждений или  общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное  лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета  на распространение сообщений и  материалов, их отдельных частей, - не допускается. Создание и финансирование организаций, учреждений, органов или  должностей, в задачи либо функции  которых входит осуществление цензуры  массовой информации, не допускается».

Среди конституционных гарантий свободы массовой информации следует  назвать также свободу экономической  деятельности и право частной  собственности, закреплённые в статьях 8, 34 и 35 Конституции, а также принцип  идеологического разнообразия (статья 13), предусматривающий, что никакая  идеология не может устанавливаться  в качестве государственной или  обязательной. Тем самым формируются  определённые механизмы, чтобы противостоять  попыткам сворачивания информационного  плюрализма, в том числе путём концентрации и монополизации средств массовой информации.