Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Советская политическая и правовая система в условиях НЭПА

ВЛАДИМИРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ РОССИИ

К У Р С О В А Я Р А Б О Т А

По курсу: «История отечественного государства и права»

Тема: СОВЕТСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ПРАВОВАЯ СИСТЕМА В УСЛОВИЯХ НЭПА

Выполнил: Бурыгин Р.А, ФКУ ИК-2

начальник отряда ОВРО лейтенант вн.сл.,

5 курс 4 уч/гр

Допустить к защите:

« » ________________ 2011 года

Оценка: ___________

С О Д Е Р Ж А Н И Е

Введение……………………………………………………………………….......................3

1. Суть НЭПа как очередного изменения политики партии большевиков……………………5

2.Создание СССР………….…………………………………………………………………………….9

3. Конституция СССР 1924 года …………………………………………………………..16

4.Реорганизация государственного аппарата………………………..………………………19

5.Кодификация советского права………….………………………………………………….21

Заключение…………………………………………………………………………………...25

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………………………….…..26

Введение

Период НЭПа – едва ли не самый сложный из всех периодов советской

истории. В то же время именно он наиболее значим для нас сегодня. Каково

его общее социально-историческое содержание и значение? Существует три

основных ответа на этот вопрос.

Согласно первому, безраздельно господствовавшему в советской

исторической литературе, НЭП представлял собою один из этапов строительства

социализма в СССР. Вынужденный особыми обстоятельствами, сложившимися по

окончании гражданской войны, и отличавшийся значительным своеобразием, он

при всех издержках, с ним связанных, сыграл в целом полезную роль, дав

стране возможность залечить раны, нанесенные войной, и подготовиться к

новому, решающему этапу социалистической стройки. К концу 20-х годов

значение НЭПа оказалось исчерпанным, вследствие чего он и сошел со сцены,

уступив место периоду индустриализации и коллективизации.

Второй ответ можно определить как «сменовеховский»: НЭП - своего рода

эпоха Реставрации; наткнувшись на непреодолимые препятствия, большевистская

революция покатилась вспять. Правда, не докатилась: исторически позитивный

процесс возврата был оборван И.В. Сталиным.

Третий ответ, предлагавшийся рядом западных исследователей, сводился

к тому, что НЭП надо рассматривать как особую, рыночную модель социализма,

обладавшую рядом достоинств, но не сумевшую справиться с присущими ей

противоречиями, почему ей и пришлось уступить место государственному

социализму сталинского образца.

В каждом из этих ответов есть, мне думается, своя доля истины, но,

увы, не более чем доля. Первый нехорош уже тем, что заглаживает и

выпрямляет ход исторического процесса, преуменьшает коренную

противоположность сталинской и нэповской экономики, игнорирует «взрывной»

характер, как рождения НЭПа, так и его пресечения. Второй ответ имел право

на существование лишь в пору «отступления», то есть при переходе от

«военного коммунизма» к НЭПу; на протяжении последующей, большей части

периода о нем уже можно было не вспоминать. Наконец, третий ответ, наиболее

убедительный, имеет тот коренной недостаток, что оставляет невыясненным,

модель какого социализма в этом случае имеется в виду.

Период НЭПа - единственное время в советской истории, когда бок о бок

существовали капитализм и социализм. Социализм и капитализм противостоят

друг другу как два социально-экономических уклада: первый - в тотально

обобществленной промышленности, второй - в количественно преобладающем

частном секторе.

НЭП начался с удара по точке наибольшей опасности, как

сельскохозяйственная политика, нацеленная на получение большего количества

продуктов питания за счет предоставления новых стимулов крестьянству; затем

он развился в коммерческую политику поощрения торговли и обмена, включая

финансовую политику, направленную на стабилизацию валюты, и, наконец, он

стал промышленной политикой. Чтобы составить себе более ясное представление

об интересующем нас периоде, лучше всего сопоставить НЭП с его прямым

предшественником — периодом "военного коммунизма".

«НЭП» - это короткое слово быстро стало образом, которому суждено

было навсегда остаться в памяти народа символом противоречивой,

поучительной, хотя и очень короткой полосы в истории страны. А когда

понятие «НЭП» родилось, в нем было и энергичное «нет» недавнему прошлому, и

созвучие с главным, чего тогда недоставало: «хлеб». Именно НЭП, говорил

Ленин, открывал путь к избавлению «от нашего нищенства, от беспрерывных

голодовок»

1.Суть НЭПа как очередного изменения политики партии большевиков

Пробелы в понимании задач экономической политики властными структурами обрекал на провал многочисленные попытки реформировать экономику в России, обновить ее социальную и политическую структуру. Не являлась исключением попытка большевиков в 1920-е годы перевести экономику России на рыночное развитие и завершить модернизацию экономику страны, придать ей импульс в развитии. Предпринятая попытка вошла в историю под именем новой экономической политики.

Итог нэпа интересен еще и тем, что в современных условиях попытки реформирования экономики не приносят успеха. Невольно возникает вопрос, чему обязана Россия своей неспособностью к реформированию экономических институтов, почему оказался негативным и скоротечным опыт нэпа, так и не приведший к рыночной экономике?

В 1921 г. (март-июль), осмысливая причины введения нэпа, В.И.Ленин на первое место поставил социальную напряженность в стране, вызванную политикой "военного коммунизма"; нежеланием почти всех слоев общества с ним мириться, сложившейся на этой основе угрозой потери большевистской партией власти. Вторым фактором, толкавшим к нэпу, была, по мнению В.И.Ленина, формационная отсталость России. И третьим фактором стала задержка мировой революции.

Нэп был нужен, по мнению лидера большевиков, чтобы продержаться в ожидании мировой революции, которая, это было ясно, в ближайшее время не произойдет, поэтому нужно было идти на уступки крестьянству, открывать рынок, формировать товарно-денежные отношения. Именно в этот период В.И.Ленин обращал внимание на вынужденный характер нэпа, определяя его как вынужденный тактический ход.

В этот же период времени В.И.Ленина начинают серьезно занимать три проблемы, связанные с определением методов осуществления экономической политики правящей партией:

- проявившаяся в первые же годы после революции неэффективность работы предприятий госсектора;

- сформировавшаяся в условиях "военного коммунизма" бюрократия, сконцентрировавшая в своих руках государственную систему учета и распределения продукции, с вытекающими в условиях голода и кризиса взяточничеством и мздоимством;

- сохранившийся и после отказа от "военного коммунизма" неэквивалентный обмен продукцией между городом и деревней. Это обстоятельство накаляло социальную напряженность, вызывало взрыв протеста крестьян.

В этих условиях решить задачу продуктообмена можно было только нажимом, принуждением, а следовательно, дальнейшим усилением социальной напряженности, разрухи, кризиса. Нэп мог спасти правящую партию от политического краха, потери власти. Поэтому новая экономическая политика оценивалась как вынужденное антикризисное явление, как "крестьянский Брест". Оценка экономических процессов, начавшихся с нэпом, была, следовательно, целиком посвящена политическим установкам.

Осень 1921-лето 1922 года стали временем пристального изучения рынка в качестве общественно-экономической почвы социалистического строительства.

В течение этого периода большевиков чрезвычайно занимал вопрос, может ли нэп быть только системой отношений между укладами или принципы нэпа можно внедрить в развитие социалистического уклада?

Но и в таком подходе речь шла не об изменении взглядов большевиков на сущность социализма, а о допустимости рыночных отношений в переходный период. Дискуссии шли о возможности использования рынка в качестве временной меры, однако регулятором экономики и в переходный период признавался не рынок, а власть.

Допустив рынок, В.И. Ленин в этот период своей деятельности больше всего был озабочен тем, как подчинить рынок власти государства, как сохранить социалистическую ориентацию государственного сектора, не разлагая его принципами нэпа, внедряя лишь некоторые его элементы (повысить эффективность, внедрить хозрасчет и т. д.).

В ленинской концепции нэпа был признан факт возможного существования в экономике двух сфер: рыночной и государственной. Однако они, по мнению В.И.Ленина, были носителями разных перспектив развития страны. Только государственный сектор, по мнению большевиков, имел внутреннюю социалистическую сущность. Вопрос о механизме коммерциализации государственного сектора оставался открытым. Более актуальным для большевиков был тезис не о том, как развить рыночные отношения, а о том, как подчинить их государственному контролю. Формы контроля могут быть экономическими или административно-бюрократическими. Экономические методы требовали определенного уровня развития производительных сил и эффективности в работе государственного сектора. Ни того, ни другого в России 1920-х годов не было.

По мере осуществления нэпа становились все более ясными его перспективы: противоречие между рыночным нэпом и бестоварным социализмом можно решить либо путем сворачивания нэпа, либо обновлением модели социализма на рыночной основе. Именно эти альтернативы решали судьбу модернизации России, судьбу ее очередного реформирования.

Пойти по второму пути мешала идеологическая зашоренность, преобладание политических аспектов над экономическими. Обосновывая их, В.И.Ленин не допускал мысли о возможности ослабления политических позиций правящей партии и государства.

Со стороны власти было непримиримое отношение к остальным политическим партиям, в том числе и к партиям социалистической ориентации (меньшевики, эсеры). Представители этих партий видели в нэпе возможность снятия социальной напряженности в обществе и создания необходимых предпосылок для развития производительных сил, возможности строительства социализма.

Определяя политические аспекты нэпа, В.И. Ленин оставлял приоритетными большевистские тезисы о незыблемости диктатуры пролетариата, руководящей роли партии, о государстве как главном инструменте строительства социализма, о государстве, которое не создает, а разрушает законодательную, правовую базу для функционирования многоукладной экономики.

При такой политической ориентации развитие смешанной экономики, идеи о взаимодействии секторов, о свободной конкуренции, свободе торговли были обречены. О возможностях развития рыночной экономики не могло быть и речи. Экономическим регуляторам развития экономики В.И.Ленин предпочел власть. Это предопределяло судьбу нэпа и рыночной экономики в России.

Таким образом, в теоретическом обосновании нэпа были заложены неразрешимые противоречия, подчинявшие его политическому диктату, исключавшему созвучия во взаимодействии экономики и политики.

Политическая власть не обеспечила условий для развития рыночной экономики. Она не обеспечила законодательной защиты развития рыночных отношений, ограничивала возможности развития нэповских принципов на местах, не использовала возможности развития стабильных торговых отношений с мировым сообществом. Теоретически не были осмыслены возможности модернизации России на рельсах нэпа. Перспективы взаимодействия экономики и политики, возможности утверждения нэпа "всерьез и надолго", возможности развития государства, гражданского общества и личности в России остались не понятыми.

В последних письмах и статьях В.И.Ленина была сделана попытка пересмотреть традиционную большевистскую точку зрения на социализм, высказана мысль о необходимости углубления нэпа, развития кооперации, культурной революции. Много беседовавший с Лениным Н.И.Бухарин ретранслировал обновленные подходы вождя в своих работах. Однако сталинизм отверг идеи нэпа, оттеснил Бухарина и его сторонников от политического руководства и взял курс на формирование законченной командно-бюрократической системы управления.

2.Создание СССР

Глубочайший за последние несколько веков политический кризис в России привел в 1917 году к ее развалу на десятки отдельных, номинально суверенных, государственных образований. В процессе укрепления своей власти большевики искали формы - практически полезные новой власти и юридически корректные, привлекательные и убедительные хотя бы для части населения - политического объединения земель бывшей Российской империи. Работа по собиранию земель (большевики, взяв власть, стали собирателями русских земель) велась еще в ходе гражданской войны. После ее завершения юридически корректные формы стали важнее военных побед. Посмотрим, какие это были формы.

Еще в годы гражданской войны сложился военно-политический союз советских Республик. Что же это за союз? 1919 г. ВЦИК РСФСР при участии представителей советских республик издал декрет "Об объединении Советских Республик: России, Украины, Латвии, Литвы, Белоруссии для борьбы с мировым империализмом". Признавая независимость и право республик на самоопределение, было решено объединить их военные, хозяйственные, финансовые и железнодорожные организации. В сложных условиях войны удалось создать единую военную организацию республик. Однако к началу 1922 г. ситуация значительно изменилась.

Шесть советских социалистических республик: РСФСР, УССР, БССР, Азербайджанская ССР, Армянская ССР, Грузинская ССР и две народные советские республики: Бухарская (бывшее Бухарское ханство) и Хорезмская (бывшее Хивинское Ханство) продолжали сближение уже в условиях мира. Укреплялись экономические и политические связи. Вот некоторые факты:

- в конце 20-начале 21 г. правительство РСФСР выделило Армянской ССР денежную ссуду в 3 млрд. руб., направило эшелон - с товарами первой необходимости, 325 тыс. пуд. зерна, 5 тыс. пуд. сахара;

- из Азерб. ССР в Армению было послано 50 вагонов хлеба, 36 тыс. пуд. нефти;

- в 1920 г. в составе РСФСР были провозглашены автономные республики: Туркестанская и Киргизская, всего в состав РСФСР входили 8 автономных республик и II автономных областей;

- в 1920 - 21 гг. между РСФСР и др. республиками были заключены договоры о военно-хозяйственном союзе;

- в 1922 г. на Генуэзской конференции делегация РСФСР представляла все советские республики;

- в марте 1922 г. Грузия, Армения и Азербайджан заключили договор об образовании Закавказской Социалистической Федерации Советских Республик (ЗСФСР).

В августе 1922 г. по предложению Политбюро ЦК была создана комиссия для подготовки к очередному Пленуму ЦК вопроса о взаимоотношениях РСФСР и независимых национальных советских республик. Председателем комиссии был И. Сталин, который еще с момента создания первого советского правительства возглавлял наркомат по делам национальностей. K тому же за Сталиным еще с дореволюционных времен закрепился авторитет специалиста по национальному вопросу. В комиссию входили: В. Куйбышев, Г. Орджоникидзе, X. Раковский, Г. Сокольников и представители национальных республик - по одному от каждой. Сталин подготовил проект резолюции, предусматривавший вхождение Украины, Белоруссии, закавказских республик в РСФСР на правах автономных республик. Вопрос об остальных республиках оставался открытым. Сталинская резолюция получила название проекта автономизации. ВЦИК и СНК РСФСР становились высшими органами государственной власти в новом государстве, а большинство наркоматов республик подчинялось соответствующим наркоматам РСФСР. Проект Сталина был разослан для обсуждения в ЦК компартий республик. Его одобрили ЦК КП Азербайджана и Армении. Против выступил ЦК КП Грузии, заявив, что объединение в форме автономизации преждевременно, объединение хозяйственной и общей политики необходимо, но с сохранением всех атрибутов независимости. Фактически это означало оформление конфедерации советских республик, основанной на единстве военной, политической, дипломатической и частично - хозяйственной деятельности.

ЦК КП Белоруссии высказался за сохранение существующего положения. ЦК КП Украины проекта не обсуждал, но заявил, что исходит из принципа независимости Украины.

На заседании комиссии 23 и 24 сентября 1922 г. (под председательством В. Молотова) принимается проект Сталина. Грузинский проект отклоняется. При этом комиссия предполагала свое решение после его одобрения на Пленуме ЦК передать национальным ЦК как директиву к исполнению без всякого обсуждения. Пленум был назначен на 5 октября. Материалы обсуждения направили Ленину в Горки.

Ознакомившись с материалами комиссии, Ленин встречается с вызванным в Горки Сталиным и убеждает его изменить параграф 1 проекта. В тот же день Ленин пишет для членов Политбюро письмо "Об образовании СССР", в котором подчеркивает, что РСФСР должна признать себя равноправной с другими республиками и "вместе и наравне с ними" войти в новый союз. Надо полагать, что такая формула была единственно приемлемой, возможной к реализации без новой гражданской войны. В конце сентября Ленин беседует с председателем СНК Грузии П. Мдивани, с членами ЦК КП Грузии. Он, считавший вопрос "архиважным", поэтому Ленин советует проявить максимум осторожности и терпимости в решении национального вопроса в Закавказье.

Сталин по-прежнему полагал, что ВЦИК РСФСР должен стать высшим органом в новом союзе. Тем не менее, понимая, что комиссия не примет его предложений, Сталин переработал свой проект в соответствии с замечаниями Ленина.

Интересно сравнить два первых параграфа исходного сталинского и скорректированного Лениным проекта:

Автономизация

"1. Признать целесообразным заключение договора между советскими республиками Украины, Белоруссии, Азербайджана, Грузии, Армении и РСФСР о формальном вступлении первых в состав РСФСР...

2. В соответствии с этим постановления ВЦИК РСФСР считать обязательными для центральных учреждений упомянутых в пункте 1 республик, постановления же СНК и СТО РСФСР - для объединенных комиссариатов этих республик..."

Союзное государство

1. Признать необходимым заключение договора между Украиной, Белоруссией, Федерацией Закавказских Республик и РСФСР об объединении их в "Союз Советских Социалистических Республик" с оставлением за каждой из них права свободного выхода из "Союза".

2. Высшим органом "Союза" считать "Союзный ЦИК", составляющийся из представителей ЦИКов РСФСР, Закавказской Федерации, Украины и Белоруссии пропорционально представляемого ими населения.

+ + +

6 октября 1922 года Пленум ЦК одобрил позицию Ленина и принял на ее основе новую резолюцию. П. Мдивани на Пленуме настаивал на том, чтобы Грузия входила в СССР не через Закавказскую Федерацию, а непосредственно.

18 декабря 1922 г. Пленум ЦК принял проект Союзного договора. Утвердить его должен был Союзный съезд Советов, открытие которого назначили на 30 декабря.

В Грузии сложилась чрезвычайная ситуация. Большинство ЦК КП Грузии выступило за непосредственное вхождение республики в СССР, тем самым возражая против решений октябрьского Пленума ЦК. Закавказский крайком партии во главе с Орджоникидзе осудил эти действия как национал-уклонизм. Сталин заявил, что в Грузии свил гнездо социал-национализм. В ответ грузинский ЦК ушел в отставку.

В ноябре бывшие члены ЦК КП Грузии обратились с жалобой на действия Серго в ЦК РКП(б). Ленин подчеркивал в это время, что тут речь идет не о борьбе партий с местным национализмом, а о методах этой борьбы. Ленин, желая, видимо не менее Сталина, создания унитарного государства, он пытался придать ему привлекательную юридическую форму.

Еще не расеялся обычный для декабря туман, когда стали собираться делегаты I Союзного съезда Советов в Большой театр. Из тумана выплывали экзотические фигуры в халатах, диковинных одеждах, белых чалмах, ушанках из лисьего меха. Мелькали привычные кожанки, серые шинели. Необычны были даже среди этого пестрого моря фраки и крахмальные воротнички дипломатов.

В первом часу дня на сцену поднялся член Президиума ВЦИК Петр Гермогенович Смидович. Участник трех российских революций, член партии с 1898 г., он открыл съезд и долго не мог говорить - аплодисменты прервали речь старейшего делегата.

Наконец, перекрывая затихающий шум, Смидович начал: "Единодушная воля трудящихся Украины, Азербайджана, Грузии, Армении и Белоруссии слить обособленные советские республики в единое целое, в мощное государство союза социалистических советских республик выражена на съездах Советов Украины, Белоруссии и Закавказской Федерации. Эта воля с неописуемым энтузиазмом поддержана представителями трудящихся РСФСР на заседании Х Всероссийского съезда Советов... Резолюцией, принятой на этом съезде, подтвержден как основа союза принцип равноправия республик, добровольного вхождения их в союзное государство с сохранением для каждой права свободного выхода из него.

Эти принципы лягут в основу предлагаемого делегациям договора... мы объединяемся в единое государство, образуем единый политический и хозяйственный организм. И каждая рана извне, каждая боль внутри на какой-либо отдаленной окраине отзовется одновременно во всех частях государства и вызовет соответствующую реакцию во всем организме Союза..."

С докладом об образовании СССР выступил И. Сталин, Зачитав текст Декларации и Договора об образовании СССР, Сталин предложил принять их без обсуждения. Но по предложению М. В. Фрунзе оба документа были приняты в основном и направлены на доработку. Окончательная ратификация документов откладывалась до II съезда Советов. "Этот путь, - сказал Фрунзе, - как будто кажется длиннее, но нам приходится считаться с тем, что и то дело, которое мы сейчас с вами начали, является делом чрезвычайной важности, делом, над созданием которого стоит потрудиться не один и не два месяца, с тем, чтобы и результаты вышли наиболее совершенные".

Главы делегаций первыми подписали Договор и Декларацию. От РСФСР - М. И. Калинин, от УССР - М. В Фрунзе, Г. И. Петровский, от ЗСФСР - М. Г. Цхакая, от БССР - А. Г. Червяков. Создание Союза было законодательно оформлено. Делегаты избрали ЦИК СССР в составе 371 члена и 138 кандидатов. Большинство представлять не было необходимости. Л. Б. Красин и Г. М. Кржижановский стояли у истоков партии, как и Н. К. Крупская. Первыми советскими наркомами были А. Г.Шлихтер (земледелия), И. В. Сталин (по делам национальностей), Н. А. Семашко (здравоохранения), Ф. Э. Дзержинский (пред. ВЧК, нарком железнодорожного транспорта), А. Д. Цюрупа (продовольствия). Полководцы и герои гражданской войны, деятели науки и искусства. Избран был и Бела Кун - один из организаторов КП Венгрии.

Экономические сдвиги, происходившие в стране после введения НЭПа, расширение местной инициативы, демократизация жизни общества благоприятно сказывались на национально-государственном строительстве. На территории Средней Азии возникли Узбекская и Туркменская ССР, вступившие в 1925 г. в СССР, и Киргизская АССР в составе РСФСР. В 1924 ряд районов с преобладанием белорусского населения был передан из РСФСР в БССР.

Совершенствовались автономные отношения. В первой половине 20-х гг. в составе РСФСР были образованы автономные республики - немцев Поволжья, Бурят-Монгольская и др. Аджарская и Абхазская автономные республики появились в Грузии. В Азербайджане права автономии получили Нахичевань (АССР) и Нагорный Карабах (АОбл). В составе УССР образовалась Молдавская АССР.