Советско-американские отношения в период с 1917 по 1933 гг.
Оглавление
Введение
Актуальность исследования взаимоотношений между Россией/СССР и США в XX в. обуславливается несколькими факторами. Во-первых, данная тема вызывает повышенный интерес у исследователей и научной общественности, так как эти две великие державы оказали огромное влияние на развитие исторических событий. Во-вторых, контакты между двумя государствами налаживались сложно и противоречиво. Как известно, в период глубочайшего кризиса мирового общества - в годы двух глобальных войн - совпадение интересов объединило обе страны в боевой союз для защиты демократии и общечеловеческих ценностей.
Как становиться ясно из вышеперечисленного, установление взаимоотношения между СССР и США в 1933 г. - это один из важнейших моментов в истории ХХ в., изменивший ход истории в целом. Именно это и определяет всю значимость и важность исследования взаимоотношений между Россией/СССР и США в период с 1917 по 1933 гг. в рамках данного работы.
Цель данной работы рассмотреть советско-американские отношения с 1917 по 1933 гг., где предметом исследования являются взаимоотношения между США и Советской Россией/СССР, а предметом каждое из государств по отдельности.
Поставленная цель предполагает последовательное решения следующих задач:
- изучить проблемы войны и мира в отношениях СССР и США в 1917-1918 гг.;
- рассмотреть участие США в интервенции в Советскую Россию;
- описать конференцию в Генуе в 1922 г. и изменение курса США по отношению к СССР;
- определить советский план развития экономических отношений с США и его судьба;
- выяснить причины установления дипломатических отношений между СССР и США;
- описать международную обстановку в начале 1930-х годов; отметить результаты встречи в Вашингтоне в ноябре 1933 г.
Ознакомление с историографией этого вопроса дает основание отметить, что каждый автор изложил свое видение событий, их роль и последствия. В работе использовались труды Г.Н. Севостьянова «История США» и «Москва-Вашингтон. Дипломатические отношения 1933—1936», В.К. Фураева «Советско-американские отношения 1917—1939 гг.» и В.Я. Сиполса «Дипломатическая борьба накануне второй мировой войны» ставшие классическими по данной теме. В трудах Савостьянова Г.Н. освещена история американского общества от конца первой до завершения второй мировой войны: проанализированы закономерности развития капитализма, состояние экономики и внутриполитическое положение страны, характер и динамика социальных движений, внешняя политика и дипломатия США, ее движущие силы, формы и методы, применяемые Вашингтоном на разных этапах и в разных регионах. В работе Фураева В.К. большое внимание советско-американским отношениям и участию США в войне на стороне антигитлеровской коалиции. Немалый раздел посвящен науке, культуре, историографии. Сиполс В.Я. описывает период дипломатической борьбы тридцатых годов в своем научной работе. Автор показывает дипломатическую деятельность СССР по предотвращению войны и усмирению агрессоров, а также раскрывает особенности дипломатической борьбы с замыслами фашистской Германии и империалистической политикой Англии, Франции и Америки. Эти научные труды вызывают полное доверие и, на мой взгляд, являются подлинными и значимыми в написании данной курсовой работы. В вышеперечисленных работах также содержится большой фактический материал, сделаны интересные наблюдения, выводы и обобщения. Большое внимание уделяется труду С.Г. Кара-Мурзы «История государства и права России». Автро прямо пишет о ситуации в России, ее истоpические и культуpные коpни и пеpспективы.
Отечественные историки опубликовали немало исследований, в которых дан, прежде всего, анализ политики и дипломатии советского государства в отношении США. Поэтому, источниковую базу составили материалы двух сборников документов – «ДВП СССР» и «Россия и США: экономические отношения, 1917—1933». Стоит отметить, что за последнее время опубликовано немало ценных и интересных сборников документов, которые расширяют наши представления и познания о прошлом советского государства, его внутренней и внешней политике. Ярким примером является труд Э.Ф. Иваняна «Энциклопедия российско-американских отношений XVIII – XX вв.», где содержится немало интересных фактов российско-американских отношений.
При написании работы были использованы документы и материалы международных переговоров, опубликованные в специализированных сборниках документов, воспоминания участников событий. Большое внимание данной проблеме уделялось в работах партийных и государственных деятелей обеих стран, в частности много материала содержится в трудах В.И.Ленина, также использованных при написании данной работы.
В качестве метода исследования используется историко-генетический метод, который позволяет показать причинно-следственные связи исторических событий как со стороны их уникальности и неповторяемости, так и со стороны содержания исторического процесса.
Глава I. Отношения СССР и США в 1917-1918 гг.
1.1. Проблемы войны и мира в отношениях СССР и США в 1917-1918 гг.
После окончания гражданской
войны и прекращения
Следует подчеркнуть, однако, что в международных отношениях экономические интересы СССР часто уступали место интересам политическим. Отказ советского правительства платить долги царского и Временного правительств вызывал резкое недовольство в финансовых и дипломатических кругах ведущих стран мира и не позволял их лидерам активно идти на сближение. Но не восстанавливать экономических отношений с Россией они все же не могли. Победа красных в гражданской войне убедила ведущие западные страны в том, что советская власть - это «всерьез и надолго». Отчаявшись победить ее с помощью вооруженной силы, они переносят центр тяжести в экономическую сферу, надеясь все же вернуть долги царского и Временного правительств. Кроме того, их лидеры понимали, что Россия может быть не только емким рынком сбыта и выгодным поставщиком сырья, но и государством, влияющим на геополитику. После первой мировой войны ситуация в Европе изменилась. Поражение Германии и распад Австро-Венгрии выдвинули в ранг ведущих Англию и Францию. Большую роль в Европейских делах стали играть США. Взаимная заинтересованность всех стран и Советской России в налаживании нормальных экономических и торговых связей способствовала утверждению принципа мирного сосуществования двух различных социальных систем2.
1.2. Участие США в интервенции в Советскую Россию
Союзническая интервенция против Советской России была предпринята, несмотря на все старания Советского правительства добиться установления нормальных отношений и мирного урегулирования всех спорных международных вопросов со странами Антанты и США. Интервенция была предрешена еще в конце 1917 г., когда 23 декабря Англия и Франция заключили между собой соглашение о разделе «зон влияния» в России.
При подготовке вооруженной интервенции державы Антанты и США исходили из того, что русская сухопутная граница в Европе была для них недоступна, так как там находились германские и австро-венгерские войска. Черное море тоже было закрыто до тех пор, пока не капитулировала Турция. Поэтому в 1918 г. интервенция могла быть осуществлена морским путем на севере России (Мурманск и Архангельск) и на Дальнем Востоке, а через него и в Сибирь.
Союзническая интервенция началась на Севере. Ее политическая подготовка велась со 2 марта 1918 г., когда командование английских войск подписало соглашение «о совместных действиях по обороне Мурманского края от немцев» с Юрьевым. Алексей Михайлович занимал пост председателя Мурманского Совета с конца апреля 1917 г. и являлся членом РСДРП (б) с 1917 г. Позиции Юрьева окрепли в мае 1917г. после создания краевого Совета, а уже в первых числах июня Алексей Михайлович вступил в конфликт с В.И. Лениным. Месяцем позже Юрьева объявили вне закона за неподчинение властям, но он оставался председателем Мурманского Совета вплоть до его разгона в сентябре 1918 интервентами. Соглашение «о совместных действиях по обороне Мурманского края от немцев» имело целью легализовать высадку интервенционистских войск на севере России.
Первая высадка войск интервентов произошла 9 марта в Мурманском порту. Свое вероломное вторжение в Советскую Россию союзники пытались оправдать ссылкой на мнимую необходимость «обороны Мурманского края от немцев». На самом деле организуя интервенцию на Севере, державы Антанты и США попытались создать плацдарм для наступления вглубь России в целях свержения Советской власти.
Параллельно с интервенцией на севере России они подготавливали интервенцию на Дальнем Востоке. Японские, английский и американский крейсеры появились во Владивостокском порту еще в январе 1918 г. 5 апреля под предлогом «защиты» японских подданных там высадились японские войска, а вместе с ними также отряд английских солдат.
Посол США Фрэнсис заявил 16 апреля, что высадка японцев «не имеет политического значения, а явилась просто мерой полицейской предосторожности, предпринятой японским адмиралом под его личную ответственность». А высадку английского десанта он объяснял просьбой английского консула «защитить консульство и английских подданных во Владивостоке, угроза которым могла возрасти в результате беспорядков, могущих возникнуть в связи с высадкой японцев»3. 29 июня во Владивостоке высадился отряд американской пехоты, и с этого времени США стали прямым и активным участником интервенции в Сибири и на Дальнем Востоке.
В январе 1918 г. дворянско-буржуазное королевское правительство Румынии при активном содействии англо-франко-американских войск, оккупировало Бессарабию, являвшуюся неотъемлемой частью Советской России.
Захват Бессарабии привел к конфликту между Румынским королевством и Советской Россией. Германия в это время вела с Румынией мирные переговоры в Бухаресте и поэтому была заинтересована в ослаблении своего партнера, надеясь сделать его более уступчивым.
В Румынии начались аресты русских солдат и разоружение русских частей, оставшихся верными Советскому правительству. 14 января В. И. Ленин от имени Советского правительства потребовал от румынского правительства освобождения арестованных. Тогда же СНК вынес постановление о немедленном аресте румынского посланника в России Диаманди. Дипломатические представители союзников тотчас потребовали его освобождения. Однако они ни словом не обмолвились об очищении Бессарабии от румынских войск.
По Бухарестскому договору с Германией, подписанному 7 мая 1918 г., Германия признала захват Бессарабии Румынией. С того времени и до середины 1940 г. продолжалась оккупация Бессарабии. Только в конце июня 1940 г. она была, наконец, возвращена Советскому Союзу.
Составной частью союзнической интервенции в Советской России явился также антисоветский мятеж Чехословацкого корпуса. В ходе переговоров об эвакуации из России этого корпуса Советское правительство дало согласие на выезд чехословацких солдат из пределов России. Однако командование корпуса вступило в преступный сговор с представителями Антанты в целях организации антисоветского мятежа. При этом рядовые солдаты были обмануты, им в совершенно ложном свете были представлены цели Советского правительства и его намерения в отношении Чехословацкого корпуса. План использования корпуса для борьбы против Советской власти был разработан союзниками на совещании в Яссах еще в ноябре 1917 г. Державы Антанты и США потратили много средств и усилий на подготовку этого мятежа.
4 июня представители Англии, Франции, Италии и США заявили протест против действий Советского правительства по разоружению чехословаков, назвав их «недружелюбным актом, направленным против них, так как чехословацкие отряды являются союзными войсками и находятся под покровительством и заботой держав Согласия». В ответной ноте НКИД от 12 июня 1918 г. был вскрыт контрреволюционный характер мятежа, участие в котором приняли и офицеры стран Антанты. Советское правительство выражало надежду, что «представители 4-х держав... не замедлят выразить осуждение чехословацким отрядам, признаваемым ими находящимися под их покровительством, за их контрреволюционный вооруженный мятеж, являющийся самым откровенным и решительным вмешательством во внутренние дела России»4.
Советское правительство
вело политико-дипломатическую
В ноте от 25 апреля, адресованной союзникам, НКИД разоблачал причастность французского, английского и американского консулов во Владивостоке к заговору в целях свержения Советской власти. На следующий день НКИД потребовал от правительств Антанты и Соединенных Штатов Америки, чтобы последние ясно определили свое отношение к контрреволюционному Автономному сибирскому правительству и указали своим представителям в России на недопустимость поддержки ими различных шаек контрреволюционных заговорщиков5.
Стоит упомянуть о визите начальника политической информации при посольстве США во Франции У. Буллита в Москву весной 1919г. Буллита направили в Советскую Россию в феврале 1919 года, после отказа правительств стран Антанты от идеи созыв конференции на Принцевых островах. Без ведома Франции, возражавшей против переговоров с советским правительством, президент США Т.В.Вильсон и премьер-министр Великобритании Д.Ллойд Джордж послали в Советскую Россию сотрудника американской делегации на Парижской мирной конференции 1919 - 1920 годов У.Буллита с предложениями относительно условий прекращения военных действий в России. Безоговорочное принятие этих условий означало бы фактическую капитуляцию Советского правительства перед Западом. Но предложения США и Великобритании открывали возможность ликвидировать иностранную интервенцию на территории России и получить мирную передышку. Учитывая опыт Брестского мира 1918 года, Ленин счел возможным пойти на переговоры с Буллитом с 7 по 9 марта 1919 года, где активно в них участвовал. В результате советское правительство согласилось принять некоторые условия, сообщенные Буллитом, внеся в них существенные поправки, которые сводили на нет стремление Антанты реставрировать в России дореволюционные порядки. Был выработан проект мирных предложений Антанты, которые советское правительство согласилось принять при условии, что они будут представлены Советской Росси до 10 апреля 1919 года. Проект предусматривал прекращение военных действий на всех фронтах в России и обсуждение на конференции вопроса о заключении мира.
Вопреки достигнутой на переговорах договоренности, согласованный проект мирных предложений так и не был официально направлен советскому правительству странами Антанты. Правившие круги этих стран посчитали, что начавшееся наступление войск Колчака приведет к свержению советской власти и решили не начинать с Советской Россией переговоров о перемирии. Миссия Буллита была фактически дезавуирована, Вильсон запретил публиковать привезенный Буллитом в Париж проект соглашения, а Ллойд Джордж, выступая 16 апреля 1919 года в парламенте, отрекся от своего участия в организации переговоров с советским правительством.
1.3. Политика непризнания
Спустя два года США были вынуждены вывести свои интервенционистские войска. Но американская политика бойкота и непризнания сохранилась.
Несмотря на антисоветскую позицию вашингтонского правительства, в конце 1920 – начале 1921 г. в США развернулась довольно острая дискуссия по вопросу развития торговли и признания Советской России, которая захватила и конгресс1. Сенаторы У.Бора, Дж.Франс, Р.Лафоллет, Д.Норрис и другие выступали в первую очередь за нормализацию советско-американских торговых отношений. Отражением таких настроений было предложение американского промышленника и банкира В.Вандерлипа от имени синдиката, объединявшего 12 капиталистов тихоокеанского побережья США, подписать концессионный договор с Советским правительством на эксплуатацию природных богатств Приморья и Камчатки. В.И.Ленин отмечал в связи с этим, что «в Америке растут голоса за вступление в соглашение с Россией»2.
Тенденция к налаживанию торговых и экономических связей между двумя государствами не возобладала в политике США. Официальные круги страны продолжали держаться курса на непризнание. Повторяя аргументы белогвардейского «посла» Бахметьева, госдепартамент заявлял, что России нечем торговать, она обладает нулевой покупательной способностью, разорена, является «гигантским экономическим вакуумом» и никакое восстановление не предвидится, пока существует советский строй. Определенные политические круги США считали, что нэп открывает возможность содействовать свержению советской власти. Отсюда возникли попытки помощи крондштадскому мятежу, оживление идеи созыва Учредительного собрания1.
Очень интересно посмотреть на позицию США по «русскому вопросу» на Версальской и Вашингтонской конференциях. Известно, что Советская Россия не была приглашена ни на одну из конференций. Если говорит о позиции США по «русскому вопросу», то они действительно хорошо сработали, потому что Советская Россия так и не сумела добиться своих требований, и впоследствии на ряду с Германией стала одним из разрушителей Версальско-Вашингтонская система международных отношений. Вашингтонская конференция, проходившая с 12 ноября 1921 года по 6 февраля 1922 года в конгресс-холле Constitution Hall, в Вашингтоне, расставила все точки над «Ы» в вопросах о разделе сфер влияния государств и разделе мира, а США сумели закрепить за собой мировое лидерство.
Глава II. СССР на пути к признанию 1923-1932 гг.
2.1. Конференция в Генуе в 1922 г. и изменение курса США по отношению к СССР
Генуэзская конференция - международная конференция по экономическим и финансовым вопросам, первая широкая дипломатическая встреча Советской России со странами западного мира. Проходила в Генуе (Италия) 10 апреля - 19 мая 1922 при участии представителей 29 государств (в т. ч. Великобритании, Германии, Италии, Франции, Японии). Решение о созыве Генуэзской конференции - изыскание мер "к экономическому восстановлению Центральной и Восточной Европы". Однако главным вопросом был по существу вопрос об отношениях между Советским государством и западным миром после провала попыток свержения Советской власти путём военной интервенции. Советское правительство, не получивший приглашения на конференцию, заявило 19 июля и 2 ноября 1921 года протест против устранения её от участия в вопросах конференции, а уже 8 декабря 1921 года и вовсе направило протест против обсуждения на ней вопроса о Китайско-восточной железной дороге. В декабре 1921 года в Вашингтон прибыла делегация Дальневосточной республики, но она не была допущена на конференцию, так как действовала по сценарию, разработанному в Москве, т.е. ДВР пыталась провести в жизнь политику Советской России.
На первом пленарном заседании Генуэзской конференции, которое проходило 10 апреля, советская делегация поставила вопрос о всеобщем сокращении вооружений. Однако как вопрос о сокращении вооружений, так и вопросы урегулирования взаимных финансово-экономических претензий не были разрешены на конференции. В ходе Генуэзской конференции советской дипломатии, использовавшей противоречия в лагере западных держав, удалось прорвать единый фронт государств, пытавшихся добиться дипломатической изоляции Советского государства, и заключить с Германией Раппальский договор 1922 года6.
Конференция была посвящена экономическому возрождению Европы. Она взялась за кусок этого вопроса, за вопрос хозяйственного сближения Советской России, за вопрос о хозяйственном возрождении громадной страны, которая перед войной поглощала с каждым годом все больше товаров и которая являлась все растущим источником сырья. Союзники явились на конференцию с так называемым предварительным отчетом экспертов, которые собрались в конце марта в Лондоне для разработки предложений, долженствующих способствовать компромиссу между Советской Россией и капиталистическими державами.
Экономическое возрождение России должно было начаться с признания долгов, возмещений за все причиненные иностранному капиталу революцией убытки. Россия не только должна была обязаться уплачивать старые долги, она должна была восстановить иностранных капиталистов в их старой собственности.
Восстанавливая иностранных капиталистов в их имуществе, накладывая на Советскую Россию обязательство уплаты всех долгов, союзникам оставалось еще только позаботиться о режиме капитуляции.
Предложения экспертов означают или требования установления в России общих законов, соответствующих интересам иностранного капитала, или же открыто требуют применения иностранных законов в России.
Соединённые Штаты Америки не находились в сношениях с Советской Россией. Америка не принимала участия в Генуэзской конференции. Политика американского правительства по отношению к России определялась до этого времени тремя фактами. Американские фермеры, страдающие от сужения рынка сбыта в центральной Европе, боятся скорого возвращения русского хлеба на мировой рынок. Американские промышленные круги были до войны сравнительно мало заинтересованы в русской промышленности. Американские торговые круги были мало связаны с Россией. При общей осторожности американского капитала по отношению к инвестициям за границей, он пока что не решается на инвестицию в России, в стране революции. Вопрос об отношении к России является для него вопросом о конкуренции с Англией и с Японией. Если Англия и Франция решили бы заангажироваться в России в крупных размерах, тогда на это пришлось бы решиться и американскому капиталу. Но он бы это мог сделать не так скоро, ибо перемена фронта требует известной подготовки. Поэтому "Штандарт Ойль", который до этого времени, согласно вышеназванным причинам, не решался ни на какие окончательные шаги по отношению к русской нефти, несмотря на то, что скупал акции русских нефтяных обществ, находился бы в менее выгодных отношениях, чем "Шелл и Дечь". Уже этот простой факт был достаточен для его враждебного отношения к удаче Генуэзской конференции.
Таким образом, если бы, даже, русское правительство согласилось на требования этого меморандума, на которые оно не может согласиться без того, чтобы не отречься от своего существа, то его капитуляция не дала бы ему не только никаких кредитов, но, даже, не дала бы ему сделки с капиталистической Европой. Она дала бы ему только сделку с Англией и ее вассалами. "Штандарт Ойль", а с ним и американское правительство - ибо "Штандарт Ойль" поддерживалось в своих махинациях американским посланником в Риме Чайльдом, - сыграло в Генуе роль собаки, рассевшейся на сене и не допускающей никого к нему. Генуэзская конференция кончилась тем, что все выдвинутые ею вопросы, были переданы Комиссии экспертов в Гааге. Таким образом, с одной стороны, нефтевики и союзники выиграли время для переговоров между собой, а, с другой стороны, они были убеждены, что дают Сов. правительству время для отступления. То, на что оно не пошло в Генуе на конференции, в которой принимали участие представители сорока народов, на конференции, которая состоялась под наблюдением 500 журналистов, то на то Сов. правительство согласится, вероятно, в тишине "Дворца Мира" в Гааге, в деловых разговорах с экспертами.
Резолюции Гаагской конференции были приняты не только под влиянием уступок, сделанных английским правительством французскому, которое более заинтересовано в вопросе о долгах, чем английское, но и под непосредственным влиянием Америки. "Эндепенденс Бельш", орган бельгийских промышленников, от 7-го августа помещает статью о финансовом сотрудничестве Соединенных Штатов с Европой, в которой говорилось о том что Американское правительство влияло на союзников в том смысле, чтобы не делать никаких уступок России, пока она не признает долгов и возмещений7.
2.2. Советский план развития
Большую роль в установлении мирных отношений с крупнейшими капиталистическими странами, прежде всего с США и Англией, В. И. Ленин отводил развитию торговых связей и экономического сотрудничества с ними.
В соответствии с этими ленинскими идеями Комиссия по внешней торговле при ВСНХ разработала к 12 мая 1918 г. план широкого развития экономических отношений с США. План содержал подробный список товаров, которые Россия могла продавать США. Ленин просил полковника Робинса доложить американскому правительству советские предложения о развитии торгово-экономических связей и при этом также указал концессии, которые могли бы быть предоставлены американским капиталистам. В их числе были аренда угольных шахт, участие в железнодорожном строительстве в Сибири, в эксплуатации морских богатств Восточной Сибири и на Севере России, в строительстве электростанций на Волхове и Свири и т. п.8
По возвращении в Соединенные
Штаты полковник Робинс представил
государственному секретарю доклад,
озаглавленный «Американское
Правительства США не реагировало ни на доклад Робинса, ни на советский план развития экономических отношений между обеими странами.
О советских предложениях, сделанных США, В. И. Ленин напомнил в интервью, которое он дал американской журналистке Л. Брайант 13 октября 1920 г. Он заявил: «В начале 1918 г. я говорил американцам, в частности полковнику Робинсу, что дружеское отношение к Советской России в интересах Соединенных Штатов. Уже тогда я указывал на желательность торговых отношений — как с нашей точки зрения, так и с точки зрения Америки...»9.
Правительство США продолжало систематически отклонять все советские предложения, направленные на установление нормальных отношений и справедливое урегулирование спорных вопросов. В качестве цены за это американские правящие круги требовали коренного изменения социально-экономического строя Советского Союза.
Отказ правительства США от нормализации отношений о СССР серьезно тормозил развитие советско-американских экономических связей. Тем не менее они росли вследствие расширения советских закупок в США.
Когда в правящих кругах многих стран Европы и в самих Соединенных Штатах наметилась тенденция к нормализации отношений с СССР, американское правительство приняло энергичные меры с целью воспрепятствовать такому развитию событий. Президент США Кулидж обратился 6 декабря 1923 г. к конгрессу с посланием. Вначале он указал, что американское правительство «не имеет ничего против вступления американских граждан в торговую сделку с русскими». Однако вслед за тем он заявил, имея в виду СССР, что американское правительство «не намерено вступать в сношения с правительством, отказывающимся от признания международных обязательств...»10. Кулидж вновь выдвинул в качестве условий нормализации отношений признание долгов, выплату компенсации американским гражданам и прекращение «враждебного отношения к американскому государственному строю», а сверх того, потребовал от Советской России представить США «доказательства своего раскаяния»11.
16 декабря Г. В. Чичерин
направил Кулиджу телеграмму, в
которой указывалось, что
Юз заявил 18 декабря 1923 г. в сенате, что о переговорах с Советским Союзом не может быть и речи, поскольку американское правительство не намерено отказываться от своих требований, предъявляемых правительству СССР. В его заявлении содержались также обвинения в якобы продолжавшейся советской пропаганде за ниспровержение строя, существующего в США. Народный комиссар по иностранным делам предложил передать выдвинутые государственным секретарем обвинения третейскому суду, но американская сторона уклонилась от этого предложения.