Современная российская модернизация: причины, механизмы, специфика. 2

МИНИСТЕРСТВО  ОБРАЗОВАНИЯ И  НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ  УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВЯТСКИЙ  ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Факультет управления

Курсовая  работа

По  дисциплине:

«Исследование социально-экономических  и политических процессов»

на  тему:

"Современная  российская модернизация: причины, механизмы, специфика"

Работу  выполнила студентка 3 курса

Специальность ГМУ

Калинина  Дарья Ивановна

Работу  проверил доцент

Курис М.Ю.

Луза

2010 год

Содержание

Введение

Теория модернизации

История модернизации в России

Сущность модернизации

Понимание модернизации в целом

Понимание российского  типа модернизации

5.1 Специфика российской  модернизации

5.2 Сравнение российского  пути с опытом других стран

Заключение

Список литературы

Введение

Составной частью сложного процесса перехода от традиционного  общества к современному является политическая модернизация, содержание которой составляют изменения политической системы как неотъемлемой составной части общего системного перехода. В современных политических словарях мира вряд ли можно найти более распространенного и в то же время более противоречивого термина, чем “политическая система”. О политической системе или о политической организации общества в разных странах и особенно в России сейчас говорят и пишут не столько специалисты в области гуманитарных и общественных наук, сколько так называемые “популисты”. Политическая структура России представляет наибольший интерес в связи её динамичностью.

В процессе политической модернизации происходит как становление  новых, так и эволюция уже существующих политических институтов, находящихся  в сложном динамическом взаимодействии. При этом объективно необходимо, с  одной стороны, сохранить политическую стабильность как важное условие  общественного развития в целом  и, с другой стороны, расширять возможности  и формы политического участия  различных слоев населения в  происходящих изменениях. Теория модернизации - одна из современных парадигм социально - исторического знания.

Исторический опыт перехода различных стран к индустриальному  обществу (включая Россию второй половины XIX - начала ХХ вв.) свидетельствует, что  общая системная трансформация  общества (в современной принятой политологической терминологии - транзит) не всегда, особенно на первых этапах, сопровождается глубокими сдвигами в области политических институтов.

История допускает  принципиальную возможность осуществления  социально-экономической модернизации "сверху" в рамках старых политических институтов под руководством традиционной и/или выросшей преимущественно  из традиционной элиты. Для того, чтобы начавшийся процесс перехода от традиционного общества к современному завершился успешно, необходимо было соблюдение целого ряда условий и, прежде всего, обеспечение динамического равновесия между изменениями в различных сферах общества.

Перемены, происходящие в современной России на протяжении более чем десяти последних лет, могут быть рассмотрены как очередная  модернизация, как очередной транзит, но осуществляемый в принципиально  иной исторической ситуации, когда  ряд наиболее развитых стран мира вступил уже в новый этап развития, чаще всего определяемый как постиндустриальное или информационное общество.

Составной частью этого  российского процесса закономерно  стала политическая модернизация, акцент на проведение которой особенно усилился после прихода к власти в России нового президента и его команды.

Поскольку сами результаты продолжающегося постсоветского транзита пока не позволяют говорить о завершённости  этого процесса, скорее, наоборот, демонстрируют  его перманентность, закономерно  усиление внимания к проблеме политической трансформации со стороны отечественной  академической науки. Характеристика российского общества как переходного, «промежуточного», переживающего догоняющую, частичную модернизация стала сегодня общепринятой в отечественной науке.

Значительное место  в поисках ответа на вопросы о  характере и перспективах нынешней российской модернизации заняло обращение  к историческому опыту стран  Западной Европы и Северной Америки, составивших "первую волну".

В этих странах процесс "естественной" модернизации охватил  все сферы жизнедеятельности  общества - экономику, политику, право, культуру, социальные отношения. Гармоничность  развития обеспечивалась общностью  их корней в мироотношенческой парадигме модернити (или модерна). Модернити, которая зародилась в Западной Европе в эпоху Возрождения и Реформации и складывалась на протяжении нескольких столетий, признавала высшей ценностью человеческую личность, ее право на приватное пространство и самореализацию, декларировала единство личной свободы и индивидуальной ответственности, равенства между людьми и социальной справедливости.

Усилился интерес  и к опыту второй и третьей  волн модернизации, включая как дореволюционный, так и постреволюционный опыт самой России.

Тем более, что накопленный к настоящему времени опыт трансформации стран прежней социалистической системы весьма противоречив и неоднороден. Возникающие на прежнем социалистическом и советском пространствах политические режимы часто формально отвечают таким минимальным критериям демократии, как всеобщее и равное избирательное право, регулярные выборы и наличие оппозиционных партий, но в то же время не менее часто оказываются далеки от демократий Запада с их приверженностью рыночной экономике и гражданским правам и свободам.

Таким образом, можно  сказать, что новое осмысление как  исторического, так и современного опыта модернизации как целостного и закономерного этапа в развитии обществ, переходящих в индустриальную стадию и/или преобразующихся внутри самой этой стадии, представляет сейчас одну из актуальных задач современной  отечественной политической науки.

Исходя из этого, мной была избрана тема настоящей курсовой работы.

Её  целью является первичное обобщение и анализ тех подходов и интерпретаций модернизационной теории, которые в последние десять лет выявились в отечественной политической науке.

Конкретные  задачи курсовой работы мною определены следующим образом.

1. Выявление основных  подходов в понимании содержания  и типологии модернизационных процессов.

2. Анализ и систематизация  интерпретаций исторического опыта  предыдущей российской модернизации.

Поскольку общий объём  публикаций, так или иначе затрагивающих  проблемы модернизации достаточно велик, и имеет тенденцию к постоянному  увеличению, то в качестве источников для настоящей работы я ограничилась наиболее репрезентативными публикациями.

К числу таковых, прежде всего, относятся статьи, появившиеся  за последние десять лет по данной проблематике в академических журналах, а именно «Полис», «Социологические исследования», «Мировая экономика  и международные отношения», «Вопросы философии», «Вопросы экономики». Кроме  того, привлекались отдельные публикации из других журналов, а также материалы, имеющиеся в Сети.

1. Теория модернизации

«Теория модернизации» - такое наименование получила концепция, возникшая в 70-е гг. XX столетия. Так  же как теория постиндустриального  общества и концепция третьей  волны, теория модернизации направлена на выявление последовательных стадий общественного развития, которые  одновременно являются фундаментальной  характеристикой сосуществующих, но находящихся в разных фазах эволюции современных обществ. Вместе с тем  теория модернизации стремиться учесть всемирное разнообразие в значительно  большей мере, чем это делали предшествующие стадиальные теории. В частности, особенности стран не западного  мира рассматриваются в ее рамках более пристально и с гораздо большим вниманием. Именно характерное для этой теории стремление учесть особенности и многообразие факторов, характеризующих различия стран, народов, регионов, делает ее более сложной и во многом дискуссионной. В рамках теории модернизации выделяются в первую очередь два типа общества: традиционное и современное. Процесс перехода от традиционного к современному называется модернизацией. Согласно рассматриваемой теории, модернизация в странах Запада заняла длительный период - приблизительно от первых десятилетий XIX в. до 50-х. гг. ХХ в. Эпоха модернизации в определенной мере совпадает с тем, что в концепции Д.Белла названо индустриальным обществом с преобладанием тяжелой, в большинстве случаев экологически вредной индустрией, ориентированной на массовый выпуск стандартизированной продукции и на обеспечение относительно приемлемого комфорта и качества жизни.

Согласно теории модернизации традиционное общество характеризуется следующими основными чертами: зависимость организации социальной жизни от религиозных или мифологических представлений; цикличность (а не поступательность) развития; коллективистский характер общества и невыделенность персонального (личностного) начала; преимущественная ориентация на метафизические, а не инструментальные ценности; авторитарный характер власти; отсутствие способности производить не ради насущных потребностей, а ради будущего; преобладающее распространение людей с особым психическим складом - недеятельной личности; преобладание традиции над нововведениями (инновациями).

Характеристики современного (в смысле модернизации) общества в  значительной мере противоположны тем, которые присущи традиционному. К ним относятся: преобладание инноваций над традициями; светский (нерелигиозный) характер социальной жизни, поступательное развитие, выделенная персональность; преимущественная ориентация на инструментальные ценности; либерально-демократическая система власти; наличие способности производить не ради насущных потребностей, а ради будущего; преобладание людей с активным, деятельным психологическим складом. В рамках теории модернизации понятие современного общества не равнозначно хронологической современности. Не все существующие в настоящий момент общества могут быть отнесены к современным: в некоторых преобладают черты традиционного, другие же перешли к фазе постсовременного общества. Особенности, определяющие лицо, дух, стиль жизни и мышления общества, отнесенного к современному типу, характеризуют термином «модернизм». Процесс модернизации складывается из двух основных составляющих: утверждения в обществе ценностей либерализма и освоения достижений современного научно-технического прогресса.

Либерализм в широком смысле - учение, принимающее в качестве основного приоритета права и свободы личности. Это учение настаивает на таком общественном устройстве, которое способно максимально обеспечить свободу индивида. Согласно либерализму, в обществе самостоятельных и свободных людей становится острое соперничество между индивидами, но это соперничество будет не ослаблять общественное целое, а, напротив, укреплять и усиливать его, обеспечивая динамичное общественное развитие. Важнейшее положение либерализма состоит в том, что общество в целом, в лице, прежде всего, государства, не может нарушать права и свободы личности, рассматривая ее лишь в качестве средства для достижения общественных или государственных целей.

В процессе модернизации ценности либерализма все более  утверждаются в сознании членов общества, становятся отправными для способа  общественной организации. В реальной практике либерализм в большинстве  случаев воплощается в жизнь  с теми или иными отклонениями по сравнению с тем, как он виделся  его основоположниками. Поэтому  в модернизировавшемся обществе принципы либерализма существуют чаще всего не как реальная практика, а именно как ценности, принимаемые  и отстаиваемые большинством людей.

Согласно теории модернизации первыми прошли по пути модернизированных  преобразований страны Запада. Модернизация западных стран была продиктована внутренними  импульсами, поскольку и принципы либерализма, и научно-технические  достижения явились продуктами культурного  творчества самого Запада. В отличие  от этого модернизационные процессы в не западном мире осуществлялись в основном как ответ на вызовы Запада. Поэтому теория, о которой идет речь, рассматривает модернизацию не западных обществ как отраженную, или вторичную. В этой связи такая модернизация. Как правило, оказывается догоняющей, т.е. предполагает следование по тому пути, который западными странами уже пройден. Отраженная модернизация может быть либо полной, либо частичной. Полная модернизация захватывает все сферы общественной жизни, частичная - лишь некоторые. Исследование в свете теории модернизации процессов, происходящих в современной России, как и в других странах постсоветского пространства, является исключительно актуальной задачей. Кроме того, можно взглянуть с позиции данной теории и на прошлое России (как и других стран) на протяжении трех последних столетий. Тогда, например, реформы Петра I предстанут в качестве первой значительной попытки модернизации, либеральные мероприятия Екатерины II и Александра I, реформы Александра II, деятельность Временного правительства - последующими этапами модернизации российского общества, в той или иной степени удачными или неудачными, направленными на те или иные стороны общественной жизни.

2. История модернизации в России (1980-2000гг)

Начиная с середины 1980х годов в России наряду с  радикальными изменениями в идеологии, общественном сознании, политической и государственной организации  происходят глубинные изменения  в социальной структуре. Сторонники перемен признают их объективную  обусловленность, а противники доказывают их искусственный характер.

Теория модернизации - одна из наиболее популярных объяснительных моделей анализа происходящих в  России перемен. В мировом обществознании под модернизацией чаще всего  понимается восприятие и освоение тем  или иными странами и регионами  рыночных механизмов и демократических  политических моделей. В свете теории модернизации наступление современной  исторической эпохи в России может  быть объяснено в первую очередь  как следствие предшествующего  длительного соперничества двух мировых общественных систем - либерального капитализма (США) и реального социализма (СССР). Превосходство Запада определил  обращение советского руководства  во главе с Горбачевым в середине 1980х годов к экономическим  и социально-политическим реформам.

Замысел реформ, составивших  первый этап модернизации, был изложен  Горбачевым на пленуме ЦК КПСС в  апреле 1985 года. «Предкризисное состояние» советской экономики Горбачев объяснял исключительно хозяйственными причинами.

«Ускорение», «перестройка»  и «гласность» стали ключевыми  понятиями первого этапа модернизации. Особенностью первого этапа модернизации было то, что достичь экономического уровня Запада предполагалось на социалистической основе, без какого-либо заимствования  экономических и политических моделей  западной цивилизации.

Курс, провозглашенный  в 1985, был подкреплен и развит в 1986 на XXVII съезде КПСС. Традиционные методы модернизации обрамлялись в искусную риторику, имевшую успех не в последнюю очередь благодаря присущей Горбачеву харизме. Пропаганду же модернизации обеспечивала статистика, данные об экономическом и промышленном росте завышались иногда втрое.

После крушения в 1991 году горбачевской перестройки в российском обществе развернулись острые дебаты по вопросу о возможности и  желательности использования китайской  модели модернизации, но Китай стереотипно  продолжал рассматриваться как  экономически отсталая и политически  ущербная страна. Горбачев отдал предпочтение новой идеологической конструкции, схожей с моделью «социализм с  человеческим лицом», выдвигавшейся  некогда в Чехословакии, но никогда  не испытанной на практике. Политический выбор Горбачева в 1987 году имел ключевое значение для последующего развития модернизации. Новая идеология и  стратегия реформ были впервые изложены в 1987 на январском пленуме ЦК КПСС. Началось создание модели социализма, ключом к пониманию которой стало  слово «демократизация»: именно всеохватывающая  демократизация объявлялась сущностным выражением образцовой социалистической системы. Новая стратегия Горбачева  проводила вестернизацию процесса российской модернизации, то есть внедрение в него моделей и механизмов, получивших классическое воплощение в западной цивилизации. Идеология и стратегия Горбачева предполагали либерально-демократическую ревизию марксизма-ленинизма и попытку включения в советскую социалистическую идеологию таких принципов и идеалов как: гражданское общество, правовое государство, парламентаризм, разделение властей, естественные права человека и т.д. В июне - июле 1988 года все эти ценности были признаны XIX Всесоюзной конференцией КПСС. Также были предложены конкретные меры по демократизации советской политической системы. Стратегический замысел Горбачева состоял в том, что решения партконференции помогут отстранить от власти консерваторов, разрушить командно- административную систему, парализовавшую экономическую модернизацию.

Но процесс политической демократизации оказался разрушительным для СССР и социализма. Политическая демократизация создала совершенно новый режим существования и  поддержания власти для партийно-государственной  элиты и самого Горбачева: в условиях быстро народившегося политического  плюрализма, альтернативных выборов  и свободного волеизъявления электората, они могли сохранить политическое лидерство, демонстрируя реальную способность  осуществлять экономические реформы, модернизацию, улучшать положение народа и страны.

В области экономической модернизации на новом этапе главной целью стала замена старого «административного» новым « рыночным социализмом»: самофинансирование, самоокупаемость, самоуправление всех предприятий. НА место соц.- соревнований заступила конкуренция. Экономическая реформа воплотилась в законе « О государственном предприятии», одобренном в июне 1987 года и вступившем в силу с 01.01.1988г. Закон перераспределял прерогативы между министерствами и предприятиями, наделяя последние большой экономической самостоятельностью и создавая тем самым конкурентную среду. Но уже в 1988 году закон забуксовал, а в 1989- потерпел фиаско так как: - предприятия столкнулись с полным отсутствием инфраструктуры, которая бы позволила им более-менее пуститься в свободное плавание. В стране не было посреднических организаций, товарно-сырьевых бирж; - рыночные отношения не задались в силу патерналистско-социалистических стереотипов сознания, характерных и для администрации, и для государства, и для рабочих; - одной из причин краха реформы был все более явственный «коллективный эгоизм» трудовых коллективов и предприятий.

Провалы экономических  реформ, углубляющееся катастрофическое состояние товарного и денежного  рынка стали важным реальным фактором, повернувшим политическую демократизацию против Горбачева и КПСС. В условиях политической демократизации, когда  появилась реальность возможность  выдвижения альтернативных идеологий  и программ, они не замедлили появиться. Выделилось два потока радикализма: национальный радикализм, ориентированный  на расширение прав республик и реформы  советской федерации и политический радикализм, выступавший за решительное  углубление и расширение экономических  и других реформ. Некоторые рассчитывали на национальную идею именно как на средство модернизации России, считая, что национализм в переходном обществе способствует: 1) консолидации общества для целей модернизации, 2)мобилизации его на цели, с нею  связанные, 3)компенсации страдания, вызванных, отчасти, предшествующей отсталостью, отчасти - самой модернизацией. Изначально радикалы еще в целом следовали  модели демократического социализма, но летом 1990-ого года произошел окончательный  разрыв радикалов и социалистическими  идеалами и переход их к американской модели капитализма. Резкая смена социально - политических ориентиров радикалов  объяснялась логикой и особенностями  общественных процессов в России. Фактический провал двух реформаторских моделей Горбачева, обе из которых  обозначались как социалистические, явился причиной глубокого и массового  разочарования в социализме различных  социальных слоев. В обществе все  шире распространялось убеждение. Что  модернизация на социалистической основе вообще невозможна, и что за ее основу должны быть взяты те классические образцы экономического и политического  развития западных стран, которые обеспечили их ведущую позицию в мировой  экономике в конце XX века. Страна хотела совершать модернизацию по западной либеральной, а не по китайской модели, и радикалы вняли ее гласу.

В августе 1991 года состоялся  окончательный переход власти в  России к радикалам: в руках российского  президента, правительства и законодателей  оказались все рычаги, как политического, так и экономического управления. Во весь рост стал вопрос о радикальных  экономических реформах. Осенью 1991 года была принята программа вице- премьера по экономике Е. Гайдара: концепция  «шокотерапии», использованная в процессе модернизации, как в странах третьего мира, так и в Восточной Европе. Главным в шокотерапии был  одномоментный переход к рыночной экономике и радикальные методы борьбы с инфляцией и бюджетным  дефицитом, направленные на стабилизацию экономического развития. Программ шокотерапии  Гайдара включала три главные  реформы:

1. разовое введение  свободных цен с января 1992 года  должно было определить рыночную  стоимость товаров, ликвидировать  товарный дефицит, « запустить»  механизм конкуренции между всеми  отраслями и предприятиями и  заставить людей «зарабатывать  деньги».

2. либерализация торговли  должна была ускорить товарооборот, создать инфраструктуру по сбыту  максимально возможных объемов  отечественной и импортной продукции.

3. широкая и быстрая  приватизация жилья и госпредприятий  должна была превратить массы  населения в собственников и  создать трудовой, накопительский и другие экономические стимулы деятельности.

Новая модель российской модернизации в идеологическом плане  не отличалась от доктрин, использовавшихся радикальным движением в период борьбы за власть; главным было предположение и убеждение, что частная собственность и свободный рынок быстро превратит Россию в общество среднего класса.

Программа Гайдара  после взятия власти радикалами была, по сути, единственным цельным пакетом  конкретных реформ. Она и стала  путем российской модернизации на третьем  этапе 1992-1993 гг. К концу 1992 года наметился  перелом в развитии рыночных отношений. Предпринимательский менталитет стал неотъемлемой частью рыночного сознания.

Правительство Черномырдина (конец 1992 год) в своих политических приоритетах по преимуществу повторило  гайдаровские подходы: укрепление рубля, финансовая стабилизация, борьба с  инфляцией. Вопреки ожиданиям, в 1993 году начался быстрый неуклонный спад промышленного и сельскохозяйственного  производства, что повлекло за собой  размывание среднего класса, поляризацию  бедных и богатых, разрушение структур общественного потребления. Углублявшееся  в течение двух лет недовольство (недоверие) большинства россиян  по отношению к реформам вылилось на выборах 1993 года, где в качестве альтернативы либеральной модели модернизации выступила националистическая программа  В.В. Жириновского.

К 1994 году процесс  российской модернизации столкнулся вновь  с необходимостью смены ориентиров и выбора новой модели.

В связи с очевидным  провалом "либеральной модели" модернизации, предусматривающей механическое воспроизведение основных политических и социально - экономических институтов западной цивилизации без учета  особенностей русской национальной культуры, сегодня все чаще ставится вопрос о выработке альтернативной стратегии и подходов к осуществлению  преобразований. При его обсуждении высказываются различные и часто  взаимоисключающие точки зрения. Например, российский философ С. С. Кара - Мурза указывает на то, что ценности и институты модернизации не приживутся в России, поскольку она представляет собой традиционное общество с коллективистским и ориентированным на нравственные ценности типом мировоззрения, а  модернизация опирается на установки  в духе индивидуализма и прагматизма. Политолог С. Е. Кургинян полагает, что модернизация и построение капитализма - пройденный и ненужный для России этап, поскольку "дикий капитализм" уничтожит все экономические и культурные достижения советского периода; поэтому необходимо осуществить технологический прорыв в постиндустриальное общество, опираясь на коллективистские традиции русского народа и его способность к мобилизации ради достижения великой цели.

Таким образом, можно  заключить, что вопрос о соотношении  общих закономерностей процесса модернизации и национальных особенностей России весьма непрост, и поэтому  выработка конкретных моделей и  технологий преобразования российского  социума - дело ближайшего будущего.

3. Сущность модернизации

По самому общему определению, модернизация представляет собой процесс  перехода от традиционного общества (аграрного, с патриархальной культурой  и жестко закрепленной социальной иерархией) к индустриальному, основанному на крупном машинном производстве и рациональном управлении общественными процессами с опорой на законы. В теории под модернизацией понимается совокупность процессов индустриализации, секуляризации, урбанизации, становления системы всеобщего образования, представительной политической власти, усиление пространственной и социальной мобильности… и др., ведущие к формированию «современного открытого общества» в противовес «традиционному закрытому».

В рамках процесса модернизации обычно происходят следующие изменения:

1) Совершенствование  всей системы общественных отношений  и изменение уклада жизни - появление новых процедур и  механизмов, регулирующих конфликты  и разрешающих общественные проблемы;

2) Возрастание сознательности  и самостоятельности отдельных  индивидов;

3) В области экономики  - максимальное распространение  товарно-денежных отношений, появление  новых передовых технологий, достижение  высокого уровня профессиональной  специализации менеджеров и наемных  работников;

4) Изменение социальных  отношений - переход от иммобильного сословного общества к динамичному, основанному на высокой социальной мобильности и социальной конкуренции.

В числе характеристик  процесса модернизации также выделяют:

1) Его комплексность,  поскольку он охватывает все  сферы жизни общества;

2) Его системность,  так как изменение любого элемента  или целой сферы жизни общества  ведет к изменению других - культурные  и политические изменения приводят  к изменениям в экономике, и  наоборот;

3) Его глобальный  характер - начавшись в странах  Запада, она распространяется затем  на весь мир;

4) Его протяженный  характер - модернизация не происходит  в одночасье, а делится на  этапы (появление реформаторской  элиты, инициирование преобразований, распространение и закрепление  их результатов);

5) Дифференцированный, а не однотипный и прямолинейный  характер - модернизация в разных  странах протекает по - разному, так или иначе учитывает и опирается на традиции национальной культуры и этики (например, "японское экономическое чудо"), не требует полного отказа от них в пользу западных и европейских ценностей.

По вопросу о  сущности и главных направлениях осуществления модернизации в зарубежной политической науке существуют различные  точки зрения:

1) Американский политолог  С. Хантингтон и израильтянин Ш. Эйзенштадт считают основным содержанием процесса модернизации изменение социальных институтов, стимулирующих происходящие в обществе перемены (государство, политические партии, гражданские ассоциации, СМИ и др.);

2) Американские политологи  С. Верба и Л. Пай выделяют  в первую очередь изменение  психологии общества и восприятие  им новой системы ценностей;

3) У. Мур и А. Экстайн выводят на первый план индустриализацию общества;

4) Р. Гриффит - реформы в сельском хозяйстве.

Соответственно в  политической науке выделяются несколько  основных типов модернизации:

1) Спонтанная и  органичная (Европа и Северная  Америка) - протекала естественно  и органично, начавшись "снизу", с изменения общественного сознания, приведя затем к трансформации  социально - экономических и политических  отношений - религиозная Реформация, буржуазные революции и промышленный  переворот в странах Запада;