Современное состояние экологического страхования в РФ

1. ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СТРАХОВАНИЯ

Экологическое страхование - это страхование ответственности за ущерб, нанесенный окружающей природной среде и здоровью людей.

К объектам экологического страхования относятся:

• риск гражданской ответственности страхователя за загрязнение окружающей природной среды, выражающейся в предъявлении ему третьими лицами имущественных претензий, которые удовлетворяются в соответствии с договором о страховании за счет страховых платежей;
• подлежащие возмещению убытки, которые несет страхователь в связи с загрязнением окружающей природной среды на территории действия договора страхования;
• жизнь, здоровье или имущество страхователя или других лиц, определенных договором страхования.

Субъектами экологического страхования  являются страховщик и страхователь.

Страховщик - это страховая организация, которая обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховое событие (случай) - применительно к экологическому страхованию внезапное, непреднамеренное нанесение ущерба окружающей природной среде в результате аварий, приведших к неожиданному выбросу загрязняющих веществ в атмосферу, к загрязнению земной поверхности и сбросу загрязненных сточных вод.

Страхователи - юридические лица, являющиеся владельцами источников повышенной опасности; предприятия, организации и учреждения всех форм собственности, являющиеся юридическими лицами.

Экологическое страхование является частью системы экологической безопасности. Оно бывает обязательным и добровольным.

Добровольное экологическое страхование не нормируется государством. Его можно сравнить с добровольной сертификацией продукции или с добровольным получением свидетельства об экологической безопасности предприятия. Добровольная экологическая активность предприятия повышает его престиж среди населения, а потому и конкурентоспособность продукции.

Экологическое страхование можно  подразделить на следующие виды:

1. Страхование ответственности владельцев источников повышенной экологической опасности, на случай загрязнения окружающей природной среды, причинения вреда жизни и здоровью физических лиц;

Характерными условиями этого вида страхования являются:

• строгая оценка степени риска при заключении договора страхования;

• предоставление страхового возмещения страхователям, связанным с теми отраслями, в которых особенно высока степень риска, только при условии соблюдения ими предусмотренных в договорах страхования мер по снижению его степени и предупреждению убытков;

• исключение из договоров страхования рисков ответственности за ущерб, вызванный постоянными или повторяющимися аварийными случаями, а также выбросами загрязняющих веществ в пределах норм и нормативов, установленных законодательно;

• установление лимитов ответственности (страховых сумм) по возможным видам загрязнения.

Страхование ответственности за загрязнение окружающей среды основывается на действующих нормах природоохранного законодательства государства. Его основная цель состоит в том, чтобы покрыть страхователю убытки, связанные с необходимостью возместить ущерб, который он нанес в результате загрязнения окружающей среды. При этом в объем страхового покрытия могут входить как прямые, так и косвенные убытки, связанные с причинением вреда здоровью и имуществу третьих лиц, исключая случаи запланированного или преднамеренного загрязнения окружающей среды. Страхование ответственности экологических рисков может быть связано с возможностью очень крупных выплат страхового возмещения за один страховой случай. Поэтому в условиях страхования, как правило, оговаривают предельный размер выплат.

2. Страхование природных объектов и комплексов на случай наступления чрезвычайных экологических ситуаций, обусловленных стихийными бедствиями;
3. страхование жизни и здоровья физических лиц на случай наступления чрезвычайных экологических ситуаций, обусловленных стихийными бедствиями и техногенными авариями.

Виды страховых случаев при  данном страховании:

• травма, увечье застрахованного лица в результате аварии (несчастного случая) на производстве или дорожно-транспортного происшествия, железнодорожной катастрофы либо в бытовых условиях;
• смерть застрахованного лица вследствие несчастного случая на производстве, на транспорте или в иных обстоятельствах, в том числе вследствие теракта;
• травма, увечье, смерть застрахованного лица вследствие стихийного бедствия, военных действий, маневров, народных волнений разного рода, забастовок или воздействия радиации (если эти события предусмотрены в договоре страхования или законе);
• болезнь застрахованного лица в результате эпидемии, простуды, случайного отравления или других причин;
• наступление инвалидности в связи с указанными выше происшествиями.

4. Страхование договорной ответственности  природопользователей (водопользователей,  недропользователей, землепользователей, лесопользователей).

Данный вид страхования является достаточно сложным с точки зрения оценки риска. Его оценивают по каждому  предприятию индивидуально по четырем  параметрам:

• материалы, используемые на предприятии
• местоположение предприятия
• производственный процесс
• имеющиеся стандарты безопасности

При оценке риска по этим параметрам особое внимание обращается на существующую опасность загрязнения воды, воздуха  и почвы.

5. Страхование финансовых рисков  в части страхования затрат  на восстановление природных  объектов или природной среды  (например, затрат на лесовосстановление, затрат на пожаротушение и  др.).

Основными задачами экологического страхования  являются:

• Гарантия прав третьих лиц на возмещение причиненного им ущерба от загрязнения окружающей среды;
• Обеспечение защиты имущественных интересов предприятий, связанных с необходимостью возмещения ущерба, нанесенного окружающей среде и третьим лицам вследствие аварий;
• Экономическое стимулирование предотвращения аварий у страхователя, достигаемая уменьшением издержек на проведение противоаварийных работ за счет страховщика;
• Создание дополнительных источников финансирования природоохранных мероприятий;
• Снижение расходов средств бюджета всех уровней на ликвидацию последствий загрязнения окружающей среды вследствие аварийных и других случаев.

Таким образом, исходя из функций экологического страхования, можно сделать вывод, что экологическое страхование  может стать мощным фактором воздействия  на состояние дел в области  борьбы с негативным воздействием производственно-хозяйственного комплекса на окружающую природную  среду, и тем самым снизить  экологический риск и экологический  ущерб.

2. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СТРАХОВАНИЯ В РФ

Доля страховой премии по страхованию  гражданской ответственности предприятий, эксплуатирующих опасные объекты  во всем объеме добровольного страхования  в 2008 году составляла 10 % (Рис. 1), а в 2009 году снизилась до 9,3 % (Таблица 1), причем в первом полугодии этот показатель был довольно высоким – 12,9 % (Таблица 2), что свидетельствует о том, что основное снижение показателя произошло во втором полугодии этого года.

В 2009 году страховой рынок России, как и вся экономика, прошел пиковую  фазу кризиса. Некоторые сегменты (в  основном добровольные виды страхования) сильно пострадали, а в других (обязательное страхование) влияние кризиса было не столь заметно.

Восстановление мирового страхового рынка началось еще до того, как  российский рынок страхования проходил свою низшую точку. Значительную поддержку как мировым, так и российским страховым компаниям, оказало восстановление фондовых рынков. Оно позволило провести положительную переоценку инвестированных в ценные бумаги страховых резервов и улучшить финансовые показатели.

По оценке «Экспресс-Обзор», в 2009 году темпы падения сборов страховых  премий (без учета обязательного  медицинского страхования) составили 7,5%. Несмотря на отрицательные результаты 2009 года, уже в 2010 году рынок может  выйти на «докризисные» темпы  роста (рост отдельных сегментов  страхового рынка в 2010 году может  составить до 18%). В более отдаленной перспективе темпы роста, вероятно, составят 19-21%.

И в самом деле, судя по данным официальной статистики в первом полугодии 2010 года доля страховых премий по страхованию гражданской ответственности предприятий, эксплуатирующих опасные объекты составила 10,9%, то есть увеличилась на 1,6%, что в принципе немного, но уже свидетельствует о положительной динамике и достижении докризисного уровня.

В целом для рынка были характерны следующие тенденции:

• Снижение объемов полученных премий;

• Увеличение коэффициентов выплат;

• Увеличение концентрации рынка.

3.  ЗАРУБЕЖНАЯ ПРАКТИКА

В развитых странах, например в Германии, где предприятие, не застраховавшее риск, не сможет нормально работать, т.к. с ним не будут сотрудничать его деловые партнеры, превентивная функция экологического страхования  проявляется особенно ярко. Отказываясь  принять риск на страхование, или  увеличивая тарифы, страховые компании тем самым получают возможность  оказывать прямое давление на страхователя, принуждают его принять меры, снижающие  риск, отказаться от опасной деятельности, заменить устаревшее оборудование, повысить безопасность и т.п. Тем самым  страховая отрасль способствует повышению экологической безопасности производственной деятельности, охране окружающей среды, охране труда и  защите интересов потребителей.

В США, в отличие от стран Западной Европы, система экологического страхования  ориентирована не столько на превенцию  экологических рисков и финансирование технических природоохранных мероприятий, сколько на возмещение действительного  ущерба, нанесенного предприятием - источником опасности, кроме того, очень  значительная часть средств страховых  компаний идет на урегулирование судебных разбирательств, оплату услуг юристов, независимых экспертов, оценщиков  и т.п. Это, во-первых, связано с тем, что основным в американской системе является страхование ответственности за нанесение экологического ущерба (а не имущественное или личное страхование, влекущее меньшие затраты на урегулирование убытков), и во-вторых, объясняется особенностями американской модели правового регулирования страхования.

В США существует децентрализованная система прецедентного права. Страхование  практически полностью регулируется на уровне штатов при отсутствии федерального страхового законодательства. В области  экологического права каждый штат создает  свои судебные прецеденты, противоречащие друг другу. Отсутствие законодательного единства плюс многообразие видов экологических аварий приводят к полной юридической неотрегулированности, когда практически каждый судебный случай по крупному экологическому ущербу разбирается едва ли не с нуля.

В целом, на сегодняшний день существует детально разработанная методическая база оценки экологического ущерба, включая  оценку ущерба от хозяйственной деятельности в прошлом и оценку потенциальных  финансовых обязательств.

Оценка ущерба, в свою очередь, связана  с процедурой оценки финансовой ответственности  за экологический вред, которая иногда называется экологическая ответственность. Ответственность трактуется как  обязательства, имеющие силу юридического принуждения. Согласно одному из определений, экологическая ответственность  — это «юридическое обязательство  осуществить будущие расходы, вызванные  прошлым или текущим производством, использованием, выбросом или потенциальным  выбросом вредных веществ или  иной деятельностью, негативно влияющей на окружающую среду».

Структура экологического вреда (ущерба), подлежащего возмещению согласно принятой международной практике и правовым нормам отдельных стран, включает следующие  виды ущерба:

1) ущерб жизни и здоровью;

2) ущерб имуществу;

3) ущерб окружающей природной  среде.

При этом в каждый из трех видов  ущерба может входить исчисление упущенной выгоды (потерянных доходов). В зарубежной практике такой вид  убытков также называется экономическими потерями. Кроме того, отдельной  категорией в составе ущерба могут  рассматриваться расходы на превентивные мероприятия, т.е. на меры по предотвращению ущерба.

Ущерб жизни и здоровью, согласно практике зарубежных стран, определяется в исковом порядке. Возмещению обычно подлежат затраты в связи с  болезнью, включая расходы на лечение, и потерянные доходы. Может также возмещаться моральный ущерб, однако размеры компенсации сильно варьируют.

Ущерб имуществу возмещается в  исковом порядке и определяется на основе стандартных методов оценки его стоимости методами 3 основных методических подхода: затратного, доходного  и метода сравнения продаж. В связи  с тем, что в странах с рыночной экономикой методология и теория оценки рыночной стоимости имущества  имеет давнее и довольно широкое  развитие, оценка ущерба имуществу  является наиболее отработанной процедурой.

Расходы на очистные мероприятия оцениваются  на основе соответствующих затрат. Сравнение затрат по альтернативным технологиям проведения очистных мероприятий  позволяет отобрать наиболее дешевый  вариант очистки. Исходя из сравнения  альтернативных вариантов, оцениваются  и расходы на превентивные мероприятия.

Вместе с тем, та составляющая экологического ущерба, которая представлена расходами  на очистку, является подвижной величиной. Такие расходы зависят, главным  образом, от выбранного способа очистки  и уровня, до которого эта очистка  будет произведена.

В странах, где законодательством  предусмотрена ответственность  за прошлый экологический ущерб, наиболее простой вариант оценки производится в рамках процедуры  «environmental due diligence» (или оценки воздействия на окружающую среду). Оценку осуществляют многочисленные компании в сфере оценки недвижимости, инженерных и экологических услуг. Процедура оценки не регламентируется законодательством, однако она является общепринятой в хозяйственной практике.

Для определения стоимости экологического вреда (ущерба) разработаны и используются различные методики экономической  оценки экологического ущерба, предназначенные  для органов власти или для  аудиторских фирм, охватывающие как  общие случаи загрязнения, так и  отраслевые или специфические источники  загрязнения. Например, в США применятся стандартизированная процедура оценки ущерба природным ресурсам в результате разливов нефти, которая разработана в целях содействия местным органам власти при предъявлении иска. Хотя применение данной методики не обязательно, но оно является достаточным в случае судебного иска о компенсации ущерба. Согласно данной методике расчет экономических потерь производится по четырем видам деятельности: охота, рыболовство, рекреация, наблюдения за птицами.

Экономические оценки ущерба природным  ресурсам и финансовые требования возмещения ущерба зависят от фактора времени  и фактора неопределенности. При  оценке стоимости выбывших экологических  услуг и экологических функций  экосистем и расчете размера  компенсационных затрат (затрат на проведение мероприятий, направленных на компенсацию причиненного вреда) в качестве ставки дисконтирования  рекомендуется использовать ставку потребительских предпочтений во времени (общественную норму временного предпочтения). Сделан вывод, что 3% является разумным приближением к общественной норме  временного предпочтения и, что эта  величина может использоваться для  дисконтирования социальных затрат и выгод.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В современных условиях развития общества при переходе экономики России на рыночные принципы отношений, существующие методы финансирования природоохранных  мероприятий являются недостаточными.

В настоящее время практически  отсутствуют возможности привлечения  средств от предприятий на реализацию предупредительных природоохранных  мероприятий и ликвидацию последствий  нанесенного ими вреда вследствие негативного воздействия хозяйственной  деятельности, а также компенсацию  возникшего ущерба третьим лицам.

Учитывая, что в структуре экономики  продолжают лидировать особенно опасные  для окружающей среды отрасли, в  первую очередь добыча и первичная  переработка природных ресурсов, то, следовательно, реализация программ снижения экологических рисков в  этой сфере должна быть приоритетной. Необходимо законодательно урегулировать  сочетание экологических интересов  человека, государства и предпринимателей посредством создания системы отношений, построенной на основе их конструктивного  взаимодействия и распределения  ответственности, обеспечивая при  этом защиту прав граждан и надежную охрану окружающей среды.

Назрела необходимость формирования экономического механизма в области  охраны окружающей среды, адаптированного  к условиям рыночной экономики и  стимулирующего существенное увеличение финансирования природоохранных мероприятий  как за счет бюджетов различных уровней, так за счет привлечения средств  страховых компаний, предприятий  и иных источников.

В мировой практике экологическое  страхование получает широкое распространение  при страховании гражданской  ответственности за ущерб вследствие аварии на опасном производстве. Накопленный международный опыт дает ориентиры в отношении установления тарифных ставок, страховых взносов и других элементов страхования.

Внедрение механизма экологического страхования в Российской Федерации  требует принятия соответствующего закона, в котором для юридических  и физических лиц устанавливается  и законодательно закрепляется степень  возмещения ущерба, вызванного повреждением или гибелью имущества, порчей земель, леса, природных вод и т.п., а  также расходов на экологическое  оздоровление территорий. При этом открывается возможность не только компенсировать нанесенный ущерб от аварийного загрязнения окружающей среды, но и получить дополнительное финансирование на модернизацию основных фондов, реконструкцию очистных сооружений и осуществление иных природоохранных  мероприятий.

С точки зрения обеспечения конституционных  прав граждан на благоприятную окружающую среду экологическое страхование  можно рассматривать как гарантию соблюдения этих прав. Для хозяйствующего субъекта, деятельность которого является потенциально опасной или оказывает  негативное воздействие на окружающую среду, необходимо выявлять существующие экологические риски и обеспечивать механизм гарантированной материальной компенсации экологического ущерба при наступлении негативного  события. Именно этот механизм содержится в системе экологического страхования.

Таким образом, внедрение и развитие института экологического страхования  позволит существенно снизить экологические  риски, уменьшить затраты государства  на обеспечение экологической безопасности и гарантировать права граждан  на благоприятную окружающую среду  и возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу и возникшего в результате страхового события.

Обязательное экологическое страхование  является одним из важнейших направлений  привлечения внебюджетных средств, необходимых для ликвидации чрезвычайных ситуаций. Обязательное экологическое страхование должно стать одним из способов создания страхового финансового резерва в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и организациях.

Процесс страхования сам по себе вознаграждает тех, кто минимизирует будущие экологически риски и  издержки общества. В результате механизм обязательного экологического страхования  становится инструментом регулирования  и управления экологическим риском с возможностью значительного снижения ущерба третьим лицам. Применение такого прямого экономического стимула  может быть эффективным дополнением  к традиционным способам экономико-правового  регулирования обеспечения экологической  безопасности.

     СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст]: [принята 12 декабря 1993г.] Гражданский кодекс Российской Федерации

2. Емельянов А.М. Оценка значения социальной ставки дисконтирования для России и проведение межстрановых сравнений [Текст] // А.М. Емельянов – М.: Финансы и кредит №46(286), 2007

3. Орлов А.И., Федосеев В.Н. Проблемы управления экологической безопасностью [Текст]  // А.И. Орлов, В.Н. Федосеев – М.: Менеджмент в России и за рубежом №6, 2006

4. Роумен Р. Environmental due diligence: оправданные траты? [Текст]  // Р. Роумен – М.: Commercial Real Estate Северо-запад №8 (12), 2008

5. Скамай Л.Г., Мазурина Т.Ю. «Страховое дело» [Текст]  // Л.Г. Скамай, Т.Ю. Мазурина – М.: Инфра-М, 2007

6. Скороход Л. ЭкоСтрахование  [Текст]  //  Л. Скороход – М.: Деловое Прикамье № 34, 2010

7. Соколовский И.К. «Экономика природопользования» [Текст]  // И.К. Соколовский - М.: Инфра-М, 2005

8. Сплетухов Ю.А., Дюжев Е.Ф. Страхование: учебное пособие [Текст]  // Ю.А. Сплетухов, Е.Ф. Дюжев – М.: Инфра-М, 2006

9. Федорова Т. А. Страхование: учебник. [Текст] // Т.А. Федорова– М.: Экономистъ, 2005

10. Шахов В.В. Страхование: учебник для вузов [Текст]  // В.В. Шахов – М.: Юнити, 2003

11. Яжлев И.К. О перспективах страхования экологических рисков [Текст]  // И.К. Яжлев – М.: Электро-инфо № 11, 2004

                              ПРИЛОЖЕНИЕ А

Рис.1 Структура совокупной страховой  премии по договорам добровольного  страхования ответственности, 2008 год.

                                      ПРИЛОЖЕНИЕ Б

Таблица 1. Общие  сведения о страховых премиях  и выплатах за 1 полугодие 2009 года.

                                           ПРИЛОЖЕНИЕ В

Таблица 2. Общие  сведения о страховых премиях  и выплатах за 2009 год

                                           ПРИЛОЖЕНИЕ Г

 Таблица 3. Общие сведения о страховых премиях и выплатах за 1 полугодие 2010 года