Современное состояние пенсионной системы России. 2

Содержание

Введение

1. Современное состояние пенсионной системы России
2. Смешанная система пенсионного обеспечения в РФ
3. Приоритеты в дальнейшем развитии пенсионного обеспечения

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Во второй половине 2012 года Правительство Российской Федерации начало осуществлять запланированную третью реформу пенсионной системы, основные моменты которой изложены в «Стратегии долгосрочного развития пенсионной системы Российской Федерации». В конце ноября 2012 депутаты Госдумы поддержали поправки в пенсионное законодательство, согласно которым меняется формула уплаты взносов в накопительную часть пенсии. Поиск новой концепции пенсионной системы идёт во всех развитых странах. И он необходим, потому что условия жизни в XXI веке, отличаются от XX – го и демографические, и экономические.

В 1990-е годы переход от государственной экономики к частному предпринимательству объективно диктовал создание новой системы социальной защиты граждан, и  22 декабря 1990 года был основан Пенсионный Фонд России основной задачей которого являлось управление средствами пенсионной системы.

Несмотря на изменения российского пенсионного законодательства в постсоветский период пенсионная система обеспечивает низкий уровень пенсий при дефиците страховых средств. Финансовое обеспечение жизни граждан вышедших на пенсию является предельно важной и серьезной социальной и экономической проблемой для государства, с  учетом того, что пенсия зачастую составляет основной доход граждан, находящихся на пенсии.

Пенсионная реформа 2002 г. изменила организационное, экономическое, нормативно-правовое взаимодействие между участниками пенсионной системы, но не создали механизм, который сбалансировал бюджет Пенсионного Фонда России, именно поэтому сейчас происходят новые изменения в данной сфере.

Широкое международное обсуждение вопрос о реформе пенсионной системы получил в 1994 году на фоне публикации доклада Всемирного банка «Предупреждение всемирного кризиса старения». В данном докладе освещалось то, что в текущем положении, при наличии сформировавшейся тенденции увеличения продолжительности жизни пенсионеров, многие страны столкнутся с дефицитом денежных средств в пенсионной системе, созданной только на солидарном принципе, что подразумевает перераспределение денежных средств между поколениями (Pay-As-You-Go). Эксперты Всемирного банка в отношении реформы национальных пенсионных систем формулировали следующие решение: ввести обязательный накопительный элемент — накопительные пенсии. Однако возник спор о накопительной доле и перераспределительной доле в системе пенсионного обеспечения. На данный момент достигнуто  политическое согласие по данному вопросу — каждой стране необходимо сформировать собственную модель, соответствующую национальной специфике и уровню экономического развития, поскольку нет универсальной системы и ситуация каждой страны уникальна.

1. Современное состояние пенсионной системы России

На данный момент в России пенсионная система похожа на системы таких стран как Польша и Швеция, где существуют и PAYG-компонент типа условно-фиксированных взносов, и накопительный компонент типа фиксированных взносов. Для граждан, поступающих на работу, при наличии у них полного трудового стажа и в случае  их выхода на пенсию в стандартном пенсионном возрасте (не досрочно), будущая структура пенсионных выплат изображена на Рисунке 1, где рассматривается сравнение ставок замещения для работников с разным уровнем зарплаты и производится разбивка на три компонента (базовый, компонент фиксированных взносов, зависящий от заработка, а также накопительный компонент). На нижнем левом графике показана ставка замещения (до уплаты налогов), в сравнении со ставкой после уплаты налогов. По данным ОЭСР, для будущего пенсионера со средним уровнем дохода общая чистая ставка замещения в существующей, на данный момент, пенсионной системе РФ составляет примерно 75%, что выше среднего значения для стран.

Рисунок 1. Модель пенсионной системы в РФ.

Рассмотрим рынок НПФ, по  оценкам экспертов, в системе добровольных пенсионных накоплений участвует около 10% занятого населения (6,6 миллионов). Сейчас в России зарегистрировано 145 Негосударственных пенсионных фондов, из которых 103 также работают в рамках обязательной системы. В активах НПФ находилось 1,2 триллионов рублей (по данным на июнь 2012 года), из которых 0,7 триллионов рублей – в системе добровольных пенсионных накоплений, а 0,5 триллионов рублей – в обязательной системе (см. Рисунок 2).

Рисунок 2. Активы, аккумулированные в накопительной пенсионной системе Российской Федерации (обязательной и добровольной, миллиардов рублей).

По мнению некоторых экспертов, изменения, которые происходят в пенсионной системе могут создать неопределенность относительно размеров пенсии в будущем. По словам Кудрина и Гурвича (в 2012 г.), пенсионная система требует регулярной оценки финансовой устойчивости и долгосрочного планирования, для обеспечения достаточного уровня пенсионных выплат. Также важна стабильность пенсионной, поэтому необходимо внесение постепенных изменений, которые позволят населению адаптироваться к изменениям и сохранить уверенность в том, что пенсионная система способна обеспечить достаточный уровень доходов в старости.

Из графика можно сделать вывод о том, что Российская смешанная система пенсионного обеспечения соответствует международному опыту. В долгосрочной перспективе накопительная часть может ослабить фискальную нагрузку пенсионной системы на государство, одновременно повышая диверсификацию и размеры пенсионных доходов, но в правительстве при утверждении стратегии развития пенсионной системы посчитали, что полученный опыт работы с накопительным элементом неудовлетворительный.

2. Смешанная система пенсионного обеспечения в РФ

Объединение страховых и накопительных компонентов в рамках одной пенсионной системы может объясняться необходимостью диверсификации источников пенсионного дохода. Накопительная и страховая системы по-разному реагируют на риски (финансовые, временные, политические риски и т.д.), при объединении этих двух систем в одну появляется большая устойчивость пенсионной модели за счет диверсификации и снижения рисков.

Данная смешанная структура пенсионного обеспечения становится все более популярной в странах ОЭСР. Она существует или скоро будет существовать в 15 из 34 стран ОЭСР, включая Австралию, Чили, Мексику, Норвегию, Польшу, Швецию и Швейцарию. Кроме того, Италия, Новая Зеландия и с октября 2012 г. Великобритания ввели в национальные схемы пенсионных накоплений систему автоматической регистрации.

ОЭСР считает, что благодаря пенсионной реформе 2002 года, которая сделала пенсионную систему России смешанной, государственные расходы на пенсионное обеспечение будут иметь меньшие темпы роста, чем в других странах ОЭСР, несмотря на негативные тенденции демографического развития. Темпы старения населения в России сравнимы со средним значением в ОЭСР. К 2050 году относительный показатель людей пожилого возраста в России, по некоторым оценкам, вырастет вдвое. При этом, в 2011 году при росте ВВП России на 8,7% государственные расходы на пенсию были выше среднего показателя по развитым странам, стремительно увеличившись с уровня в 5,1% в 2007 году.

Действующая общая (страховая плюс накопительная) ставка отчислений, которая составляет 22%, является выше среднего значения для большинства стран (см.  Рисунок 3.). Кудрин и Гурвич в своих публикациях утверждают, что существующий уровень социальных отчислений может снизить предложение рабочей силы и нанести ущерб конкурентной позиции Российской экономики. Но, несмотря на эти отчисления, ПФР получает из бюджета все больше субсидий для покрытия растущего дефицита.

Рисунок 3. Обязательные отчисления в пенсионный фонд в процентном отношении к валовым доходам в 2007 году (в 2011 году для Российской Федерации)

Примечание: график не включает минимальную или стандартную ставку отчисления в системе автоматической регистрации.

Сейчас гражданин  имеет возможность выбрать процент накопительной части пенсии или снизить его до 2% или оставить на уровне 6%, с 1 января 2014 года граждане, не написавшие заявление в ПФР или не заключившие контракт с НПФ, будут автоматически отчислять только 2% на накопительную часть пенсии.  По данным на декабрь 2011 года из 73,4 миллионов работников, включенных в обязательную пенсионную систему (PAYG и накопительная), 61 миллион относился к ПФР, 11,8 относились к НПФ и 0,6 миллионов пользовались услугами частных компаний по управлению активами.

Большая часть средств (55 млрд. долл. США) обязательной накопительной пенсионной системы находится под управлением ПФР и инвестированы государственным банком, ВЭБ. Тем не менее, за последние шесть лет растет доля выбирающих частные компании по управлению активами вместо ВЭБ (См. Рисунок 4). Доля активов в НПФ увеличилась с 3% в 2007 года до 22% в декабре 2011 года.

Конкуренция между различными управляющими компаниями и НПФ позволит обеспечить снижение расходов и повышение качества услуг на рынке пенсионного страхования для граждан. Расходы на управление пенсионными фондами сейчас велики, так же существует проблема недобросовестных участников рынка нарушающих закон. Данные проблемы необходимо решать через механизм регулирования, эффективные методы коммуникации и повышение финансового образования населения.

Источник: Министерство финансов Российской Федерации.

Рисунок 4. Активы в обязательной накопительной системе (млрд. долл. США)

Примечание: VEB (ВЭБ) - государственный банк, осуществляющий управление активами, MC (УК) - (частная) компания по управлению активами, NPF (НПФ) - Негосударственный пенсионный фонд.

Сейчас инвестиционный режим пенсионных накоплений жестко регулируется государством. И инвестиции Пенсионных фондов сделаны, в большинстве случаев, до 80%, в  Российские государственные облигации (финансирование PAYG также является формой – косвенной – государственного долга), с точки зрения сохранности накоплений, самой эффективной стратегией инвестирования безусловно является консервативный портфель инвестирования, на мой взгляд, необходима система выбора стратегии инвестирования для каждого гражданина. Так же можно предложить работнику вкладываться в инфраструктурные проекты, поскольку в российской экономике наблюдается дефицит длинных денег.

Инвестиционные возможности особо ограничены для активов под управлением ВЭБ. Ни консервативный, ни стандартный портфель не имеют никаких вложений в акционерный капитал. В стандартном портфеле только иностранные инвестиции составляют 1,1% размещения в облигациях, эмитированных международными организациями.

Источник: Министерство финансов Российской Федерации

Рисунок 5. Размещение активов в обязательном накопительном компоненте под управлением ВЭБ

(% общих активов, декабрь 2011 года)

При существующем консервативном подходе размещение активов существуют высокие риски связанные с инфляцией в стране, поэтому ВЭБ не всегда показывал доходность пенсионных вложений выше инфляции, но по итогам 2012 года Внешэкономбанку впервые удалось обогнать инфляцию в 6,6% и показать доходность по расширенному портфелю, где аккумулируются средства "молчунов" в 9,21% годовых. По консервативному портфелю доходность составила 8,47% годовых. Поэтому существует острая необходимость пересмотреть режим инвестирования для обязательной накопительной пенсионной системы.

Важным усовершенствованием, которое должно упростить сравнение доходов среди различных компаний по управлению активами и их эффективности, является разработка Министерством финансов контрольного показателя, который будет состоять из показателей различных категорий активов, в которые будут инвестировать пенсионные фонды.

Система вложений накопительной части пенсий требует проведения изменений для раскрытия ее потенциала и обеспечения более высоких доходов, и повышение ее устойчивости к финансовым потрясениям. Требование обеспечения отчислений в пенсионные фонды важно, однако оно не должно применяться на ежегодной основе. Вместо этого данное требование должно применяться только при выходе на пенсию, как это делается в случае пенсий Ристера (Riester) в Германии.

В Таблице 1 ниже показана стоимость различных гарантий в процентном отношении к отчислениям и в процентном отношении к чистой стоимости активов. Бессрочная гарантия применяется ежегодно.  Отчисления, кроме бессрочной гарантии, применяются только при выходе на пенсию, в конце периода отчислений. Самой недорогой гарантией является беспроцентная гарантия номинального возврата, которая предлагает защиту  первоначального вложения (или капитальная гарантия). Такая гарантия в настоящее время существует в Российской накопительной пенсионной системе. Стоимость бессрочной капитальной гарантии в шесть раз превышает стоимость капитальной гарантии, используемой при выходе на пенсию. Тем не менее, она не предлагает участнику плана никаких дополнительных затрат пока он хранит свои сбережения в виде капиталовложений до выхода на пенсию. Поэтому гарантия, предоставляемая на окончательном этапе, является предпочтительной.

Правила расчета выплаты при выходе на пенсию должны соответствовать прогнозируемой продолжительности жизни

Таблица 1. Стоимость различных гарантий возврата

По оценкам международных экспертов, в России обязательная накопительная пенсионная система сможет обеспечить коэффициент замещения в 40% от заработной платы. С 2009 года граждане получили возможность участвовать в программе государственного софинансирования пенсии. Таким образом, государственная субсидия должна была стать эффективным способом обеспечения большего количества пенсионных сбережений и повысить уровень будущих выплат, но на данный момент подводить итоги данной программы рано, хотя по некоторым оценкам главной проблемой является небольшая доля участников.

На мой взгляд, необходимо развитие добровольной, накопительной пенсионной системы, а не полный отказ данной составной части пенсионной системы. Все недостатки и ошибки совершенные после введения накопительной части связаны с недоработкой в регулировании, а так же смены людей в правительстве, курирующих данный вопрос, которые были заинтересованы в данном проекте, на людей оставивших всё без изменений.

3.Приоритеты в дальнейшем развитии пенсионного обеспечения

Проблемой для создания эффективной пенсионной системы является то, что она должна учитывать интересы трех групп: ныне существующих пенсионеров, поколение работающих граждан и будущих поколений граждан. Соответственно, для эффективной модели пенсионного обеспечения должны выполняться следующие условия:

1) Размер пенсий должен  быть адекватным рыночным условиям. Пенсия должна быть достаточной  для решения следующих задач:

а) обеспечение сглаживания падения доходов граждан при завершении трудовой деятельности;

б) минимизация риска бедности среди нетрудоспособного населения.

2) Умеренные ставки социальных  отчислений. Данный критерий защищает  интересы поколения занятых граждан. Поскольку плательщики должны  быть мотивированы в уплате  налогов/взносов. Размер ставок не  должен: а) отрицательно влиять на  экономическую активность; б) снижать  текущее потребление.

3) Устойчивость пенсионной  модели. Данный критерий важен  для всех поколений, поскольку  предполагает устойчивость пенсионной  системы к шокам как внешним, так и к внутренним без привлечения дополнительных ресурсов.

4) Возможность адаптации  системы. Пенсионная система должна  уметь приспосабливаться к изменениям  в политической среде, к демографическим  изменениям и изменениям экономических  условий.

Для создания эффективной пенсионной системы необходимо учитывать все четыре критерия. Данные критерии должны находиться в равновесии, неприемлемо улучшение одного критерия, приводящее к  ухудшению другого, так как это ведет к рискам в долгосрочной перспективе. Например, увеличение размера пенсий за счет повышения фискального бремени приведет к снижению темпов экономического роста. В случае финансирования дефицита пенсионной системы с помощью наращивания госдолга – это дополнительное бремя для будущих поколений. А если повысить размер пенсии при отсутствии источников финансирования, то в долгосрочном перспективе создаст риски нестабильности как пенсионной системы, так и экономики в целом.

Существующая сегодня пенсионная система не соответствует указанным выше критериям. При дальнейшем развитии экономики (с существующими темпами) с сохранением  существующего пенсионного законодательства и дальнейшее продолжение наращивания пенсионных обязательств, ради голосов пенсионеров на выборах за действующую власть, связанно это с высоким уровнем политической активности пенсионеров в российском обществе, может привести к следующим социально-экономическим последствиям:

1) понижение занятости, рост  количества «серых» и развитие  «теневого» сектора экономики;

2) замедление темпов роста ВВП, снижение конкурентоспособности российской экономики, и как следствие рост налогооблагаемой базы;

3) отсутствие возможности поддержания пенсий на нормальном человеческом уровне, на фоне этого будет происходить рост уровня бедности среди пенсионеров.

Таким образом, на мой взгляд, реформа пенсионной системы, которая бы соответствовала сформулированным выше вызовам в имеющихся макроэкономических условиях, должна включать следующие ключевые моменты:

1) настройку и модернизацию  обязательной накопительной системы;

2) стимулирование развития  добровольной накопительной системы;

3) развитие таких финансовых  инструментов как страхование  жизни, обратная ипотека и т.д., которые способствуют поддержанию  жизни граждан на пенсии, осуществляя  финансовую поддержку.

Необходимо сформировать комплексную систему пенсионного страхования для граждан с разными уровнем дохода, для достижения данной цели требуется стимулирование создания добровольной пенсионной системы. Пенсионные взносы, на мой взгляд, необходимо в большем объеме направлять в накопительную часть пенсионной системы и учитывать на индивидуальном пенсионном счете будущего пенсионера. Ныне действующую государственную программу софинансирования пенсий требуется продлить и расширить, а так же необходимо приложить больше усилий для её популяризации.

Необходимо так же создать развитый, конкурентный рынок добровольных корпоративных пенсий и стимулировать развитие дополнительных индивидуальных пенсионных накоплений. Для достижения данной цели требуется максимально прозрачный рынок добровольных накопительных пенсий, соответственно у гражданина должна быть возможность выбора инвестиционной стратегии, результаты которой он может отслеживать.

Для развития накопительной части (добровольной и обязательной) пенсионной системы нужно осуществить совершенствование деятельности накопительных институтов. Соответственно изменения требуются в деятельности НПФ, и других финансовых институтов. Соответственно требуется:

1. введение минимального уровня доходности инвестирования пенсионных накоплений на момент выхода гражданина на пенсию, как замена требования ежегодной доходности. Данное требование диктует понижение рисков инвестиций на фоне приближающего выхода на пенсию.
2. Создание системы страхования пенсионных накоплений, подобное страхованию вкладов.
3. Нужно создать прозрачный рынок, чтобы клиент имел возможность получать понятную информацию о своем пенсионном счете и стратегиях НПФ.
4. Требуется развитие рынка пенсионных накоплений, на мой взгляд, страховые компании и банки должны иметь возможность для создания пенсионных накопительных счетов и предоставления услуг по ведению корпоративных пенсионных счетов для компаний, включая малые и средние.
5. Необходимо создание эффективной и гибкой системы надзора и контроля над НПФ и другими финансовыми институтами, которые имеют в своей линейке продуктов пенсионные услуги.
6. Требуется развитие страхования жизни и обратной ипотеки через стимулирование данных рынков;
7. Согласно зарубежному опыту, налогообложение  пенсионных накопительных счетов подоходным налогом необходимо осуществлять на этапе оформления пенсии, а не на этапе выплаты взносов.

Для стабилизации состояния пенсионной системы нужны шаги по решению проблем связанных со старением населения, для этого можно постепенно повышать пенсионный возраст. По данному вопросу давно ведется много дискуссий, но главной причиной, по которой повышение пенсионного возраста до 63 лет для обоих полов произойдет в 2030 году, это отрицательное влияние на политическую стабильность.

Для развитых стран 63 года в настоящее время является стандартом. Для увеличения пенсионного возраста необходимо откорректировать методы индексации пенсий, ввиду того, что на текущий момент индексация пенсии производится исходя из уровня доходов от пенсионных сборов на каждого пенсионера. На мой взгляд, необходимо экономически стимулировать гражданина к более позднему выходу на пенсию, как это было предложено в новой формуле расчета пенсий, которую предлагает Минздравсоцразвития России и способствующий к более позднему выходу на пенсию за счет нового мультипликатора (зависящий от стажа). Возникают проблемы по определению срока, по которому усредняется зарплата работника, поскольку если усредняется на года, в которые производилась выплата взносов, то в таком случае формула буден аналогичной текущей, но при этом увеличивается стимул для более позднего выхода на пенсию.

Перечисленные выше меры необходимо осуществлять комплексно, так как проблемы пенсионной системы связаны со здоровьем населения, с недоразвитостью российского финансового рынка и финансовых инструментов, с недостатками нашей экономики, с неэффективностью государственного участия в экономике. Для достижения положительных результатов в реформировании пенсионной системы предложенных выше шагов может быть недостаточно, поскольку они не являются комплексными, но их реализация поможет создать более эффективную пенсионную систему.

Заключение

В России  идет реализация третьей пенсионной реформы. Главными  положениями являются: реформирование (другими словами сворачивание) накопительной части пенсии и зависимость размера пенсии от трудового стажа. Но, несмотря на указы президента, нет до сих пор утвержденной пенсионной формулы и точных шагов по реализации утвержденной стратегии реформирования. Дискуссии о повышении пенсионного возраста и отмене накопительной части с каждым днем становятся все жарче, участники рынка накопительной части пенсии начали свои программы по привлечению клиентов и ещё остается много нерешенных задач и ещё больше вопросов.

Для изменения демографической ситуации в России необходимо улучшать систему здравоохранения и прививать положительное отношение к спорту у молодого поколения граждан, а так же принимать большое количество других мер связанных со здоровьем, поскольку несбалансированность отношения пенсионеров и работающих невозможно решить только экономическими мерами. На мой взгляд, отказ от накопительной части пенсии не даст положительного результата, необходимо развивать финансовый рынок, а пенсионные накопления могут стать «драйвером роста», поскольку являются длинными деньгами, которые остро необходимы экономике, а так же являются одним из условий создания в России мирового финансового центра. Для решения проблем с «серыми» зарплатами необходимо стимулировать работодателя работать по общепризнанным правилам, а для этого нужны прозрачные механизмы регулирования финансовых рынков и эффективные налоговые режимы, так же необходимо создать систему страхования, аналогичную вкладам в банках. На мой взгляд, необходимо повышение уровня доверия граждан к финансовым институтам, а так же повышение экономической грамотности населения, поскольку людям порой тяжело разобраться в пенсионной  формуле и в своих возможностях обеспечить себе более достойную старость.

  Пенсионная система  России требует изменений, но  реформирование её как отдельной  части, на мой взгляд, в долгосрочной  перспективе не даст положительных результатов, необходимы комплексные меры, которые захватывают несколько секторов экономики.                                                                                                                                                                                                            

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Антропов В.В. Экономические модели социальной защиты населения в государствах ЕС. — М.: Издательство «Экономика», 2006.
2. Артёмова Е., Финансовая система обязательного пенсионного страхования // Пенсионные фонды и инвестиции. 2006. - № 6(30).
3. Баскаков В. Н., Крылова Е. К., Селиванова А. В., Яненко Е. А.. Финансовые перспективы пенсионной системы России // Финансы. -2007.-№4.
4. Борисенко Н., О понятии финансовой устойчивости пенсионного фонда России // Вопросы экономики. 2004. - № 7.
5. Гурвич Е.Т. Реформа 2010 г.: решены ли долгосрочные проблемы пенсионной системы? Журнал новой экономической ассоциации. 2010. - № 6.
6. Дегтерёв, Г. П. Концептуальные неувязки пенсионной реформы // Уровень жизни населения регионов России. 2008. - № 8. 1828 с.
7. Добромыслов, К. В. Совершенствование механизма инвестирования пенсионных накоплений // Финансы. 2007. - № 12. - С.
8. Долотов В.А. Развитие экономического механизма государственного регулирования пенсионных прав застрахованных лиц, дис. док. экон. наук / М.: Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации. 2010.
9. Е. Кривощёкова, Е. Окунева, В. Окунев, Обязательное пенсионное страхование: теория и практика пенсионной реформы // Вопросы экономики. 2006. - № 6.
10. Куртин А. В., Экономические перспективы развития пенсионной системы в условиях институциональных преобразований в России /  Вестник ПФР. 2004. - № 4.
11. Мачульская Е.Е., О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации. -М., 2003.
12. О ходе реализации пенсионной реформы // Пенсия. 2003 - № 12.
13. Ржаницына, J1. С. Современные тендерные различия в пенсиях мужчин и женщин / JI. С. Ржаницына // Уровень жизни населения регионов России. -2008.-№8.-С. 77-82.
14. Роик, В. Достойная заработная плата и пенсии: отечественный изарубежный опыт // Человек и труд. 2007. - № 7.; № 8.
15. Синявская О.В. Перспективы повышения пенсионного возраста в России. / Серия научных докладов ASPE, 2002, №9.
16. Соловьёв, А. К. Пенсионное страхование. / А. К. Соловьёв. М: Норма, 2008.- 399 с.