Современные подходы к пониманию государства

ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ       ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ         ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ТЮМЕНСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ АКАДЕМИЯ                       МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ, УПРАВЛЕНИЯ И  ПРАВА 
 
 
 

Заочный факультет 
 
 
 
 

Кафедра государственно-правовых дисциплин 
 
 
 

Курсовая  работа                                                                                              

 по  дисциплине «Теория государства  и права»

тема: «Современные подходы к пониманию государства» 
 
 

                                                                     

                                                                      Выполнила: студентка 1 курса

                                                        заочного  факультета                                                                                                               

                                                              специальности «Налоги и 

                                                   налогообложение»

                                                            Зачетная книжка № 1060

                                                           Срок обучения 3,5 года

                                                                      Останина Татьяна Викторовна 

                                                               Проверил: к. ю. н., доцент

                                           кафедры ГПД

                                                       Цишковский Евгений 

                                              Александрович 
 
 
 

Тюмень  – 2010

Содержание 

Введение                                                                                                                   3

Глава 1. Основные подходы к пониманию  государства                                      5

Глава 2. Понятие и признаки государства                                                          12

Глава 3. Государственность: понятие и закономерности развития                  19

Заключение                                                                                                             22

Список  использованной литературы                                                                   25 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

      Государство представляет собой совокупность людей, соединившихся в одно целое под  эгидой ими же установленного общего закона и создавших судебную инстанцию, правомочную улаживать конфликты  между ними и наказывать преступников. От всех прочих форм коллективности (семей, господских владений) государство отличается тем, что лишь оно воплощает политическую власть, т.е. право во имя общественного  блага создавать законы для регулирования  и сохранения собственности, а также  право применять силу общества для  исполнения этих законов и защиты государства от нападения извне.

      Актуальность  данного исследования обусловлена, с одной стороны, большим интересом  к теме современных подходов к  пониманию государства, с другой стороны ее значимостью при изучении теории государства и права. Рассмотрение вопросов, связанных с исследуемой  темой носит как теоретическую, так и практическую значимость.

      Выбор данной темы обусловлен тем, что она  является интересной и очень важной при изучении курса теории государства  и права. Эта тема является, можно  сказать, вводной при познании теории государства.

      Целью курсовой работы является наиболее полное и всестороннее изучение современных подходов к пониманию государства. В рамках достижения заданной цели были поставлены и решены следующие задачи:

  1. изучить теоретические аспекты основных подходов к пониманию государства, проанализировать их смысл;
  2. определить понятие и признаки государства;
  3. обозначить понятие государственности и отследить основные закономерности ее развития;
  4. сделать выводы из проведенного исследования.

     Объектом  данного исследования является анализ современных подходов к пониманию  государства. При этом, предметом  исследования выступает рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач исследования.

     Существует  огромное количество литературы, посвященной  данной теме, т.к. тема имеет высокую  степень научной разработанности. При написании курсовой работы я  обращалась к трудам таких известных  ученых-правоведов, как Алексеев С.С., Лазарев В.В, Матузов Н.И., Малько А.В., О. Е. Кутафин, Четвертин В.А. и другие.

     Работа  имеет традиционную структуру и  включает в себя введение, основную часть, состоящую из трех глав, заключение и библиографический список. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 1. Основные подходы к пониманию  государства

     В современном мире накоплено достаточно много подходов к пониманию государства. Это обусловливается как сложностью проблемы, так и наличием в обществе многочисленных социальных групп с  различными интересами по отношению  к государству.

     Первые  попытки определения государства  и объяснения его людям были сделаны  еще в древности. Аристотель понимал  государство как соединение многих родов и деревень ради лучшей, совершенной  жизни. С точки зрения Аристотеля, все начинается с семьи, рода, которые  для лучшей жизни расширяются  до государства. Государство же выступает  средоточием всех интеллектуальных и нравственных интересов граждан. Взгляды Аристотеля вошли в историю  как патриархальная концепция возникновения  и развития государства.

     Римский юрист Цицерон государство представлял  как союз людей, объединенных общими началами права и общей пользой. Он дошел до понимания такого государства, в котором все предоставлено  самому народу (народоправство).

     В средневековье, когда в общественной жизни усилилась роль и влияние  религии, утвердились идеи божественного  происхождения государства. Представители  так называемой теологической (теократической) концепции государства (Августин, Фома Аквинский) проповедовали вечность, незыблемость государства как продукта божественного творения.

     Весьма  интересным и привлекательным до настоящего времени остается теория договорного происхождения государства. Ее идеи высказывали еще древнегреческие философы, но основательное развитие она получила в период разложения феодального строя. Представители этой теории (Т.Гоббс, Д Локк, Ж.Ж.Руссо и др.) утверждали, что государство приходит на смену естественному состоянию людей в результате общественного договора: люди сами создают государство своим разумом для решения своих же жизненных проблем.

     В XIX в. появилась органическая теория происхождения и понимания государства. Ее представители (Спенсер, Блюнчли, Вормс и др.) считали, что государство появляется вместе с людьми и, как и сами люди, является творением сил природы.

     Достаточно  распространенной теорией происхождения  государства является теория насилия (Л.Гумплович, К.Каутский и др.). В соответствии с этой теорией государство появилось в результате военно-политических причин, и ради этого оно существует: одни племена смогли одержать победу над другими и для удержания побежденных создали государство.

     В историю вошла также психологическая  теория, которая объясняет надобность в государстве осознанием массой своей зависимости от власти (Н.М.Коркунов), невозможности существования без  государства (Л.И.Петражицкий).

     Имеется также волевая теория понимания  государства, которая объясняет  его происхождение волевой деятельностью  сильной личности (Ф.Мейтленд-Джонс); гидравлическая теория, в соответствии с которой государство возникло для организации строительства  ирригационных сооружений. Так, по мнению К. Витфогеля, возникли государства на Древнем Востоке, в Древнем Египте, Китае и т.д. [3]

     Представляет  определенный интерес понимание  государства русскими юристами дореволюционного периода. Например, И. М. Коркунов писал, что «государство – это общественный союз, представляющий собой самостоятельное, признанное принудительное властвование над свободными людьми»1.

     Другой  русский юрист, В.М.Хвостов, считал: «...государство - это союз свободных  людей, живущих на определенной территории и подчиняющихся принудительной и самостоятельной верховной власти»2.

     Довольно  интересным и сегодня представляется понятие государства, сформулированное известным русским государствоведом А.Д.Градовским. Он писал: «Государство - есть оседлая и организованная масса лиц и общественных союзов, живущих на определенной территории и подчиненных одной верховной власти, облеченной правами законодательства, суда и управления для обеспечения юридического порядка и общих условий благосостояния»3.

     Во  второй половине XIX и в начале XX вв. распространение получило марксистско-ленинское представление о государстве. В работе Ф.Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства», а также в произведениях В.И.Ленина «Государство и революция», «О государстве» утверждалось, что государство есть машина для угнетения одного класса другим: машина, которая удерживает в повиновении одного класса прочие, подчиненные классы. Марксистско-ленинская концепция вошла в историю как классовый подход к объяснению природы и социального назначения государства.[3]

     Отечественные юристы советского периода, пытаясь  выйти из чисто классового объяснения, в связи с объявлением советского государства общенародным, начали отыскивать универсальные функции государства. Однако, в конечном счете, в понимании  государства у них получилось раздвоение: одно понятие они применяли  к так называемым буржуазным государствам, а другое - к социалистическим. Единого, научного понятия государства, с  их точки зрения, не было и не могло  быть. Получалось, что если встретились  бы советский юрист и его коллега, скажем из Франции, то они вряд ли могли  найти общий язык относительно понятия  «государство». Конечно же, это было ненормальным явлением.

     Представители отечественной науки о государстве  и праве постсоветского периода  также выдвигали различные определения  государства. Российская школа этой науки не только еще не выработала единого подхода к понятию государства, но и не предпринимает шагов в этом направлении. Некоторые юристы все еще не могут освободиться от марксистско-ленинского учения. Классовый подход еще цепко держит их в понимании государства, хотя вряд ли они сами смогут точно сказать: кто к какому классу сегодня в России относится, и даже к какому классу можно отнести их самих.[8] Так, В.А.Ржевкий пишет: «...государство есть организация политической власти общества, при помощи которой экономическое господство (класса либо иной социальной группы властвующих) проявляется в соответствующей политической форме»4.

     Примерно  такое же определение государства  мы встречаем в учебнике В.В.Лазарева «Общая теория права и государства». «Государство - пишет В.В.Лазарев, - это особая организация публичной, политической власти господствующего класса (социальной группы, блока, классовых сил, всего народа), располагающая специальным аппаратом управления и принуждения, которая, представляя общество, осуществляет руководство этим обществом и обеспечивает его интеграцию».[5]

     Такое определение, на мой взгляд, не уместно. Оно слишком громоздкое, да и изрядно запутанное. А именно:

  • во-первых, слово «особая» к этому определению не подходит, можно вполне обойтись без него. Ведь в принципе любая организация она особая, иначе это и не есть организация. Более того, термин «особая» напоминает времена, когда люди боялись государства как какой-то особой организации, малоизвестной (в силу именно особенности) простым людям;
  • во-вторых, слово «публичной» тоже лишнее. Политическая власть она не может не быть публичной. Политическая власть - публичная, официальная, декларированная, содержащаяся на налоги и сборы с населения;
  • в-третьих, ссылка на господствующий класс показывает только на явные остатки влияния классового подхода к пониманию государства. Нельзя все государства объявлять классовыми. Если сегодня попытаться выяснить какой класс где господствует и кто к этому классу относится, то довольно трудно будет четко разобраться;
  • в-четвертых, выражение «располагающая специальным аппаратом управления и принуждения» в таком контексте не совсем понятно. Ведь государство, по существу, и есть аппарат управления и принуждения; если же оно только располагает ими, то, что же представляет собой сама эта организация;
  • в-пятых, в словах «представляя общество, осуществляет руководство этим обществом» гипертрофируется роль и место государства по отношению к обществу. Между тем любое государство - это продукт общества. Каково общество - таково и государство. Общество все же формирует государство и контролирует его деятельность.

     Хотелось  бы сослаться еще на один источник. Так, в Кратком словаре-справочнике  по теории государства и права понятие государства определяется следующим образом: «Государство - всеохватывающая организация общества, служащая главным орудием подавления эксплуатируемых классов или средством решения коренных проблем, стоящих перед обществом»5. Такое определение: во-первых, не позволяет точно сказать, что же такое государство, потому что понятие государства дается через союз «или»: государство - это орудие подавления или средство решения коренных проблем. Таким путем все же трудно выйти на понятие государства; во-вторых, в таком определении не охвачено самое главное: что государство является продуктом общества, порождением общества, учреждаемой обществом властью. Без упоминания в самом определении понятия государства его рукотворной зависимости от общества мы закладываем возможность теоретического оправдания тех государств, которые на самом деле возвышаются или стараются возвышаться над обществом. Понятно, что этого делать нельзя. Напротив, необходимо всегда подчеркивать, что цивилизованное государство - это есть, созданное гражданским обществом, средство управления его делами, что государство не может отклониться в своей деятельности от интересов общества, его граждан.

     Кроме того в юридической литературе выделяются подход к государству как к  совокупности трех слагаемых: власти, территории и населения. Такой подход, на мой взгляд, больше раскрывает признаки государства, нежели объясняет то, что  оно представляет. [6]

     В юридической науке выделяются и  некоторые другие подходы к пониманию  государства. Так, В.Е.Чиркин насчитал пять основных подходов к понятию  государства: теологический (широко используется в мусульманских учениях в  связи с концепцией халифата); классический (государство как совокупность трех слагаемых - власти, территории, населения); юридический - (государство - юридическая  персонификация нации); социологический (представлен небольшим количеством  школ, в том числе марксистским направлением в государствоведении); кибернетический (государство как особая система в связи с потоками информации, прямыми и обратными связями)6 .

     Таким образом, подходов к понятию государства очень много. Однако науке необходимо выработать единственный, современный, но соответствующий науке, подход к пониманию государства. Ведь на самом деле нельзя же серьезно говорить о том, что сегодня много подходов к понятию государства, а наука не выработала более или менее однозначного ответа.

     Думается, что к понятию государства  необходимо подойти с позиций  социального назначения государства, исходя из его служебной роли в  обществе.[6] 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 2. Понятие и признаки государства

     Государство - основной институт политической системы  общества, организующий, направляющий и контролирующий совместную деятельность и отношения людей, общественных групп, классов и ассоциаций. Государство представляет собой центральный институт власти в обществе и концентрированное осуществление этой власть политики. Поэтому три явления — государство, власть и политика отождествляются. Теория государства охватывает три группы генетических и функциональных проблем, связанных с триединой основой происхождения, формирования и существования государства:

     1) общественной,

     2) классовой;

     3) политико-правовой и организационно-структурной  основой государственной деятельности, "государственным формализмом" (Гегель).

     В зависимости от акцента на одной  из этих основ сложились три различных подхода к исследованию государства:

  1. политико-философский или политико-научный, идущий от античной традиции, при котором государство рассматривается как средство решения "общих дел" (Республика) и регулирования отношений правителей (власти) и народа (общества), а также как средство, обеспечивающее политическую жизнь самого народа и человека (Аристотель);
  2. классовый, как порождение разделения общества на классы и орудие классовой борьбы, согласно марксистской традиции: "Государство есть машина для угнетения одного класса другим, машина, чтобы держать в повиновении одному классу прочие подчиненные классы" (В. И. Ленин) и определению Ф. Энгельсом государства как "... государства самого могущественного, экономически господствующего класса, который при помощи государства становится также политически господствующим классом и приобретает, таким образом, новые средства для подавления и эксплуатации угнетенного класса";
  3. правовой или организационно-структурный — как источник права и закона, организующее жизнь общества и деятельность самого государства и его структур в системе политических и общественных отношений.

     Таким образом, выделяются три ряда политических отношений, которые охватывает государство, и три его основные функции: организационная, управляющая, преследующая общие цели — сохранения и жизнедеятельности, достижения общего блага, единства, установления порядка, регулирования взаимоотношений государства и народа, нации, этноса; специфическая функция господства и подавления, государство выступает не только как средство борьбы и усмирения, но и как источник конфликтов в отношениях между классами и государством; функция "юридического государства" — создавать правовую систему и управлять ею, регулировать работу государственного аппарата и отношения государства и общества со всеми присущими ему общественными отношениями (социальными, экономическими, правовыми и др.)

     Понятие государства, его характеристики конкретизируются при раскрытии признаков, отличающих его как от родового строя, так  и от негосударственных организаций  общества. Иными словами, анализ признаков  государства углубляет знания о  нем, подчеркивает его уникальность в качестве ничем не заменимой  формы организации общества и  важнейшего общественно-политического  института.

     1. Территориальная организация населения  и осуществление публичной власти  в территориальных пределах. В  догосударственном обществе принадлежность  индивида к тому или иному  роду обусловливалась кровным  или предполагаемым родством. Причем  род часто не имел строго  определенной территории, перемещался  с одного места на другое. В  государственно-организованном обществе  кровнородственный принцип организации населения потерял свое значение. На смену ему пришел принцип его территориальной организации. Государство имеет строго локализованную территорию, на которую распространяется его суверенная власть, а население, на ней проживающее, превращается в подданных или граждан государства. Возникают, таким образом, пространственные пределы государства, в которых появляется новый правовой институт — подданство или гражданство.

     С территориальной организацией населения  сопряжено не только возникновение  государства, но и начало складывания  отдельных стран. А потому с этих позиций понятия "государство" и "страна" во многом совпадают.

     От  негосударственных организаций (профсоюзов, политических партий и др.) государство  отличается тем, что олицетворяет все  население страны, распространяет на него свою власть. Профсоюзы и политические партии объединяют в своих рядах  часть населения, создаются добровольно  по тем или иным интересам.

     2. Публичная (государственная) власть. Публичной она называется потому, что, не совпадая с обществом,  выступает от его имени, от  имени всего народа.

     Власть  существовала и в догосударственном  обществе, но это была непосредственно  общественная власть, которая исходила от всего рода и использовалась им для самоуправления. Она не нуждалась  ни в чиновниках, ни в каком-либо аппарате. Принципиальная особенность  публичной (государственной) власти состоит  в том, что она воплощается  именно в чиновниках, т.е. в профессиональном сословии (разряде) управителей, из которых  комплектуются органы управления и  принуждения (государственный аппарат). Без этого физического воплощения государственная власть представляет собой лишь тень, воображение, пустую абстракцию.

     Олицетворенная  в государственных органах и  учреждениях, публичная власть становится государственной властью, т. е. той  реальной силой, которая обеспечивает государственное принуждение, насилие. Решающая роль в реализации принуждения  принадлежит отрядам вооруженных  людей и специальным учреждениям (армии, полиции, тюрьмам и т. п.).

     3. Государственный суверенитет. Понятие  "государственный суверенитет"  появилось в конце средних  веков, когда потребовалось отделить  государственную власть от церковной  и придать ей исключительное, монопольное значение. Ныне суверенитет  — обязательный признак государства.  Страна, его не имеющая,— это  колония либо доминион.

     Суверенитет как свойство (атрибут) государственной  власти заключается в ее верховенстве, самостоятельности и независимости.

     Верховенство  государственной власти внутри страны обозначает:

     а) универсальность ее властной силы, которая распространяется на все  население, все партии и общественные организации данной страны;

     б) ее прерогативы (государственная власть может отменить, признать ничтожным  всякое проявление любой другой общественной власти, если последняя нарушает закон);

     в) наличие у нее таких средств  воздействия, которыми никакая другая общественная власть не располагает (армия, полиция или милиция, тюрьмы и  др.).

     Самостоятельность и независимость государственной  власти от всякой другой власти внутри страны и вне ее выражается в ее исключительном, монопольном праве  свободно решать все свои дела.

     В Советском Союзе и бывших социалистических государствах государственная власть не была ни верховной, ни самостоятельной, ни независимой, ибо выше нее была власть партийная. Государство проводило  в жизнь партийные директивы, было исполнительным инструментом правящей партии. Все это ослабляло государственную  власть, стало одной из причин глубокого  кризиса общества и государства.

     4. Неразрывная связь государства  и права. Без права государство  существовать не может. Право  юридически оформляет государство  и государственную власть и  тем самым делает их легитимными,  т.е. законными. Государство осуществляет  свои функции в правовых формах. Право вводит функционирование  государства и государственной  власти в рамки законности, подчиняет  их конкретному правовому режиму. При такой подчиненности государства  праву и формируется демократическое  правовое государство.[1]

     Основные  признаки, отличающие государство от других организаций современного общества.