Современные подходы к пониманию права. 5

     КПИ ФСБ РФ

     ТГИП (Гущина)

     «Современные  подходы  к  пониманию  права»

     2009 
Содержание:

Введение              3

Глава 1.  Теоретические основы  правопонимания  в  юриспруденции  6

1.1. Понятие  правопонимания        6

1.2. Современные  типы правопонимания: достоинства   и  недостатки  8

Глава 2. Анализ концепций множественности  правопонимания

и их характеристика          15

2.1. Причины   множественности концепций правопонимания   15

2.2. Естественно-правовой, этатический и социологический

подходы  правопонимания         24

Заключение           33

Список  использованной  литературы       35

 

      Введение 

     Актуальность  темы  курсовой  работы. Вопросы, связанные с выбором и обоснованием типа правопонимания, относятся к числу наиболее принципиальных и дискуссионных проблем теории права. Вся история развития юриспруденции - это история противоборства различных подходов к пониманию того, что есть сущность права как специфического явления социальной жизни. В нашей стране особую остроту этим дискуссиям всегда придавало то обстоятельство, что приверженность определенному типу правопонимания демонстрировала (и продолжает демонстрировать) не только теоретико-методологические предпочтения авторов, но зачастую их идеологические и даже политические ориентации. В России во все периоды ее истории за научными спорами о понятии права стояли более общие мировоззренческие расхождения между официальной идеологией, выраженной в одобренной государством правовой доктрине, и противоборствующими с ней направлениями общественно-политической мысли.

     Исключение  составляет лишь последний период нашей  новейшей истории, связанный с постсоциалистическими  преобразованиями. Отказ от советской  официальной идеологии и в  целом от идеологизированного подхода  к формированию правовой доктрины произошел  в ситуации, когда прежнее единство взглядов на право лишь как на систему  норм, установленных государством и  обеспеченных государственным принуждением, было подорвано, а ни один их формирующихся  новых подходов к пониманию права  не получил достаточно широкого признания  и распространения. В настоящее  время в отечественной теории права идет сложный и мучительный  поиск нового типа правопонимания, отвечающего современным социальным реалиям и учитывающего как собственный  исторический опыт, так и мировые  достижения в исследовании правовых начал общественной жизни. Пока же отсутствие в нашей юриспруденции достаточно авторитетной и общепризнанной позиции  в этом фундаментальном для нее вопросе влечет за собой и отсутствие полноценной правовой доктрины, негативно сказываясь на состоянии правовой практики. Достаточно сказать, что до сих пор остаются доктринально не осмысленными ряд принципиально важных положений действующей Конституции РФ, связанных с заложенным в ее основу естественно-правовым типом правопонимания (речь идет, прежде всего, о закреплении в ней в качестве приоритетного источника позитивного права основных прав и свобод человека и гражданина, получивших выражение в общепризнанных принципах и нормах международного права). Это существенным образом препятствует эффективной защите прав и свобод в Российской Федерации. Поэтому перед теорией права сейчас актуально стоит задача разработки концепция правопонимания, которая могла бы дать теоретически обоснованные и верифицируемые критерии правового начала, очерчивающие границы конституционно-правового пространства для законодателя и правоприменителя.

     Итак,  цель курсовой работы   заключается  в   исследовании современных  подходов  к пониманию права.

     Задачи  курсовой работы:

    1. Рассмотрение понятия правопонимания;
    2. Исследование достоинств  и  недостатков современных типов правопонимания;
    3. Изучение причин  множественности концепций правопонимания;
    4. Анализ естественно-правового, этатического и социологического подходов  правопонимания.

       Объектом курсовой работы историческая эволюция концепций правопонимания и  их   современное   значение.

     Предметом курсовой работы являются научно-методическая литература, статьи, монографии и т.д., содержащие информацию по заданной теме.

     Методологическую  основу курсовой работы составляют:  общенаучные (диалектический, исторический, анализ и синтез, логический) и специальные (технико-юридический и сравнительно-правовой) методы познания. 

     Научную основу курсовой работы составляют труды таких ученых как: Вишневский  А.Ф.,  Зорькин В.Д., Комаров С.А., Лапаева В.В., Лукашева Е.А., Макашов С.И., Мальцев Г.В., Мартышин О.В., Нерсесянц В.С., Радько Т.Н., Туманов В.А., Честнов И.Л., Четвернин В.А., Шафиров В.М.

     Структура курсовой работы: введение (актуальность, цели задачи и предмет), две главы (составляющие в общей сложности  четыре параграфа),  заключение (содержит выводы по проделанной работе), список использованной литературы.  

 

      Глава 1.  Теоретические  основы  правопонимания  в  юриспруденции

     1.1. Понятие правопонимания

     Правопонимание  является ключевым аспектом всей проблематики современной теории права. От того, какой концепции права придерживается исследователь, на каких методологических позициях он стоит, зависят и его  дальнейшие теоретические построения, касаются ли они вопросов источников права или природы прав человека, суверенитета народа или существования  гражданского общества, системы права  или правовой системы.

     По  поводу правопонимания юридической  наукой накоплен богатейший теоретический  материал, что подтверждается существованием нескольких крупных юридических  школ, объединяющих различные теории права, а также множеством самостоятельных  концепций права.

     Общепринятым  является то, что тип правопонимания – это определенный образ права, характеризуемый совокупностью  наиболее общих теоретических признаков  права и наиболее общих признаков  практического (ценностного) к нему отношения. Рассматривая типы правопонимания необходимо выделять определенные критерии их классификации. Однако и типы правопонимания и критерии их классификации пока еще слабо изучены в современной юридической науке. Так, академик В.С. Нерсесянц выделяет три, по его мнению, основных типа понимания права: легистский (позитивистский), естественно-правовой (юснатуралистический) и либертарно-юридический1.

     Другим  российским ученым – О.В. Мартышиным – различаются четыре типа: юридический  позитивизм (нормативизм), социологический  позитивизм, теории естественного права  и философское понимание права2. Помимо этих классических подходов, О.В. Мартышин говорит еще об одном, производном от них, - интегративном, который основан на сочетании в разном соотношении принципов, лежащих в основе первых четырех подходов.

     Честнов И.Л. рассматривает три критерия классификации правопонимания, исходя из трех типов рациональности, формирующих  критерии научности: философский, социологический  и культурно-исторический3.

     Поляков А.В. предлагает, по крайней мере, два  основания для классификации  типов правопонимания: практический и теоретический. Практический тип  правопонимания отражается в общественном правовом сознании в виде наиболее общих признаков, характеризующих  отношение общества к праву, его  особое правоведение и правочувствование. Каждая цивилизация имеет свой тип  правопонимания. Можно выделить и  более общие группы, например правопонимание Востока и Запада4.

     Современное правопонимание не может существовать вне современного культурно-исторического  контекста, и все вышесказанное  характерно и для современной  теоретической юриспруденции. Еще  в 1975 г. профессор Е.А. Лукашева говорила о применимости разных подходов к праву, об условности и ограниченности любого определения5.

     В этом же ключе рассматривает проблемы правопонимания и профессор О.Э. Лейст, согласно которому каждое из правопониманий имеет свои основания, поэтому они  существуют одновременно и имеют  сторонников, каждая из концепций выражает реальную сторону права и служит его осуществлению. Более того, все  понимания права столь же верны, сколь и оспоримы6.

     1.2. Современные типы  правопонимания: достоинства   и  недостатки

     Споры о понятии права никогда не были схоластическими, оторванными  от реальной социальной жизни.

     За  последние несколько десятилетий  термин "тип правопонимания" уже  настолько прочно вошел в научный  оборот отечественной (советской, а  затем российской) теории права, что  нуждается в понятийном осмыслении и четкой дефиниции. Тип правопонимания как специфический вид научной  парадигмы представляет собой теоретико-методологический подход к формированию образа права, осуществляемый в рамках определенной методологии анализа с позиций  того или иного теоретического видения  проблемы. В соответствии с таким  определением в основание классификации  типов правопонимания нами будет  положена методология анализа права, позволяющая выделить позитивистский и непозитивистский типы правопонимания, в рамках которых развиваются  различные направления правопонимания и концепции права.

     Позитивистский  тип правопонимания основан на методологии  классического позитивизма как  особого течения социально-философской  мысли, суть которого состоит в признании  единственным источником знания лишь конкретных, эмпирических данных, установленных  путем опыта и наблюдения, в  отказе от рассмотрения метафизических вопросов, в том числе от анализа  сущности и причин явлений и процессов. Исторически первым и основным по своей значимости направлением позитивистской юриспруденции является легистский подход к пониманию права, в рамках которого право отождествляется  с законом, т.е. с предписанным публичной  властью общеобязательным правилом поведения, обеспеченным политико-властным принуждением (слово "закон" используется здесь в широком смысле, включающем в себя судебный прецедент и правовой обычай). Позднее сложились и иные направления позитивистского правопонимания, которые можно обозначить как социологическое7 и антропологическое8 (эти типы правопонимания не следует смешивать с одноименными подходами к изучению права, представляющими собой соответствующие направления междисциплинарных исследований правовых явлений).

     Непозитивистское  правопонимание с точки зрения методологии  своего подхода к анализу права  исходит из представления о наличии  некоего идеального правового критерия, позволяющего оценивать правовую природу  явлений, наблюдаемых на эмпирическом уровне. В рамках такого типа правопонимания можно выделить два основных направления - естественно-правовое и философское  понимание права. В методологической плоскости разница между этими  двумя подходами заключается  в различной трактовке ключевой проблемы философии - проблемы различения и соотношения сущности и явления. Философский тип правопонимания (который не следует путать с философским  подходом к праву) ориентирован на познание сущности права как особого социального  явления и оценку позитивного  права с точки зрения этого  идеального сущностного критерия. Для  естественно-правового подхода таким  критерием оценки позитивного права  является не теоретическое представление  о сущности права, а естественное право, выступающее одновременно и  как некий идеал, и как реально  существующее подлинное право, которому должно соответствовать действующее  законодательство.

     С позиций естественно-правового типа правопонимания "различение и соотношение  естественного права и позитивного  права - это не соотношение (с поисками путей и условий их совпадения и критикой случаев несовпадения) правовой сущности (в виде естественного  права) и правового явления (в  виде позитивного права), а противопоставление (зачастую - антагонизм) естественного  права (как единственного подлинного права - и подлинной правовой сущности, и вместе с тем подлинного правового  явления) и позитивного права (как неподлинного права - неподлинного и как сущность, и как явление). Отсюда и присущий естественно-правовым концепциям правовой дуализм - представление о двух одновременно действующих системах права (права естественного и права официального)"9. Философское же правопонимание строится на основе различения сущности права (т.е. конституирующего признака права, выражающего его специфику) и явления (внешнего проявления данной сущности в социальной реальности).

     Путем простого соединения социологического и легистского или легистского и естественно-правового10 подходов к пониманию права мы не получим "работающую", т.е. дающую прирост научного знания теоретическую конструкцию, а будем лишь множить недостатки, присущие каждому из этих подходов в отдельности. При всей сложности права как многоаспектного явления многообразие различных характеристик права должно быть соединено и увязано в рамках целостного, логически непротиворечивого понятия. Поэтому, на мой взгляд, претензии интегративного правопонимания на самостоятельную теоретическую позицию не обоснованы.

     Рассмотрим  основные направления подхода к  трактовке права, выделенные в рамках позитивистского и непозитивистского  типов правопонимания.

     Самым ранним и наиболее развитым направлением позитивистского типа правопонимания является легизм. В качестве самостоятельного теоретически осмысленного направления  правовой мысли легистская юриспруденция  начала формироваться в Западной Европе в раннебуржуазный период ее развития, когда возникла потребность  в создании системы четких, внутренне  непротиворечивых и обеспеченных государственным  принуждением нормативных регуляторов, освобожденных от метафизики, которую, как считали позитивисты, привносит  в юриспруденцию теория естественного права. В странах романо-германской правовой семьи легизм стал особенно востребован в период кодификации законодательства. В связи с этим следует отметить большую роль легистского позитивизма в разработке правовой доктрины и догмы, а также в упорядочении государственно-нормативного регулирования общественных отношений. Легистский позитивизм оказался востребованным в Советском Союзе в период укрепления сталинизма. В ходе дискуссий легистский подход к праву нередко называли и называют узконормативным или просто нормативным11. Таким образом, сутью легистского типа правопонимания является отождествление права и закона, отрицание сущностной специфики права как особого социального явления, обладающего самостоятельной социальной ценностью, отсутствие критериев отличия права от произвола, признание в качестве главного признака права его производного от государства принудительного характера, трактовка права как инструмента в руках государства.

     Развитие  социологического правопонимания, сторонники которого всегда выступали с резкой критикой легизма, в значительной мере явилось реакцией на усиление позиций  легистского подхода к праву  в юридической теории и практике. И хотя с точки зрения методологии  исследования социологическое правопонимание, так же как и легизм, оставалось в рамках позитивистского подхода, ограничивая сферу своего научного интереса лишь уровнем эмпирического  анализа (т.е. наблюдаемым правом), право  толковалось им уже не как система  нормативных предписаний государственной  власти, а как факт социальной жизни.

     В последние годы в отечественной  теории права наблюдается заметное оживление интереса к социологическому типу правопонимания.

     Антропологическое правопонимание развивается в русле  тесно взаимосвязанных подходов - психологического, феноменологического, экзистенциального, герменевтического  и т.п., сторонники которых трактуют право как психические переживания императивно-атрибутивного характера, как продукт индивидуальной интуиции, формирующейся в конкретной жизненной ситуации, как порядок социального общения, обеспечивающий развитие свободной экзистенции и т.п.12 Рассматриваемый тип правопонимания, который ищет истоки права в человеке как социобиологическом существе (в его психике, генетике, гендерных особенностях и т.д.), так же как и социологический, основан на позитивистской методологии, поскольку ограничивает свое видение права лишь эмпирическим уровнем анализа. Практическое значение антропологического типа правопонимания связано, прежде всего, с познавательными возможностями, которые он дает для изучения сложного комплекса социально-биологических факторов, влияющих на позицию законодателя и правоприменителя в процессе познания, создания и применения ими права.

     Резюмируя анализ позитивистского типа правопонимания, следует отметить, что данный подход (ни в легистском, ни в социологическом, ни в антропологическом вариантах) не способен сформулировать критерии разграничения правового и неправового  начал в общественной жизни. Методологический порок позитивистской теории права, исключающий из сферы ее интересов  познание сущностных характеристик  права, обусловливает ограниченность познавательных возможностей данного  типа правопонимания.

     Непозитивистский  тип правопонимания представлен  естественно-правовым подходом, ведущим  свои истоки от первобытных мифов  Древней Греции о божественном происхождении  существующего миропорядка, а также  значительно более поздним, рациональным в своей основе философским правопониманием, резюмирующим в себе результаты долгой истории постепенного научно-философского осмысления человечеством такого сложного феномена, как право.

     Естественно-правовой подход к пониманию права прошел долгий путь в своем развитии, неоднократно возрождаясь и трансформируясь  с учетом новых потребностей социальной практики.

     Естественно-правовой подход, который исходит их того, что люди рождаются равными в  своих правах, конечно же, отрицает разного рода дискриминации и  привилегии. В этом смысле данный подход при его последовательной реализации содержит достаточно эффективные механизмы  защиты прав человека и гражданина. Однако его теоретическая нечеткость и отсутствие указания на то, что  принцип формального равенства  является сущностным признаком права, затрудняет реализацию его правового  потенциала. Естественно-правовой подход, не имеющий теоретически ясной и  практически реализуемой правовой позиции по вопросу о том, в  чем же состоит существо или содержание права, на которое не может посягать законодатель, оставляет решение  этого ключевого вопроса на усмотрение судебной практики, а она, не получая  от естественно-правовой доктрины четких теоретических ориентиров, легко  может выйти в своих решениях за рамки правового поля.

     Либертарное правопонимание может стать логически  последовательной концептуальной основой  для соединения различных типов  правопонимания. Выработанный в рамках этой концепции критерий правового  начала (принцип формального равенства) - это и будет новый, третий принцип, на основе которого можно диалектически "снять" противоречия между различными подходами к правопониманию и  объединить их познавательные потенциалы, которые, несомненно, востребованы современной  социально-правовой практикой. При  этом социально-антропологический  контекст, в котором действует  тот или иной регулятор общественных отношений, исключительно важен  для понимания исторически меняющегося  содержания абстрактного принципа формального  равенства.

     Таким образом, именно либертарная концепция, раскрывающая сущность права через  принцип формального равенства, дает теоретическую базу, необходимую  для и разработки правового закона, и для оценки правовой природы  общепризнанных принципов и норм естественного права. На этой единой теоретической основе, а не на эклектичных  конструкциях интегративного подхода  и может быть выстроен столь востребованный современной правовой практикой  синтез различных типов правопонимания13.

     Подводя итоги   первой  главы  можно  сделать вывод, что функционирование в обществе права неразрывно связано  с его осознанным восприятием, ибо  вне сознания и деятельности человека немыслимо общественное развитие в  сфере права. Правовые нормы, прежде чем выполнить регулирующую функцию, опосредуются сложным комплексом психической деятельности человека.

     Правопонимание  является ключевым аспектом всей проблематики современной теории права. По поводу правопонимания юридической наукой накоплен богатейший теоретический  материал, что подтверждается существованием нескольких крупных юридических  школ, объединяющих различные теории права, а также множеством самостоятельных  концепций права. В  первой главе  работы рассмотрены наиболее общие  теоретические представления о  том, что есть право, то есть о типах  правопонимания. Наиболее плодотворным является подход к правопониманию, состоящий в создании целостной  концепции права, отражающей реалии современной социокультурной ситуации и объединяющей идеи основных правовых школ и направлений. 

 

      Глава 2. Анализ концепций множественности правопонимания и их характеристика

     2.1. Причины множественности концепций правопонимания

     В современном мире существуют самые  различные правовые идеи, теории, доктрины, господствует многообразие правопонимания. В той же степени многообразие воззрений присуще проблематике прав и свобод человека, его взаимоотношений  с государством. Различие подходов обусловлено различными интересами их представителей, особенностями духовной, культурной жизни, историческими традициями, обычаями, интеллектуальным своеобразием и другими причинами.

     Юридическая наука накопила множество различных  подходов к пониманию права, сформулировала несколько его определений. Однако общепринятого определения права не существует. Учитывая многовековой опыт познания права, можно утверждать, что его может и не быть. Вместе с тем выработать правильное определение права, подчеркнуть в нем самое тарное, самое сущностное необходимо.

     Многие  мыслители, философы и юристы с древнейших времен пытались проанализировать и  объяснить такие важные вопросы, как понятие, сущность и социальное назначение права. У некоторых было много общего в понимании права; но были и совершенно противоположные оценки и определения.

     К сожалению, противоречивость в подходах к пониманию права, его назначения, роли в жизни общества и отдельного человека сохраняется и до настоящего времени. Впрочем, такая противоречивость объяснима. Право — слишком значимая ценность для современного общества, для каждого человека, очень глубоко и сложно его влияние на жизнь государства, общества в целом, каждого гражданина, поэтому оно не может иметь одно простое объяснение.

     Значение  права в международных и внутренних делах государств в последние  годы не только не уменьшается, а значительно  возрастает, не говоря уже о его значении для обеспечения прав и свобод человека и гражданина

     Известный философ и юрист Е.В. Спекторский  когда-то справедливо заметил: юристам кажется, что они знают, с какой реальностью они имеют дело, но только до тех пор, пока об этом их не спросят. Но если же их спросят, го им уже самим приходится решать один из труднейших вопросов теории познания.

     В настоящее время существует множество обоснований того, что право — это внеприродное явление и никаких основ права в природе обнаружить невозможно.

     Природа есть царство объектов, а право — сфера взаимодействия субъектов14.

     Правильно ли считать в таком случае субстациональной основой права общество? Совершенно очевидно, что право возникает  и существует только в обществе, оно обладает социальной сущностью. Вместе с тем эта сущность уже не собственно права, а его проявлений. В праве не нуждается отдельный изолированный индивид в его самодостаточном существовании. Однако это не значит, что право совершенно не укоренено в бытии человека. Потребность в праве обнаруживается в таком аспекте бытия, когда один человек соприкасается с бытием другого и это совместное существование становится проблемным, а иногда грозит обернуться произвольными действиями одного из них. Следовательно, не любое человеческое взаимодействие выступает основой права, а лишь то. которое содержит моменты необходимости, долженствования, ограничения возможного произвола одного из субъектов взаимодействия, не соответствующего интересам другого.

     Признавая важность данной аргументации, в то же время нельзя согласиться с  тем, что природа права заключается  только в том, чтобы ограничивать произвольные действия одного из субъектов человеческих взаимоотношений.

     Сам факт многообразия правопонимания свидетельствует  о том, что с точки зрения содержания в «чистом виде» как таковых безусловно объективных и общепризнанных прав и свобод человека не существует. Реальностью являются лишь представления, взгляды, теории о том, что такое права человека, а также основанные на них политические, юридические, моральные и иные нормы. Взгляды и нормы опосредуют складывающиеся и развивающиеся в обществе материальные и духовные возможности и обязанности людей.

     Однако  многообразие подходов к правам человека и праву не умаляет возможности  и необходимости выработки и  признания определенного минимума общечеловеческих, общедемократических  требований к правовому и социальному  положению человеческой личности. Его  реализация должна быть обеспечена всегда и везде, вне зависимости от социально-политических, экономических, культурных и иных особенностей конкретной страны. Этот минимум в  качестве основных прав и свобод человека должен и может быть начальной  точкой отсчета суммарного возрастания  добровольно признанных всем мировым  сообществом непререкаемых ценностей.

     Наиболее  оформленное и концентрированное  выражение правопонимание находит  в конституционном и текущем  законодательстве государств.

     Впервые формальное, законодательное закрепление  представления о правах человека получили в 1776 г. в Конституции американского штата Вирджиния, а затем в Билле о правах 1791 г., который представлял собой десяток поправок к Конституции США 1787 г. В 1789 г. во Франции была принята Декларация прав человека и гражданина, оказавшая огромное влияние на политическое, правовое и духовное развитие многих стран мира. Важной особенностью этих документов является подразделение в них прав, принадлежащих человеку, на две категории: права человека в собственном смысле слова, присущие ему от рождения, рассматриваемые как естественные, неотчуждаемые и не зависимые от государства; и права гражданина, которые установлены государственной властью, людьми (позитивное право).

     Самой разработанной и распространенной является классификация прав и свобод в соответствии с предварительным  выделением наиболее важных сфер общественной жизни, в которых возникают и  реализуются права и свободы. Другими словами, это подразделение  прав и свобод по их социальному  назначению. По этому основанию выделяют четыре большие группы прав и свобод: политические, социально-экономические, личные, культурные15.

     Господствующие  позиции юридического позитивизма  и его ответвлений в юридическом  мировоззрении двух последних столетий в настоящее время уже не столь явно просматриваются. Более заметным становится стремление к поиску общих подходов, в результате чего появляется некоторое объединяющее правопонимание, соответствующее современному уровню развития государства, права и юридической науки. Считается, что на этом процессе сказывается и возросшее влияние международного права на право внутригосударственное, и идущие интеграционные сдвиги в жизни мирового сообщества, и пристальное внимание к идее правового государства, что позволило соединить определяющее для позитивизма формальное право с представлением о праве как системе прав и свобод человека, являющимся столь непререкаемым для естественно-правовой теории16.