Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Современные подходы к пониманию права. 6

Уральский Юридический институт МВД.

Теория государства и права.

Современные подходы к пониманию права.

Выполнил: студент первого курса

4 группы

Заочного обучения

Рогачева

Ксения

Александровна

Екатеринбург 2010

Содержание.

Введение. 3

Глава 1. Общая теория правопонимания……………………………………… 4

1.1. Сущность понимания права………………………………5

1.2. Понятие права……………………………………………11

Глава 2. Современное понимание права……………………………………..13

2.1. Нормативный подход…………………………………. 16

2.2. Социологический подход…………………………….. 18

2.3. Философский подход…………………………………..20

2.4. Социальное значение нормативного, социологического и философского подходов………………………………………………………… 21

Глава 3. Значение правопонимания в правоохранительной деятельности…. 23

Заключение……………………………………………………………………. 30

Литература……………………………………………………………………. 31

Введение.

Тема данной работы посвящена правопониманию и подходам к нему в том числе, в котором это направление имеет место в теории государства и права современной эпохи. Актуальность заявленной темы состоит в том, что для РФ как государства по существу нового, рожденного из совершенно другого политического и правового режима, необходимо обновленное понимание права не только в виде признанных и направленных государством населению на выполнение , правовых предписаний, но и как на осознание населением всей сложности и неоднозначности, а также исторической преемственности именно понимания права и осознания его социальной необходимости.

В связи с этим целью данной работы и является осознание и уяснение понятия права и современных подходов к этому направлению в теории права.

Поэтому ставится задача в последовательном отражении истории первоначальных представлений о сущности права и его генезиса в современном правосознании с упором на различные подходы к пониманию права, ибо от этого зависит все общее понимание социальных норм.

Степень разработки темы достаточная для того, чтобы не только иметь ясное представление о сути проблемы современного понимания права, но и возможности творческого его исследования.

Кроме российского законодательства изучены посвященные данной теме монографии известных юристов и академическая учебная литература.

Работа состоит из введения трех разделов и заключения.

Представилось необходимым начать тему с исторических предпосылок теории современного понимания права.

1.Общая теория правопонимания.

Право принадлежит к числу не только наиболее важных, но и наиболее сложных общественных явлений.

Пытаясь понять, что такое право и какова его роль в жизни общества, еще римские юристы обращали внимание на то, что право не исчерпывается одним каким-либо признаком или значением. Право, писал один из них, употребляется в нескольких смыслах: во-первых, право означает то, что «всегда является справедливым и добрым», - это естественное право; во-вторых, право означает то, что «полезно всем и многим в каком-либо государстве»,- это цивильное (гражданское) право.

По мере развития общества и государства у людей, естественно, менялось и представление о праве, однако изначальные основы, хотя и в «модернизированном» виде, но сохранились. Многие институты римского права (такие, как право собственности, наследованная, купли-продажи и другие) постоянно использовались и используются при разработке гражданских кодексов и иных нормативно-правовых актов в других странах. Например, знаменитый Кодекс Наполеона или гражданский Кодекс Франции 1804 года был подготовлен на основе глубокого изучения и широкого использования римского права. В частности, в нем под сильным влиянием принципов и различных институтов римского права особо выделялось право собственности, закреплялись пути и способы приобретения собственности. Подобное влияние римского права на правовые системы других стран, называемое в юридической литературе рецепцией римского права, в значительной мере сказалось на характере и содержании этих систем, а также на определении понятия самого права.

Право играет огромную роль в развитии общества, основные положительные проявления которой приведены ниже:

Право контролируется действиями людей, тем самым упорядочивает общественные отношения.

Способность права отображать интересы, как частных лиц, так и общества в целом. Право оказывает воздействие на поведение и деятельность людей путем согласования их интересов.

Право является определителем свободы, не вообще, а лишь ее границ.

Право определяет равенство всех людей перед законом, не взирая от их материального положения и социального положения в обществе.

С помощью права общество обновляется и прогрессирует.

Право – это единственная социальная норма, с помощью которой государство может решать внутренние и внешние проблемы.

1.1Сущность понимания права.

Сущность – это главное, основное в рассматриваемом объекте, а потому ее уяснение представляет особую ценность в процессе познания.

Право построено на трех китах. Это нравственность, государство, экономика. Право возникает на базе нравственности как отличный от нее метод регулирования; государство предает ему официальность, гарантированность, силу; экономика – это основной предмет регулирования, первопричина возникновения права, ибо это та сфера, где нравственность обнаружила как регулятор свою не состоятельность. Нравственность, государство, экономика – это внешние условия, вызвавшие право к жизни как новое социальное явление. В праве и через право свобода закрепляется и доводится до каждого человека, да каждой организации.

Право имеет обще0социальную сущность, служит интересами всех без исключений людей, обеспечивает организованность, упорядоченность, стабильность и развитие социальных связей. Когда люди вступают в отношение между собой как субъекты права, это значит, что за ними стоит авторитет общества и государства, и они могут действовать свободно, не опасаясь неблагоприятных последствий в социальном плане.

Обще социальная сущность права конкретизируется в его понимании как мера свободы. В пределах своих прав человек свободен в своих действиях, общество в лице государства стоит на страже этой свободы. Таким образом, право не просто свобода, а свобода, гарантированная от посягательств, защищенная свобода.

Благодаря праву добро становится нормой жизни, зло – нарушением этой нормы.

Многообразие подходов понимания права.

Сущность как философская категория

Прежде чем анализировать разнообразные трактовки сущности права требуется определить, что является сущность того или иного предмета. Под сущностью в философии понимается то, что составляет суть явления, процесса, веще, совокупности устойчивых, постоянных характеристик, определяющих свойства этих объектов. То есть при определении сущности права надо найти отличительные особенности права, как социального регулятора, который как мы знаем имел у разных народов разное содержание. Как уже было сказано, понятие сущности права остается до сих пор дискуссионным.

По моему мнению, все концепции, авторы которых стремятся объяснить соотношение закона и права; рассматривающих сущность права через призму иных явлений (экономический строй, психика человека и так далее) и уже, исходя из сущности этих явлений, решают проблему соотношения права и закона; рассматривающие сущность права как явление самостоятельное и не определяемое сущностям других явлений и процессов. К первой группе относятся легизм и нормативизм, ко второй группе концепции исторической, психологической, социологической, марксисткой школы, к третьей либерально-юридическая (или просто юридическая) концепция права.

Позитивизм и советский легизм – концепции, отождествляющие право и закон.

Согласно этим теориям сущность права и закона нельзя различать, и таким образом «закон есть форма, а право это не один закон, а вся сумма или совокупность законов» или «совокупность норма абстрактного долженствования». И поэтому право представляет собой совокупность норм установленных государством и, обеспеченных его принудительной силой. Стремление отождествить право и закон. Конечно имеет под собой определенное основание: в этом случае рамки права формализуются, становятся более «чистыми», правом признаётся лишь то, что возведено в закон: вне закона нет и не может быть права.

Однако в русле такого подхода легисты и нормативисты сводят право к закону и трактуют его принудительный характер как сущность и его отличительную особенность. По такой логике получается, что официальная власть может возвести неправо (и вообще все не правовые социальные норма) может по своему усмотрению и произволу возвести вправо. С помощью принуждения (приказа власти) решаются таким образом задачи не только субъективного характера (формулирование норм законодательства), но и объективного плана (формулирование и создание самого права), а также научного профиля (установление и выяснение специфики права, его отличие от иных социальных норм).

Приверженцы такого позитивистского отождествления права и закона сводят проблему социального смысла и роли к вопросу о принудительно-регулятивном значение норм законодательства. Праву при этом придается узкое технико-инструментальное значение: оно выступает лишь как официально-властное орудие и подходящее средство для осуществления социального управления, регламентации и контроля. Причем выбор или иных норм и направление правовой регуляции оказывается, согласно такому подходу, результатом волевого решения законодателя, а соотношение и взаимодействие различных социальных норм – волюнтаристски манипулируемой психологией, приноровленной к тем или иным целям определенной социальной группы.

При сведении права совокупности норм, оно становится чем-то внешним для человека, навязанным ему сверху. Подобная узкая трактовка искажается право, так как для человека ценны норы не сами по себе, у те реальные возможности и блага, которые они обеспечивают.

Такой односторонний инструментально-технический взгляд на право, игнорируя объективную социальную природу, сущность и функции, закрывая путь к выяснению действительного места и роли права в соционормативной системе, его подлинной специфики и сознательной ценности, его объективно обусловленных и общественно необходимых связей с другими социальными нормами.

Марксистское понимание сущности права

Право и государство согласно марксистскому историко-материалистическому учению являются надстроечными явлениями, обусловленные базисными отношениями частнособственнического общества. Правовые отношения возникают, по Марксу, из экономических отношений частной собственности и обслуживают эти отношения, являясь необходимой формой их выражения и существа. Марксистская концепция права выделяли классово-волевой характер. В знаменитой формуле из «Манифеста Коммунистической партии» авторы, обращаясь к классовым противникам утверждают: «Ваши идеи сами являются продуктом буржуазных производственных отношений и буржуазных отношений собственности, точно также, как ваше право есть лишь возведенная в закон воля вашего класса, воля, содержание которой определяется материальными условиями жизни вашего класса». Классово-волевое понимание буржуазного права, высказанное в этой формуле, затем было распространенно и на понимание вообще сущности права. Классовые интересы, определяемые материальными условиями жизни соответствующего класса, выражаясь через волю господствующего класса в виде законов – вот, что объявляется сущностью права.

Однако, следует заметить, что при рабовладельческом строе, и при феодализме право по-прежнему оставалось традиционным, обычным и не играло существенной роли в системе социального регулирования. Следовательно, классовую сущность имела вся нормативно-регулятивная система, в которой право еще чужеродным и слаборазвитым образованием. Только с утверждением буржуазного экономического и социального строя и соответствующей системы духовных ценностей право как регулятор общественных отношений вышло на первый план.

И, как считать Керимов, «нельзя характеризовать право одновременно как волю господствующего класса и как совокупность юридических норм по той причине, что воля, будучи предметной, действующей, практической реализующейся формой сознания, не может быть сведена к совокупности правовых как к некой статичности, она непременно предполагает реальное действие норм, предметное воплощение в реализации общественных отношениях».

Право в контексте такого понимания не имеет сущности право вообще, а есть лишь сущности исторических типов права различных общественно-экономических формаций и уничтожение собственности в фазе коммунизма приводит к отмиранию права. Поэтому получается, что характеристика закона как правового неуместна, а есть лишь закон, соответствующий экономическому строю и не соответствующий.

И классовые характеристики отдельных нормативных актов не могут определять сущности права, и происхождение этого социального института, и его качества как регулятивной, первоначально организационно-трудовой системы, есть встроенность в само существование человеческой цивилизации, обеспечение стабильности, устойчивости, упорядоченности общества, смягчение агрессивности, нахождение и закрепление компромиссов вместо взаимоуничтожения, определения справедливости, гуманности – вот главные задачи права.

1.4Естественная правовая трактовка сущности права.

Согласно естественно-правовой концепции: естественное право – воплощение объективных свойств и ценностей «настоящего права», выступающего в виде должного образа, цели и критерия для оценки позитивного права и соответствующего право устанавливающей власти, для определения их естественно-правовой значимости, ценности. При этом естественное право понимается как уже по своей природе нравственное явление и исходное наделяется соответствующей абсолютной ценностью. В понятие естественного права, таким образом, наряду с теми или иными объективными свойствами права, различные нравственные, моральные характеристики.

Стремление подвести прочную моральную основу под законодательство и отдельные законы,- несомненно, весьма благородное дело. Можно только мачтать о том, что под каждым издаваемым в той или иной стране законом стояла солидная моральная, нравственная основа. Однако категории зла и добра важны для определения сущности морали, но не сущности права. Мораль это тоже нормативный социальный регулятор, однако, нормы права и нормы морали имеют существенные различия. Мораль – это область нравственных ценностей, которые признаются индивидами, их коллективными объединениями, обществами. Содержание и размеры данной категории этой сферы меняются течением времени и у различных народов и слоев населения. Мораль обеспечивает совместную жизнь людей, утверждая начала справедливости, гуманизма, терпимости, словом, всего того, что способствует социализации человеческого существования. Вместе с тем нормы морали складываются спонтанно, хаотически, в отличие от норм права, которые являются в основном являются результатом институализированной деятельности. Если нормы права – это результат самоорганизации регулятивной системы, то мораль-итог главным образом самоорганизации. Нормы морали имеют весьма динамичное, меняющееся содержание. Зло и добро, хорошее и плохое, честь, совесть, долг, справедливость – эти и другие моральные категории исполняются индивидом в зависимости от условий жизни, духовных и иных потребностей, принадлежности к определенной социальной группе, профессии, к отдельному обществу, причем на соответствующем его этапе развития.

В результате такого смещения права и морали естественное право представят собой как симбиоз различных социальных норм, как некий ценностно-содержательный нравственно правой комплекс, с позиций выносит то или иное решение. При таком подходе позитивное право и государство оцениваются не, сколько с точки зрения собственно правового критерия, столько по существу с этических позиций, с точки зрения, представления автора данной концепции о нравственной (моральной, религиозной) природе и нравственном содержании настоящего права. Совокупность подобных нравственно-правовых свойств и содержательных характеристик естественного права в обобщенном виде трактуется при этом как выражение всеобщей и абсолютной справедливости права, которому должно соответствовать позитивное право и деятельность государства в целом.

Понятие естественно-правовой справедливости наполняется при этом определенным, особым, ограниченным в рамках концепции данного автора явлением и, следовательно, чисто нравственным содержанием. Иначе говоря, здесь мы имеем дело с материально-содержательной, а не с формально-логической трактовкой понятия справедливости. Уже в силу такого совмещения в естественно-правовой справедливости формальных и содержательных компонентов она – по определению – не является принцип в специальном смысле этого понятия как теоретической категории и формального предмета.

Какими благими намерениями эти авторы не руководствовались – усилить регулятивные начала права, избежать произвола, субъективизма при создании позитивных законов, способствовать общечеловеческой ценности права, трактовать право с позиции высших, моральных ценностей, разума и тому подобное – сведение права к морали, объединение этих начал в определении права объективно ведет к большим социальным издержкам, и, прежде всего, из-за динамичности содержания моральных начал. Что справедливо в тех или иных социальных ситуациях и кто будет определять в конкретных случаях – это вопрос, на который не могут ответить представители естественно-правовой концепции сущности права.

1.5Иные концепции сущности права

Историческая школа права отрицает сущность права, утверждая, что у всякого народа есть только свойственное только ему право не похожее ни на какое другое. Право каждого народа и есть проявление «народного духа», выражающее «общее согласие», «общее убеждение» народа. Оно результат исторического процесса. Передаваясь как бы «с молоком матери», от поколения к поколению, право саморазвивается и постепенно складывается подобно языку и нравам.

То есть каждый народ имеет свое самобытное право, и сущность права для каждого народа разная, которая смыкается с «народным духом». Причем существование этого «народного духа» гипотетично, и во многом основано на вере. Что касается проблемы соотношения права и закона, то историческая школа права, как мне кажется, не смогла ясно показать их действительное соотношение. Ведь, исходя из данной теории, можно обосновать любой произвол, как соответствующий «народному сознанию».

То же самое можно сказать и о другой, психологической школе права. Здесь право и его сущность выводится из процессов, протекающих в психике человека. «Право-это особого рода сложные эмоционально-интеллектуальные психические процессы, совершающиеся в психике индивида» /7, с. 412/. Сущность права подменяется другим явлением: психикой человека, и опять же возникают сходные проблемы. Как определить правовой характер закона, и кто будет это делать, ведь мы знаем, что «процессы, совершающиеся в психике индивида» носят часть индивидуальный и иррациональный характер.

Близко к данной школе стоит и социологическая школа права. Право, по мнению представителей данной школы, состоит из отдельных норм, которые устанавливают непосредственно судьи, причем важную роль отводится психическим переживаниям судьи по поводу того, что есть право при разрешение данного дела. Исходя из вышесказанного, получается, что представители социологической школы обосновывают и оправдывают административный и судебный произвол, как «право в действие», «живое право», в процессе применения. То сущность права проистекает из тех правоотношений, возникающих в реальной жизни. Но ведь так можно возвести в ранг закона любое произвольное решение чиновника, и юридическая практика осуществляется здесь в крайне широких пределах.

Итак, невозможно объяснить соотношение права и закона исходя из рассмотренных выше подходов, так как согласно первому «право» не обладает никаким объективным свойством или специфическим принципом, с помощью которых можно выявить правовой или антиправовой характер официально-властных актов, законодательства.

Согласно ж второму сущность права фактически сливается или просто подменяется сущностью других процессов и явлений, что делает невозможным определения соотношения права и закона, да и самого правового критерия.

Поэтому следует рассмотреть третий подход, либертально – юридический, рассматривающий сущность права как категорию самостоятельную, и ее признаки, независящие относительно исторического развития, как-то всеобщность, формальное равенство, свобода, справедливость, общеобязательность.

1.2 Понятие права.

Право – единая система норм (правил), обязательная для всех членов общества. Право, в узком значении – система общеобязательных социальных норм, установленных или санкционированных государством; в более широком смысле охватывает также правовые отношения и основные права гражданина, закрепляемые и охраняемые государством. В государственно-организованном обществе право закрепляет отношения собственности, механизм хозяйственных связей, выступает как регулятор меры и форм распределения труда и его продуктов между членами общества (гражданское право, трудовое право); регламентирует формирование, порядок деятельности представительных органов, органов государственного управления (конституционное право, административное право), определяет меры борьбы с посягательствами на существующие общественные отношения и процедуру решения конфликтов (уголовное право, процессуальное право), воздействует на многие формы межличностных отношений (семейное право).

Существует несколько теорий о происхождении права.

Теологическая теория (некое первосущество создав человека, предписало ему какой-то набор правил, например у христиан – 10 заповедей).

Намботивистическая теория (Ганс Хельбр – основоположник)- предполагает, что существует некая основная форма, которая дана каждому человеку для его ощущения, социально активные люди и формируют, согласно своим ощущениям, конституционное право (второй уровень норм), затем избранные народом законодатели, на их основе формируют текущее законодательство, а судьи и администраторы приспосабливают его к реальности.

Теория естественного (возрожденного) права. Возникла XVIII веке. Её развитием занимались: Руссо, Локк и другие. Они полагали, что каждый человек рождается с некоторым набором естественных и неотчуждаемых прав (все равны), затем в результате каких-то конфликтов возникла необходимость в механизме реализации этих прав (так как не все согласны, что «мои права кончаются там, где начинается свобода другого»). Согласно этой теории существующее в обществе право делится на две части: позитивное право (которое выражено в законах, поддерживается государственным авторитетом, каждая страна имеет свое право, это право должно соответствовать справедливости) и естественное право (вечно, неизменно, выше позитивного права, одинаково для всех народов). «Джон Локк отвергает теорию врожденных идей в частности факты истории и географии, учение врожденности фундаментальных принципов морали и религии (включая идею Бога). Локк показывает, что всеобщего согласия людей по поводу «первых принципов» (даже основных законов логики) никогда не бывает, самоочевидность же некоторых истин (например, истин арифметики) еще не свидетельствует об их врожденности. В основе всякого знания, по Локку, лежат два вида чувственного опыта: внешний и внутренний. Внешние предметы, воздействуя на органы чувств, порождают «простые идеи»; душа при этом пассивна, это «чистая доска», на которой опыт пишет свои письмена в виде ощущений или чувственных образов вещей и их качеств. Внутренний же опыт основан на рефлексии над собственной деятельностью души. Для соблюдения этих прав нам и пришлось отдать их часть государству»

Марксистская теория. Право – воля господствующего класса, облеченная в форму закона и опирающаяся на принуждение со стороны государства. Первоначально теория происхождения и понятия права строилась на концепции, в которой право рассматривалось или как общественное отношение или как правовое отношение. Государство видит совокупность отношений, которые и оформляют в виде закона. Эта точка зрения была раскритикована в 38 году, и право стало пониматься, как система правил поведения отражающих господствующий способ производства и социально-экономическую формацию, установленных или санкционированных государством. Это чисто нормативная точка зрения.

Социологическая (Гарвардская) школа права – одно из направлений науки права XX в. «Социологи исходили из того, что право формируется из общественной практики, но свое юридическое закрепление находит в судебных решениях. Сторонники социологической школы права считали, что действующие правовые акты не всегда адекватны экономическим и социальным условиям». Современная универсальная Российская энциклопедия, М.,2000. Основные положения данной теории состоят в том, что все право в обществе состоит из двух частей: книжное «мертвое право, записанное в конституции; и действующее «живое» право, в виде решений судебных органов, с которыми люди сталкиваются в своей деятельности. В этой связи социологи придавали большое значение свободе судейского усмотрения, т.е. меньшей связанности суда правовыми нормами для защиты интересов личности. Крупнейший представитель социологической школы права – американский ученый Р. Паунд. Широкое распространение получила в США. Другое название – Гарвардская школа.

Существенные признаки права.

Одним из определяющих признаков, свойств права является нормативность.

Нормативность права носит всеобщий характер, то есть общие правила обращены к населению всей страны, всему обществу, ставшие типичными. Нормативность права носит общеобязательный характер, что выделяет право из других норм социального поведения. Право обязательно санкционируется (или устанавливается) государством. Также можно выделить следующие признаки права: гарантированную возможность государственного принуждения, формальную определенность, системность, публичность (соответствие в целом моральным взглядам общества).

Функции права.

Под функцией право понимаются основные направления воздействия норм права на общественные отношения, поведение, сознание людей.

Право прежде всего выполняет регулятивную и охранительную функции. Регулятивная функция состоит в упорядочении общественных отношений, которые представляются в виде прав, обязанностей, ответственности, задач. Важнейшим средством регулирования общественных отношений является договор « основы права, под ред. В.И. Шкатулла, М, Аcadem А, 1997. Регулятивная функция права воплощена в конституции РФ. Охранительная функция заключается в установлении мер ответственности за превышение прав или неисполнение обязанностей. Охранительная функция воплощена в УК РФ.