Современные правовые системы

Содержание

1. Введение……………………………………………………………………3
2. Понятие и структура правовой системы.…………………………..……..5
3. Классификация …………………………………………………..………..10
4. Англо-саксонская правовая семья…………………………….………….16
5. Романо-германская правовая семья…………………………….….……..19
6. Традиционные и религиозные правовые семьи……………….…………22
7. Российская правовая система……………………………………………..26
8. Заключение……………………………………………………….………...29
9. Библиография……………………………………………………….……...31

Введение.

Познание сущности и роли правовой системы в жизни общества требует широкого подхода к правовым явлениям во всём их многообразие и взаимодействии между собой, а также учет функциональных свойств правовых явлений по отношению к человеку, государству и обществу.

Через сопоставление одноименных государственно-правовых институтов, принципов, норм выявляются общие закономерности правового развития, его направление, этапы, перспективы. Такое сопоставление, основываясь на сравнительно-историческом методе познания, позволяет выявить общее и специфичное в правовых явлениях, встречающихся в мире, ступени и тенденции их формирования и функционирования, что дает возможность свести все многообразие конкретно-национального регулирования в определенную «периодическую систему» мирового права, где элементарной, исходной частицей выступает уже не норма права, а целостная национальная правовая система и даже их группа (тип, семья). Все это нужно, в конечном счете, для углубления наших представлений о природе права, его закономерностях, генезисе, свойствах.

Выбранная тема работы в современных условиях достаточно актуальна. Понимание современного позитивного права невозможно вне его генезиса, вне первоначальных форм возникновения и развития. У всех народов правовые обычаи являлись первичной формой соционормативного регулирования, что как раз подчеркивается в трудах компаративистов.

В данной работе я преследую цель – исследовать современные правовые системы. Достичь эту цель, мне необходимо выполнить такие задачи, как сформулировать понятие правовой системы, изучить её структуру, классифицировать их и понять значение правовых систем.

Объектом этой работы являются современные правовые системы. Предмет, в свою очередь, - это закономерности развития функционирования правовых систем.

Исследование сущности права и его роли в жизни общества требует всестороннего изучения правовых явлений во всем их многообразии. При этом одной из самых обширных сфер проявления права является его взаимодействие с такими институтами как общество и государство. Рамки и сущность этого взаимодействия в научной литературе получили определение и обоснование как  “правовые системы”.  

Разнообразие форм организации жизни общества, его правового регулирования, установления норм поведения для членов общества обусловило различие в подходах к формированию правовых систем.

Современное государство не может существовать и функционировать без права. В разных странах свое право имеет свои специфические черты. 
При детальном изучении, между правом различных государств обнаруживается связь, которая позволяет говорить нам о том, что право этих стран принадлежит к одной правовой семье.

Каждое политическое общество, каждое государство вырабатывает свое собственное право в зависимости от присущих ему характеристик, состояния его развития, его философии, идеологии, верований и устремлений. В определенном смысле, право того или иного конкретного общества носит уникальный характер, будучи выражением освоенной этим обществом особой концепции социального порядка.

Понятие и структура правовой системы

В литературе чаще всего понятие «права» и «правовой системы» соотносятся как часть и целое. Если под правом традиционно понимаются исходящие от государства общеобязательные нормы, то правовая система – более широкая реальность. Её можно определить как целостный комплекс правовых явлений, обусловленный спецификой развития конкретного общества, многообразными факторами (объективными и субъективными, закономерными и случайными) социальной и политической эволюции, осознанный и постоянно воспроизводимый людьми и их организациями (государством, негосударственными политическими и неполитическими организациями), используемый ими для достижения определенных целей. Это определения, я считаю, выражает более полно и конкретно понятие правовая система, так как здесь важно не только история и развитие правовых явлений, но и взаимодействие государства и общества.

Конечно, есть и иные определения правовой системы. Например, С.С. Алексеев пишет: «В правовой действительности выделяют такие взаимодействующие элементы, имеющие конститутивное значение, - собственное право, юридическая практика, правовая идеология. Понятие, которое охватывает в единстве и взаимосвязи эти элементы, обрисовывает общую конструкцию действующего права в той или иной стране, - понятие правовой системы». 1

Н.И. Матузов вполне обоснованно считает, что правовая система охватывает всю совокупность «внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородных юридических средств (явлений), с помощью которых официальная власть оказывает регулятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения, поведения людей (закрепление, регулирование, дозволение, обязывание, запрещение, убеждение и принуждение, стимулирование и ограничение, превенция, санкция, ответственность и т.д.)».2

Это комплексная, интегрирующая категория, отражающая всю правовую организацию общества, целостную правовую действительность. По меткому выражению французского правоведа Ж. Карбонье, правовая система – это «вместилище, сосредоточие разнообразных юридических явлений» он отмечает, что юридическая социология прибегает к понятию «правовая система» для того, чтобы охватить весь спектр явлений, изучаемых ею.2 Можно встретить и другие подходы.

Правовая система непрерывно меняется, однако её составные части претерпевают изменения с разными скоростями, и ни одна из них не меняется столь же быстро, как другая. В то же время существуют некие постоянные, долго живущие элементы – принципы системы, которые присутствовали в системе всегда и будут такими же в течение ещё долгого времени. Они придают необходимую форму и определенность целому.

Правовая система каждого государства отражает закономерности развития общества, его исторические, национальные, культурные особенности. Естественно, что каждое государство имеет свою правовую систему, которая имеет как общие черты с правовыми системами других государств, так и отличия от них, т.е. специфические особенности.

Исчерпывающий перечень элементов правовой системы дать затруднительно, поскольку она – сложное, многослойное, разноуровневое, иерархическое и динамическое образование, в структуре которого есть свои системы и подсистемы, узлы и блоки. Многие её составляющие выступают в виде связей, отношений, состояний, режимов, статусов, гарантий, принципов, правосубъектности и других специфических феноменов, образующих обширную инфраструктуру или среду функционирования правовой системы.

У отдельных авторов содержатся разные взгляды на элементы правовой системы, но в основных положениях эти взгляды совпадают. В работах российских ученых структура правовой системы характеризуется тремя группами правовых явлений:

1) это юридические нормы, принципы и институты (нормативная сторона);

2) совокупность правовых учреждений (организационная момент);

3) совокупность правовых взглядов, представлений, идей, свойственных данному обществу, правовая культура (идеологический момент).

Американская традиция в настоящее время представлена многими исследователями. Л. Фридмэн в работе «Введение в американское право» пишет: «В современном американском обществе правовая система сопровождается человека во всех его действиях. Конечно, как правило, большинство из нас не каждый день сталкивается с необходимостью иметь дело с судом или адвокатом, за исключением крайне редких жизненных обстоятельств. Но не проходит и дня – и даже часа – без взаимодействия с правом в самом широком смысле слова или с людьми, чьи действия определяются правом. Правовая система вездесуще, хотя зачастую её присутствия мы не замечаем».3 Основными элементами правовой системы, по мнению Фридмэна, являются:

1. структура правовой системы, включающая принципы правовой системы и правовые учреждения (суды и их компетенция, легислатуры, система государственных органов, полиция, компетенция управленческих и правоохранительных органов и т.д.);
2. сущность правовой системы, объединяющая нормы и образцы поведения людей внутри правовой системы, законодательства, решения, «живой закон» и нормы, которые действуют;
3. правовая культура – это та часть общей культуры общества, которая имеет отношение к правовой системе (под этим термином Фридмэн подразумевает отношение людей к праву и правовой системе – их убеждения, ценности, идеалы и ожидания).

Выделяют такие блоки, как нормативный, правообразующий, доктринальный (научный), статистический, динамический, блок прав и обязанностей и др. Между ними существует многочисленные горизонтальные и вертикальные связи и отношения. Всё это отражает сложный правовой уклад данного общества.

При изучении данной темы некоторые отечественные специалисты считают целесообразным использование системного подхода, который позволяет различать пять уровней правовой системы:

1. субъектно-сущностный – человек (гражданин, иностранный гражданин, лицо без гражданства) и его объединения (общественные организации и движения, другие коммерческие и некоммерческие организации и государство в целом), обладающие правами и несущие юридические обязанности, выступают реальными элементами правовой системы;
2. интеллектуально-психологический – совокупность таких разнокачественных явлений, как знания, эмоции, чувства, идеологические и религиозные взгляды и догмы, нравственные постулату, позволяет человеку воспринимать, оценивать правовую реальность, вырабатывать отношение к ней и мотивы правового поведения;
3. нормативно-регулятивный – определённым системообразующим фактором выступают и нормы права. Они объективируют идеальные представления людей о справедливости и несправедливости, о важности стимулирования развития тех или иных общественных отношений;
4. организационно-деятельностный охватывает все юридически оформленные связи и отношения, формы реализации права, различные виды правового поведения людей, правотворческую и правоприменительную деятельность общества и государства;
5. социально-результативный характеризует, с одной стороны, то, насколько человек как субъект права освоил правовую действительность, как он «живет» в ней, а с другой – как сформировались и насколько идентичны интересам индивида и общества различного рода режимы и состояния, позволяющие представить себе определённые результаты действия юридических норм (правовая культура, законность, правопорядок).

Наряду с понятием «правовая система» в отечественной юридической литературе употребляются близкие по смыслу и объёму, но имеющие самостоятельное значение термины «правовая надстройка», механизм правового регулирования», система права» и «право».

Категория «правовая надстройка» раскрывает местоположение всех правовых явлений в общественной системе относительно экономического базиса, а понятие «правовая система» отражает внутренние (структурные) функциональные и системные связи правовых явлений. Категория «механизм правового регулирования» призвана обратить внимание на функциональную сторону, на процесс регулирования общественных отношений, тогда как «правовая система» показывает целостность и взаимосвязь структурных элементов, единство состояний статики и динамики права. Правовую систему следует отличать от системы права, так как термин «система права» характеризует институциональное внутреннее строение нормативной основы правовой системы – права как такового, в то время как «правовая система» охватывает собой все правовые явления в масштабах государства и общества.

Современную правовую действительность стало трудно отражать с помощью старых, подчас слишком узких конструкций. Одна из таких категорий – правовая система, дающая возможность анализировать и оценивать всю правовую реальность в целостном виде, а не отдельные её компоненты. При этом нет необходимости в замене концепции права концепцией правовой системы. Просто концепция права должна стать составной частью концепции правовой системы как наиболее широкой и многоаспектной.

Классификация и типология

Любая классификация, несомненно, будет схематичной, так как формируется на основе самых общих признаков, и неполной, поскольку не учитывает социальные группы, которые рассматриваются как второстепенные. С другой стороны, все классификации носят достаточно произвольный характер, так как даже в рамках одного и того же государства могут наличествовать элементы различных правовых систем.

В современном мире обычно различают следующие правовые массивы: национальные правовые системы, правовые семьи, группы правовых систем.

Национальная правовая система – это конкретно-историческая совокупность права (законодательства), юридической практики и господствующей правовой идеологии отдельной страны (государство). Эта система – элемент того или иного конкретного общества и отражают его социально-экономические, политические, культурные особенности. По отношению к группам правовых систем и правовым семьям национальные правовые системы выступают в качестве явления особенного, единоличного. В настоящее время в мире насчитывается около двухсот национальных правовых систем.

Правовая семья – это совокупность национальных правовых систем, основанная на общности источников, структуры права и исторического пути его формирования. Ни одна из классификации правовых семей не является исчерпывающей для правовых систем мира, и поэтому в литературе можно встретить самые различные типологические подразделения семей национального права. Своеобразие правовой семьи определяется характером её источников: юридических, духовных (религия, этика и т.д.) и культурно-исторических. Один из этих признаков может преобладать в разграничении правовых семей. Так, форма, перечень и иерархия юридических источников права (форм права) традиционно рассматривается в качестве основного различия между семьей общего права и романо-германской.

Группировка правовых систем в «правовые семьи» осуществляется на основе юридического подхода, при котором за основу берутся источники права или частное или публичное, другие юридические качества. Проведение рядом правоведов интеграция правовых систем на основе социологического подхода связана с типом общества, которое стремятся создать с помощью правовой системы.

В основу кладутся такие критерии, как соотношение и использование источников права, роль суда в создании прецедентов, а более крупно – в правотворческом процессе, происхождение и развитие системы права, некоторые другие характеристики. По существу эти критерии и обозначают те системообразующие факторы, которые формируют правовые системы.

Классификации правовых систем, по мнению французского правоведа Р. Родьера, «существует почти столько же, сколько и компаративистов». Это связанно с тем, что каждый исследователь использует разные факторы в качестве критериев типологии, начиная от расовых, религиозных и завершая юридической техникой и правовым стилем.

Первые классификации правовых систем в западной компаративистике акцентировали внимание на исторических особенностях развития права. Так, участники первого Международного конгресса сравнительного права в 1900 г. различали французскую, англо-американскую, германскую, славянскую и мусульманскую правовые семьи.

А. Эсмен подразделял правовые системы, исходя из исторических особенностей их формирования, на следующие группы: латинская (бельгийское, французское, итальянское, испанское, португальское, румынское право и право латиноамериканских стран), германская, англосаксонская, славянская, мусульманская группа правовых систем.

Историческое происхождение выступало основанием классификации правовых систем у Э. Глассона. Он выделял следующие группы:

• группа римского права;

• группа стран, где римское влияние невелико и право основано по преимуществу на обычаях и варварском праве;

• правовые системы, которые собрали в себя в равной мере черты римского и германского права.

  Для А. Леви-Ульмана  критерием классификации правовых  систем служила роль различных  видов источников права, в соответствии с чем он выделял правовую систему континентальных стран и право ислама. Г. Созер Холл в основу своей классификации правовых систем положил расовый признак.

Ограниченность простых классификаций, при которых типология строится на одном критерии, выражается в большом разбросе самих типов правовых семей. Это заставило авторов искать сложные (комплексные) критерии, позволяющие находить большее число общих признаков.

В западной науке преобладает типология французского компаративиста Р. Давида, который использует два критерия: правовую идеологию и юридическую технику. Он выдвинул идею трихотомии правовых систем, но есть доминирования романо-германской, англосаксонской и социалистической правовых систем, к которым примыкают все остальные «религиозные и традиционные системы».

Значительно большее число критериев, объединенных собирательным понятием «правовой стиль», используют немецкие правоведы К. Цвайгерт и Х. Кейтц:

• происхождение и эволюция правовой системы;

• своеобразие юридического мышления;

• специфика правовых институтов;

• природа источников права и способы их толкования;

• идеология.

Попытка соединить социально-экономический (формационный) критерий с особенностями исторического развития правовых систем и их структурой была предпринята А.Х. Саидовым. Однако выделенные им два типа правовых систем (социалистической и буржуазной) и соответственно четыре и восемь подвидов внутри каждого типа не соответствуют новой исторической реальности. Сохраняет актуальность выделение лишь восьми правовых семей в рамках так называемого буржуазного права.

Учитывая достоинства и недостатки каждой классификации, можно выделить повторяющие критерии, позволяющие описать основные правовые семьи. Среди них: исторические особенности формирования, источники права и структура права.

В рамках той или иной правовой семьи возможны более дробные элементы, представленные определенной группой правовых систем.

Внутри романо-германской правовой семьи выделяют:

• группу романского права, в зону которой входят правовые системы таких стран, как Франция, Италия, Бельгия, Испания, Швейцария, Португалия, Румыния, право латино-американских стран, каноническое (церковно-католическое) право;
• группу германского права, в которую входят правовые системы ФРГ, Австрии, Венгрии, Скандинавских стран и др. Внутри англосаксонской правовой семьи различают правовую систему Англии, США и право бывших англоязычных колоний Великобритании;
• славянская правовая семья включает группу российского права (Россия и её субъекты) и западнославянского права (Украина, Белоруссия, Болгария, Югославия).

В процессе совершенствования классификации правовых систем, Р. Давид объединил идеологический и юридический критерии, изменил конфигурацию своей концепции и оставил только четыре больших семейства правовых систем: романо-германские правовые системы, социалистические системы права, правовые системы, основанные на «обычном праве», религиозные и традиционные правовые системы.

Я исследовав литературу ограничилась такими правовыми семьями, как семья общего права, романо-германская правовая семья, семья традиционного и религиозного права и славянская правовая семья, в которой подробнее рассмотрела российскую правовую систему.

Выделение славянской правовой семьи в качестве самостоятельной ветви правовой цивилизации имеет определенную новизну. Подобный подход, безусловно, интересен, поскольку разрушает представления многих зарубежных исследователей, в частности, о российской правовой системе как о «блудном сыне романо-германской семьи» (Л. Фридмэн). Рассматривать отдельно славянскую правовую семью я не стала потому, что она частично имеет черты романно-германской семьи.

Сущность её правовой системы нельзя сводить лишь к характеру используемых ею юридических источников и на этом основании причислять отечественную правовую систему к романо-германскому правовому ареалу. Между правовыми семьями нет резкой границы: идет постоянный процесс взаимообмена, использования аналогичных форм, что, не говорит об элиминации коренных культурно-исторических границ основных правовых цивилизаций.

Юридические источники славянской правовой семьи через Византию (Восточно-Римскую империю) унаследовали законодательные традиции римского права и таким своего рода «кружным» путём примыкают к романо-германской правовой семье.

Основные правовые семьи.

Англо-саксонская правовая семья

Англо-американская правовая семья исторически берёт начало в системе общего права Англии. Её создание началось после завоевания Англии в 1066 году нормандцами. Оно развивалось автономным путем, связи с континентальной Европой оказали на него незначительное влияние. Рецепция римского права в Европе не затронула общего право.  До этого момента права, общего для всей Англии, не существовало, было англосаксонское право, которое носило партикулярный характер, было сугубо местным.

Эта семья включает в настоящее время правовые системы всех, за некоторым исключением англоязычных стран. Страны, которые политически были связаны с Англией, заимствуют подобную правовую систему с некоторыми модификациями. Сегодня семью общего права составляют 42 страны: Англия, члены Британского Содружества, США, Северная Ирландия, Канада, Австрия, Новая Зеландия и другие.

В структуре англосаксонской правовой семьи выделяют две группы: английскую и американскую. Каждой из них присущи характерные особенности.

В английском праве нет деления ни на право частное и публичное, ни на гражданское, торговое или административное право. Это обусловлено тем, что право создавалось королевскими судами в процессе решения конкретных случаев. Решение конкретного спора не преследовало цель создание правил общего характера. В связи с этим в английском праве норма носит менее общий характер и абстрактный характер, и по этой причине в английском праве невозможна кодификация.

Основным в английском праве до судебной реформы 1873 – 1875 гг. являлось деление на общее право и право справедливости. Вмешательство лорда-канцлера никогда не состояло в создании новых норм права. Появление права справедливости в 13 веке было обусловлено необходимостью создания особой юрисдикции, которая могла бы смягчить жесткость общего права, дополнить его в соответствии с требованиями морали и совести защитой законных интересов частных лиц.

В суде лорда-канцлера общее права не нарушается, в нем дается только средство, которое оно само предоставить не может. Общее право рассматривает судебный процесс как своего рода турнир, в котором суд выступает как простой арбитр. Суд лорда-канцлера может вмешаться и предписать одной из сторон сделать что-либо. В связи с этим в ряде случаев в результате вмешательства канцлера образуются дополнительные нормы, называемые нормами права справедливости.

После реформ конца 19 века появилась возможность для определенной рационализации английского права. Она выразилась в возрастании роли статутного права, создаваемого актами парламента и вошедшего в структуру английского права наряду с общим правом и правом справедливости. Однако этот процесс не вошел за рамки устоявшихся веками традиции.

По своей структуре американское право относится к семье общего права с некоторыми оговорками. В частности, статутного право имеет приоритет над прецедентным. Кроме того, с США имеется различия между федеральным правом и правом отдельных штатов, которого нет в Англии. Законодательство относится к компетенции штатов, в то время как компетенция федеральных властей в этой области – скорее исключение. Штаты в пределах своей компетенции создают свое законодательство и свою систему прецедентного права.

В статутном праве США действует большое число кодексов, которыми охватывает трудовое, торговое право, право товариществ, банковское право и т.д. в то же вренмя между правом разных штатов существует немало резличий, которые связаны с законодательными решениями или являются следствием толкования общего права.

Вопросы коллизии законов не урегулированы в США в федеральном плане: в принципе, каждый штат имеет свою систему их разрешения и обязан признавать решения, принятые в других штатах. Наряду с судами общей юрисдикции в США существуют суды справедливости. В сферу их деятельности входят те вопросы, которые в Англии относятся к церковной юрисдикции. Компетенция судов справедливости необходима в тех случаях, когда право не предоставляет никаких средств для решения возникших споров.

Существенные отличия английского общего права от романно-германской правовой системы выражаются в структуре права, категориях и понятиях права, нормах права. В английском права нет деления на публичное и частное право, нет деления на гражданское, торговое, административное, право социального обеспечения. В первую очередь в английском праве находим деление на общее право и право справедливости. В английском праве есть такие понятия, как доверительная собственность, встречное удовлетворение, треспасс, эстоппель и другое, которые не встречаются в романно-германской правовой системе. В английском паве нет деления норм на императивные и диспозитивные, сама норма менее общая и абстрактная, чем норма, например, французского, итальянского права. Структура английского права была определена его историей, оно складывалось в рамках судебной процедуры.

Романно-германская правовая семья

Романно-германское семейство правовых систем объединяет юридические системы, в основе которых лежит римское право. Эти правовые системы строятся главным образом на базе писаного закона, иногда на систематизации и, являясь отражением христианской цивилизации, ориентируются на правила поведения, связанные с понятием морали и справедливости.

Исторические корни этой правовой семьи относятся к римскому праву (1в. до н.э. – 6в. н.э.). Основным, первостепенным и почти единственным источником права в странах романо-германской правовой семьи является закон. Также в качестве источника права данное семейство использует писаное право, т.е. юридические правила (нормы), сформулированные в законодательных актах государства. Юридическое заключение, не имеющие основы в законе, несостоятельно. Другие источники права в системе этого принципа занимают подчиненное место по сравнению с законом.

Законодатель (орган государственной власти) должен осмыслить общественные отношения, обобщить социальную практику, типизировать повторяющиеся ситуации и сформулировать в нормативных актах общие модели прав и обязанностей для граждан и организаций. На правоприменителей, прежде всего суд, возлагается обязанность точной реализации этих общих норм в конкретных судебных, административных решений, что в конечном счете обеспечивает единообразие судебной или административной практики в масштабе всего государства.