Ирина Эланс

Автор который поможет с любыми образовательными и учебными заданиями

Современные проблемы наследования по закону

СТУПИНСКИЙ ФИЛИАЛ

НОУ ВПО «РОССИЙСКИЙ НОВЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(РосНОУ)

ФАКУЛЬТЕТ

Юридический

ДИСЦИПЛИНА

Современные проблемы гражданского права и процесса

КУРСОВА РАБОТА

Тема: «Современные проблемы наследования по закону»

Исполнитель:

Студент: Ковшун Роман Николаевич

Ю/О-5

Преподаватель:

Майровский Александр Авенирович

Ступино

2012

План:

Введение…………………………………………………………………….3

Проблемы наследования по закону

1.1 Проблемы, связанные с обязательной долей в наследстве…………5

1.2 Права на обязательную долю…………………………………………8

2. Проблемы недостойных наследников

2.1 Институт недостойных наследников………………………………….10

2.2 Недостойный правопреемник…………………………………………18

Заключение…………………………………………………………………27

Список литературы……………………………………………………….30

ВВЕДЕНИЕ

Наследственное право России складывалось на протяжении длительного времени под влиянием многих внутренних и внешних факторов исторического развития. Наиболее существенными из них следует признать экономическую организацию общества, основанную на определенных отношениях собственности и гражданского оборота, семейную и социальную организацию общества с присущими ей типами социального расслоения общества, формами семьи, видами семейных связей и отношений, духовную и правовую культуру, силу традиций, социальное и нравственное самосознание общества, степень гражданственности общества и др. Взаимодействие и взаимообусловленность этих и иных факторов исторического значения, в свою очередь отличавшихся изменчивостью, оказали сильное влияние на преобразование наследственного права в России, направив его развитие сложным путем, приобретавшим местами открытый политический смысл.

Современная реформа наследственного права в России также обусловлена историческими обстоятельствами, изменяющими политические, экономические, социальные и духовные устои российского общества. В этом смысле она составляет необходимую часть обновления всей правовой системы России, призванной соответствовать задачам и перспективам коренного реформирования экономики, государства и общества.

Внешнее сходство основных моделей институтов наследственного права, действовавших на предшествующем этапе российской истории - советском - и действующих на современном этапе, является очевидным: наследованием признается определение правовой судьбы имущества в связи со смертью его обладателя; правовой порядок наследования условно дифференцирован на два вида (основания) - наследование по завещанию и наследование по закону; свобода завещаний ограничивается, а наследование по закону полагается в пользу социально слабых наследников; экономическая, правовая и личная свобода каждого гражданина, призванного к наследованию, обеспечивается предоставлением ему свободы приобретения наследства и др. Однако идеология нового российского наследственного права по сравнению с прежним наследственным правом РСФСР имеет существенно иной смысл, обусловленный новой организацией экономических, государственно-правовых, социальных, культурных, нравственных условий жизни общества в современной России.

Всё вышесказанное обуславливает актуальность изучения вопросов наследственного права вообще, а в частности – наследования по закону.

Объектом исследования в настоящей работе являются правоотношения, складывающиеся между участниками наследственных отношений при отсутствии завещания наследодателя. В предмет исследования входят, с одной стороны, правовые нормы о наследовании по закону, и с другой стороны, различные точки зрения ученых-правоведов на данную тему.

Целью исследования является выявление проблем, связанных с законодательным регулированием и практикой применения наследования по закону. В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:

изучить историю развития института наследования по закону;
охарактеризовать современное состояние указанного института в российском законодательстве;
выявить особенности правового регулирования данного института;
изучить отдельные проблемные вопросы, связанные с наследованием по закону в российском праве.

Структура работы определена поставленными задачами и в соответствии с ними включает две главы, в первой из которых рассматриваются общие вопросы наследования по закону, во второй – отдельные проблемные моменты.

1. ПРОБЛЕМЫ НАСЛЕДОВАНИЯ ПО ЗАКОНУ

1.1 Проблемы, связанные с обязательной долей в наследстве

В юридической литературе высказываются различные мнения относительно обязательной доли в наследстве. Так, например, обязательная доля представляет собой "часть наследственного имущества, которая должна быть передана наследнику независимо от того, что сказано в завещании"1; это "определенная доля в наследстве, которая бронируется для особой категории наследников независимо от содержания завещания"2; "личное предоставление"3 и "своеобразный гарантийный минимум для необходимых наследников"4.

Очевидно, что наличие института обязательной доли в российском наследственном праве призвано поддержать отдельную категорию лиц, нуждающихся в особой защите (возраст, состояние здоровья), а также обеспечить материальным достатком.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособный супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

ГК РСФСР 1922 г. предусматривал размер обязательной доли не менее трех четвертых законной доли. Согласно ГК РСФСР 1964 г. размер обязательной доли составлял две трети доли, которая причиталась бы каждому из необходимых наследников при наследовании по закону. С принятием третьей части действующего ГК РФ произошло снижение размера обязательной доли.

В ГК РФ круг обязательных наследников достаточно узок. В их число входят несовершеннолетние и нетрудоспособные дети наследодателя, в том числе усыновленные, его нетрудоспособный супруг и родители, а также несовершеннолетние и нетрудоспособные иждивенцы. Праву на обязательную долю придан личный характер, т.е. это право неразрывно связано с личностью обязательного наследника и оно не может перейти к другим лицам.

Наследственное право Франции, Германии, Англии также содержит указание об обязательной доле в наследстве при наследовании имущества наследодателя5.

В Германии, например, согласно § 2303 - 2338 Германского гражданского уложения (далее - ГГУ) предусматривается "система обязательной доли", согласно которой "обязательный дольщик" является не наследником по закону, а кредитором, который вправе требовать выплаты ему определенной суммы наследниками по завещанию. Во Франции имущество наследодателя распадается на часть, находящуюся в его свободном распоряжении (quotite disponible), и часть, которая именуется в законе резервом (reserve). В Англии, напротив, законодательству неизвестны такие понятия, как "резерв" или "обязательная доля". Сравнительно недавно в английском праве появились средства защиты интересов семьи наследодателя. Акт о наследовании (об обеспечении семьи) 1938 г. предоставил возможность пережившему супругу, несовершеннолетним и нетрудоспособным детям право просить суд о назначении им "разумного" содержания из наследственного имущества, если оно не было обеспечено завещанием. Позднее согласно Акту "О наследовании" 1975 г. (далее - Акт о наследовании) воспользоваться правом о назначении "разумного" содержания предоставлялось бывшему супругу наследодателя, не вступившему в другой брак, детям умершего, в том числе еще не родившимся, иждивенцам и некоторым другим лицам, не связанным с наследодателем кровным родством. Акт о наследовании предоставил более широкие полномочия по определению размера и способа исчисления "разумного" содержания указанным лицам.

1.2 Права на обязательную долю

Правом на обязательную долю в Германии обладают нисходящие родственники, родители и супруг, исключенные из числа наследников завещательным распоряжением или в том случае, если их доля по завещанию меньше, чем половина их законной доли (§ 2303 - 2305 ГГУ), получающие при этом половину той доли, которая причиталась бы им при наследовании по закону.

Рассмотрим случай из судебной практики:

При этом в обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследники завещательного отказа. Для Франции характерно, что все наследники, принадлежащие к классу нисходящих (дети, усыновленные, внуки и т.д.), пользуются правом на резерв. Размер резерва составляет половину наследства, если наследодатель оставил одного законнорожденного ребенка, две трети - если осталось двое детей и три четверти - если трое детей и более6. Следует отметить, что переживший супруг во Франции права на резерв не имеет и потому может быть полностью лишен наследства. Для внебрачного ребенка, наследующего после своих отца или матери наряду с законнорожденными детьми, размер резерва составляет половину того, что причиталось бы ему, если бы он был законнорожденным. Если же он наследует наряду с братьями и сестрами наследодателя или с их нисходящими, размер повышается до трех четвертей. Восходящие наследники также имеют право на резерв при условии, что они призваны к наследованию по закону. Размер резерва составляет четверть наследства для каждой линии отцовской и материнской7.

Таким образом, институт обязательной доли в наследственном праве России, Германии, Франции и Англии призван охранять имущественные интересы членов семьи наследодателя, регулирует обязанности собственника как члена семьи и его права по распоряжению наследственным имуществом. Размер обязательной доли в Англии устанавливается по усмотрению суда, во Франции зависит от наследников, призванных к наследованию. Для России и Германии размер обязательной доли является одинаковым, а также совпадает круг субъектов, являющихся необходимыми наследниками. Во Франции и России необходимые наследники являются полноправными наследниками, а в Германии и Англии - лишь кредиторами, которые вправе требовать выплаты им определенной суммы наследниками по завещанию8.

2. Проблема недостойных наследников

2.1 Институт недостойных наследников

Дореволюционному праву не был известен институт недостойных наследников. Не имели права наследовать по закону только лица, лишенные всех прав состояния, монашествующие, отрекшиеся от мирской жизни, и до восстановления лица, лишенные дворянства и разжалованные. Также от наследования после родителей устранялись дети, заключившие брак против воли родителей, если только родители в завещании впоследствии не простили бы их (ст. 1566 т. XV Свода законов).

Впервые институт недостойных наследников в российском праве должен был появиться в Гражданском уложении, проект которого был подготовлен на рубеже XIX - XX вв. В соответствии с ним от наследования должны были устраняться наследники, совершившие в отношении наследодателя преступные деяния, препятствовавшие свободному выражению им своей последней воли, за которые, однако, не полагалось уголовного наказания, сопряженного с лишением права наследования. В частности, права наследования лишались лица, умышленно лишившие наследодателя жизни или причинившие ему повреждение здоровья, вследствие чего он не имел возможности совершить или отменить завещание (п. 1 ст. 1347 проекта Гражданского уложения). Также от наследования должны были устраняться лица, побудившие наследодателя, посредством принуждения или обмана, к совершению либо отмене завещания, воспрепятствовавшие наследодателю, посредством принуждения или обмана, совершить или отменить завещание или скрывшие или уничтожившие завещание наследодателя, составленное в пользу других лиц, а равно подделавшие или переделавшие завещание (п. 2 ст. 1347 проекта Гражданского уложения). Устранение от наследования проект допускал только по иску "тех лиц, к коим перешло бы наследство, если бы устраняемый не существовал" (ч. 1 ст. 1348). Таким образом, проект приравнивал устраненных от наследования наследников к "лицам, умершим до открытия наследства" (ст. 1350), допуская, таким образом, наследование дальнейших нисходящих недостойного наследника по праву представления на общем основании, поскольку последствия вины родителей ни при каких условиях не должны были падать на их детей.

Как известно, проекту Гражданского уложения не было суждено стать законом, однако и в первом кодифицированном акте гражданского права на территории России - Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. - институт недостойных наследников не получил своего развития. Правда, Декретом ВЦИК и СНК от 15 декабря 1922 г. ограничивались в правоспособности лица, находящиеся за границей и лишенные гражданства СССР, поскольку право наследования является одним из тех прав гражданства, которые данными лицами теряются, а в 1926 г. Пленум Верховного Суда РСФСР, исходя из сущности и основания права наследования, признал, что умышленное и наказуемое по УК убийство наследодателя лишает совершившего это убийство наследника права наследования в имуществе убитого.

Впервые нормы о недостойных наследниках появились только в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г., согласно ст. 531 которого не имели права наследовать ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими противозаконными действиями, направленными против наследодателя или наследника либо против осуществления последней воли завещателя, способствовали призванию их к наследованию. Это правило касалось и завещательного отказа (легата). Кроме того, не могли быть наследниками по закону родители после смерти детей, в отношении которых они лишены родительских прав, а также родители и совершеннолетние дети, которые злостно уклонялись от своих обязанностей по содержанию наследодателя. Все эти обстоятельства подлежали подтверждению в судебном порядке. Несмотря на то, что закон сухо указал на "противозаконные действия", судебная, в том числе официальная, практика пошла по тому пути, что при рассмотрении споров о наследовании лиц, которые в силу ч. 1 ст. 531 ГК могут быть признаны не имеющими права наследовать, следует учитывать, что их противозаконные действия, способствовавшие призванию к наследованию, установленные приговором суда, являются по смыслу указанной статьи основанием к лишению права наследования лишь при умышленном характере этих действий. Таким образом, из числа недостойных наследников исключались лица, осужденные за совершение преступления по неосторожности, и те, которые лишили жизни наследодателя в состоянии невменяемости. Следует отметить, что признание гражданина недостойным наследником носило строго личный характер, поэтому не отражалось на его детях9.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. N 6 "О судебной практике по делам о наследовании" к противозаконным действиям, влекущим лишение права на наследство, следует относить действия, наказуемые в уголовном порядке. Например, недостойным считался наследник, который убил наследодателя или другого наследника или покушался на их жизнь, нанеся увечье или психологическую травму, ускорившие смерть наследодателя или наследника.

Согласно ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации круг недостойных наследников можно разделить на две категории лиц: не имеющих права наследовать и отстраненных судом от преемства. Первую группу образуют лица, совершившие незаконные действия против наследодателя, осуществления его воли, выраженной в завещании, или кого-либо из наследников, а также родители, лишенные родительских прав и не восстановленные в них ко дню открытия наследства (только в отношении преемства на основании закона). Вторая же включает граждан, злостно уклонявшихся от выполнения возложенных на них законом обязанностей по содержанию наследодателя. Вполне очевидно, что норма о составе лиц, которые могут быть признаны недостойными преемниками, практически не изменилась по сравнению с действовавшим в прошлом положением ст. 531 ГК РСФСР 1964 г.

Содержание правонарушения характеризуется совершением недостойными наследниками противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, а также действий, которыми такие наследники способствовали или пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали (пытались способствовать) увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.

Для признания гражданина недостойным наследником за совершение перечисленных выше действий необходимы два дополнительных условия. Во-первых, указанные обстоятельства должны быть подтверждены в судебном порядке и, во-вторых, должны быть совершены умышленно. Последнее положение впервые законодательно закреплено в части третьей ГК РФ.

Необходимо отметить, что при определенных условиях недостойный наследник может быть восстановлен в праве наследования по завещанию. Это может произойти только по воле наследодателя. Если наследодатель после утраты гражданином права наследования все же завещает ему имущество, недостойный наследник вновь приобретает право наследовать это имущество10.

В п. 1 и 2 ст. 1117 ГК РФ названы еще две группы наследников, которые лишаются права наследования по закону. В первую группу включены родители, не имеющие права наследовать по закону после детей, в отношении которых они были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко времени открытия наследства.

Для констатации невозможности призвания таких лиц к наследованию по закону достаточно наличия самого факта лишения родительских прав и отсутствия этих прав на момент открытия наследства. Никаких дополнительных решений каких-либо органов не требуется. Что касается второй группы лиц, не имеющих права наследования по закону, то в нее входят граждане, злостно уклонявшиеся от выполнения лежащих на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Такой гражданин лишается права наследования только по решению суда, который рассматривает по требованию заинтересованного лица дело о его отстранении от наследования по закону.

В п. 4 ст. 1117 ГК РФ в числе лиц, которые могут быть признаны недостойными наследниками, закон специально выделяет наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве. Этим подчеркивается недопустимость исключения применения санкций за недостойное повеление даже в отношении таких лиц, которые в силу своего особого статуса пользуются преимуществом в защите их прав.

В п. 3, 5 ст. 1117 ГК РФ решается также вопрос о судьбе наследственного имущества в случае фактического получения его недостойным наследником, то есть лицом, не имеющим права наследовать либо отстраненным от наследования по основаниям, предусмотренным в указанной статье. Поскольку получение недостойным наследником наследства не имеет достаточного правового основания, оно считается неосновательным обогащением и должно быть возвращено по правилам ГК РФ. Кредитором возникающего в таком случае обязательства из неосновательного обогащения является тот из наследников (несколько наследников), который имеет право быть призванным к наследству. Имущество, составляющее неосновательное обогащение недостойного наследника, должно быть возмещено действительному наследнику в натуре. А если это невозможно, возмещается действительная стоимость имущества на момент получения его должником. В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для него работы или оказанной ему услуги.

Остановимся более подробно на первой категории недостойных наследников. В этом отношении целесообразно рассмотреть отдельные элементы состава правонарушения, приводящего к лишению права участия в наследственном правопреемстве.

Представляется, что в первую очередь определенный интерес представляет характер незаконных действий лица, являющийся одним из признаков объективной стороны содеянного. Как указывалось ранее, еще Пленум Верховного Суда РСФСР в 1926 г. устанавливал, что умышленное и наказуемое по уголовному законодательству убийство наследодателя лишает виновного в этом права наследования.

Более того, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении споров о наследовании лиц, которые могли быть признанными не имеющими права наследовать, необходимо иметь в виду, что их противозаконные действия, способствовавшие призванию их к наследованию, должны быть установлены приговором суда... Подчеркнем, что вынесением приговора по делу заканчивается уголовное судопроизводство. К тому же в юридической литературе ряд ученых, поднимая проблемы, касающиеся лишения права наследования, обращаются в большинстве случаев к убийству наследодателя или покушению на него. Вполне вероятно, что в связи с этим под противоправными действиями стали понимать, прежде всего, преступления, посягающие на здоровье и жизнь завещателя или кого-либо из наследников и наказуемые в уголовном порядке. Тем не менее, данное обстоятельство представляется не совсем верным, поскольку в тексте ст. 1117 ГК РФ законодатель, на наш взгляд, специально не конкретизирует характер совершенного нарушения, приводящего к отстранению от наследования. Мы полагаем, что правоприменитель должен толковать категорию "противоправные действия" главным образом как любое неисполнение диспозитивных предписаний гражданского права, несоблюдение императивных требований норм административного законодательства, нарушение уголовных запретов и др. При этом лишение права наследования не должно исчерпываться привлечением лица лишь к уголовной ответственности, а она, в свою очередь, - только убийством (покушением на него) наследодателя (других преемников). В настоящее время достаточно распространенными нарушениями являются, такие как предоставление поддельного завещания либо воспрепятствование его составлению. Вместе с тем думается, что основаниями для лишения права участвовать в преемстве могут выступать и иные преступления, которые прямо не направлены на здоровье и жизнь наследодателя. Например, клевета (то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица либо подрывающих его репутацию, - ст. 129 УК РФ) или оскорбление (то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, - ст. 130 УК РФ). Объектом посягательства этих преступных действий выступают, прежде всего, свобода, честь и достоинство наследодателя, которые относятся к нематериальным благам и могут причинить ему душевные страдания. Значит, подобное поведение также является недостойным по отношению к завещателю и может привести впоследствии к лишению виновного права наследования.

Итак, учитывая вышеизложенное, представляется возможным говорить о расширении круга лиц, которые при наличии достаточных к тому оснований могут быть отстранены от участия в наследственных отношениях в качестве преемников ввиду совершения ими противоправных действий.

Говоря об объективной стороне, следует обратить внимание и на то, что в тексте п. 1 ст. 1117 ГК РФ используется формулировка "...способствовали либо пытались способствовать...". Следовательно, неоконченность деяния в данном случае не может служить оправданием виновного и также приводит в конечном итоге к лишению его права на участие в наследственном преемстве. При этом отметим, что данное положение является новеллой гражданского законодательства о наследовании11.

При этом все вышеуказанные обстоятельства должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу либо судебным решением по гражданскому делу. Таким образом, они приобретают статус преюдициальных фактов и последующего доказательства не требуют. Данное положение существовало и в ГК РСФСР 1964 г.

2.2 Недостойный правопреемник

Теперь обратимся к субъективной стороне правонарушения. Современное законодательство России содержит тождественную закрепленной в ГК РСФСР норму, касающуюся вины недостойного преемника. Еще раз подчеркнем, что только умышленно совершенное противоправное деяние влечет лишение права наследовать.

Рассмотрим случай из судебной практики:

Так, решением районного суда от … удовлетворены исковые требования П.Р. о признании недостойным наследником П.А. в связи с убийством П.В. – сына истицы и мужа П.А.

Разрешая спор, суд исходил из того, что после смерти П.В. открылось наследство в виде доли в праве собственности на недвижимость; вина П.А. в умышленном убийстве наследодателя на почве ревности установлена вступившим в законную силу приговором суда, а истица является наследником первой очереди и вправе требовать признания П.А. недостойным наследником.

Суд также указал на то, что мотивы убийства, в данном случае, не имеют значения.

С таким выводом суда следует согласиться, поскольку в соответствии с требованиями статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным условием признания лица недостойным наследником является умышленный и противоправный характер действий наследника. Мотив содеянного не влияет на отнесение наследника к категории недостойных.

Вместе с тем для квалификации не имеет значения, какой именно умысел - прямой или косвенный - присутствовал в действиях лица.

Помимо умышленной вины лица субъективная сторона правонарушения включает также мотив и цель. Однако следует подчеркнуть, что мотив содеянного не влияет на отнесение наследника к категории недостойных. Он может быть различным: месть, ревность, корысть и др. Установление же преследуемой гражданином цели, напротив, по смыслу п. 1 ст. 1117 ГК РФ имеет большое значение для решения вопроса о признании его недостойным наследником. Так, законодатель непосредственно закрепляет исчерпывающий перечень целей совершения противоправных действий виновным против наследодателя, а именно: содействие призванию его самого к преемству либо иных лиц или увеличение его доли либо доли иных лиц в наследственной массе. Интересно отметить, что подобное правило официально закреплено и в законодательствах некоторых других государств, например в Испании, Германии. Но, несмотря на это, считаем, что данное положение требует дальнейшего изучения. Рассмотрим пример. Дочь умышленно убивает своего отца, случайно ставшего очевидцем совершения ею кражи денег у матери. То, что в приведенном случае виновная не преследовала целей, имеющих отношение к наследованию, вряд ли вызовет сомнения. Безусловно, дочь будет привлечена к уголовной ответственности, однако для признания ее недостойной преемницей нет достаточных оснований - отсутствуют цели, указанные в п. 1 ст. 1117 ГК РФ. На наш взгляд, такое положение ГК РФ явно противоречит принципу справедливости, поскольку позволяет (в данном случае) убийце наследодателя быть призванным к наследованию в качестве преемника по закону или по завещанию, если оно было составлено. Тем не менее трудно привести свидетельство более недостойного поведения, чем умышленное лишение жизни. В этой связи полагаем, что цель совершения правонарушения не должна играть большого значения в разрешении вопроса об отстранении виновного от наследования. Данная позиция обусловлена прежде всего тем, что не всегда недостойное поведение по отношению к наследодателю продиктовано целями, связанными с получением наследства12.

Наверное, для правоприменителя в таких случаях приоритетным должно являться наличие самого факта нарушения положений, требований норм права, подтвержденных вступившим в законную силу судебным постановлением. Следовательно, лицо должно лишаться права наследования уже в том случае, если совершило умышленные незаконные действия, направленные против наследодателя, его последней воли или иных преемников, независимо от наличия целей, связанных с получением наследства либо увеличением доли в нем, и если эти юридические факты установлены в судебном порядке. Думается, такая точка зрения выступает более верной по сравнению с закрепленной в ГК РФ на сегодняшний день.