Современные теории конкуренции и развитие инновационной экономики

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ  1

1. СОВРЕМЕННЫЕ ТЕОРИИ КОНКУРЕНЦИИ 6
2. ИННОВАЦИОННАЯ ЭКОНОМИКА
1. Раскрытие понятия «инновационная экономика» 34
2. Сущность инновационной экономики 38
3. Основные тенденции развития инновационной экономики 49

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 52

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 53

   ВВЕДЕНИЕ

   Актуальность  выбранной темы определяется сохраняющимся  в современной экономической  науке интересом к изучению сущности конкуренции, как одной из важнейших  составляющих механизма функционирования рыночного хозяйства. Конкуренция  ведёт к лучшему использованию  потенциала общества, рационализации поведения хозяйствующих субъектов. Она является ключевым элементом  системы рыночных отношений. Поэтому, динамично развиваясь, теория рыночной конкуренции находит самое широкое  практическое применение. В связи  с этим изучение конкуренции и  конкурентоспособности предприятий  представляет собой одну из важнейших  составных частей рыночных исследований, которая создает основу для выработки  стратегии и тактики деятельности на рынке.

   Разработки  теорий конкуренции имеют около  двухсотлетнюю историю. Их начал  ещё в конце XVIII в. Адам Смит. Он первым в истории экономической науки определил ключевую роль конкуренции в функционировании рыночной экономики и сформулировал основные условия модели совершенной конкуренции: конкуренция тем сильнее, чем больше число конкурирующих фирм; конкуренция предполагает наличие информации, знаний об условиях рыночных взаимодействий; конкуренция существует в условиях экономической свободы рыночных агентов; конкурентное равновесие на рынке устанавливается постепенно.

   А затем в начале XIX в. Давидом Рикардо были сформулированы фундаментальные положения о сущности свободной конкуренции, лежащие в основе современных теоретических разработок. Решающее значение свободная конкуренция, по мнению Д. Рикардо, имеет в установлении баланса цен, регулировании размера заработной платы. Он выявил закономерную в условиях свободной конкуренции тенденцию нормы прибыли к понижению.

   В начале ХХ в. были внесены изменения  в теоретические представления  о сущности конкуренции под воздействием её трансформации из совершенной  модели в несовершенную или монополистическую  конкуренцию, учитывающую эволюционное развитие рынка. В этой области выдающееся значение в истории экономической мысли сыграли труды американского ученого Э. Чемберлина и английского ученого Дж. Робинсон, относящихся к сторонникам структурной трактовки сущности конкуренции. При структурной трактовке анализ борьбы конкурентов смещается на исследование структуры рынка. Основной идеей теории Э. Чемберлина стал анализ рынка, на котором действуют производители дифференцированных продуктов, которых можно рассматривать как своего рода монополистов. Причем каждый из них имеет определенную рыночную власть над частью потребителей. Выводы Э. Чемберлина лежат в основе современных концепций маркетинговых конкурентных стратегий. Концепция «ценовой дискриминации» Дж. Робинсон доказала наличие реального влияния монополий на ценообразование, а также трансформацию конкуренции под воздействием крупных компаний и монополий. Проблема монополии и конкуренции затрагивалась в работах А. Смита, К. Маркса, И. Кирцнера, Ж. Тироля, а  также  в более поздних исследованиях.

   Изучению  конкуренции как активного процесса соперничества и взаимодействия посвящены работы Й. Шумпетера, Дж. М. Кларка, Ф. Хайека, И. Кирцнера. Проблемы теории конкуренции анализируются  ими с позиции функциональной трактовки её сущности, предполагающей развитие конкуренции под воздействием новых форм организации производства, открытий, знаний, а также использования  предпринимательского потенциала.

   Развитие  конкуренции под воздействием идей государственного регулирования рассматривается  в трудах многих ученых экономистов, среди которых можно выделить Дж. Кейнса и П. Самуэльсона. Отвергая доктрину неоклассиков о саморегулировании  рынка, они считали необходимым  применение на практике определенного  соотношения рыночной конкуренции, влияния крупных корпораций и  государственного механизма регулирования  экономики. Необходимость вмешательства  государства они связывали с  нестабильностью рыночной экономики  и возрастающей ролью монополий. Критические взгляды на роль государства  в развитии общества высказывались  институционалистами (Дж. Гэлбрейт), а  также приверженцами либерализма (Л. Мизес, В. Ойкен), которые утверждали, что только рыночная конкуренция  может способствовать экономическому прогрессу общества. К середине ХХ века этими учеными сформулированы основные представления о сущности конкуренции, её движущих силах и  роли в развитии экономики.

   В конце ХХ века, когда усилились  мировые интеграционные процессы, глобализация мировой экономики и развитие национальных рынков ведущих стран, вышли в свет работы по выявлению  конкурентных преимуществ стран  и компаний, завоеванию лидирующих позиций на рынке, отраслевого лидирования, проблемы стратегии опережения конкурентов, конкурентного потенциала и конкурентной среды (М.Портер), стратегии «попадания на рынки будущего» (Г. Хамел, К. Прахалад). Исследование конкуренции как динамично  развивающегося процесса, а не как  сложившейся ситуации проводится Й. Кирцнером.

   Регулирование конкуренции применительно к  вопросам формирования стратегии конкурентной борьбы, а также теории достижения лидерства на рынке и сочетания  конкуренции и сотрудничества, были рассмотрены такими учёными-экономистами, как М. Портер, М. Трейси, Ф. Вирсема, Дж.Ф. Мур, А.М. Бранденбургер, Б. Дж. Нейлбафф и др. 

   Анализ  теоретических аспектов развития несовершенной  конкуренции, входящих в круг вопросов теории фирмы, проведён представителем французской школы экономистов - инженеров Ж. Тиролем.

   Исследование  конкуренции в прикладных целях  проводится по ряду научных направлений  маркетинга, конъюнктурного анализа, бенчмаркинга (изучение и использование опыта  лучших компаний), статистики рынка  товаров и услуг, которые представлены в работах зарубежных и российских ученых-экономистов, например К.К. Прахалада, М. Портера, Г. Хамела, Ж. Ламбена, Г. Азоева, А. Челенкова, Р. Фатхутдинова, А. Кулешовой, А. Юданова и др.

   Так же А.Ю.Юданов выделяет четыре основных типа конкурентной стратегии: (коммутанты, патиенты, виоленты, эксплеренты) с учетом биологической классификации И.Раменского.  
Вопросами конкурентоспособности на микро-, мезо- и макроуровне занимаются М.И.Гельвановский, В.М.Жуковская, В.Д.Андрианов, И.В.Липсиц.  
Рассмотрению конкуренции как взаимоотношению хозяйствующих субъектов при формировании спроса и предложения на товары и услуги, а также проблемам формирования конкурентной среды посвящены работы Ю. Рубина, Т. Гоголевой, Г. Медведева и др.

   Теноретическим  вопросам посвящены работы Шумпетера  И., Портера М., Анализе управления инновационным процессом посвящаются  работы: Бляхмана Л.С, Когута А.Е.Драюхина Г.А., Медведева А.Г., Пузыни К.Ф., Рюгемера В., Тацуно Ш. Про маркетингй инноваций  можно найти в работах Валдайцева СВ., Медведкова СЮ., Мухопада В.И. Сергеева Ю. А., Твисса Б.и др

   В ходе исследования, мною был сделан вывод о том, что данная тема теоретически достаточно изучена, но имеет множество  спорных моментов. Хотя и развивается  в одном направлении, но имеет  разветвления. Тема изучена, так как  имеет немало исследований и научных  трудов, написанных еще до становления  современных теорий конкуренции, которые  закладывают основу для них, т.е. современные теории конкуренции  имеют свою предысторию развития. Если говорить о современных разработках  – они в основном представлены трудами, в которых приоритет  отдается знаниям,  интеллекту и  как результат - новым технологиям.

   В связи с этим целью исследования является рассмотрение теорий конкуренции, которые раскрывают сущность современного состояния рынка, его конъюнктуры, связей, основные направления, цели и  инструменты, а так же рассмотреть  инновационную экономику, как один факторов современной конкурентоспособности  компаний.

   В соответствии с поставленной целью  в работе решаются следующие задачи:

• Раскрыть существующие современные теории конкуренций, предпосылки возникновения этих теорий;
• Если существуют, отметить ошибки, открывающиеся при применении данных теорий на практике;
• Сопоставить теоретические разработки с их практическим применением;
• Рассмотреть сущность инновационной деятельности,  структуру инновационного процесса, финансирование инновационной деятельности.

   Для своего исследования я пользовалась журналами, авторефератами диссертаций  и официальными сайтами журналов, газет, сайтам по экономике, потому что  именно в них можно найти нужную и самое главное актуальную информацию по интересующей меня теме. На официальном сайте Федеральной службы государственной статистики я брала статистические данные, в основном они касаются инновационной деятельности предприятий. На сайте журнала «Проблемы современной экономики», «Инновационное управление», в электронном научно-техническом издании «Наука и Образование», «Финансовая аналитика»– находится теоретическая информация о конкуренции и инновационной экономики. Практические вопросы инноваций я рассматривала на сайте QUALITY.EUP.RU, «Технологии корпоративного управления» и на экспертном канале "Открытая экономика". Информацию об истории развития теорий о конкуренции и становления современных теорий конкуренции мною была взята из авторефератов диссертаций кандидатов экономических наук и статей журналов – «Финансы и кредит», «Мировая экономика и международные отношения», «Проблемы теории и практики управления».

   ГЛАВА 1.

1. Майкл Портер и его концепция.

   Среди современных исследователей теории конкуренции выделяются работы американского  ученого-экономиста М. Портера, который  в ходе изучения особенностей экономики  стран и компаний, выявил способы  достижения ими лидирующих позиций. По его мнению, для успешного ведения конкурентной борьбы хозяйствующему субъекту необходимо выработать конкурентную стратегию, цель которой – обеспечение превосходства над конкурентами через выявление конкурентных преимуществ и их укрепление в долгосрочном периоде. Способы достижения конкурентных преимуществ в значительной степени связаны с внедрением новых технологий и инноваций.

   Существенное  значение  имеет  также масштаб  конкуренции в условиях, когда  конкурируют не столько экономики  отдельных стран, сколько фирмы, работающие в разных социально-экономических  условиях.[23]

   Итак  в середине 70-х гг. XX столетия профессор  Гарвардской школы бизнеса Майкл  Портер, позднее - самый молодой из пожизненных профессоров этой школы, изучил ряд наиболее продвинутых  для того времени подходов к стратегии  конкурентной борьбы и остался неудовлетворенным. Он знал, что стратегия конкурентной борьбы - сфера первоочередного внимания менеджеров, поскольку она затрагивает  фундаментальные вопросы, на которые  приходится давать ответы всем руководителям  бизнеса. Портер обнаружил, что крупнейшие в то время эксперты в области  стратегии предлагают очень мало методов анализа конкуренции, которые  могли бы использовать менеджеры  для поиска ответов на подобные вопросы, либо совсем не разрабатывают их. Вместо подлинно аналитических приемов  гуру рекомендовали то, что Портер счел слабыми и примитивными моделями, лишенными широты и полноты охвата. Особые сомнения у Портера вызывала ценность наиболее популярной в то время матрицы "рост/доля рынка" (см. табл. 1).

   Таблица 1. Матрица "рост/доля рынка", разработанная  Бостонской консалтинговой группой

   Портер  обнаружил, что матрица "рост/доля рынка" дефектна во многих отношениях. Во-первых, для того чтобы использовать эту модель, необходимо должным образом  определить рынок, а это зачастую требует огромной аналитической  работы. А модель не дает никаких  инструментов для проведения такого анализа.. Во-вторых, эта модель предполагает, что доля рынка - хороший показатель вероятных денежных поступлений, а  рост - столь же хороший показатель потребностей в финансовых средствах. Однако, говорит Портер, ни то ни другое не является таким надежным показателем, как это подразумевает модель. Потоки прибылей и наличности зависят  от множества иных обстоятельств  помимо доли рынка и роста. Наконец (и это самое важное), матрица "рост/доля рынка", утверждает Портер, сама по себе не слишком полезна для определения  стратегии конкретного предприятия. [15]

   Стратегия конкурентной борьбы по Майклу Портеру: три  основополагающие концепции

   Первая  попытка Портера дать необходимые  инструменты анализа обрела форму  книги "Competitive Strategy". Вторая и третья книги Портера, "Competitive Advantage" (1985) и "The Competitive Advantage of Nations" ("Преимущества стран в конкурентной борьбе", 1990). Портер доказывал, что менеджерам, для того чтобы выполнять анализ, необходимый для получения настоящих  ответов на важнейшие вопросы  стратегии, надо понять три основополагающие (ключевые) концепции.

   Первая  ключевая концепция касается сравнительной  привлекательности различных отраслей с точки зрения долгосрочной прибыльности. Привлекательность отраслей, говорил  Портер, изменяется в соответствии с пятью основными конкурентными  силами, и понимание этих сил имеет  фундаментальное значение для разработки стратегии и достижения преимущества над конкурентами.

   Портер  утверждал, что, хотя наилучшая стратегия  любой фирмы зависит от конкретных обстоятельств, на самом общем уровне существуют лишь три обоснованные и  оправданные позиции, которые может  занять компания и которые позволят ей успешно справиться с пятью  конкурентными силами, обеспечить своим  акционерам более высокие доходы от инвестиций по сравнению с конкурирующими фирмами и одолеть конкурентов  в долгосрочной перспективе.

   Наконец, Портер считал, что всякий анализ источников преимуществ в конкурентной борьбе должен проходить не на уровне компании в целом, а на уровне дискретных действий отдельных фирм, занимающихся проектированием, производством, сбытом, поставками и  поддержкой своего продукта. Короче, о  каждом бизнесе можно думать как  о цепочке некоторых действий, генерирующих ценность для потребите  лей, и только посредством тщательного  анализа этой своей ценностной цепи компании смогут найти источники  устойчивого преимущества в конкурентной борьбе. Рассмотрим каждую из ключевых концепций Портера подробнее. [10]

   Ключевая  концепция 1: основные конкурентные силы

   Первая  ключевая концепция Портера выявляет пять основных конкурентных сил, которые, по его мнению, определяют интенсивность  конкуренции в любой отрасли. Вот эти пять конкурентных сил:

1. Угроза появления в отрасли новых конкурентов.
2. Способность ваших покупателей добиваться снижения цен.
3. Способность ваших поставщиков добиваться повышения цен на их продукцию.
4. Угроза появления на рынке заменителей ваших продуктов и услуг.
5. Степень ожесточенности борьбы между существующими в отрасли конкурентами.

   Ключевая  концепция 2: типовые  стратегии конкурентной борьбы

   "Стратегия  конкурентной борьбы, - пишет Портер, - это оборонительные или наступательные  действия, направленные на достижение  прочных позиций в отрасли,  на успешное преодоление пяти  конкурентных сил и тем самым  на получение более высоких  доходов от инвестиций.» [14] Хотя Портер признает, что компании продемонстрировали много разных способов достижения этой цели, он настаивает на том, что превзойти другие фирмы можно всего лишь с помощью трех внутренне непротиворечивых и успешных стратегий. Вот эти типовые стратегии:

1. Минимизация издержек.
2. Дифференциация.(Т.е. отличие данного продукта от остальных в отрасли).
3. Концентрация. (Главное отличие данной стратегии от двух предыдущих состоит в том, что компания, избирающая стратегию концентрации, принимает решение конкурировать только в узком сегменте рынка).[10]

   Опасность застрять на середине пути

   Итак, любая компания может выбрать  одну из трех стратегий: достижение лидерства  в минимизации издержек, дифференциация и концентрация. Последняя, в свою очередь, включает два варианта - минимизацию  издержек и дифференциацию. По мнению Портера, эти стратегии - три в  высшей степени жизнеспособных подхода  противодействия конкурентным силам, причем Портер предостерегает всех руководителей  компаний, что лучше применять  только один из этих подходов. Неспособность  следовать лишь одному из них оставит  управляющих и их компании в положении "застрявших где-то посередине" [16] и без какой-либо внятной, обоснованной стратегии. У такой фирмы не будет "доли рынка, инвестиций и решимости играть в минимизацию издержек или дифференциацию в пределах отрасли, необходимую, чтобы избежать этого в более узком сегменте рынка". Такая фирма потеряет как клиентов, закупающих продукты в больших объемах и требующих низких цен, так и клиентов, предъявляющих спрос на уникальность продуктов и услуг. Фирма, застрявшая где-то посередине, будет иметь низкие прибыли, размытую корпоративную культуру, противоречивые организационные структуры, слабую систему мотивации и т.д. Вместо того чтобы подвергаться рискам, сопряженным с такими отчаянными обстоятельствами, утверждает Портер, менеджерам следует внять доброму совету - выбрать одну из трех стратегий. Но как? Для этого надо ознакомиться с третьей и последней ключевой концепцией Портера - концепцией цепочки создания ценностей.

   Ключевая  концепция 3: цепочка  создания ценностей

   "Преимущества  в конкуренции нельзя понять, если смотреть на фирму в  целом"[15], - пишет Портер. Реальные преимущества в минимизации издержек и в дифференциации надо находить в цепи действий, которые совершает фирма, чтобы доставить своим потребителям определенную ценность. При проведении подробного стратегического анализа и выборе стратегии Портер предлагает обратиться именно к цепочке создания ценностей.

   Он  идентифицирует пять первичных и  четыре вторичных действия, составляющих такую цепочку в любой фирме. Вот пять первичных действий.

1. Материально-техническое обеспечение деятельности предприятия. Это действия, связанные с получением, хранением и распределением вводимых ресурсов, такие как физическое обращение с сырьем и материалами, их складирование, ведение учета запасов, составление графиков движения транспортных средств, расчеты с поставщиками.
2. Производственные процессы. Это действия, сопряженные с трансформацией вводимых ресурсов в конечный продукт, в частности машинная обработка, упаковка, сборка, техническое обслуживание оборудования, испытание готовой продукции, выпуск печатной продукции и эксплуатация производственных площадей и помещений.
3. Материально-техническое обеспечение сбыта. Это операции, связанные со сбором, хранением и физической доставкой продукта покупателям, такие как складирование готовых изделий, физическое обращение с ними, эксплуатация средств доставки, обработка заказов и составление графиков.
4. Маркетинг и продажи. Все действия, сопряженные с куплей-продажей продукта, - реклама, продвижение товара на рынке, сбытовые операции, квотирование, выбор каналов сбыта, отношения со сбытовиками и ценообразование.
5. Обслуживание. Действия, связанные с оказанием услуг, повышающих или поддерживающих ценность продукта, такие как установка, ремонт, обучение, поставка компонентов и наладка (регулировка).

   Четыре  вторичных (или поддерживающих) действия таковы.

1. Закупки. Действия, связанные с закупками сырья, запасов и прочих расходных материалов в дополнение к станкам, оборудованию (в том числе лабораторному и офисному) и зданиям.
2. Развитие технологии. Действия, связанные с совершенствованием продукта и (или) процесса, включая научные исследования и опытно-конструкторские разработки, проектирование продукта и его дизайн, исследование средств массовой информации, проектирование производственных процессов, процедур обслуживания и т.д.
3. Управление людскими ресурсами. Действия, связанные с привлечением, наймом, профессиональной подготовкой, развитием и оплатой труда персонала.
4. Поддержание инфраструктуры фирм. Такие действия, как общее управление, планирование, финансирование, бухгалтерский учет, отношения с правительством, управление качеством и т.д.

   Конечно, говорит Портер, указанные виды деятельности - всего лишь звенья стандартной  цепочки создания ценностей. Каждую стандартную (или типовую) категорию  можно и должно расчленить на уникальные, свойственные только данной конкретной компании действия. Например, маркетинг  и продажи, составляющие вид первичной  деятельности, подразделяются на управление маркетингом, рекламирование, управление продавцами, деятельность отдела продаж, подготовку технической литературы и продвижение товара на рынке. А  эти отдельно взятые действия можно  разделить на еще более частные  действия. Цель такого расчленения (или, как говорит Портер, "дисагрегации") состоит в том, чтобы оказать  помощь компаниям в выборе одной  из трех типовых стратегий. Для этого  нужно выделить те зоны потенциальных  преимуществ в конкуренции, которые  может обрести компания, противодействуя  пяти конкурентным силам, уникальным для  каждой отрасли и конкретной компании. Так, "...в зависимости от отрасли  каждая из категорий может оказаться  жизненно необходимой для обретения  преимуществ в конкуренции. Для  дистрибьютора представляет исключительную важное материально-техническое обеспечение  производства и сбыта... Для банка, участвующего в кредитовании компаний, ключевое значение имеют маркетинг  и сбыт, т.е. эффективная работа служащих определяющих... способ предоставления кредитов и условия их предоставления... В шоколадной промышленности закупка  бобов какао, а на электростанциях... закупка топлива являются самыми важными детерминантами уровня издержек и соответствующей стратегии... В  сталелитейной промышленности производственные технологии - единственный самый важный фактор, обеспечивающий преимущества в конкурентной борьбе". [16]

   Можно говорить, что все источники устойчивых конкурентных преимуществ любой компании кроются здесь, в глубинах цепочки создания ценностей. Такой анализ должны проводить все руководители компаний, и делать это следует поэтапно. Управляющим полезно рисовать схемы, анализировать величину издержек своих компаний, а затем проводить такой же анализ в отношении фирм-конкурентов. В конечном счете возникнет совершенная стратегия.

   Конец господству Портера

   Цель  предложенного Портером подробного анализа заключалась в том, чтобы  устранить элементы гадания в  отношении будущего и упорядочить  мир бизнеса. Постулаты, лежащие  в основе этой сложной теории, просты. Если каждая компания будет заниматься планированием и неуклонно следовать  схемам Портера, то конкуренция стабилизируется  и уступит место состоянию, при  котором любая фирма, стремящаяся  стать лидером в минимизации  издержек, проводящая стратегию дифференциации либо сосредоточившаяся на концентрации, становится на свое место. Тогда конкуренция утратит динамику и замрет. Разумеется, сие пророчество не сбылось, а рекомендации оказались неэффективными.

   Главная причина, по которой идеи Портера  не сработали, заключается в том, что некоторые компании попросту отказались играть по его увитым плющом и лаврами правилам. На протяжении 1980-х гг., пока Портер рафинировал  свои идеи, многие японские и некоторые  американские компании-выскочки вроде Wal Mart сделали то, что Портер считал определенно невозможным, - одновременно минимизировали издержки и осуществили  дифференциацию. По терминологии Портера, они застряли где-то посередине, но при этом не только выжили, но и преуспели, расцвели. Американским корпорациям стало ясно, что теория Портера более не соответствует реальности.

   К середине 1990-х гг. уменьшение размеров и перестройка фирм также стали  выходить из моды. Снова начались дискуссии  о росте. Но как может расти  компания? На этот вопрос взялись отвечать Гари П.Хамел и К.К.Прахалад. [22]

2. Хамел и Прахалад конкурируют за будущее.

   Одна  из первых современных концепций  о лидировании компании на перспективных  рынках сформулирована Г. Хамелом и  К.К. Прахаладом. В их работах раскрыты теоретические и практические особенности  конкурентного поведения компаний, стремящихся не только сохранить  свои лидирующие позиции, но и прилагающих  усилия для проникновения на рынки  будущего. Одним из основных способов достижения этого является формирование в компаниях «ключевых компетенций», дающих им безусловное конкурентное преимущество, а также интеллектуальное лидерство. Большое значение в достижении лидирующих позиций на глобальном рынке, по их мнению, имеет внедрение компаний на внутренние рынки других стран.[10]

   Гари  Хамел - профессор стратегического  и международного менеджмента Лондонской школы бизнеса. К. К. Прахалад - профессор  делового администрирования, корпоративной  стратегии и международного бизнеса  в Школе бизнеса Мичиганского университета.

   Хамел и Прахалад начинают свою книгу с  вопросов, уже поставленных другими. Почему традиционная теория стратегии  не соответствует реальности? Почему в 1980-х гг. столь многие крупные  американские корпорации, понимавшие толк в стратегии, были побиты небогатыми компаниями-выскочками, в основном японскими? "Какая теория может  объяснить, каким образом компании Canon удалось отхватить столь большой  кусок от доли рынка, находившейся под  контролем компании Xerox? Как смогла Honda превзойти автомобилестроителей Детройта? И что сказать о схватке  между Sony и RCA?" Дело не в том, что  у компаний, успешно бросивших  вызов лидерам, были те или иные незначительные преимущества в эффективности производства или издержках на рабочую силу. Нет, утверждали Хамел и Прахалад, здесь кроется нечто большее.

   Подлинное различие, по их словам, состояло в том, что "бросившие вызов компании преуспели в создании совершенно новых преимуществ над конкурентами и в радикальном изменении  некоторых действий".

   Менеджеры этих претендующих на лидерство компаний видели дальше, чем традиционные администраторы бизнеса. Они силой воображения  создавали еще не существующие продукты, услуги и даже целые отрасли, а  затем претворяли их в жизнь. Эти  новые управляющие занимались не только созиданием образцов лидирующих компаний и анализом конкуренции, чтобы  быть не хуже, а даже чуть лучше самых  выдающихся, - они создавали новое  рыночное пространство, в котором  могли бы господствовать в конкурентной борьбе, ибо это рыночное пространство было изобретено ими самими. Вот  очевидные уроки стратегии, которым, по мнению наших гуру, надо учиться  у компаний-выскочек. [24]

   Битва за интеллектуальное лидерство

   Борьба  за будущее начинается с битвы  не за долю рынка, а за интеллектуальное лидерство, говорят Хамел и Прахалад. Хитрость, объясняют они, состоит  в том, чтобы предвидеть будущее  и, основываясь на этом предвидении, дать ответы на три следующих вопроса:

• Какие новые потребительские блага нам придется предоставлять через 5, 10 или 15 лет?
• Какие новые компетенции или возможности, т.е. комплексы навыков и технологий, понадобятся, чтобы поставлять потребителям эти блага?
• Каким образом придется изменить систему взаимодействия с потребителями в течение нескольких ближайших лет?