Современные теории происхождения государства. 3
2
МОСКОВСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Факультет ______________________________
Кафедра ______________________________
КУРСОВАЯ РАБОТА
По дисциплине Теория государства и права
Студента ______________________________
(фамилия, имя, отчество)
На тему: Современные теории происхождения государства
Автор работы:
___________________
(ФИО) (подпись)
Научный руководитель:
___________________
(ученая степень, звание, ФИО) (подпись)
Дата сдачи:
«____»______________200__г.
Дата защиты:
«____»_____________200__г.
Оценка: __________________
Москва 2009
Оглавление
Введение......................
1. Необходимость новых подходов в исследовании проблем происхождения государства ……………………………………………………………6
2. Расово-антропологическая теория происхождения государства ..……..9
3. Теория насилия ………………………………………………………...…10
4. Ирригационная (гидравлическая) теория происхождения государства…………………………………………………
5. Патримониальная теория происхождения государства ……………….15
6. Теория возникновения переходных постсоциалистических государств……………………………………………………
Заключение....................
Библиография..................
Введение
Вопрос о причинах и процессе происхождения государства был и остается ключевым для теории государства и права. О значимости исследования этой проблемы для юридической науки русский ученый-юрист начала XX века Н.И. Лазаревский писал: «Некоторыми исследованиями этот вопрос о самом происхождении государства считается с научной точки зрения праздным: самого процесса возникновения государственного состояния никто никогда не мог наблюдать, все теории, высказываемые по этому вопросу, не более как догадки. Однако эти теории существуют, имеют своих сторонников, и в этих теориях отражается - и признанием данной теории в значительной мере предопределяется - тот или иной взгляд на самое первооснову государства и на его юридическую природу, и поэтому нам необходимо остановиться если не на всех многочисленных учениях о происхождении государства, то, по крайней мере, на тех, которые являются типичными»[1].
Актуальность выбранной темы курсовой работы обусловлена тем, что рассмотрение вопроса происхождения государства имеет особое значение - без него нельзя понять сущность государственно-правовых и политических явлений, их роль в жизни общества и логику функционирования.
Люди уже на протяжении нескольких тысячелетий живут в условиях государственно-правовой действительности. Существует множество учений, каждое из которых с определенной степенью доказательности объясняет причины происхождения государства. В основе этого явления лежат многие факторы, к которым следует отнести: время зарождения учения; проповедуемая идеология; характер экономических отношений; официально осуществляемая политика; бытующий характер вероисповедания и т.п. Плюрализм мнений всегда позволяет более полно и объективно изучить суть исследуемого вопроса, избежать ошибок в настоящем и будущем.
В настоящее время благодаря успехам археологии и этнографии знание о первобытном обществе, этапах и тенденциях его развития существенно обогатилось. Если в XIX – начале XX века историческое знание об общественном развитии охватывало период примерно в 3 тысячи лет, а все, что было до этого, определялось как предыстория (из-за отсутствия письменных и других надежных источников), то теперь, в начале XXI века, история многих регионов насчитывает 10-12 тысяч лет, существует вполне достоверное знание об этом историческом диапазоне в жизни человечества. Теория государства и права становится, таким образом, действительно логическим обобщением истории всепланетного государственно-правового развития общества.
По мнению В.С. Нерсесянца, в гносеологическом плане наличие множества различных, нередко – прямо противоположных, теорий происхождения права и государства демонстрирует относительный характер человеческого познания, отсутствие и невозможность абсолютного знания по данной проблематике, которая была, остается и, вероятно, всегда будет дискуссионной.[2]
Степень разработанности темы. В настоящее время в юридической науке создались благоприятные условия для переосмысления вклада многих ученых-юристов в развитие теории происхождения государства. Их достижения насыщены весьма интересными идеями, но все еще, к сожалению, остающимися не в полной мере востребованными современной юридической наукой России. Вместе с тем необходимо отметить то обстоятельство, что ситуация меняется к лучшему. Об этом свидетельствует ряд интересных работ ученых, вышедших в нашей стране в последнее время[3].
Предметом изучения являются современные теоретические воззрения на процессы происхождения государства.
Целью работы является комплексное исследование современных теорий происхождения государства, а также проблемных аспектов по рассматриваемым вопросам.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- выявить необходимость новых подходов в исследовании проблем происхождения государства;
- рассмотреть расово-антропологическую теория происхождения государства;
- изучить теорию насилия;
- проанализировать основные положения ирригационной (гидравлической) теории происхождения государства;
- рассмотреть патримониальную теорию происхождения государства;
- ознакомиться с современной теорией возникновения переходных постсоциалистических государств.
Методологической основой исследования послужили такие методы исследования, как: специально-юридический, сравнительно-правовой, исторический и другие приемы обобщения научного материала и практического опыта.
Теоретическую основу курсовой работы составляют труды следующих авторов: А.Б. Венгерова, Е.Т. Гайдара, Т.В. Кашаниной, В.Н. Корнева, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, А.В. Малько, А.В. Мелехина, Л.А. Морозовой, В.Е. Чиркина и др.
Структура курсовой работы обусловлена предметом, объектом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, шести глав и заключения.
1. Необходимость новых подходов в исследовании проблем происхождения государства
В современном мире происходит постоянное развитие и эволюция государственно-правовых форм развития общества. Вопрос о государстве как особом политическом институте хорошо разработан в различных отраслях науки. Хотя по многим, в том числе коренным, проблемам существуют различные мнения (включая и диаметрально противоположные) и периодически появляются новые концепции о происхождении государства, о сущности современного государства, его формах, роли и функциях в обществе и т.д., да и сама жизнь изменяет наши представления.
Изучение происхождения государства имеет не только чисто познавательный, академический, но и политико-практический характер. Оно позволяет глубже понять социальную природу государства и права, их особенности и черты; дает возможность проанализировать причины и условия их возникновения и развития; позволяет четче определить свойственные им функции - основные направления их деятельности, точнее установить их место и роль в жизни общества и в политической системе.
Проблема понимания причин возникновения государства и права, как и прежде, в современной науке остается дискуссионной. Во-первых, в основе данной проблемы лежат различные идейные, философские точки зрения и течения. Например, для сторонников теории «что государство существовало всегда» такая проблема вообще не стоит. Во-вторых, историческая и этнографическая науки дают все более новые знания о причинах происхождения государства и права.[4]
Так, Т.В. Кашанина считает, что божественная (теологическая) теория происхождения права - «дитя своего времени», «на настоящем этапе общественного развития вряд ли она приемлема».[5]
«Если понятие государства, - писал в связи с этим еще в начале XX в. видный государствовед Л. Гумплович, - часто сводилось к выражению политических тенденций, к изображению политической программы и служило знаменем для политических стремлений, - то неменьшему извращению должен был подвергаться и чисто исторический акт происхождения государств. Его часто искажали и сознательно игнорировали в пользу так называемых «высших» идей».[6]
Отечественная юридическая наука находится в поисках новой концепции государства и права. Современные подходы к исследованию государственно-правовых явлений находятся в центре внимания ученых. В процессе научных дискуссий высказывается ряд предположений, которые заслуживают внимания и поддержки, так как они позволяют осмыслить и решить насущные проблемы юридической науки. В числе таковых значительный интерес представляют предложения ряда ученых обратиться к генезису и происхождению государства и права, исследовать эту проблему на основе изучения наследия прошлого, идей и теорий различных научных школ.[7]
Вопрос о причинах и процессе происхождения государства был и остается ключевым для теории государства и права.
Изучение процесса происхождения государства имеет также и политико-практический интерес. Та или иная теория происхождения государства позволяет добиваться определенных политических целей. В связи с этим заметим, что экономические реформы и деформации государственности в современной России проводились, ко всему прочему, на основе субъективистской интерпретации Е. Гайдаром концепции «азиатского способа производства». В своем известном труде «Государство и эволюция» он писал: «Для нас все еще актуален анализ «азиатского способа производства», данный Марксом, потому что этот анализ, к сожалению, имел слишком близкое отношение к социально-экономическим и государственно-правовым преобразованиям страны. Сам анализ Маркса опирался на мощные, идущие с XV века традиции осуждения «восточного деспотизма» и осознания себя в противостоянии с Востоком»[8].
Процесс возникновения государства и права носит постоянный характер. В начале 90-х годов XX столетия в результате распада СССР возникло 15 новых самостоятельных государств. В июне 2006 г. в результате проведенного референдума на территории бывшей Югославии, подводя итог ее распаду, были образованы два новых государства - Сербия и Черногория.
В 2008 г. Россией была официально признана независимость Южной Осетии и Абхазии.
Важно отметить, что особенностью процесса возникновения новых государств в современных условиях и определения их политической ориентации является то, что он осуществляется под контролем мирового сообщества. Это позволяет избежать зарождения антидемократических (подобно фашистскому) режимов.
В конечном счете, основными вариантами организации государственной жизни являются два принципиальных подхода: люди для государства или государство для людей. Найти приемлемый консенсус в этом соотношении, как свидетельствует история, не так-то просто.
2. Расово-антропологическая теория происхождения государства
Расово-антропологическая теория связывает происхождение государства с положением о физической и психологической неравноценности людских рас и отдельных народов, и соответственно делит мир на высших и низших представителей рода человеческого. [9]
Согласно этой теории в мире существуют «высшие» расы, которые призваны господствовать, и «низшие», которым самой природой предназначено находиться в подчинении у «высших» рас. Появление государства, по логике сторонников этой теории, необходимо для обеспечения постоянного господства одних рас над другими.
Расовая теория имеет долгую историю, но наибольшего своего развития и даже практического применения она достигла в середине века - в период расцвета колониализма и в первой половине XX в. - в период появления в Европе фашизма. Сначала «цивилизованные» страны широко использовали ее для оправдания жестокого обращения с туземцами и захвата их земель, а затем одни «цивилизованные» страны (фашистские Германия и Италия, милитаристская Япония) оправдывали с помощью расовой теории развязанную ими войну против других «цивилизованных» и «нецивилизованных» стран.
Идеи, лежащие в основе расовой теории, широко использовались в послевоенный период в ходе ведения «холодной» войны между капиталистическими странами во главе с США и социалистическими во главе с СССР. В ответ на печально известную речь У. Черчилля в марте 1946 г. в городе Фултоне (США), положившую начало «холодной» войне, в советской прессе тут же последовала весьма примечательная реакция, подчеркивавшая богатый британский опыт использования расовой теории для оправдания колониальных войн. «Гитлер, - отмечалось в прессе, - начал дело развязывания войны с того, что провозгласил расовую теорию, объявив, что только люди, говорящие на немецком языке, представляют полноценную нацию. Г-н Черчилль начинает дело развязывания войны тоже с расовой теории, утверждая, что только нации, говорящие на английском языке, являются полноценными нациями, призванными вершить судьбы всего мира.
Немецкая расовая теория привела Гитлера и его друзей к такому выводу, что немцы, как единственно полноценная нация, должны господствовать над другими нациями. Английская расовая теория приводит г-на Черчилля и его друзей к тому выводу, что нации, говорящие на английском языке, как единственно полноценные, должны господствовать над остальными нациями мира».[10]
Как отмечает В.В. Оксамытный, расово-антропологическая теория происхождения государства имела продолжение и поддержку в определенных политических сферах США, Южной Африки и ряда других стран, но была повсеместно подвергнута научному остракизму.[11]
Исторически расовая теория изжила себя и была полностью дискредитирована несколько десятилетий назад. Она не используется больше как официальная или даже полуофициальная идеология. Но как «научная», академическая доктрина она имеет хождение в западных странах и в настоящее время.
3. Теория насилия
Теория насилия основой происхождения государства полагает акт насилия, как правило, завоевание одного народа другим. Для закрепления власти победителя над завоеванным народом, для насилия над ним и создается государство.
«История не представляет нам, – писал Л. Гумплович в конце XIX века, – ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Государство всегда являлось в результате насилия одного племени над другим; оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого уже оседлого населения».[12]
Таким образом, сторонники теории насилия утверждали, что первобытные племена при встречах между собой воевали и победители превращались в господствующую часть общества, создавали государство, использовали государственную власть для насилия над покоренными народами. Государство, по мнению представителей этой теории, возникало из силы, навязанной обществу извне. Классовое деление общества имело этническое, даже расовое, происхождение.
В российской политической культуре традиционно преобладает силовая (потестарная) парадигма государства и права, что соответствует преимущественно потестарному характеру российской политической действительности. Необходимым и достаточным условием наличия государства в этой парадигме является дифференциация властвующих (правителей и подчиненного им аппарата публичной власти) и подвластных на определенной территории.[13]
Вместе в тем, «завоевательный» фактор в образовании государства отбрасывать не следует, помня, однако, и о том, что история дает множество примеров поглощения, растворения побежденным народом завоевателей, сохранение и усвоение завоевателями государственных форм побежденных народов. Словом, теория насилия не раскрывает сущностных причин происхождения государства, только открывает отдельные его формы, главным образом вторичные (войны городов-государств между собой, формирование территориально более обширных государств, отдельные эпизоды в истории человечества, когда уже существующие государства подвергались нападению народов, не знавших еще государственной организации, и либо разрушались, либо использовались победителями (например, нападения германских племен на Рим).
По мнению Т.В. Кашаниной, «фактор завоевания в образовании не имеет первопричинного характера, хотя его нельзя сбрасывать со счетов: история дает множество примеров поглощения, растворения победителей побежденным народом, как, впрочем, и наоборот, примеров сохранения и усвоения государственных форм, а также формирования территориально более обширных государств».[14]
Т.В. Кашанина также отмечает, что в образовании Древнерусского государства фактор насилия сыграл не последнюю роль. Влияние суровых природно-климатических условий стало предпосылкой формирования у русского народа такого качества характера, как воинственность, что явилось причиной завоевания чужих территорий».[15]
4. Ирригационная (гидравлическая) теория происхождения государства
Наиболее ярким представителем ирригационной (гидравлической) теории происхождения государства является современный немецкий ученый Э. Виттфогель. Он связывает процесс возникновения государственности с необходимостью строительства ирригационных сооружений в восточных аграрных обществах. Это сопровождается ростом числа чиновников, государевых людей, обеспечивающих эффективное использование данных сооружений и эксплуатирующих остальных граждан.
Государство, вынужденное проводить в подобных условиях жестко централизованную политику, выступает в качестве единственного собственника и одновременно эксплуататора. Оно управляет, распределяет, учитывает, подчиняет.
В работе Виттфогеля «Восточный деспотизм» возникновение государств, их первые деспотические формы связываются с необходимостью строительства гигантских ирригационных сооружений в восточных аграрных областях. Эта необходимость приводит к образованию «менеджериально-
Действительно, процессы создания и поддержания мощных ирригационных систем происходили в регионах образования первичных городов-государств, в Месопотамии, Египте, Индии, Китае, других областях. Также очевидны и связи этих процессов с формированием многочисленного класса управленцев-чиновников, служб, защищающих каналы от заиливания, обеспечивающих по ним судоходство и т.п.
Оригинальна и идея К.А. Виттфогеля, пытающаяся связать деспотические формы государств азиатского способа производства с ведением грандиозных ирригационных строительств. Эти работы диктовали необходимость жесткого, централизованного управления, распределения, учета, подчинения и т.п.
И вместе с тем ирригационная теория (ее еще называют гидравлической) улавливает также лишь отдельные связи, отдельные стороны процесса государствообразования, но опять-таки гиперболизирует и универсализирует их.[16]
Да, действительно, в некоторых регионах формирования государственных образований и ведение крупных ирригационных работ шли параллельно, влияя друг на друга. Однако и в этих процессах возникновение государства было первичным. Именно его наличие позволяло организовывать столь крупные и скоординированные работы. Но в других регионах города-государства возникали в процессах становления производящей экономики, опирающейся на иные формы трудовой, производственной деятельности: разработку рудников, металлургию, металлообработку, развитие мореплавания и ведение на этой основе морской торговли.
Поэтому привязка государствообразования не к каким-то отдельным сторонам становления производящей экономики, а по всему ее спектру, к ее социально-экономической и экологической сущности является методологически верным – и на абстрактном, теоретическом, и на историческом уровне. И государство, возникшее на определенном этапе развития человечества, является не чем-то искусственным, механистическим, навязанным обществу извне, или результатом действия отдельных людей, классов, или проявлением божественных предначертаний. Государство – это одна из объективно необходимых, важнейших организованных форм существования и воспроизводства человечества, возникшая органически в определенной экономической, социальной и духовной среде, играющая весьма значительную политическую роль и имеющая большую социальную ценность.
К тому же практически бесспорным можно считать факт влияния географических и климатических (почвенных) условий на становление государственности. В отдельных наиболее неблагоприятных для ведения сельского хозяйства регионах подобные факторы катализировали этот процесс, «доводили» даже режим конкретного государства до крайних деспотических форм.
Однако в рамках данной теории излишне категорично выделены отдельные фрагменты процесса становления государства как главные, базовые. Между тем ирригационные причины были характерны преимущественно только для некоторых регионов Востока. Следовательно, представители этой доктрины недооценивают социально-экономические, военно-политические, психологические и иные факторы, тоже весьма ощутимо влияющие на ход возникновения государственности.[17]
5. Патримониальная теория происхождения государства
Современная юридическая наука обратила внимание на данную теорию совсем недавно. Да и в настоящий момент в подавляющем большинстве учебников и учебных пособий по теории государства и права ей практически не отводится места. Лишь отдельные авторы, правда, в разной степени подробности, анализируют основные положения теории фон Галлер.[18]
Наиболее ярким представителем патримониальной теории происхождения государства выступает К.Л. Галлер. Государство, по его мнению, как и земля, является частной собственностью правителя. Патримониальная теория объясняет происхождение государства земельной собственностью. Подобные правители господствуют над территорией в силу своего «исконного» права на собственность. В такой ситуации народ представлен в качестве арендаторов земли собственника, а чиновники - в виде приказчиков правителей.
В соотношении понятий «власть-собственность» представители данной теории отдают приоритет праву собственности. Владение этой собственностью распространяется впоследствии и на владение территорией, что и лежит в основе возникновения государства.
Действительно, государство может считаться собственностью определенного правителя, ведь он в какой-то мере владеет, пользуется и распоряжается (особенно в эпоху абсолютизма) практически всем, что находится на территории данной конкретной страны, в том числе и государственным аппаратом, обладающим силовыми свойствами. К тому же в эпоху становления того или иного государства его территория во многом определялась пространством, в котором господствовал вождь, военачальник и другой руководитель рода, племени. Государственное же хозяйство, финансы и т.п. постепенно преобразуются из частного хозяйства государя, князя.[19]
Однако в период своего возникновения государственные институты далеко не всегда реально находятся в полном распоряжении правителя. К тому же в ту эпоху существовало не столько право частной собственности, сколько насильственное обладание землей. В рамках данной теории в процессе происхождения государственности преувеличена роль частной собственности на землю и одновременно недооценено влияние на него военно-политических, этнических, религиозных и иных факторов.
В зарубежных исследованиях по истории возникновения российского государства весьма интенсивно эксплуатируются положения патримониальной теории. В частности, работа Ричарда Пайпса «Россия при старом режиме» целиком основана на постулатах теории фон Галлера, хотя его имя и не упоминается автором названной работы.
Все содержание произведения известного американского ученого-историка пронизано той идеей, что «Россия принадлежит par excellence к той категории государств, которые политическая и социологическая литература обычно определяет как «вотчинные» (patrimonial). Трудности, с которыми сопряжено поддержание режима такого типа перед лицом постоянно множащихся контактов и соперничества с Западом, имеющим иную систему правления, породили в России состояние перманентного внутреннего напряжения, которое не удалось преодолеть и по сей день».[20]
Применимость патримониальной теории в интерпретации Ричарда Пайпса к объяснению происхождения российского государства вызывает ряд обоснованных возражений. Следовательно, патримониальная теория Галлера не потеряла своего значения до настоящих времен.[21] В контексте теоретических изысканий Ричарда Пайпса на нее необходимо посмотреть не только с историко-академических позиций, но и, что особенно важно, с практико-политических, поскольку речь идет по существу об искажении процесса происхождения российского государства.
Г.Ф. Шершеневич считал патримониальную теорию исторически вполне обоснованной. Вместе с тем он указывал на те изъяны, которые, по его мнению, делали невозможным на ее основе объяснение процесса возникновения государства во всем его многообразии. Патримониальная теория старалась вывести государственную власть из права поземельной собственности и обосновать тем самым право государя на власть.
«В действительности, - писал Г.Ф. Шершеневич, - было не право собственности, а было насильственное обладание, приобретенное и охраненное собственной силой. Поэтому патримониальная теория с точки зрения исторической действительности передвигается в теорию завоевательного происхождения государств»[22]. Современная оценка патримониальной теории едва ли сильно отличается от той, которую сформулировал Г.Ф. Шершеневич. В настоящее время ряд авторов применяет эту теорию к оценке проводимых Президентом РФ реформ российского государства, считая, что создается патримониальное государство.[23]
6. Теория возникновения переходных постсоциалистических государств
Сегодня существует особая группа стран, возникших в результате крушения режимов тоталитарного социализма, получила в науке название постсоциалистических государств (государства, возникшие на территории прежнего СССР, иногда называют постсоветскими). В общей сложности это почти 30 государств: 15 на территории прежнего СССР, 6 - в Югославии, 6 - в Центральной Европе (не считая прежнюю Германскую Демократическую Республику, объединившуюся с ФРГ, а по трактовке немецких авторов - вошедшую в ФРГ), 1 - в Азии (Монголия).
На территории этих стран проживают триста миллионов человек, многие постсоциалистические государства обладают большими (иногда - уникальными) природными богатствами, оказывают значительное влияние на мировую политику. Словом, мы имеем дело с новыми геополитическими реалиями. Они изучаются политологами, специалистами по международным отношениям, но государствоведы уделяют им мало внимания. Недостаточно изучены природа постсоциалистического государства как нового явления современности, особенности его функций, политического и государственного режимов, своеобразие государственных институтов, отношений и форм, особенности правовой системы.