Современные возможности судебных экспертиз

Курсовая работа по дисциплине "Криминалистика"

на тему: "Современные  возможности судебных экспертиз"

Оглавление

Введение………………………………………………………………..

Глава I. Сущность и задачи современных экспертиз………….

Глава II. Возможности современных экспертиз при расследовании отдельных видов преступлений

2.1. Возможности судебной экспертизы пахнущих следов человека

2.2. Возможности судебных экспертиз по уголовным делам о незаконной добыче водных биоресурсов

2.3. Возможности судебных экспертиз при расследовании незаконного использования товарного знака

2.4. Современные возможности использования полиграфов при проведении экспертиз

2.5 Возможности судебной экспертизы по определению времени уничтожения трупа в растворах едких химических веществ

2.6. Возможности микроспектрофотометрии

Заключение…………………………………………………………

Список использованной литературы…………………………….

Введение

Эффективная правоприменительная  деятельность в наши дни немыслима  без использования самых современных  достижений различных областей научных  знаний и передовой технической  мысли. Проводниками этих достижений в  судопроизводство зачастую выступают  эксперты: криминалисты, химики, биологи  и представители других экспертных специальностей. Только экспертам доступен голос "немых свидетелей" - вещественных доказательств. Вместе с тем в силу различных обстоятельств многие теоретические положения и научные рекомендации не всегда применяются на практике, что зачастую приводит к утрате важных доказательств: следа пальца, стреляной гильзы, кровяного пятна, недокуренной сигареты... Именно эксперты переводят этот язык вещественных доказательств на понятный каждому следователю язык заключений¹.

В России судебная реформа  реализуется в условиях глубоких идеологических, социально-политических и экономических преобразований, осуществляемых правовыми средствами при непосредственном участии органов  судебной власти. В свою очередь  укрепление всех звеньев судебно-правовой системы предоставляет необходимые  условия для успешной реализации судебной реформы. Выполнение одной из основных задач судебной реформы - "совершенствование методов и средств доказывания в процессе судопроизводства" - невозможно без мероприятий по укреплению организационной структуры и научно-технической базы системы судебно-экспертных учреждений в стране. Расширение круга сложных и наукоемких дел в судах диктует необходимость использования высоких информационных технологий судебной экспертизы. Эта необходимость обусловливается следующими факторами: активным использованием высоких технологий во всех отраслях экономики и вызванным ими усложнением структуры правоотношений в рассматриваемых судами уголовных делах; широким использованием новых технологий в структуре преступного и теневого бизнеса в целях уклонения от исполнения обязательств, маскировки и сокрытия следов преступлений и правонарушений².

Объектом исследования данной курсовой работы являются общественные отношения, возникающие в процессе проведения судебных экспертиз на современном  этапе.

Предметом данной курсовой работы являются особенности и современные  возможности отдельных видов  экспертиз, которые проводятся при  расследовании различных преступлений.

Целью данной курсовой работы является всестороннее исследование современных возможностей судебных экспертиз.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих  задач:

1. Определить сущность современных экспертиз;
2. Проанализировать задачи современных экспертиз;
3. Классифицировать современные экспертизы;
4. Изучить возможности отдельных видов экспертиз при расследовании наименее распространенных и проблематичных преступлений.

При написании данной курсовой работы использовались как общенаучные (анализ, синтез, индукция, дедукция), так  и частнонаучные методы (например, сранительно-правовой).

Работа состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения и списка использованной литературы. 

Глава I. Сущность и задачи современных экспертиз

Понятие "экспертиза" (эксперт  от лат. expertus - знающий по опыту, опытный, испытанный, проверенный) используется в науке и практике для обозначения исследований, требующих использования профессиональных знаний. Согласно ст. 9 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследования и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу. Результаты экспертизы получаются опытным путем с помощью специального инструментария - экспертных методик. Экспертизы производятся практически во всех сферах человеческой деятельности. Любая экспертиза представляет собой прикладное исследование данного рода объектов и производится в соответствии с правилами, определяемыми спецификой ее предмета и кругом необходимых для производства экспертизы сведений из конкретных областей науки и техники. Объектами экспертиз в широком смысле этого слова являются вещества, материалы, промышленная продукция и иные изделия, технологии, художественные произведения, растения, животные, человек, документы и многое другое.

Судебная экспертиза - это  отличная от других специфическая разновидность  экспертиз, обладающих особым статусом. Сходство ее с экспертизами в других сферах человеческой деятельности заключается  в том, что она, по сути, является исследованием, основанным на использовании  специальных знаний. Однако далеко не любое исследование может именоваться  судебной экспертизой, поскольку эти  экспертизы выполняются в ходе судебного  исследования по гражданским и уголовным  делам, делам по административным правонарушениям.

Сущность судебной экспертизы состоит в анализе по заданию  суда сведущим лицом (экспертом) предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов в целях установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом доказательств. В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, где указывается, что судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, предмет судебной экспертизы составляют фактические данные (обстоятельства дела), исследуемые и устанавливаемые в гражданском, административном, уголовном и конституционном судопроизводстве на основе специальных знаний в различных областях науки и техники, искусства и ремесла.

Определение предмета судебной экспертизы в общем виде конкретизируется через определения предметов  судебных экспертиз различных родов  и видов. Так, например, предметом судебной компьютерно-технической экспертизы являются те факты и обстоятельства, устанавливаемые на основе исследования закономерностей разработки и эксплуатации компьютерных средств, обеспечивающих реализацию информационных процессов, которые зафиксированы в материалах уголовного, гражданского дела, дела об административном правонарушении³. А предметом судебной баллистической экспертизы являются фактические данные, устанавливаемые при исследовании огнестрельного оружия, патронов и следов их действия, которые свидетельствуют о наличии (отсутствии) обстоятельств, относящихся к предмету доказывания по уголовному делу⁴.

Отличительной чертой судебной экспертизы является производство исследований, основанных на специальных знаниях. Закон не дает определения понятия "специальные знания". Традиционно в юридической литературе под этим термином понимают систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки либо техники, искусства или ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта и необходимых для решения вопросов, возникающих в процессе судопроизводства⁵.

Среди основных задач, разрешаемых  судебными экспертизами по характеру  основных целей экспертного исследования, можно выделить идентификационные  задачи, направленные на отождествление объекта по его отображениям (в  частном случае - следам). При решении  идентификационных задач в объектах идентифицируемом (отождествляемом) и идентифицирующем (с помощью которого производится отождествление) выявляются общие (групповые) и частные признаки, производится их сопоставление и на основе совпадения совокупности частных признаков устанавливается индивидуально-конкретное тождество.

Если для индивидуализации частных признаков оказывается  недостаточно, то решение идентификационной  задачи завершается установлением  групповой принадлежности объекта, т.е. установлением принадлежности объекта к некоторому множеству (группе) однородных объектов, осуществляемым на основе изучения свойственных всем объектам данной группы общих признаков. Определение групповой принадлежности является первоначальным этапом всякого  идентификационного исследования. Определив  совпадение общих признаков, переходят  к частным. Однако далеко не всегда индивидуальная идентификация возможна. Если нет достаточной совокупности частных признаков, приходится ограничиться установлением групповой принадлежности (например, констатировать, что убийство совершено одним из пяти ножей). Чем больше число исследуемых признаков, тем меньше количество однородных объектов, составляющих группу.

Разновидностью установления групповой принадлежности является определение единого источника  происхождения объектов. Например, бумага, на которой напечатаны поддельные денежные знаки, и бумага, изъятая  при обыске у подозреваемого, изготовлена  на одном и том же целлюлозно-бумажном комбинате; пуговица, обнаруженная на месте убийства, и пуговицы, оставшиеся на пиджаке подозреваемого, принадлежат  к одной партии. Признаки могут  определять состав и структуру вещества или материала, отражать технологию производства или условия хранения объектов и т.п.

Идентификационные задачи формулируются  в виде вопросов о тождестве конкретных объектов (например, установление лица, исполнившего документ, по почерку  или установление того, данным ли орудием  взломан замок), о принадлежности объектов к конкретной группе (например, повреждение нанесено одним из четырех  ножей), об установлении единого источника  происхождения объектов (например, установление фабрики-изготовителя и  принадлежности к определенной партии бумаги, на которой напечатаны поддельные денежные билеты); о принадлежности объекта к единому целому, единой массе (например, принадлежность осколка разбитого стекла, обнаруженного на месте дорожно-транспортного происшествия, фарному рассеивателю данного автотранспортного средства); об изготовлении (выполнении) нескольких объектов одним и тем же лицом.

Другая группа задач - диагностические - состоит в выявлении механизма  события; времени, способа и последовательности действий, событий, явлений, причинных  связей между ними; природы, качественных и количественных характеристик  объектов, их свойств и признаков, не поддающихся непосредственному  восприятию, и т.д. Например: каков механизм возникновения пожара или взрыва; каковы состав и технология изготовления данного пищевого продукта, как он отличается от продукта, изготовленного в соответствии с утвержденными техническими условиями.

Частным случаем диагностических  задач являются классификационные  задачи. Эти задачи направлены на установление соответствия объекта определенным, заранее заданным характеристикам  и отнесение его на этом основании  к определенному классу, роду, виду. Примером может служить судебно-баллистическая экспертиза, когда требуется установить, к какой системе или модели относится данное огнестрельное  оружие, или судебная металловедческая экспертиза, когда необходимо установить, к какой марке относится данный сплав.

Диагностические экспертные задачи по степени сложности подразделяют на простые и сложные⁶.

1. Простые диагностические  задачи:

1.1. Диагностирование свойств  и состояния объекта непосредственно:

а) исследование свойств  объекта, его соответствие определенным (заданным, установленным стандартом) характеристикам;

б) определение фактического состояния объекта, наличия или  отсутствия каких-либо отклонений от его  нормального состояния;

в) установление первоначального  состояния объекта;

г) выявление причин и  условий изменения свойств (состояния) объекта.

1.2. Диагностические исследования  свойств и состояния объекта  по его отображению:

а) определение степени  информативности следа;

б) установление свойств  и состояния объекта в момент возникновения отображения;

в) определение причины  изменения свойств или состояния  объекта.

2. Сложные (составные) диагностические задачи - это исследование механизмов, событий, процессов и действий по результатам (объектам, отображениям). К ним относятся:

2.1. Определение:

а) механизма события, процесса, действия;

б) возможности судить о  механизме и обстоятельствах  события по его результатам (последствиям, отображениям), отдельных этапов (стадий, фрагментов) события.

2.2. Установление:

а) механизма события в  его динамике;

б) возможности (невозможности) совершения определенных действий при  определенных условиях;

в) соответствия (несоответствия) действий специальным правилам.

2.3. Определение:

а) условий (обстановки);

б) времени (периода) или хронологической  последовательности действия (события);

в) места действия (его  локализация, границы), позиции участников;

г) иных условий.

2.4. Определение причинно-следственных  связей между действиями и  наступившими последствиями.

Наряду с приведенной  классификацией экспертные задачи классифицируются и по другим основаниям. Так, по степени общности задачи делят на: 1) общие - задачи рода экспертизы, например в трасологической экспертизе исследование различных отображений (следов) объектов в целях их идентификации или диагностирования свойств и механизма образования; 2) типичные - задачи вида экспертизы, например, к типичным задачам трасологической экспертизы следов обуви относятся установление вида обуви, оставившей следы, или идентификация обуви по следам; 3) конкретные - задачи данного экспертного исследования, например, не оставлены ли следы на месте происшествия туфлями гражданки И.И. Сидоровой.

Глава II. Возможности современных экспертиз при расследовании отдельных видов преступлений

2.1. Возможности  судебной экспертизы пахнущих  следов человека

В ряде экспертно-криминалистических центров ОВД России с успехом  используются экспертные методики исследования пахнущих⁷ следов человека с применением специально подготовленных собак-детекторов и тестирующих наборов пахучих проб⁸. Методики апробированы в течение двух последних десятилетий практикой, и все большее число экспертных подразделений готово взять их на свое вооружение. На практике используется три группы методик судебно-биологического исследования пахнущих следов человека: 1) экспертные методики (идентификационные и диагностические); 2) методики применения собак-детекторов (с использованием их оперативной и долгосрочной памяти); 3) вспомогательные методики сбора и подготовки пахучих образцов (проб).

Процесс исследования пахнущих следов человека основан на применении методов и средств, используемых в криминалистике и экспериментальной  биологии. Так, исследование пахнущих следов опирается на биологические  методы условных рефлексов и метод  выбора из множества по образцу, на воспроизводимость результатов применения собак-детекторов в поиске заданного пахучего образца из нескольких предложенных.

Метод "выбора по образцу" состоит в том, что животному  демонстрируют стимул-образец и  несколько стимулов для сопоставления  с ним, подкрепляя выбор того, который  соответствует образцу по качественным и, если требуется, количественным характеристикам⁹. Контроль адекватности сигналов собак-детекторов в исследовании обеспечивается тестированием их сигнального поведения посредством эталонных пахучих проб и применением "чистых" сравнительных образцов (пахучие пробы из крови проверяемых лиц), а также приемами, основанными на элементах вариационной статистики и теории вероятностей¹⁰.

В ольфакторном исследовании выявляют ряд качественных и количественных характеристик пахнущих следов человека, определяющих пригодность и достаточность следа (пробы) для ольфакторного исследования, наличие или отсутствие: во-первых, компонентов, спонтанно привлекающих внимание собак (аттрактантов); во-вторых, возможных пахучих помех среди бытовых, производственных или других случайных пахучих компонентов, сопутствующих жизнедеятельности лица (профессиональные, лекарственные, парфюмерные, пищевые пахучие вещества, пахнущие компоненты следоносителя); в-третьих, данных, свидетельствующих о смешении в исследуемой пробе пахнущих следов нескольких лиц (включая преобладание в смеси пахнущих следов проверяемого субъекта); в-четвертых, пахнущих следов человека как биологического вида; в-пятых, собственно составляющей, индивидуализирующей проверяемого субъекта.

Экспертное исследование пахнущих следов иногда не отличают от процедуры оперативно-розыскного мероприятия - "кинологической выборки". Только такую возможность применения обоняния собак видит, например, В.Н. Исаенко, когда пишет: "Без использования специальной аппаратуры (газоанализатора, хроматографа и т.п.) "заключение эксперта" по результатам "выборки" конкретного объекта по запаху представляет собой письменное изложение мнения лица, наблюдавшего за поведением собаки..."¹¹.

Опыт ЭКЦ МВД России, выверенный практикой трех десятилетий, показывает, что из-за смещения мотивации  действия собак в отсутствие контроля могут привести к неадекватным результатам, сигналы могут быть и ложными¹², поскольку следователь как субъект проводимого действия и даже помогающий ему специалист-кинолог не владеют методиками препарирования и исследования пахнущих следов человека, не обладают достаточными специальными знаниями для организации надежного контроля над мотивацией сигнального поведения собак в выявлении свойств пахнущих следов, не умеют адекватно оценивать получаемые результаты¹³.

Кроме изучения пахучих объектов в процессе ольфакторного исследования требуется постоянное тестирование самих средств исследования (функциональное состояние собак-детекторов и контрольные пахучие пробы). Опыт показывает, что лучше справиться с такой задачей может комиссия специалистов. Востребованность комиссионной формы судебной экспертизы пахнущих следов обусловлена спецификой методики ее проведения - для исключения возможности неумышленных "подсказок".

Давно известна способность  животных (собака не исключение) предупреждать  желания доминирующей в сообществе особи, в нашем случае - специалиста. Постоянный контакт с ним приучает животных различать даже непроизвольные, еле заметные и обычно неконтролируемые человеком подсказки: напряженное  ожидание, внимание к одному из объектов - все то, что определяется зоопсихологами феноменом "умный Ганс"¹⁴. Объективность результатов, получаемых в подобных условиях применения собак, также может оказаться сомнительной.

Проблема исключения непроизвольных подсказок собакам-детекторам решена применением их в режиме "слепого  опыта". Российские криминалисты лабораторное ольфакторное исследование пахнущих следов проводят с участием двух специалистов. В процессе исследования, кроме моментов непосредственного применения собак-детекторов, специалисты совещаются между собой, определяют тактику проведения исследования, совместно обсуждают промежуточные и конечные результаты. Однако применяющий собак специалист не должен знать мест нахождения исследуемых объектов среди контрольных. Для этого порядок расположения сопоставляемых объектов определяется не лицом, применяющим собаку, а другим специалистом, который готовит и располагает объекты для сравнения. Это исключает неумышленные подсказки собакам непроизвольными действиями применяющего их специалиста.

Исследовательская функция  специалистов состоит также в  контроле причин сигналов применяемых  собак и их функциональной пригодности. Здесь подразумевается не экзамен  после их подготовки и не периодическое  тестирование способности в отыскивании  заданных запахов, хотя и это входит в работу со служебными собаками. Известно, что степень готовности этих животных к поиску запахов не всегда одинакова. Для исследователей пахнущих следов требуется уверенность в рабочем  состоянии каждой используемой собаки-детектора  на сам момент ее применения.

Начиная с 1984 г. пригодность  к использованию собак-детекторов и правильность их ориентации на поиск  заданного запаха специалисты ЭКЦ  МВД России определяют выявлением с  ними эталонных пахучих проб ("положительный" тест). Для этого на случайном  месте в сравнительном ряду в  каждом опыте всякий раз размещается  и контрольный объект с задаваемым для поиска запахом (эталон), нахождение которого обещает собакам поощрение. При прохождении с собакой-детектором вдоль ряда сопоставляемых объектов мы не знаем, будет ими отмечен  исследуемый объект или нет. Однако эталонная проба, расположенная  в этом же ряду после исследуемой, должна обнаруживаться собаками обязательно. Без нахождения этой контрольной  пробы не учитываются никакие  сигнальные реакции собак.

Выявлением эталонных  пахучих проб надежно контролируются рабочая пригодность собак на момент применения, а также сохранение в их памяти задаваемых для поиска запахов. Кроме того, оценивается  и достаточность исходной пробы  для запоминания и узнавания  заданного запаха. Этот тест реально  поддерживает мотивацию собак-детекторов к поиску (за нахождение эталона  животные поощряются), настраивает  их на узнавание заданного запаха и препятствует переключению их внимания на другие объекты.

В отсутствие приборных детекторов необходимым элементом при идентификации  субъекта по его пахнущим следам одним  из ее средств является обонятельная система живого существа. В данном случае используется собака, обладающая одной из совершеннейших обонятельных систем, наделенная от рождения тонким селективным восприятием обонятельных характеристик объектов, способностью однозначного и наглядного проявления своих реакций в случае совпадения или различия запахов сравниваемых объектов. Собаки-детекторы различают  ольфакторные особенности исследуемых проб, служат в качестве биоиндикаторов эффективным средством тестирования специалистами свойств пахнущих следов человека¹⁵. Такое представление может породить ложную иллюзию о собаке как о механическом детекторе запаха, по существу не отличающемуся от приборных детекторов¹⁶.

Однако многолетний опыт практического применения ольфакторного метода с использованием собак-детекторов убеждает в невозможности объективного исследования пахнущих следов человека без квалифицированных специалистов и специальных научно проработанных методик. Без применения ими требуемых специальных знаний получение надежных результатов исследования пахнущих следов невозможно, как бы хорошо ни были подготовлены используемые собаки.

Следует отметить, что в настоящее время специальные знания и навыки исследователей пахнущих объектов предполагают, в частности, следующее:

1) навыки подготовки и  использования средств исследования (подбор пахнущих проб для тестирования исследуемых ольфакторных объектов и применяемых собак-детекторов, специальная их дрессировка и применение);

2) овладение навыками  препарирования пахнущих объектов, получения адекватных сравнительных  образцов для идентификационного  исследования, извлечения и концентрации  пахучих веществ из предметов-следоносителей;

3) умение правильно спланировать, подготовить и реализовать этапы  исследования пахнущих следов  с коррекцией последующих действий  в зависимости от получаемых  по ходу исследования данных;

4) умение выявить и  устранить негативное влияние  пахучих помех;

5) умение оценить пригодность,  выявить достаточность пахучих  веществ в пахнущих следах, определить  на соответствующем этапе анализа  видовое и другие групповые  свойства анализируемых следов;

6) овладение методиками  и приемами сопоставления пахучих  проб;

7) умение правильно оценить  и перепроверить получаемые данные, составить заключение таким образом,  чтобы другие лица могли проанализировать  ход исследования и увидеть  закономерности в выявлении тех  или иных свойств исследуемых  пахнущих следов человека.

2.2. Возможности  судебных экспертиз по уголовным  делам о незаконной добыче  водных биоресурсов

При расследовании незаконной добычи водных биоресурсов исключительно  важное значение принадлежит судебной экспертизе в связи со специфичностью предмета преступного посягательства, обусловливающего применение знаний в области биологии, товароведения, навигации и т.д. Использование специальных знаний создает дополнительные возможности для получения доказательств, позволяет правильно установить характер и размер вреда.

При назначении экспертиз по делам данной категории возникают проблемы, связанные с тем, что не всегда изымаются образцы морских биологических ресурсов либо изымаются в недостаточном количестве, не всегда производится фотографирование изъятых биологических ресурсов, не осматривается и не фотографируется оборудование, на котором происходит обработка водных биологических ресурсов, и т.д.

При формулировании вопросов перед экспертом следователю  необходимо стремиться к четкости, точности и относительной краткости  в изложении тех обстоятельств, которые нуждаются в выяснении, а также строго придерживаться принятой в экспертной практике терминологии.

Существенную помощь при  этом может оказать специалист, к  которому следователь обращается за консультацией.

Биологическая экспертиза назначается для определения вида водных биоресурсов. При отсутствии образцов морепродуктов ее проведение возможно по описанию морских организмов в протоколе осмотра. Так, определенные виды краба обитают на разных глубинах, поэтому эксперту может быть поставлен вопрос, на каких глубинах находятся их промысловые скопления, для установления места их добычи.

В тех случаях, когда необходимо установить род (вид) водорослей, принадлежность частиц листьев тем родам (видам) водных растений, экземпляры которых  были отобраны на месте происшествия, перед экспертами-биологами может  быть поставлен вопрос: какому роду (виду) водных растений принадлежат  представленные для исследования водные растения, и др.