Создание эффективной национальной инновационной системы Российской Федерации

Приморский институт железнодорожного транспорта – филиал

федерального государственного бюджетного образовательного

учреждения высшего профессионального образования

«Дальневосточный государственный университет путей сообщения»

в г. Уссурийске

Факультет высшего профессионального

образования

 

 

Курсовая работа

по дисциплине: «Инновационный менеджмент»

На тему:

Создание эффективной национальной инновационной системы Российской Федерации

 

 

Выполнила: студентка группы 333

В.А. Динисенко

Проверил: доктор эк. наук, профессор

С.В. Губарьков

 

 

 

Уссурийск

2014

 

 

Содержание

 

Введение…………………………………………………………………………...4

1. Национальная инновационная система Российской Федерации: элементы, состояние, особенности…………………………………………………………..7

1.1 Базовые элементы национальной  инновационной системы Российской  Федерации…………………………………………………………………………7

1.2 Современное состояние инновационной системы Российской Федерации………………………………………………………………………..14

1.3Особенности развития  национальной инновационной системы  Российской Федерации………………………………………………………………………..21

2. Эффективность национальной  инновационной системы Российской  Федерации: оценка и пути повышения………………………………………...31

2.1 Пути повышения национальной  инновационной политики……………...31

2.2 Оценка эффективности  формирования и развития инновационной  системы Российской Федерации………………………………………………..46

Заключение……………………………………………………………………….57

Список используемой литературы……………………………………………...59

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В современных условиях основой динамичного развития любой экономической системы выступает инновационная деятельность, обеспечивающая высокий уровень ее конкурентоспособности. Степень развития национальной инновационной сферы формирует основу устойчивого экономического роста, является необходимым условием полноправного участия страны в мировом разделении труда. С целью активизации инновационных процессов в ряде стран начиная с середины 80-х годов сформированы национальные инновационные системы выступающие основой развития инновационной экономики. Инновационная система позволяет повысить интенсивность экономического развития страны за счет использования эффективных механизмов получения, передачи и использования в хозяйственной практике результатов научно-технической и инновационной деятельности.

Особую актуальность приобретает формирование концептуальных основ функционирования национальной инновационной системы России в целях реализации концепции устойчивого экономического роста и повышения конкурентоспособности страны. По ряду показателей результативности инновационного развития Россия значительно отстает от развитых стран, отсутствует разработанная методологическая основа развития национальной инновационной системы, сохраняется проблема создания действенных институтов отечественной инновационной сферы, наконец, дискуссионным вопросом остается само существование инновационной системы в России.

В связи с этим приобретают значимость и актуальность исследования на предмет формирования адекватного представления об основных характеристиках инновационных процессов, их движущих силах и закономерностях. Существенное значение для России также имеет анализ мирового опыта развития инновационных систем, возможностей использования сложившихся моделей инновационных систем в российских условиях.

Целью курсовой работы является формирование и развитие национальной инновационной системы как ключевого элемента функционирования Российской Федерации.

Объектом исследования является национальная инновационная система Российской Федерации.

Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, складывающиеся между субъектами экономической деятельности в ходе результативного функционирования национальной инновационной системы России.

Задачи курсовой работы:

1. Рассмотреть национальную  инновационную систему Российской  Федерации, описать ее элементы, состояние и особенности.

2. Дать оценку и пути  повышения эффективности национальной  инновационной системы Российской  Федерации

Вопросам инновационного развития экономических систем, разработки национальной инновационной стратегии, исследованию инноваций как фактора устойчивого роста и повышения конкурентоспособности страны в условиях глобализации мирохозяйственных связей посвящены многочисленные работы как зарубежных, так и отечественных экономистов, в их числе: Ф. Никсон, Б. Санто, П. Фишер, Й Шумпетер, Л.И. Абалкин, С.Ю. Глазьев, Л.М. Гохберг, Б.Н. Кузык, Л.Э. Миндели, А.И. Пригожин, А.А. Трифилова, И.В. Шевченко, Э. Уткин и ряд других авторов.

Теория и практика развития национальных инновационных систем и их отдельных элементов, опыт формирования НИС в развитых странах, вопросы активизации и оптимизации инновационной деятельности национальной экономики рассматриваются в исследованиях Б. Лундвалла, Р. Нельсона, К. Фримена, С.Д. Валентия, В.И. Кушлина, В.Л. Макарова, Н.И. Ивановой, В.В. Иванова, К.И, Плетнева, А.Н. Фоломьева, Н.В. Шелюбской и других экономистов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.  Национальная инновационная система Российской Федерации: элементы, состояния, особенности

1.1 Базовые элементы  национальной инновационной системы  Российской Федерации

 

Термин «национальная инновационная система» (НИС) впервые был использован в 1987 г. английским профессором Центра изучения научной политики при Сассекском университете К. Фриманом. Он определял национальную инновационную систему, как своего рода сеть институциональных структур в государственном и частном секторах экономики, активность и взаимодействие которых инициирует, создает, модифицирует и способствует диффузии новых технологий. 

По нашему мнению, национальная инновационная система представляет собой основу инновационной экономики, и предполагает коллаборацию правовых, финансовых, исследовательских, проектных, образовательных, социальных институтов и предприятий, в процессе производства, распространения и использования конкурентоспособных знаний и технологий.

В России уже создана основа национальной инновационной системы. Базовыми элементами национальной инновационной системы являются:

1. Нормативно-правовая база в области инноваций.

Она включает: Гражданский кодекс РФ;  Налоговый кодекс РФ; Бюджетный кодекс РФ; Таможенный кодекс РФ; ФЗ «О защите авторских прав»; ФЗ «О защите интеллектуальной собственности»; ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»; ФЗ «О коммерческой тайне»; ФЗ «Об особых экономических зонах в РФ»; ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации»; Патентный закон РФ; ФЗ «О товарных знаках»; ФЗ «Об авторском праве и смежных правах»; Постановление Правительства РФ «О государственной поддержке развития инновационной инфраструктуры в Федеральных образовательных учреждениях высшего профессионального образования»; «Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года»; «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»; Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2020 года; Государственная программа РФ «Экономическое развитие и инновационная экономика»; ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России на 2014-2020 годы»; ФЦП «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2014-2020 годы»; региональные законодательные акты; Прогноз долгосрочного социально-экономического развития страны на период до 2030 года и др.

 

   В связи с вступлением  России во Всемирную Торговую  Организацию (ВТО), к международным  источникам правового регулирования  инновационной деятельности относится  Соглашение о торговых аспектах  прав интеллектуальой собственности (ТРИПС), заключенное в г. Марракеш 15 апреля 1994 г. Данное соглашение является первым многосторонним соглашением, регулирущим охрану и использование объектов интеллектуальной собственности с позиций интересов международной торговли. Кроме того, Россия присоединилась к Конвенции, учреждающей Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности (ВОИС) (подписана в Стокгольме 14 июля 1967 г.), к Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений (Парижский Акт, ВОИС, 24 июля 1971 г.). 

 

  Следует отметить, что российское законодательство в области инновационной деятельности долгое время развивалось медленно и непоследовательно. 

По нашему мнению, законодательные акты, так или иначе регулирующие инновационную сферу, следует классифицировать: 

- по уровню – на международные, федеральные и региональные; 

- по статусу – конвенции,  соглашения, федеральные и региональные законы, указы, распоряжения, государственные программы, федеральные целевые программы, концепции, прогнозы и т.д.; 

-по предмету регулирования - регулирующие инновационную деятельность, вопросы интеллектуальной собственности;

- авторское право.

В большинстве нормативных актах субъектов РФ недостаточно ясен предмет правового регулирования, по-разному определяется содержание основополагающих для инновационного законодательства понятий, и не всегда учитывается законодательство смежных областей регулирования и федеральное законодательство [6, с. 99].

2. Инновационная инфраструктура.

Она  представлена организациями различных организационно-правовых форм и форм собственности и частными лицами (технопарки, бизнес - инкубаторы, инвестиционные и венчурные фонды, сообщества бизнес - ангелов, центры трансфера технологий, консалтинговые агентства), деятельность которых способствует реализации инновационно-инвестиционной деятельности и развитию инновационного потенциала территории. В соответствии с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, построение инновационной инфраструктуры выступает основной задачей формирования национальной инновационной системы. Основными блоками инновационой инфраструктуры являются: научный, производственно-технологический, экспертно-консалтинговый, финансовый,  кадровый, иформационный и сбытовой.

 

   К научной инфраструктуре относится ассоциация государственных науных центров. Научные центры представляют собой, крупные научно-инженерные и технологические комплексы, выполняющие полный цикл работ от фундаментальных и поисковых исследований до создания новых образцов техники и промышленных технологий в интересах экономики национальной безопасности и обороноспособности страны. Статус государственного научного центра (ГНЦ) присваивается по результатам конкурсно-экспертного отбора научной организации, которая имеет уникальное опытно – экспериментальное оборудование, располагает научными работниками и специалистами высокой квалификации и научно – техническая деятельность которой получила международное признание. Статус государственного научного центра означает отнесение организации к объектам науки федерального значения с особыми формами государственной поддержки и обеспечения их деятельности.

Следует отметить, что система государственного научного центра  - важнейший элемент национальной инновационной системы в области генерации знаний; перевода этих знаний в наукоемкий товар и подготовки научных и инженерных кадров.

 

 Производственно-технологическая инфраструктура  представлена такими организациями, как: Ассоциация технопарков в сфере высоких технологий (образовано в 2011 г.); Союз инновационно-технологических центров России (2000г.);  Национальное содружество бизнес-инкубатров (1997 г.).

 

 Экспертно-консалтинговая инфраструктура представлена организациями, занятыми оказаниями услуг по проблемам интеллектуальной собственности, стандартизации, сертификации, а также центрами консалтинга как общего, так и специализирующегося в отдельных сферах (финансов, инвестиций, маркетинга, управления и т.д.). К таким организациям относятся: Национальная ассоциация инноваций и развития инновационных технологий (НАИРИТ, 2006 г.); Российская сеть трансфера технологий (РСТТ, 2002 г.).

Финансовая инфраструктура - различные типы фондов (бюджетные, венчурные, страховые, инвестиционные), а также другие финансовые институты, например, фондовый рынок, особенно в части высокотехнологичных компаний. К таким организациям относятся: Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (Фонд Бортника, 1994 г.); Российский фонд технологического развития (РФТР, 1991 г.); Российская ассоциация прямого и венчурного инвестирования (РАВИ); Содружество бизнес - ангелов России (СБАР, 2006 г.);Содружество бизнес - ангелов «Стартовые инвестиции» (2006 г.); Санкт-Петербургская организация бизнес - ангелов (СОБА, 2008 г.);Национальное партнерство развития субконтрактации (2004 г.).

Кадровая инфраструктура- образовательные учреждения по подготовке и переподготовке кадров в области научного и инновационного менеджмента, технологического аудита, маркетинга и т.д. Прежде всего, следует отметить, что по данным ежегодного доклада по числу обладателей диплома о высшем образовании, Россия стоит на первом месте (53%), опередив Канаду и Японию; процент получивших как минимум среднее образование в России также один из самых высоких – более 90% во всех возрастных группах среди взрослого населения.

В 2012 г. сотрудники Всемирного банка совместно с Лабораторией исследований рынка труда провели исследование «Дефицит навыков в России: вызовы для системы образования в условиях перехода к инновационной экономике». По данным исследования основное препятствие для развития инновационной экономики сводится к проблеме неадекватности навыков российских работников условиям инновационной экономики. Российские ВУЗы дают знания в сфере управления, но не обеспечивают практические навыки применения этих знаний, не формируют компетенций, позволяющих управленцам успешно осуществлять свои функции.

Для разрешения проблем инновационной экономики, связанных с качеством и эффективностью кадров, в России действует Федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 гг., также принята Федеральная целевая программа «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2014-2020 гг. Благодаря проектам, выполненным за четыре года реализации Программы на 2009-2013 гг., в сфере науки, образования и высоких технологий закреплено около 17000 студентов, аспирантов, докторантов и молодых исследователей; опубликовано около 66300 статей, оформлено и получено 1100 патентов и заявок на получение патентов.

 

 Основной целью Программы на 2014-2020 гг. является развитие системы эффективного воспроизводства высокопрофессиональных кадров научной и научно-образовательной сферы и повышение их конкурентоспособности на мировом уровне.

В государственной программе РФ «Экономическое развитие и инновационная экономика», утвержденной Правительством РФ в 2013 г., выделена подпрограмма «Кадры для инновационной экономики». Срок реализации подпрограммы 8 лет (с 2013 по 2020 г.). Объем бюджетных ассигнований 4276194,30 тыс. рублей. Цель подпрограммы сводится к развитию кадрового потенциала в сфере управления для модернизации российской экономики.

 

   Информационная инфраструктура включает региональную систему государственных центров научно-технической информации, структуру, поддерживающую малый бизнес, региональные информационные сети. Большое количество информации по инновационной проблематике размещено в Интернете.

Сбытовая инфраструктура – выставочная деятельность, профессиональные объединения, посреднические фирмы, маркетинговые фирмы, интернет. В рамках функционирования Московского Центра трансфера технологий, осуществляется полное сопровождение инновационного проекта от начала и до возможной перепродажи бизнеса стратегическому инвестору.

3. Наукограды. 

Наукоград РФ – «муниципальное образование со статусом городского округа, имеющее высокий научно-технический потенциал, с градообразующим научно-производственным комплексом (совокупностью организаций, осуществляющих научную, научно-техническую, инновационную деятельность, экспериментальные разработки, испытания, подготовку кадров в соответствии с государственными приоритетными направлениями развития науки, технологий и техники Российской Федерации)». 

 

   По состоянию на 2013 г., 13 городам и  1 рабочему поселку присвоен статус наукограда РФ по семи основным специализациям (авиа-, ракетостроение и космические исследования; электроника и радиотехника; авоматизация, машино- и прибростроение; химия, химическая физика и создание новых материалов; ядерный комплекс; энергетика; биология и биотехнология).

 

  Развитием интеллектуального и научно-технического потенциала наукоградов и академгородков занимается  некоммерческое партнерство –Союз развития наукоградов России.

4. «Инновационный лифт» - сеть созданных государством институтов развития, поддерживающих инновационные проекты на всех стадиях развития.

Термин «инновационный лифт» введен в оборот в апреле 2010 г. «Соглашением о взаимодействии институтов развития, поддерживающих инновационные проекты на всех стадиях развития». В системе «инновационного лифта» России задействовано порядка 30 организаций, среди них: Российская венчурная компания (РВК), ОАО «Роснано», Фонд «Сколково»,  Внешэкономбанк (ВЭБ), Российский банк развития малого и среднего предпринимательства (МСП - Банк). Каждая из них обладает своими ресурсами и включается в финансирование предприятия на своем этапе.

Развитие в России «инновационного лифта» подкреплено принятой Правительством РФ в 2013 г. восьмилетней государственной программой «Экономическое развитие и инновационная экономика». В пятой из ее подпрограмм «Стимулирование инноваций» внимание акцентировано на «создании и развитии институтов и инфраструктур, обеспечивающих запуск и работу «инновационного лифта», в частности, речь идет, о создании механизма обмена информацией о перспективных инновационных проектах, налаживании «передачи» таких проектов от одного института развития к другому, «стыковке» сферы исследований и разработок с бизнесом, формировании новых предприятий на основе результатов прикладных исследований.

 

1.2 Современное  состояние инновационной системы  Российской Федерации

 

В 2005 г. были приняты “Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 г.”, в 2006 г. — “Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015 г.”. Однако, цели, поставленные в этих документах, достигнуты не были.

Проводимая в последние годы государственная политика не изменила ни общей ситуации экономике, ни отношение бизнеса и правительства к инновациям. По мнению разработчиков проекта «государственная власть» пока в целом не инновационна, и при этом не достигла значимых успехов в создании «инновационного климата» в стране. Несмотря на значительный масштаб предпринятых в последние годы мер по поддержке инновационной активности, переломить сложившиеся негативные тенденции пока не удалось.

Действующее государственное регулирование предпринимательской деятельности в целом и инновационной деятельности в частности пока характеризуется скорее враждебностью по отношению к бизнесу.

В представленном проекте отсутствует анализ основных причин, приведших к такой ситуации, что создает предпосылки для повторения уже сделанных ошибок.

При этом «данная стратегия рассматривается как продолжение проводившейся на протяжении последнего десятилетия политики стимулирования инновационной активности».

Представляется, что при разработке и реализации российской инновационной политики выделяются два вида проблем — методологические и организационные.

К методологическим проблемам относятся:

1. Разработка инновационной политики осуществляется, исходя из теории свободного рынка и минимизации участия государства в его функционировании, которое выражается, прежде всего, в отказе от активной промышленной политики. Эти подходы, как и широко распространенное мнение о необходимости ухода государства из экономики, на практике не нашли своего подтверждения ни в одной технологически развитой стране, включая США. Даже беглый анализ инновационной политики наиболее развитых стран показывает, что именно государство играет лидирующую роль в инновационном развитии конкретной страны.

При этом основная роль государства заключается в определении правил игры на бизнес - пространстве и строгого контроля их соблюдения. Более того, как показывает практика, в период экономических кризисов государство является единственной надеждой бизнеса на спасение.

2. До настоящего времени на государственном уровне не принят единый научно обоснованный методологический подход к переходу на инновационный путь развития. Это в свою очередь является следствием целого ряда причин.

Во-первых, чрезмерной увлеченностью уточнением терминологии — много сил и средств тратится на уточнение понятийного аппарата инновационной деятельности, хотя за рубежом эти проблемы уже успешно решены.

Во-вторых, упованием на решение имеющихся проблем посредством введения различных, не всегда обоснованных формальных показателей, при этом зачастую показатели копируются с аналогичных зарубежных систем, однако не оценивается их применимость к российским реалиям.

В-третьих, использование методологии индустриального общества для формирования политики, призванной обеспечить вхождение в число развитых стран, т. е. стран, уже развивающихся по законам постиндустриальной экономики.

3. Как отмечается в проекте, в последние годы создана система институтов развития: институты предпосевного и посевного финансирования, венчурные фонды с государственным участием (через ОАО «Российская венчурная компания»), банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк), государственная корпорация «Роснано».

Однако до настоящего времени отсутствуют реальные оценки эффективности деятельности этих институтов. Более того, в число институтов развития не включены государственные академии наук, являющиеся основными производителями новых фундаментальных знаний. Иначе говоря, декларируется переход к экономике знаний без развития структур, эти знания получающих.

Отметим наиболее серьезные организационные проблемы:

1. Начиная с 2004 г., происходят перманентные изменения в системе государственного управления наукой. При этом были ликвидированы многие институты, обеспечивающие целостность сферы исследований и разработок, проведение единой государственной научно-технической политики.

Так, если в 1990-е гг. существовала специальная комиссия по научно-технической политике под руководством премьер-министра, решения которой были обязательны для всех органов исполнительной власти, то в настоящее время такой институт в системе управления наукой отсутствует.

В структуре каждого федерального министерства имелось подразделение, отвечающее за развитие исследований и разработок. Эти подразделения взаимодействовали с соответствующими подразделениями Министерства науки России, что обеспечивало проведение скоординированной научно-технической политики на федеральном уровне.

Также осуществлялась координация научно-технической деятельности на региональном уровне — соответствующие подразделения администраций субъектов Российской Федерации взаимодействовали со специальным подразделением Министерства науки России.

Что же касается собственно Министерства образования науки России, то в действующем положении о Министерстве как государственном органе, отвечающем за формирование государственной научно-технической политики, отсутствуют указания на взаимодействие с государственными академиями наук. При этом сокращено представительство Российской академии наук (РАН) в составе Коллегии Министерства.

Если рассматривать зарубежный опыт, то, например, в команде всех президентов США, начиная с 40-х гг. XX века, присутствуют советники по науке из числа высококвалифицированных ученых, в том числе нобелевские лауреаты. В СССР эти функции выполняла академия наук СССР, без консультации с которой не принимались важнейшие государственные решения. Достаточно сказать, что именно академические ученые были инициаторами и наиболее активными участниками крупнейших инновационных проектов СССР в XX веке (атомный, космический, лазерный).

В современной России институт советников по науке при высших руководителях не существует — только у одного из четырех первых лиц государства имеется штатный советник по науке, представляющий научное сообщество. Тем самым первые лица государства не имеют возможности получить реальную информацию о состоянии сферы науки и технологий.

2. Разработка инновационной политики в последние годы имеет одну ярко выраженную особенность — отказ министерств и ведомств, отвечающих за ее разработку, от конструктивного взаимодействия с академическим сектором науки, и ориентация преимущественно на отдельные экономические вузы и аналитические центры, не имеющие, как показывает практика, для этого достаточных возможностей.

Неадекватная оценка властными структурами потенциала академического сектора науки делает практически невозможным разработку научно-обоснованных стратегических документов в сфере инновационной политики. В тоже время взаимодействие Российской академии наук и Совета Безопасности Российской Федерации при подготовке, например, стратегии национальной безопасности, показало высокую эффективность и плодотворность такого сотрудничества.

Представляется, что значительная часть проблемы заключается в сложившейся практике разработки государственных документов, руководствуясь при этом нормами печально известного 94-Федерального закона, в соответствии с которым для разработки важнейших государственных документов организации отбираются по конкурсу. Согласно положениям указанного закона приоритет отдается не организации, гарантирующей высокое качество, а организации, запросившей более низкую цену. При этом широко используется административный ресурс. В то же время соответствующие федеральные структуры не несут ответственности за качество подготовки документов, представляемых на рассмотрение Правительства Российской Федерации.

3. Важнейшей проблемой, и это отмечено в Проекте, является отсутствие реальной статистики науки и инноваций.

Приведенные в Проекте статистические данные в части, касающейся науки, требуют тщательной перепроверки и объяснения.

Так, например, в проекте утверждается, что «стоимость» одной Российской публикации составляла в 2008 г. 848 тыс. долларов. Если верить этой цифре, то коэффициент публикационной активности российских ученых составляет в среднем 0,05, т. е. одна статья раз в 20 лет. При этом не учитывается, что 60-80% (по разным оценкам) публикаций приходится на долю Российской академии наук, а основное увеличение финансирования приходится на вузовскую науку. Очевидно, что представленные в данном проекте данные ошибочны, а потому становятся неверными сравнения с другими странами.

Следует согласиться с утверждением, что «проблемой является неприспособленность системы государственной статистики к целям управления инновационным развитием. Статистические данные, отражающие ключевые параметры инновационного развития, становятся доступными с лагом в несколько лет. Сама структура статистических показателей во многом отражает задачи государственного управления индустриальной эпохи и не вполне соответствует задачам текущего дня», и с учетом этого признать проведенный в проекте статистический анализ недостоверным и непригодным для целей рассматриваемого документа. Отметим, что на ситуацию со статистикой науки обращалось во внимание в специальном докладе президенту России «О состоянии Российской науки и деятельности Российской академии наук» (2009 г.). При этом следует отметить, что статистические исследования, проводимые организациями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, зачастую носят тенденциозный и политизированный характер.