Специальные методы диагностики потенциального банкротства предприятия

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ  И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное автономное образовательное  учреждение высшего профессионального образования

Дальневосточный федеральный университет

Кафедра экономической теории

Подгорный Роман

КУРСОВАЯ  РАБОТА

по дисциплине  «_________________»

Специальность ____________ «Очной формы обучения»

Очной (заочной) формы обучения

г. Владивосток

2012

Оглавление

Введение………………………………………………………………………...………3

1. Специальные методы диагностики потенциального банкротства предприятия
1. Место и роль специальных методов диагностики риска банкротства в системе антикризисного финансового управления…………………….…….5
2. Методы интегральной оценки вероятности банкротства предприятия: общая характеристика, преимущества, недостатки. ………………...…….14
3. Много-  Моно-  критериальные подходы в   диагностике риска банкротства…………………………………………………………………….23
2. Оценка вероятности банкротства ОАО «ДВМП» с использованием специальных методов диагностики

2.1 Характеристика …………………………………………………………………..

2.2 Скоринговая модель по банку,  в котором кредитуется………………………..

Заключение……………………………………………………………………….............

Список использованных источников…………………………………………………...

Приложения………………………………………………………………………............

Введение

Банкротство – неизбежное явление любого современного рынка, который использует несостоятельность  в качестве рыночного инструмента  перераспределения капиталов и отражает объективные процессы структурной перестройки экономики.

Актуальность  и практическая значимость темы курсовой работы обусловлена рядом причин.

Во-первых, в настоящее время, в российской экономике ключевой проблемой является кризис неплатежей, и добрую половину предприятий следовало уже давно объявить банкротами, а полученные средства перераспределить в пользу эффективных производств, что, несомненно, бы, способствовало улучшению российского рынка.

Во-вторых, в условиях массовой неплатежеспособности особое значение приобретают меры по предотвращению кризисных ситуаций, а также восстановлению платежеспособности предприятия и стабилизации его финансового состояния.

Определение вероятности банкротства имеет  большое значение для оценки самого предприятия (возможность своевременной  нормализации финансовой ситуации, принятие мер для восстановления платежеспособности), и при выборе контрагентов (оценка платежеспособности и надежности контрагента).

На современном  этапе развития кредитного рынка  в Российской Федерации для банков определение состоятельности или  несостоятельности любого предприятия представляет большой интерес. Суметь вовремя распознать и заметить неблагоприятные последствия финансовой деятельности предприятия, а главное правильно оценить их масштаб, чтобы не допустить финансового краха организации, сегодня такие знания становятся жизненно необходимыми для любого грамотного руководителя, поэтому рассмотрение данной темы я считаю актуальной.

Объектом  исследования в моей работе является оценка вероятности банкротства предприятия, а предметом – специальные методы диагностики потенциального банкротства предприятия.

Целью выполнения работы является описание существующих методов диагностики потенциального банкротства предприятия.

Исходя  их этого, передо мною в процессе работы, будут стоять следующие задачи:

• дать общую характеристику специальных методов банкротства
• рассмотреть методы интегральной оценки вероятности банкротства предприятия.
• изучить много – и моно – критериальные подходы в диагностике риска банкротства.

В практической части на основе вышеуказанной  методики проведена оценка потенциального банкротства одного из предприятий  нашего города ОАО «ДВМП». Диагностика вероятности банкротства предприятия с использованием скоринговых и дискриминантных моделей позволит сделать выводы о положении предприятия. При написании работы было использовано множество различной литературы, включая труды  известных экономистов, законодательство о банкротстве, а также методические материалы по анализу и статьи практикующих юристов и экономистов, рассматривающих проблемы банкротства.

1. Специальные методы диагностики потенциального банкротства предприятия

1. Место и роль специальных методов диагностики риска банкротства в системе антикризисного финансового управления

В процессе снабженческой, производственной, сбытовой и финансовой деятельности происходит непрерывный процесс кругооборота капитала, изменяются структура средств и источников их формирования, наличие и потребность в финансовых ресурсах и, как следствие, финансовое состояние предприятия, внешним проявлением которого выступает платежеспособность.

Финансовое  состояние – важнейшая характеристика экономической деятельности предприятия  во внешней среде. Оно определяет конкурентоспособность предприятия, его потенциал в деловом сотрудничестве, оценивает, в какой степени гарантированы экономические интересы самого предприятия и его партнеров по финансовым и другим отношениям.

В силу его  важности, финансовое состояние фирмы  должно быть всегда стабильным, его  нужно постоянно отслеживать  с целью выявления отклонений от норм. Поэтому в управлении предприятием значительную роль играет диагностика финансового состояния. К основной задаче диагностики финансового состояния предприятия можно отнести, в первую очередь, определение качества финансового состояния предприятия, а также определение причин его улучшения или ухудшения; далее, как правило, готовятся рекомендации по платежеспособности и финансовой устойчивости данной организации или предприятия.

Комплекс  диагностических процедур является очевидной стартовой фазой любого управленческого процесса, в особенности  антикризисного. Подобно тому, как  больной человеческий организм нуждается  в основательной диагностике  перед началом лечения, предприятие  должно пройти не менее основательную

диагностику прежде, чем приступить к процессу финансового оздоровления.

В системе  антикризисного управления без диагностики  причин неплатежеспособности предприятия могут быть назначены неправильные антикризисные процедуры, что может привести к ликвидации вполне перспективных предприятий, к санации явно несостоятельных предприятия, обострению интересов должников и кредиторов.

Знания  о кризисе и его возможных  проявлениях служат основой для  разработки мероприятий по предотвращению или смягчению отрицательных последствий. Для этого необходимо знать, на каком этапе жизненного цикла находится система, какой вид переходного периода ожидается и какой глубины процессы прогнозируются. При этом рассматриваются тенденции циклического развития организации.

Как правило, выделяется пятиэтапный цикл развития организации (предприятия). Каждому этапу соответствуют определенные особенности состояния системы, которые характеризуют тип организации. Межэтапные процессы в развитии предприятия сопровождаются переходными периодами, которые могут содержать в себе угрозу кризиса и требуют пристального внимания и разработки антикризисных мер.

Первый  этап характеризует зарождение предприятий  в рыночной экономической среде, формирование её структуры, появление экспериментальных образцов, новых идей или услуг. Переходный период, соответствующий данному этапу – зарождение потенциала организации – несет в себе опасность кризиса исчезновения фирмы на стадии возникновения.

При удачном  развитии событий предприятие переходит  на второй этап - завоевание сегмента рынка, упрочнение рыночных позиций, выработку  конкурентной стратегии, повышение роли маркетинга. В связи с тенденциями роста этот этап требует перестройки структуры, дифференциации функций управления, повышения эффективности деятельности. На этом этапе также существует опасность кризиса, однако предприятию в основном угрожают

внешние причины  – цикличность развития экономики  или политические причины; внутреннее развитие характеризуется устойчивыми тенденциями.

На третьем  этапе развития предприятие достигает  устойчивого положения на рынке, высокой конкурентоспособности, высокого уровня технологического развития и  массового выпуска продукции. В  этот период предприятие само утверждается на рынке, но во внутренних процессах возможно появление потенциала отделения или разделения на самостоятельные фирмы. Возможными причинами кризиса могут быть также обострение конкурентной борьбы, организационная сложность, социально-психологические моменты, инновационная успокоенность.

Банкротство или распад таких предприятий  могут привести к тяжелейшим экономическим  последствиям на региональном и государственном  уровнях. Такие предприятия особенно нуждаются в антикризисном управлении которое должно учитывать и национальные интересы, и мировые тенденции развития экономики.

Четвертый этап соответствует периоду упадка и старения, когда наиболее значимые параметры жизнедеятельности значительно  ухудшаются, а развитие теряет смысл. Предприятие имеет тенденцию  к упрощению и свертыванию, а  конкуренты занимают большую рыночную долю. Пятый этап характеризуется  деструктуризацией предприятия, прекращением его существования в связи с невозможностью эффективного функционирования или диверсификацией. Такие глубокие изменения порождают значительные осложнения, ведущие к кризису.

Таким образом, кризисную ситуацию необходимо диагностировать  на самых ранних этапах с целью своевременного использования возможностей её нейтрализации. Диагностика финансового состояния предприятия показывает, по каким направлениям надо вести работу, дает возможность выявить наиболее важные аспекты и наиболее слабые позиции в финансовом состоянии предприятия. Важно систематически наблюдать за изменениями в системе показателей, отражающих наличие и размещение средств, реальной и потенциальной финансовой возможности, располагая при этом объективными критериями оценки финансового состояния.

В целях  диагностики вероятности наступления  банкротства предприятия выработано несколько основных подходов к анализу  их финансово-хозяйственной деятельности, основанных на использовании:

• интегрального показателя финансовой устойчивости;

• системы формализованных и неформализованных критериев;
• ограниченного количества показателей платежеспособности.

Интегральные  показатели рассчитываются с помощью  скорингового моделирования, многомерного рейтингового анализа, мультипликативного дискриминантного анализа.

Методика  кредитного скоринга впервые была предложена американским экономистом Д. Дюраном  в начале 1940-х гг. Сущность её заключается  в классификации предприятий по степени риска, исходя из фактических значений показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя в баллах, полученного с помощью экспертных оценок.

Методика  многомерного рейтингового анализа  позволяет учитывать не только абсолютные значения показателей разных предприятий, но и степень их близости к эталонным  показателям. Данная методика реализуется  в четыре этапа:

1. на первом этапе необходимо обосновать показатели оценки деятельности предприятия, а также собрать данные по этим показателям и сформировать таблицу исходных данных.
2. далее в каждом столбце таблицы определяется максимальное значение показателя, на которое затем делятся все значения этого столба.
3. Если с экономической точки зрения лучшим является минимальное значение показателя, то он делится на все значения этого столбца. Таким образом, формируется таблица стандартизированных коэффициентов.
4. На четвертом этапе определяется место каждого предприятия среди всех анализируемых в порядке уменьшения значения суммы его оценки.

Мультипликативный дискриминантный  анализ широко используется в странах  с развитой рыночной экономикой. Этот метод был предложен в 1968 г.

американским экономистом Э. Альтманом  для построения индекса кредитоспособности и позволяет разделить предприятия на подверженные риску банкротства и находящиеся в устойчивом финансовом состоянии.

Ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции  теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому многие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы: гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем многокритериальной задачи. Вместе с тем, любое прогнозное решение подобного рода, независимо от числа критериев, является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений.

В качестве примера можно привести рекомендации Комитета по обобщению аудирования (Великобритания), содержащие перечень критических показателей для оценки возможного банкротства предприятия В.В. Ковалев, основываясь на разработках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике бизнеса, предложил следующую двухуровневую систему показателей.

К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения или складывающаяся динамика изменения которых свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:

• повторяющиеся существенные потери в основной производственной

деятельности;

• превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;
• чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;
• устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;
• хроническая нехватка оборотных средств;
• устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;
• неправильная реинвестиционная политика;
• превышение размеров заемных средств над установленными лимитами;
• хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами ( в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);
• высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;
• наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;
• ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;
• использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;
• применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;
• потенциальные потери долгосрочных контрактов;
• неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем, они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относят-

ся:

• потеря ключевых сотрудников аппарата управления;
• вынужденные остановки, а также нарушения производственно-технологического процесса;
• недостаточная диверсификация деятельности предприятия, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.;
• излишняя ставка на прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;
• участие предприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом;
• потеря ключевых контрагентов
• недооценка технического и технологического обновления предприятия;
• неэффективные долгосрочные соглашения;
• политический риск, связанный с предприятием в целом или его ключевыми подразделениями.

Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.

Одной из стадий банкротства предприятия  является финансовая неустойчивость. На этой стадии начинаются трудности с наличными средствами, проявляются некоторые ранние признаки банкротства, резкие изменения в структуре баланса в любом направлении. Однако особую тревогу должны вызвать:

• резкое уменьшение денежных средств на счетах (кстати, увеличение денежных средств может свидетельствовать об отсутствии дальнейших капиталовложений);
• увеличение дебиторской задолженности (резкое снижение также говорит о затруднениях со сбытом, если сопровождается ростом запасов готовой

продукции);

• сбалансирование дебиторской и кредиторской задолженности;
• снижение объемов продаж (неблагоприятным может оказаться и резкое увеличение объемов продаж, так как в этом случае банкротством может наступить в результате последующего разбалансирования долгов, если последует непродуманное увеличение закупок, капитальных затрат, кроме того, рост объемов продаж может свидетельствовать о сбросе продукции перед ликвидацией предприятия).

При анализе работы предприятия  извне тревогу должны вызывать:

• задержки с предоставлением отчетности (эти задержки, возможно, сигнализируют о плохой работе финансовых служб);
• конфликты на предприятии, увольнение кого-либо из руководства и т.д.

Система критериев оценки неплатежеспособности включает в себя в основном традиционные показатели, широко используемые в практике финансового анализа.

Первый из них – коэффициент  текущей ликвидности, экономической  сущностью которого является степень обеспечения ответственности предприятия перед своими кредиторами. Сравнивая расчетное значение коэффициента с нормативными, равным двум, можно определить, способно ли предприятие расплатиться по долгам, не допуская обращения взыскания на своё имущество. На основе данного коэффициенте устанавливается способность предприятия на момент отчетной даты покрыть оборотными средствами краткосрочную кредиторскую задолженность, то есть обеспечить защиту кредиторов от высокого риска платежей.

Коэффициент текущей ликвидности (К1) определяется как отношение фактической стоимости находящихся в наличии у предприятия оборотных средств в виде производственных запасов, незавершенного производства, налогов по приобретенным ценностям, готовой продукции и товаров, товаров отгруженных, дебиторской задолженности, финансовых вложений, денежных средств и прочих

оборотных активов к краткосрочным  обязательствам предприятия.

Установлены следующие нормативные  значения этого коэффициента:

В промышленности – 1,7;

В сельском хозяйстве – 1,5;

На транспорте – 1,3;

Для предприятий  связи, материально-технического снабжения  и сбыта – 1,1;

В строительстве  – 1,2;

Для организаций  торговли и общественного питания  – 1,0.

Второй  показатель – коэффициент обеспеченности собственными средствами (К2). Он отражает наличие собственных оборотных средств, необходимых для обеспечения финансовой устойчивости. Он рассчитывается как отношение разности собственных средств и фактической стоимости основных средств и нематериальных активов к фактической сумме собственных оборотных средств предприятия в виде запасов, незавершенного производства, налогов по приобретенным ценностям, готовой продукции, денежных средств, товаров отгруженных и дебиторской задолженности, финансовых вложений и прочих оборотных активов.

Нормативные значения коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами установлены:

В промышленности – 0,3;

В сельском хозяйстве – 0,3;

В транспортных организациях – 0,2

В строительстве  и для предприятий материально-технического снабжения и сбыта – 0,15;

В торговле и общественном питании – 0,1.

Для коэффициента текущей ликвидности и коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами установлены нормативные  значения, причем они дифференцированы в зависимости от отраслевой принадлежности предприятий. Если оба этих коэффициента или один из них, наконец, отчетного периода имеют значение ниже установленного норматива, это является основанием

для признания  предприятия неплатежеспособным.

Для того чтобы определить, является ли убыточность  финансово-хозяйственной деятельности предприятия временной или она  носит хронический характер, целесообразно  изучить тенденции изменения  коэффициента рентабельности совокупного капитала.

Коэффициент рентабельности совокупного капитала показывает эффективность использования всех средств предприятия, независимо от источников их формирования.

Если  неплатежеспособность приобрела устойчивый характер, используются дополнительные показатели: коэффициент обеспеченности финансовых обязательств активами (КЗ); коэффициент обеспеченности просроченных финансовых обязательств активами ( К4).

Коэффициент обеспеченности финансовых обязательств определяется отношением всех (долгосрочных и краткосрочных) обязательств предприятия к общей стоимости имущества (активов). Коэффициент рассчитывается на конец отчетного периода.

Коэффициент обеспеченности просроченных финансовых обязательств активами рассчитывается как отношение просроченных финансовых обязательств предприятия (долгосрочных и просроченных) к общей стоимости имущества (активов):

2. Методы интегральной оценки вероятности банкротства предприятия: общая характеристика, преимущества, недостатки.

На основе анализа финансовой отчетности организаций  за несколько лет до их банкротства  аналитики разных стран сформировали различные модели предсказания риска деловой несостоятельности.

Более ранние модели прогнозирования банкротства  были одномерными, т.е. построенными на значениях какого-либо одного коэффициента. Впоследствии они стали усложняться  за счет вовлечения в анализ все  большего количества коэффициентов.

Наиболее  распространенными выступают прогнозные модели, основанные на множественном дискриминантном анализе (МДА).

Коэффициенты  регрессии рассчитываются в результате статистической обработки данных по выборке фирм, которые либо обанкротились, либо сумели выжить в течение некоторого периода. Все компании делятся на две группы: на тех, кому финансовые затруднения вплоть до банкротства в ближайшем будущем не грозят, и на тех, кому это грозит. Если Z – оценка некоторой компании находится ближе к показателю средней компании – банкрота, то при условии продолжающего ухудшения её положения она обанкротилась. Если менеджеры компании и банк, осознав финансовые трудности, предпринимают шаги, чтобы предотвратить усугубление ситуации, то банкротства не произойдёт, следовательно, Z – оценка является сигналом раннего предупреждения.

Для применения МДА необходима достаточно репрезентативная выборка

предприятий, дифференцированных по отраслям, размерам. Трудность заключается в том, что внутри отрасли не всегда возможно найти достаточное количество обанкротившихся фирм, чтобы рассчитать коэффициенты регрессии.

В начале XX века многие зарубежные исследования занимались вопросами прогнозирования банкротства. Так, изучив 183 фирмы, испытавшие финансовые трудности с 1921 по 1930 г., R.F.Smith, A.H. Winakor сделали предложение, что

наиболее  надежными показателем предстоящего банкротства представляется снижение отношения чистого оборотного капитала к сумме актов.