Специфика и особенности моделирования социальной работы на региональном уровне

Структура:

ВЕДЕНИЕ

ГЛАВА1. Социальная структура и ее исторические типы

1.1. Социальная структура  общества: теория и методология  анализа

1.2. Особенности социальной  структуры современного российского  общества

1.3. Современная социальная  политика как ориентир для  реализации социальной работы  в обществе

ГЛАВА II. СОЦИАЛНАЯ СТРУКТУРА И ПРОЦЕСС МОДЕЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ В ОБЩЕСТВЕ

2.1. Моделирование социальной  работы: сущность и содержание

2.2. Основные модели социальной  работы и социальная структура  общества

2.3. Специфика и особенности  моделирования социальной работы  на региональном уровне

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Актуальность темы. Последние два десятилетия существования современного российского общества характеризуются значительными преобразованиями в экономической, политической и духовно-нравственной сферах. Становление многоукладной экономики и существенная дифференциация доходов различных слоев населения приводит к появлению новых типов общественных отношений, возникновению социальных общностей со свойственными им иными взаимосвязями и структурой. Именно социальная структура относится к тем основным факторам, которые определяют социальную жизнь любого общества, что делает ее приоритетной темой социологических исследований.

 

Трансформацию социальной структуры в изменяющейся современной России необходимо исследовать как распад относительно однородного и высоко интегрированного по основным идеологическим, политическим, экономическим и социальным позициям социума на многочисленные общности и социальные группы. Формирование и развитие в стране рыночных отношений изменило критерии социального расслоения. Параметры социальной стратификации, на основе которых формировалась социальная структура советского общества, утратили своё превалирующее значение. Появились абсолютно новые критерии социальной дифференциации, повысилась значимость властно-административного, материально-имущественного, социально-профессионального и социально-пространственного расслоения, которые проявились в поляризации и маргинализации значительной части населения.

 

В связи с этим возникает потребность исследования социальной структуры на основе таких критериев, как «наличие и характер собственности», «владение финансово-экономическим капиталом», «властные полномочия», «социальный престиж» и других. Эти преобразования в течение нескольких лет качественно изменили социальную структуру современного российского общества и социальный статус большинства её членов.

 

Изменение социальной структуры современного общества сопровождается появлением ранее не существовавших слоев в системе стратификации, таких как, собственники, «новые бедные», маргинальные и невостребованные группы, а также их соответствующей адаптацией к возникающим ролевым функциям, переориентацией личной и социальной идентичности. Социальной структуре современного российского общества присущи дезинтеграционные процессы, которые обусловлены с одной стороны различными темпами социальных изменений, с другой их региональной спецификой. В то же время, трансформационные процессы в России ещё не завершены, и современную социальную структуру нельзя рассматривать как устоявшуюся. Продолжаются интенсивные преобразования в распределении общественных благ, в отношениях собственности, в направлениях и тенденциях социальной мобильности, что обуславливает актуальность, научную и практическую значимость исследований социальной структуры современного российского общества.

 

Степень научной разработанности темы исследования. История исследования социальной структуры общества восходит к самым ранним периодам развития общественной мысли. К ее изучению обращались мыслители античности (Ксенофонт, Аристотель, Платон), ученые Средневековья (А. Блаженный, А. Августин, Ф. Аквинский) мыслители Возрождения (Н.Макиавелли, Ж. Боден, Т.Мор, Т. Кампанелла). Весомый вклад в формирование теории социальных классов внесли западноевропейские мыслители середины XVII – первой половины XVIII вв. (Ф.Бэкон, Т. Гоббс, Ж.-Ж.Руссо, Ж.Кондорсе), а также ученые конца XVIII – начала XIХ вв. (А.Смит, Д. Риккардо, А. де-Сен-Симон, О. Тьерри, К. Фориэля, Ф. Мине и др.). Значительный вклад в научные исследования социальной структуры общества внесли основатели социологии – О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер, К. Маркс и др.

 

В ХХ веке в западной социологии исследование социальной структуры общества велось в рамках многочисленных направлений и теорий. Среди них необходимо выделить: теорию социальной стратификации П. Сорокина, структурный функционализм (Т. Парсонс, Р. Мертон, Л. Уорнер, К. Дэвис, У. Мур), концепции «менеджериального общества» (А. Берль, Г. Минз, Д. Бёрнхэм), теории социального конфликта (Л. Козер, Р. Миллс, Р. Дарендорф), стратификационные концепции (Э. Райт, Д. Голдторп, Р. Эриксон, Л. Портокареро), модели постиндустриального общества (Д. Белл, А. Турен, А. Гоулднер), теорию капитала и социальных полей П. Бурдье и др.

 

В России идеи о классовой структуре общества находят отражение в трудах исследователей XIX века – западников (П. Анненков, В. Боткин, А. Гончаров, Т. Грановский, С. Соловьев, П. Чаадаев и др.) и славянофилов (К.Аксаков, И. Киреевский, Ю. Самарин, А. Хомяков, и др.). Среди первых российских социологов, занимавшихся исследованием социальной структуры общества необходимо выделить Н. Кареева, В. Ключевского, М.Ковалевского, Е. де Роберти, С. Южакова и др.

 

В советский период это направление находит отражение в трудах Л. Коган, Г. Осипова, В. Семенова, В. Ядова, Н. Аитова, Ю. Арутюняна и других социологов. В конце восьмидесятых годов ХХ века в СССР в работах отечественных ученых появляются первые обращения к такой особой социальной прослойке общества как средний класс. Его исследованием занимаются: Н. Римашевская, Р. Рывкина, В. Ильина, В. Радаев, Ю. Левада, Н.Тихонова, Л. Хахулина, Т. Заславская и др. Тем не менее, у всех перечисленных социологов отсутствует единый социологический подход к его исследованию. Одна из значительных проблем современного российского общества – это наличие многочисленного бедного слоя населения. Исследованием феномена бедности и социальной эксклюзии занимаются такие современные отечественные социологи как Ф. Бородкин, Л. Гордон, Л. Зубова, М. Можина, Л. Ржаницына, B. Сычева, Н. Чернина и др..

 

В настоящее время вопросы социальной структуры современного российского общества нашли отражение в трудах Л. Беляевой, З. Голенковой, М. Горшкова, Т. Малевой, Л. Овчаровой, Е. Игитханян, Н. Лапиной, М. Руткевича, М. Черныша, О. Шкаратана. Опираясь на разработанные теоретическо-методологические концепции, ученые стремятся получить наиболее полную картину социально-стратификационной модели современного российского общества. Акцент в исследованиях делается на современных формах социального расслоения, социального неравенства, социальной дифференциации и интеграции.

 

Признавая высокую научную ценность теоретико-методологических исследований, проведенных вышеупомянутыми авторами, необходимо отметить, что выводы и положения, которые находят отражение в их трудах, требуют дальнейшего постоянного и систематического исследования, как в теоретическом, так и в практическом аспектах.

 

Объект исследования – социальная структура современного российского общества.

 

Предмет исследования – региональные особенности, тенденции и противоречия формирования и развития социальной структуры современного российского общества.

 

Цель исследования – на основе комплексного анализа выявить региональные особенности формирования социальной структуры современного российского общества.

 

Задачи исследования:

 

– определить теоретико-методологические основы исследования процесса формирования социальной структуры общества;

 

– провести анализ развития социальной структуры современного российского общества;

 

– выявить характерные особенности современного состояния социальной структуры российского общества;

 

– провести сравнительный анализ всероссийской и региональной социальной структуры населения;

 

– разработать методику изучения социальной структуры современного российского общества, основанную на многомерном подходе к определению социального статуса индивида;

 

– на основе применения методики показать особенности, тенденции и противоречия региональной социальной структуры населения.

 

Научная гипотеза. Социальная структура современного российского общества характеризуется фрагментированностью социальных слоев, которые не представляется возможным расположить в строгой иерархии, а сами слои неустойчивы и неоднородны; такая социальная структура сформирована вследствие кардинальных изменений государственного строя и социально-экономического уклада, изменений самих принципов построения социальной структуры. В результате таких разнонаправленных трансформаций, произошедших в исторически ограниченный временной период, в социальной структуре современного российского общества существуют социальные слои, сформированные факторами различной социальной природы, что создает основы для их автономного сосуществования внутри общества; именно различия в критериях формирования слоев влекут невозможность построения строгой иерархии.

 

Для формирования целостной социальной структуры российского общества необходим достаточно продолжительный период действия одних и тех же принципов и подходов в социальной политике государства. Причем эти принципы должны соответствовать логике развития большинства современных открытых обществ, обеспечивая глобальную интегрированность российского общества. Только в этом случае возможно достижение устойчивости, структурированности и иерархичности общества. В ином случае, при смене принципов формирования социальных групп, вследствие идеологических и политических потрясений, российское общество останется таким же разобщенным, разрозненным, как и в настоящее время.

 

Теоретико-методологическая основа исследования. В основе диссертационного исследования лежат положения и выводы российских и зарубежных исследований социально-стратификационных процессов. Автор опирался на теорию социальной стратификации (П. Сорокин), структурный функционализм (Т. Парсонс), на стратификационные концепции (Э. Райт, Д. Голдторп), теорию капитала и социальных полей (П. Бурдье), методологический многомерный иерархический подход (М. Горшков, З. Голенкова). Анализ базировался на совокупности принципов и методов, применяемых в социологии и смежных науках: социальной психологии, политической социологии, экономической социологии, социальной антропологии и др. В диссертационном исследовании использованы следующие теоретико-методологические подходы: неоинституциональный – дающий возможность изучения поведения субъектов в рамках социальных институтов; структурно-функциональный, предполагающий рассмотрение социальных явлений и процессов с точки зрения их функций, прежде всего, профессиональных; сравнительно-исторический, позволяющий провести анализ истоков формирования понятия социальной стратификации в сложившуюся социологическую концепцию, что дает возможность выявить и систематизировать современные теоретические подходы к исследованию социальной структуры общества; метод социального моделирования, позволяющий построить модель социальной структуры современного общества на основе результатов конкретно-социологических исследований. В диссертации применены следующие методы социологических исследований: опрос (массовый, глубинное интервью), анализ документов, вторичный анализ результатов исследований. Для региональной классификации населения применен метод кластерного анализа. При анализе эмпирических данных использован пакет статистической обработки SPSS версии 19.

 

Источниковую базу исследования составили: данные Федеральной службы государственной статистики; сведения территориального органа Федеральной службы статистики по Орловской области; результаты общероссийских исследований, проведенных Институтом социологии РАН, Институтом философии РАН, Всероссийским центром изучения общественного мнения, Аналитическим центром Юрия Левады, материалы научно-практических конференций, диссертационные исследования, монографии и статьи, другие документы и материалы, посвященные проблеме исследования.

 

Эмпирической базой диссертации являются результаты социально-экономических и социально-политических исследований, выполненных в 2007-2012 гг., часть из которых проведена под руководством автора и при его непосредственном участии.

 

– «Социальная структура населения Орловской области». Научный руководитель О.В. Бобровский. Исследование проводилось в декабре 2011 г. Общий объем выборки – 1989 человек; 804 человека – г. Орел; 1185 человека – малые города и сельские населенные пункты Орловской области (при доверительной вероятности, равной 0,95 и предельной ошибке выборки, равной 2,2 %). Метод исследования – опрос по месту жительства. Выборка квотно-гнездовая, репрезентативна по половозрастной структуре населения, по структуре занятости в отраслях экономики, а также по распределению жителей по населенным пунктам трех типов: г. Орел, малые города Орловской области, сельские населенные пункты. Индекс в диссертации: ССНОО - 2011;

 

– «Модели поведения различных слоев населения современного российского общества». Научный руководитель О.В. Бобровский. Исследование проводилось в октябре-ноябре 2012 г. Метод исследования – глубинное интервью. Выборочную совокупность составили пенсионеры, домохозяйки, незанятая молодежь, студенты – 12 человек. Индекс в диссертации: МПСН – 2011;

 

– «Средний класс в структуре современного российского общества». Научные руководители: Алексеёнок А.А., Бобровский О.В., Каира Ю.В. Исследование проводилось в октябре-ноябре 2011 г. Общий объем выборки 2119 человек; 835 человека – г. Орел; 1284 человека – малые города и сельские населенные пункты Орловской области. Ошибка выборки составляет 2,1 %. Метод исследования – опрос по месту жительства. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, структуре занятости по отраслям экономики. Индекс в диссертации: СКСО – 2011;

 

– «Социальное самочувствие и качество жизни населения». Научные руководители: Алексеёнок А.А., Бобровский О.В., Каира Ю.В. Исследование проводилось в 2008-2010 гг. Метод исследования – панельный мониторинг населения Орловской области. Общий объем выборки 3605 человек. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, структуре занятости по отраслям экономики. Ошибка выборки не превышает 3,0 %. Индекс в диссертации: ССКЖН – 2008-2010;

 

– «Общественное мнение жителей Орловской области». Научные руководители: Алексеёнок А.А., Бобровский О.В., Каира Ю.В. Исследование проводилось в октябре-ноябре 2007 г. Общий объем выборки 1502 человека; 610 человек – г. Орел; 892 человека – малые города и сельские населенные пункты Орловской области. Метод исследования – опрос по месту жительства. Выборка репрезентативна по полу, возрасту, образованию, структуре занятости по отраслям экономики. Ошибка выборки составляет 2,5 %. Индекс в диссертации: ОМЖОО – 2007.

 

Для вторичного анализа использованы материалы социологических исследований, проведенных ведущими аналитическими центрами:

 

– «Двадцать лет реформ глазами россиян». Научный руководитель: член-корр. РАН Горшков М.К. 2011 г. Общероссийское социологическое исследование. Общий объем выборки 1750 человек. Индекс в диссертации: ДЛРГР – 2011;

 

– Всероссийский мониторинг Центра изучения социокультурных изменений (ВРМ ЦИСИ). Институт философии РАН. Массовый опрос населения. Объем выборки в 2002 г. 1000 человек, в 2006 г. – 1200 человек. Индекс в диссертации: ВМСИ – 2002, 2006;

 

– «Общественное мнение – 2011». Левада-Центр. 2011 г. Общероссийское социологическое исследование. Общий объем выборки 1600 человек. Индекс в диссертации: ОМЛЦ – 2011;

 

– «Электоральная панель 2011-2012». Всероссийский центр изучения общественного мнения. 2011-2012 гг. Общероссийское социологическое исследование. Общий объем выборки 1787 человек. Индекс в диссертации: ЭПОМ – 2011-2012.

 

Основные научные результаты, полученные автором, и их новизна:

 

1. Совокупность выбранных  методов и подходов западных  и российских социологов к  исследованию социальной структуры  общества, их специфика, характерные  черты и критерии формирования  позволили предложить методику  изучения социальной структуры  современного российского общества, основанную на многомерном подходе  к определению социального статуса  индивида.

 

2. Разработан дифференцированный  подход к делению на группы  работающего и неработающего  населения, которые изначально образовали  два кластера, принципиально различающихся  по профессиональному статусу. Для  каждого из этих кластеров  применены отдельные процедуры  кластеризации. В кластерном анализе  использованы переменные, выражающие  совокупность статусов индивида  и направленные на выявление  стратификационных различий. Для  определения конечного числа  кластеров применена триангуляция  различных методов: 1) по таблице  шагов агломерации; 2) по сосульчатой  гистограмме; 3) по дендрограмме; 4) сравнение  дифференцирующих потенциалов различных  версий кластерного деления путем  сопоставления количественных и  качественных описательных характеристик  полученных кластеров.

 

3. На основании предложенной  методики построена модель региональной  социальной структуры населения, в которой выделены восемь  составляющих ее кластеров: «Городская  периферия»; «Провинциальные средние  слои»; «Малообеспеченные бюджетники»; «Городские промышленные рабочие»; «Массовый городской слой»; «Провинциальные  промышленные рабочие»; «Высшие  слои»; «Иждивенцы», состоящий из  трех подкластеров: «Типичные иждивенцы»; «Относительно обеспеченные сельские  иждивенцы»; «Бедные маргинализированные  иждивенцы».

 

4. Выявлены основные свойства  и некоторые различия всероссийской  и региональной социальной структуры  населения, которые заключаются  в том, что при относительной  схожести социально-профессиональных  статусов населения, материально-имущественный  и самоидентификационный статусы  дифференцированы.

 

Положения, выносимые на защиту:

 

1. Анализ социологических  исследований позволяет сделать  вывод, что в современном российском  обществе существуют оформленные  в виде вертикальной иерархии  слои, в основе дифференциации  которых лежит различный уровень  жизни. Расширение частной собственности  и сокращение государственной, укрепление  материалистических ценностей в  сознании россиян, монетизация социально-экономических  отношений приводит к тому, что  расслоение распространяется не  только на доходы и имущество, но и на прочие общественные  блага и услуги, в том числе  образование, здравоохранение и  проявляется в существенных различиях  образа жизни. Таким образом, для  исследования социальной структуры  современного российского общества  целесообразно применять следующие  критерии: материально-имущественные, социально-профессиональные, самоидентификационные  критерии, критерии образа жизни, социального самочувствия и форм  социального участия.

 

2. Профиль социальной стратификации  современного российского общества  можно представить в виде пирамиды  с очень небольшой верхушкой (0,5% элиты и не более 4-5% субэлиты), узким средним слоем (20-25%) и широким  основанием – базовым и нижним  слоями, граница между которыми  условна, и их можно рассматривать  как один крупный слой, который  объединяет в себе большую  часть общества. Такой профиль  свойственен региональной социальной  структуре населения, в которой  преобладают социальные слои, испытывающие  материальные затруднения. Населению  регионов свойственно преувеличивать  свое положение в структуре  современного российского общества, завышая субъективную оценку  относительно более объективных  показателей. С одной стороны, дифференциация  доходов населения отдельных  регионов невелика, с другой стороны, сформирован повышенный запрос  на социальный престиж.

 

3. Проведенный сравнительный  анализ материально-имущественной, социально-профессиональной и самоидентификационной  структуры общества выявил, что  население России в последние  годы показывает значительную  динамику в материальной дифференциации, но даже при росте материального  достатка и восходящей мобильности  социальный статус большинства  населения (60-70%) будет оставаться  на прежнем уровне, свидетельствуя  о консервации социального расслоения.

 

4. При разработке модели  социальной структуры населения  на основе положений индивидов  в многомерном социальном пространстве, во-первых, следует рассматривать  неработающее население отдельно  от работающего, поскольку они  позиционируются в различных  системах координат, во-вторых, для  каждой из этих групп населения  следует проводить отдельные  процедуры позиционирования в  многомерном пространстве социальной  структуры, в-третьих, такой процедурой  может выступать кластерный анализ. По результатам анализа региональной  социальной структуры населения  выделены восемь составляющих  ее кластеров: «Городская периферия» (6 %); «Провинциальные средние слои» (10 %); «Малообеспеченные бюджетники» (8 %); «Городские промышленные рабочие» (11 %); «Массовый городской слой» (14 %); «Провинциальные промышленные рабочие» (4 %); «Высшие слои» (3 %) и «Иждивенцы» (44%), состоящий из трех подкластеров: «Типичные иждивенцы» (26 %); «Относительно обеспеченные сельские иждивенцы» (13 %); «Бедные маргинализированные иждивенцы» (5 %). Наиболее многочисленным слоем в региональной структуре населения современного российского общества являются иждивенцы, ценностные ориентации которых (превалирование патернализма, пассивности жизненной позиции) не позволяют им перейти в другие слои.

 

5. При изменении места  жительства индивида от периферии (сельские населенные пункты) к  центру субъекта Федерации объективные  характеристики социального статуса (такие, как денежные доходы, наличие  сбережений, личного автотранспорта, жилья, характер труда, уровень должности, количество подчиненных, уровень  образования) как правило, возрастают, а субъективные (такие, как самоидентификация  профессионального и, в целом, социального  статусов) – снижаются. Возрастание  объективных характеристик связано  в основном с более высокими  жизненными стандартами, включая  уровень зарплат, а снижение субъективных  характеристик связано с относительной  депривацией потребностей на  фоне непосредственно наблюдаемых  более высоких жизненных стандартов.

 

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечиваются: использованием комплекса теоретических и эмпирических методов, адекватных проблеме исследования, его цели и задачам; применением комплекса взаимосвязанных эмпирических методов социологического исследования, объективным анализом научной литературы, практической применимостью полученных результатов; широкой научной апробацией исследования, ход и результаты которого обсуждались на международных, всероссийских и региональных конференциях, публиковались в научных и методических изданиях.

 

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты диссертационного исследования позволяют расширить базу для дальнейших теоретических и практических разработок в области изучения социальной стратификации современного российского общества. Материалы исследования могут быть использованы для совершенствования методологии изучения социальной структуры современного общества.

 

Результаты работы могут быть востребованы в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления при разработке и реализации программ социального развития регионов. При этом особое значение имеет выявление таких изменений социальной структуры, которые могут стать угрозой стабильности общества.

 

Материалы диссертации могут найти применение в преподавании курсов общей социологии, экономической социологии, политической социологии, курса исследований социально-экономических и политических процессов.

 

Тема исследования соответствует паспорту специальности 22.00.04 – Социальная структура, социальные институты и процессы, пункту 5 «Трансформационные социально-стратификационные процессы современного российского общества. Основные пути формирования новой социальной структуры».

 

Апробация результатов работы. Положения, результаты, выводы и практические рекомендации диссертационного исследования апробированы автором в следующих формах:

 

изложение основных положений и выводов в 23 научных статьях, общим объемом 8,8/6,7 п.л.;

 

выступления и участия в научно-практических конференциях и семинарах: Международная научно-практическая конференция «Актуальные научные исследования» (2011 г., г. Киев); круглый стол «Актуальные проблемы социально-экономического развития региона» (2011 г., г. Орел); Международная заочная научно-практическая конференция «Вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история» (2011 г., г. Новосибирск); II Славянский форум «Проблемы и перспективы государственного и муниципального управления в инновационной экономике посткризисного периода» (2011 г., г. Орел); III Орловские социологические чтения «Стратификационная модель современного общества» (2011 г., г. Орел); Глобальная социальная турбулентность и Россия: Международная научная конференция «Сорокинские чтения – 2011» (2011 г., г. Москва); IV Всероссийский социологический конгресс «Социология в системе научного управления обществом» (2012 г., г. Москва); Международная научно-практическая конференция «Традиции и инновации в государственном управлении» (2011 г., г. Брянск); Международная научно-практическая конференция «Формирование толерантности в молодежной среде» (2011 г., г. Тула); VI научно-практическую конференцию «Современная социология – современной России» (2012 г., г. Москва); Международный научный конгресс «Государственное управление и местное самоуправление» (2012 г., г. Харьков); Международная научная конференция - IV Санкт-Петербургские социологические чтения «Социальные технологии в современном обществе» (2012 г., г. Санкт-Петербург); Научно-практическая конференция при международном участии «Модернизация системы государственного управления: теория и практика» (2012 г., г. Львов); Международная конференция молодых ученых «Стратегия развития России до 2020 года: новые подходы, приоритеты, механизмы реализации» (2012 г., г. Орел); Международная видеоконференция «Местное самоуправление в Польше, Украине и России. Опыт и перспективы развития» (2012 г., г. Бельско-Бяла, Польша); III Славянский форум «Проблемы и перспективы государственного и муниципального управления в инновационной экономике посткризисного периода» (2012 г., г. Орел); IV Орловские социологические чтения «Управление в условиях динамично развивающегося общества» (2012 г., г. Орел); научно-практическая конференция при международном участии «Модернизация системы государственного управления: теория и практика» (2013 г., г. Львов, Украина); ХІІІ международный научный конгресс «Публичное управление: вызовы XXI столетия» (2013 г., г. Харьков, Украина);

 

обсуждение вопросов диссертации на кафедре социологии и политологии Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тульский государственный университет».

 

Структура диссертации определена общей целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, шести параграфов основной части, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

 

 

Список литературы диссертационного исследования

кандидат социологических наук Шогенова, Фатима Замировна, 2006 год

 

1. Аврамова Е.Н. Формирование  среднего класса в России: определение, методология, количественные оценки // ОНС. 2002. №1. С. 17.

 

2. Альперович В.Д. Проблема  старения. Демография, психология, социология. М., 2004.

 

3. Андреева Г.М. Социальная  психология: Учебник. 5-е изд., испр. и  доп. -М., 2004.

 

4. Антошок Г.А. Социальное  проектирование и управление  общественным развитием. Минск, 1986.- С. 12.

 

5. Антошок Г.А. Социальное  проектирование. Минск, 1978. С.24.

 

6. Аристотель. Политика. / Соч. в 4т., Т. 4. М., 1983. С. 82.

 

7. Арнольдов А. И. Социальная  педагогика / Под ред. В.Г. Бочаровой. М., 2004.

 

8. Балабанов А.С., Балабанова  Е.С. Социальное неравенство: факторы  углубления депривации // Социологические  исследования. 2003. №7.

 

9. Бараненкова Т.А. Негативные  тенденции в миграции населения  Российской Федерации // Демографическое  развитие и его социально-экономические  последствия: Тезисы докладов международной  научно-практической конференции. Москва, ГУ ИМЭИ., 2006 С. 156.

 

10. Барбер Б. Структура  социальной стратификации и тенденции  социальной мобильности // Американская  социология: перспективы, проблемы, методы. М., 1972 С.99.

 

11. Барсуков С.Ю. Формальное  и неформальное трудоустройство: парадоксальное сходство на фоне  очевидного различия / / Социологические  исследования. 2003. №7.

 

12. Безлепкина Л.Ф. Социальная  защита населения в переходный  период: проблемы, пути решения //Ежегодник. М.,:РАГС. 1996. С. 129.

 

13. Беляев В.И. Социальная  педагогика: методология, теория, история. М., 2004.

 

14. Беляева Л. А. В поисках  среднего класса // Социологическиеисследования 2003. №7. С.79.

 

15. Бердяев Н.А. Философия  неравенства. М., 1990.

 

16. Берова Ф.Т. Республику  ждет небывалый рост безработицы // Газета «Горянка», 15 июля 2006.

 

17. Бестужев-Лада И.В. Моделирование  в социальных исследованиях. М., 1978.-С. 54.

 

18. Бестужев-Лада И.В. Поисковое  социальное прогнозирование: Перспективные  проблемы общества: опыт систематизации. М., 1984. -С.24.

 

19. Бызов Л. Эффективность  национальных проектов // Газета  «Новые Известия» от 26 мая 2006.