Специфика выработки и реализации государственных – муниципальных решений

6

Тема: Специфика выработки и реализации государственных – муниципальных решений.

1.Глава:

1.Понятие государственных решений.

1.1Понятие муниципальных решений.

1.2 Способы (механизмы) принятия управленческих решений.

2.Общая характеристика отдела …………… (положение).

2.2 Выработка и реализация муниципальных решений отдела.

2. Глава:

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ………………………………………………………………………..3

ГЛАВА I.РАЗРАБОТКА И ПРИНЯТИЕ  УПРАВЛЕНЧЕСКИХ  РЕШЕНИЙ

КАК ГЛАВНЫЙ КОМПОНЕНТ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.1.Понятие государственных решений…………………………………………6

1.2.Понятие муниципальных решений…………………………………………15

1.3. Способы (механизмы) принятия управленческих решений……………...26

ГЛАВА II. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОТДЕЛА УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА АНАПА.

2.1.1.Задачи и функции структурных подразделений управления образования г.Анапа……………………………………………………………………………31

2.1.2. Отдел делопроизводства и кадровой работы управления

образования………………………………………………………………………33

2.1.3.Отдел образования управления образованием…………………………..37

2.1.4.Отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними управления образования………………………………………………………………………40

2.2.1.Финансово-экономический отдел………………………………………...44

2.2.2.Общие положения отдела управление образования города Анапа…….48

2.2.3.Должностная инструкция ведущего специалиста отдела общего и дошкольного образования управления образования администрации муниципального образования Анапского района……………………………54

ВВЕДЕНИЕ

Процесс принятия решений представляет собой эпицентр государственного управления, наглядно демонстрирующий не только назначение, но и специфику данного типа урегулирования общественных отношений.

Принимаемые на данном уровне решения, учитывающие как прошлые обязательства государства, так и предвосхищающие возможные следствия реализуемых целей, как бы соединяют прошлое, настоящее и будущее в развитии государственности, обеспечивая тем самым непрерывность исторической эволюции страны и сохраняя преемственность между поколениями ее граждан.

Реальные ситуации, которые складываются в современной общественно-политической и экономической жизни общества, можно охарактеризовать как достаточно сложные. Современные руководители должны обладать знаниями, умениями и навыками, позволяющими не только адекватно реагировать на изменения управленческих ситуаций, но и предвидеть их. В этой связи важнейшая роль в процессе управления отводится разработке и реализации обоснованных управленческих решений

Реализация управленческого решения в области государственного и муниципального управления – один из наиболее важных управленческих процессов. От его эффективности в значительной степени зависит уровень развития общества, успех проводимых реформ. Профессиональный руководитель должен владеть технологиями реализации управленческих решений, без которых эффективное управление в современном обществе практически невозможно. Этим объясняется актуальность нашей работы.

Цели и задачи исследования. Целью дипломного исследования является Цель работы – изучить этапы реализации управленческого решения.

Исходя из цели были определены следующие задачи:

- изучить теоретико-методологические основы государственной политики в сфере образования;

- проанализировать деятельность органов муниципального управления города Анапа по реализации государственной политики в сфере образования;

-выявить проблемы и предложить пути их решения или предложить направления совершенствования реализации государственной политики в сфере образования.

Объект исследования – муниципальная система управления образованием.

Предмет исследования - деятельность органов муниципального управления в сфере образования.

Теоретико-методологической основой исследования послужили базовые положения диалектико-материалистической теории познания, диалектической теории о всеобщей связи, взаимообусловленности и целостности явлений системного подхода к отражению явлений мира; теория управления; теория научного моделирования. К наиболее значимым методологическим положениям мы относим:

- необходимость изучения педагогических явлений в их развитии и изменении;

- изучение педагогической системы как целостного образования;

- единство логического и исторического;

- комплексное использование методов исследования;

- педагогическую эффективность поисков, внедряемость результатов в практику.

Наши исследования в значительной степени опираются на следующие современные теории:

- системного подхода к отражению явлений мира (A.M. Аверьянов, Д.М. Гвишиани, В.Н., Садовский, А.У. Уемов, Э.Г. Юдин и др.);

- управления образованием (П.С. Гершунский, В.И. Зверева, Ю.А. Конаржевский, М.И. Кондаков, B.C. Лазарев, С.Г. Молчанов, А.Я. Наин, М.Н. Поташник, Г.Н. Сериков, В.П. Симонов, B.C. Татьянченко, П.И. Третьяков, П.В. Худоминский и др.);

- структурно - системного подхода (Ю.К. Бабанский, Р.А. Инне, Ю.А. Конаржевский, С.А. Репин, Г.Н. Сериков и др.);

- научного моделирования (В.Г. Афанасьев, А.Ф. Зотов, В.А. Штофф и др.);

- теорию педагогического творчества (В.И. Загвязинский, Н.П. Раченко, В.А. Сластенин и др.).

Эмпирическую основу дипломной работы представляют нормативно-правовые, прежде всего, правоприменительные акты Российской Федерации, Чувашской Республики, муниципальные официальные документы и материалы, монографические и диссертационные работы, научные исследования, исторические источники, статистические данные и средств массовой информации, практика деятельности органов местного самоуправления в сфере образования.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем:

- уточнены и конкретизированы следующие понятия: "муниципальная система образования", "муниципальное управление образованием";

- обоснованы необходимость и главные направления модернизации муниципального управления образованием;

- выявлены основные тенденции и факторы, определяющие современное развитие общего образования, в решении методологических и теоретических проблем создания эффективных моделей и механизмов управления развитием образования на муниципальном уровне с целью согласованного достижения стратегических целей отраслевой модернизации и социально-экономической модернизации территорий;

- на основе системного анализа хода и результатов процессов модернизации разработана модель управлением образованием на муниципальном уровне, базирующаяся на концепции устойчивого развития, теоретических положениях системно-целевого, стратегического, ресурсного управления.

ГЛАВА I.РАЗРАБОТКА И ПРИНЯТИЕ  УПРАВЛЕНЧЕСКИХ  РЕШЕНИЙ

КАК ГЛАВНЫЙ КОМПОНЕНТ МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

1.Понятие государственных решений.

Процесс принятия решений представляет собой эпицентр государственного управления, наглядно демонстрирующий не только назначение, но и специфику данного типа урегулирования общественных отношений. Принимаемые на данном уровне решения, учитывающие как прошлые обязательства государства, так и предвосхищающие возможные следствия реализуемых целей, как бы соединяют прошлое, настоящее и будущее в развитии государственности, обеспечивая тем самым непрерывность исторической эволюции страны и сохраняя преемственность между поколениями ее граждан.  Как известно, процесс принятия не только государственных, но и решений как таковых исследуется в науке с точек зрения нормативной и поведенческой теорий. Первая из них трактует его как процесс рационального выбора управленческих целей в сложных ситуациях.

Причем он вполне может быть детализирован и операционализирован с целью нахождения оптимальных решений. Для решения этой задачи предлагается использовать различные математические модели, исследование операций и другие рационально-логические средства.

Другой подход рассматривает этот процесс как форму специфического взаимодействия людей, которую невозможно объяснить и описать сугубо рациональными и количественными методами. Прежде всего это связано с особенностями человеческого поведения, которое, как известно, может мотивироваться различного рода аффектами и иррациональными причинами.

Да и потом с точки зрения приверженцев этого подхода, цели, которые люди ставят перед собой, слишком сложны, чтобы можно было свести их к количественным показателям. А возможных альтернатив решения проблемы значительно больше, чем известны субъекту или которые можно включить в рассмотрение. Таким образом, главный акцент здесь делается на разнообразное - в том числе и качественное - описание многообразных факторов, влияющих на принятие решений в конкретной ситуации и соответствующего поведения субъекта.

Как представляется, с практической точки зрения, целесообразно применять комплексный подход, использующий не только методику качественного описания ситуации, но и средства количественного анализа (особенно применительно к изучению отдельных, прежде всего структурированных фаз и состояний процесса принятия решений). Только так можно наиболее полно охарактеризовать как универсальные, так к специфические черты процесса формирования и реализации государственных целей. Ведь обладая рядом существенных черт, роднящих его с аналогичными процессами менеджмента в частном секторе, принятие государственных решений тем не менее обладает весьма специфическими характеристиками. Коротко говоря, эти свойства прежде всего раскрывают механизм принятия решений как центральную составляющую обширного процесса формирования политики государства. А это, в свою очередь, подразумевает учет влияния различных участвующих в нем субъектов, задействованных ценностей, применяемых технологий и процедур осуществления обще-социальных целей и т.д. При этом нельзя забывать, что государственные органы решают самые разнородные задачи: от выработки политического курса до реагирования на обращение частного лица (например, за разрешением на строительство дачи).

Таким образом, в принятии государственных решений сходятся сразу несколько логик и мотиваций выдвижения (и реализации) целей. Причем, с одной стороны, они складываются, под специфическим влиянием целого спектра норм и воззрений, стимулирующих, но одновременно и ограничивающих постановку и способы решения социальных проблем: характерных для данного общества социокультурных традиций, ценностей правящего режима, норм действующего законодательства, стереотипов административной среды и т.д. С другой стороны, - под существенным воздействием тройственной структуры государственных органов (центр-регион-местность), а также интересов отдельных отраслей, ведомств, организаций, групп давления и даже отдельных лиц, задействованных в принятии соответствующих решений.

Наиболее существенное влияние на процесс выработки и реализации решений оказывает природа и строение самого государства. Соответствуя наиболее существенным формам организации человече­ского сообщества, государство выступает одновременно и как субъект политического руководства обществом, и в качестве органа макроэкономического регулирования и управления социумом, и в форме специфической административной структуры Таким образом, государственная политика формируется одновременно как бы на трех уровнях: политическом, макроэкономическом и административном. При этом каждый из них обладает своими особенностями, касающимися и уча­ствующих в этих процессах субъектов, и применяемых способов урегулирования ситуации, и характера реагирования на конфликты, и критериев успеха и неудач в осуществлении решений, и других черт, носящих не только технологический (относящийся, например, к использованию тех или иных процедур и проч.), но и сущностный характер (выражающий различия в видении субъектами существа проблемы и их заинтересованности в том или ином ее решении).

Политический уровень принятия решений. Главной целью государства как политического центра принятия решений является сохранение власти правящего режима и сохранение территориальной целостности страны. Тем самым институты политической власти относятся к гражданам госу­дарства как к подвластным, предпочитая прежде всего идеологические подходы и приоритеты в отношениях с ними. Понятно поэтому, что анализ общественных проблем и постановка задач ведутся здесь прежде всего на основе внеэкономических критериев, заставляя забывать о хозяйственных или даже рациональных подходах во имя осуществления властных целей. Ясно также и то, что для этого уровня принятия решений весьма характерно и постоянное отклонение властей от законодательных норм и принципов кодифицированного права. Поскольку законодательство очень часто сдерживает возможности собственно политического маневра. Особенно это заметно в критических для властей ситуациях. Поэтому строго говоря, усиление позиций правящих политических элит может быть связано не с укреплением, а с ослаблением государственности как таковой.

Коротко можно сказать, что политический облик государства как субъекта принятия решений характеризует его в качестве особой подсистемы, формирующей широкие, идеологические цели общественного развития и потому руководящей всей системой государственною управления. Однако надо помнить, что при всем своем властном могуществе "политическое государство" не является единственным -а в некоторых случаях и доминирующим - субъектом политики, допуская наличие множественных и авторитетных центров политического воздействия на процесс принятия государственных решений. Но при всех вариантах его собственное политическое влияние на механизмы принятии решений постоянно направлено на уменьшение (ликвидацию) отклонений заявленных для реализации целей от идеологических приоритетов и ценностей правящего режима. И в этом смысле принимаемые решения являются важнейшим аргументом в борьбе за власть между конкурирующими в обществе группами.

Политическое давление практически всегда обладает вертикальным характером (т.е. действует сверху вниз) и зачастую связано не с перспективным планированием общественного развития, а с реакцией руководства на изменение ситуации постфактум. Это нередко ставит государственные органы в положение структур, лишенных собственной инициативы и предназначенных лишь к выполнению вышестоящих рекомендаций. Такое положение нередко сталкивает ценности политической целесообразности с критериями, которыми не может не руководствоваться государственная администрация, а именно, экономической эффективности, социальной справедливости, рационального расходования ресурсов, конституционности и проч. Поэтому зависимость государственной администрации от политических центров в ряде случаев может серьезно ограничивать рациональность принимаемых государственными структурами решений.

Собственно политический подход к оценке общественных проблем подчас усиливает нерациональный характер их восприятия и за счет особых механизмов ответственности элиты, которая, как извест-но, обращается за поддержкой и оправданием принятых решений к общественному мнению (которое, в свою очередь, сориентировано скорее не на действительное понимание и решение проблемы, а на приемлемое для себя разъяснение действий руководства) Причем, как можно убедиться, политическое влияние неизменно провоцирует включение в процесс принятия решений не только законных, легитимизированных субъектов, но также и теневых и даже оппозиционных элит, разнообразных лоббирующих групп и органов общественности (в частности, СМИ), которые при тех или иных условиях могут не только видоизменять или корректировать политические приоритеты и цели режима, но и вносить в этот процесс совершенно непредсказуемые воздействия.

Макроэкономический уровень. В противоположность выше указанному уровню государство выступает в процессе принятия решений и как орган макроэкономического регулирования и управления. В данном смысле главной целью для него является не власть, а обслуживание населения, не обеспечение межгрупповой конкуренции и борьбы за политические позиции, а интеграция общества как социального целого. Поэтому главной социальной диспозицией в данном плане являются отношения не властвующих и подвластных, а управляющих и управляемых.

На данном уровне функционирования государства помимо политических приоритетов и ценностей основным регулятором постановки общественных целей является действующее законодательство. Закон, право, рациональность и экономическая эффективность становятся главными ориентирами в принятии решений. Соответственно меняется здесь и главный действующий субъект: вместо собственно политических институтов на первый план выходит правительство как исполнительно-распорядительный орган, которое строит свою деятельность на принципах объективного видения ситуации, стремясь при этом максимально экономно осуществить сформулированную линию развития. То есть здесь государственное управление ориентируется на постановку рационализированных целей и задач, определяемых необходимостью получения максимально возможных результатов при минимальном использовании средств налогоплательщиков. Эта ориентация на сугубо управленческие критерии своей деятельности предполагает заинтересованность государственных структур в сохранении стабильности, соответствии принимаемых решений действующему законодательству, росте компетенции своего аппарата, а также решении других задач, направленных на повышение эффективности управления.

Наблюдаемый сегодня практически во всех индустриальных странах рост сферы государственного регулирования объективно способствует повышению роли органов государства в управлении обще­ством. Государственная администрация не просто становится все более полноправным участником процесса выработки общезначимых решений, но и неуклонно повышает свою автономность и самостоятельность. Если раньше, к примеру, госслужащие лишь эпизодически могли корректировать или даже изменять политические решения (принимая узковедомственные, расходящиеся с политическим курсом решения или осуществляя саботаж решений политического руководства - как, в частности, в России в 1917 г.), то теперь государственная администрация облазает несравненно большими возможностями проводить собственную линию, влиять на политических лидеров и даже "делать политику", не привлекая к этому политиков. Можно привести немало подтверждающих это примеров (в частости, как реформаторские начинания английских лейбористов в 70-х годах проваливались аппаратом находящихся под контролем консерваторов министерств; как чиновники среднего и высшего уровней в российском истеблишменте все чаще говорят от лица государства, существенным образом корректируя, к примеру линию поведения правительства в. экономической или социальной сферах, выработанную в политических инстанциях; как спецслужбы или силовые структуры различных государств осуществляют тайные операции вне всякого контроля за ними со стороны органов представительной власти и т.д.).

Таким образом, несмотря на то, что политические институты могут перекраивать структуру государственных органов, пересматривать их функции и даже вообще прекращать полномочия некоторых из них, т.е., казалось бы, полностью контролировать этот сектор управления, государственная администрация тем не менее неуклонно набирает политический вес и укрепляет свои позиции в механизмах принятия решений. Особенно ярко эта тенденция проявляется в стабильных политических условиях, когда политические приоритеты устойчиво определяют состояние общественного мнения, а органы государственного управления всё больше выходят на первый план в качестве самостоятельного субъекта определения проблем и формулирования общественных целей.

Административный уровень. Свой специфический вклад в процесс принятия решении вносит и административный уровень, на котором государство предстает в качестве совокупности определенным образом иерархиизированных организаций, подчиняющих свою деятельность сформулированным выше целям. При этом они руководствуются прежде всего служебными инструкциями, деловыми технологиями, системой профессиональных знаний и внутренними кодексами. Здесь уже государство относится к своим гражданам как к клиентам, потребляющим определенные товары и услуги и конкретных государственных организаций и учреждений. Иначе говоря, помимо политических и макроуправленческих влияний в механизмах принятия решений существенной спецификой обладает а т. н. "административная фаза" (Б.Гурней). Она характеризует внутри- и межорганизационные особенности взаимоотношений исполнительных и законодательных структур, вовлеченных в процесс подготовки конкретного решения, внутриведомственные процессы подготовки, обсуждения и согласования проектов, характер прохождения документов по различным этапам управления и иные аспекты управленческих отношений подобного типа. Данные процессы в административной среде демонстрируют, условно говоря, микротехнологический уровень принятия решений, где доминируют особые аппаратные законы и технологии, действуют специфические аппаратные субъекты или, одним словом, складывается собственная логика служебных и человеческих отношений, весьма существенно влияющая на характер выработки и осуществление государственных целей (к примеру, начальник отдела министерства из чувства соперничества с коллегами может заволокитить подготовку проекта важнейшего государственного закона; командир воинской части вопреки указаниям даже политического руководства может, руководствуясь внутриармейскими стереотипами, провоцировать продолжение военного конфликта с сопредельным государством и т.д.).

Помимо вышеназванных уровней существует и еще одна логика, влияющая на характер выработки и реализацию государственных решений. Это - механизмы самоорганизации и самоуправления, присущие управляемому объекту. Они не могут целиком и полностью определять принимаемые государством решения, но все же дают возможность государству либо формулировать цели, учитывающие как возможность, так и традиции общества в саморегулировании тех или иных социальных процессов и, следовательно, необходимость ограничения государственного вмешательства в соответствующие проблемы; либо целиком и полностью перекладывать решение определенных задач на плечи разнообразных общественных организаций (например, это может касаться отдельных вопросов охраны природы в труднодоступных регионах; патронирования определенной категории лиц с девиантным поведением и т.д.).

Противоречивость межуровневого взаимодействия. Каждый из выделенных уровней и сторон государства поддерживает свой собственный баланс отношений с обществом, предполагая наличие специфических критериев эффективности принятия решений, демонстрации компетенции и силы управленческих органов. Чаще всего оценки и подходы к анализу тех или иных проблем на каждом из уровней национального государства совпадают. Правда, социально-экономическая динамика общества и культурной среды по-разному отображаются на эволюции и возможностях всех этих уровней в принятии государственных решений. В ряде случаев, особенно в кризисных и переходных условиях между ними вполне возможны различные противоречия, в том числе и существенные. Американский исследователь Г.Миттсбург писал в связи с этим о том, что политические структуры могут задавать такие условия и степень централизации управления обществом, которые не отвечают ни возможностям переработки деловой информации, ни управления в целом.

Понятно тем самым, что наиболее оптимальным условием принятия эффективных решений было бы соответствие характера власти типу экономического роста и организационным принципам строения государства.

С другой стороны, было бы ошибкой абсолютизировать степень этой внутренней противоречивости процесса принятия решений. Ибо в целом в конкретной стране все же проводится относительно единая государственная политика, формируется и существует хоть и функционально разнородная, но все же единая профессиональная группа управляющих, занятая разработкой и осуществлением государственных решений. В целом же соотношение влияний вышеобозначенных факторов (уровней) на процесс принятия и осуществления государственных решений, как правило, зависит от той или иной ситуации (требующей, к примеру, применения политических или же неполитических критериев ее измерения), качества политических элит (выражающего их готовность использовать механизмы принятия решений преимущественно для укрепления собственной власти), особенностей аппарата госслужащих (обладающих той или иной степенью идеологической ангажированности, психологической устойчивостью или уступчивостью перед политическим воздействием элит), степени организованности гражданского общества.

И все же определение реального соотношения политического, государственного и административного уровней управления являет собой весьма принципиальную задачу в любых, социальных условиях. Ибо от этого зависит понимание того, где реально находится центр выработки государственных решений и, следовательно, какие подходы будут доминировать при постановке к решении актуальных для общества проблем.

1.2.Понятие муниципальных решений.

Современный период экономического развития сопровождается ломкой старой социальной и политической системы, трансформацией тоталитарного государства в демократическое, а в области управления – заменой административно-командной системы рыночной. Необходимым условием этих изменений является постоянное совершенствование управления в социальных системах на основе всестороннего использования достижения науки и передового опыта. Рыночные отношения меняют взгляды на природу, роль, сущность и значение труда руководителя. На первое место выдвигается самостоятельность, инициатива, предприимчивость, творческое мышление, готовность к разумному риску. Управление, как в широком, так и в узком понимании, является основной составляющей всех форм образования: от государственных до коммерческих структур. Термин «управление» произошел от старорусского слова «управа», т.е. способность с кем-то управляться. В широком смысле под ним понимается деятельность по упорядочиванию процессов, протекающих в природе, технике и обществе, устранению их дезорганизации, неопределенности и приведению в нужное состояние с учетом тенденций их развития и изменения среды. Иными словами, управление должно обеспечивать упорядоченность соответствующей системы, ее целостность, нормальное функционирование и развитие.

Особенности государственного и муниципального управления как вида деятельности определяется его сущностью. Она может быть раскрыта как система мер целенаправленного воздействия общества в целом и государства как главного субъекта управления на реализацию жизненных сил местных сообществ, рациональное использование имеющихся здесь ресурсов (природно-географических, экономических, хозяйственных, социальных, духовных и др.).Муниципальное управление является одним из самых сложных видов социального управления. Развертывание муниципального управления имеет принципиально философско-мировоззренческое значение для всего общества, становления его гражданских институтов, развития демократии, формирования социального облика.

Разработка современной инновационной методологии управления общественными процессами в муниципальных образованиях занимает сегодня одно из ведущих мест в становлении муниципальной науки. Без решения этого вопроса не могут быть предложены технологии развития местного сообщества.

Решение этих вопросов во многом зависит от наличия современной концепции развития местных сообществ, с чего и начинается решение любых управленческих и методологических вопросов. В системе концептуального знания, направленного на понимание сути проблемы и принципиальных путей ее решения, всегда присутствуют три элемента: эмпирический, теоретический и философско-мировоззренческий.

Эмпирический уровень научных знаний – «поставщик» данных, на объяснение которых претендует знание теоретическое.

Философско-мировоззренческое знание содержит общее представление о действительности и процессе познания, выраженное в философских категориях. Философия местного сообщества – это совокупность принципов и правил взаимоотношения всех граждан на данной территории, своеобразная система ценностей и убеждений, воспринимаемая добровольно.

Современная концепция развития местного сообщества во многом определяет стратегии развития. Стратегия – планы и направления действий, определяющие распределение ресурсов, фиксирующие обязательства по осуществлению ряда действия во времени для достижения поставленных целей.

Осуществление управления на концептуально-стратегическом уровне, без чего нет развития и достойного выхода из кризиса, как показывает мировой опыт, невозможно без стратегического мышления, прежде всего руководящих кадров местного сообщества.

Итак, три категории – «концепция», «стратегия», «стратегическое мышление» - представляют, во-первых, опорные категории управленческого воздействия, во-вторых, логически связаны между собой и представляют единство. Без понимания этой основополагающей идеи сегодня невозможно эффективное управление на государственном и муниципальном уровнях.

Процесс управления государственным и муниципальным образованием отличается динамичностью. Изменения внешней и внутренней среды заставляют принимать разнообразные управленческие решения.

Основными факторами, влияющими на организацию и функционирование системы (объекта) государственного, муниципального образования, являются технико-технологические, социально-экономические и региональные. В связи с этим выделяют две группы задач, требующих решения: функциональные, обусловленные спецификой труда организации, полномочиями отдельных работников и носящие в основном стандартный характер и ситуационные – возникающие при нарушениях взаимодействия подсистем и элементов систем под влиянием технико-технологических, социально-экономических и региональных факторов.

Понятие «решение» многообразно. Под решением иногда понимают и нахождение определенного варианта действия, и сам процесс деятельности, и ее конечный результат.