Способы обеспечения законности в государственном управлении

       Содержание 

Введение ……………………………………………………………….3

1. Общее понятие законности. Понятие способов обеспечения   

законности в  государственном управлении…………………………..4

2. Способы обеспечения законности и дисциплины в управлении…8

Заключение……………………………………………………………..20

Список источников……………………………………………………..21 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

                                             

                                        Введение

       Административное  право занимает особое место в  системе  правового регулирования,  поскольку   выступает   необходимым  и  важным инструментом управления социальными процессами в обществе.  Ему  присущи  соответствующие границы    правового    регулирования    -   деятельность государственной исполнительной власти всех рангов,  общественных  отношений  управленческого характера,  которые складываются в этой  сфере,  внутренняя  организационная деятельность  других   государственных   органов,   связанных   с   функцией управления.            Общеизвестно, что иметь только требуемое количество хороших законов и других нормативно-правовых актов еще недостаточно для оптимального регулирования общественных отношений. Основное при этом - обеспечение их точного исполнения теми, кому доверено их применение. Особо нетерпимы случаи, когда допускается бездеятельность, а то и прямые нарушения законов со стороны органов и должностных лиц исполнительной власти, государственного управления. Это негативно действует не только на систему функционирования государственных органов, но и на сознание и поведение всех граждан. В связи с этим государство должно неуклонно обеспечивать законность в государственном управлении.

        
 

       1.Общее понятие законности. Понятие способов обеспечения законности в государственном управлении. 
 
           Законность в юридической науке понимается как «неуклонное исполнение законов и соответствующих им иных правовых актов органами государства, должностными лицами, гражданами и общественными организациями. Профессор Атаманчук Г.В. определял законность как «систему юридических правил, норм, средств и гарантий с соответствующими им государственными структурами, призванную обеспечивать практическую реализацию законов и других правовых актов». Так, под законностью в государственном управлении обычно подразумевают либо метод, либо режим деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. При трактовке в качестве метода законность сводится к совокупности способов, приёмов и средств, с помощью которых 
управленческая деятельность вводится в «русло» законов, направляется на 
исполнение законов, причём в установленных законами формах и 
признанными законами методами. Рассмотрение законности как режима ведёт к отождествлению её с таким принятым в государстве порядком , в 
соответствии с которым (или при котором) все правовые акты и 
организационные действия государственных органов осуществляются исходя 
из духа и буквы закона , в рамках сущности права. Во многих статутных 
документах законность понимается и как принцип, соблюдать который 
необходимо в практической деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Профессор Бахрах Д.Н. обращая внимание на качество юридических законов и их соответствие объективно существующим социальным связям выделял важную сторону законности в её определении как режима взаимоотношений граждан и организаций с субъектами власти, который благоприятствует обеспечению прав и законных интересов личности, её всестороннему совершенствованию, формированию и развитию гражданского общества, успешной деятельности государственного 
механизма. Очевидно, что Атаманчук Г.В. подходит к определению 
законности с материальной стороны, так как выделяет в понятии  
материально выраженные явления – систему правовых норм, институты 
власти их применяющие, средства и гарантии, обеспечивающие применение 
норм права. У профессора Бахраха Д.Н. наблюдается сущностно-функциональный подход к понятию законности, так как он 
выделяет ещё и деятельность по применению исполнению правовых норм.     Тесно связана с законностью такая форма общественной связи как 
дисциплина. Эта форма свидетельствует о признании и соблюдении человеком согласованных правил, норм, процедур поведения , общения , ведения определённых дел.1 Дисциплина, будучи тесно связанной с законностью, может рассматриваться как одно из средств её обеспечения.  
          С понятием законности тесно связано понятие целесообразности. Нормы административного права в некоторых случаях носят управомочивающий (дозволительный) характер, позволяя должностному лицу в конкретной ситуации с учётом реальных обстоятельств сделать выбор между возможными линиями поведения или действиями. В условиях чрезвычайных ситуаций законом не предусматриваются даже возможные линии поведения, не говоря уже о фактическом составе принимаемых решений. В таких ситуациях чиновник может действовать на своё усмотрение, то есть наиболее целесообразным и рациональным образом. Действия должностных лиц будут целесообразными в том случае , когда при условии отсутствия их прямой регламентации законом , тем не менее эти действия будут приводить к достижению поставленной задачи или цели , при строжайшем соблюдении основных принципов деятельности системы органов власти (принципов права) и прав граждан. Целесообразность допустима и возможна только в рамках законности, учитывая её принципиальную составляющую. Существует определённое мнение, что практический контроль за законностью (реализация законности) осуществляют определённые структуры государства. Применяемые такими структурами «… различные правовые и организационные формы и методы деятельности, практические приёмы, операции обобщённо называются способами обеспечения законности». Соответственно способы обеспечения законности образуют систему, элементы которой обладают рядом общих признаков. Помимо этого способом обеспечения законности признаётся вся государственно-правовая деятельность органов обладающих юридически-властными полномочиями, осуществляемая по вопросам обеспечения законности. В данном случае возможность применения методов, форм и приёмов деятельности как способов обеспечения законности ограничена системой государственных органов, что, на мой взгляд, неполно и не отражает действительности. Таким образом, наряду с уполномоченными органами граждане и их объединения тоже осуществляют практический контроль за законностью. Органы, занимающиеся вопросами обеспечения законности и соответствующей практической деятельностью, наделены определёнными властными полномочиями по отношению к подконтрольным структурам. В той или иной мере контроль осуществляют государственные органы судебной, законодательной и исполнительной власти, а также общественные структуры. Наряду с органами входящими в систему государственных контрольными функциями наделены органы местного самоуправления. 
Что касается общих мер обеспечения законности , необходимо отметить  
такой важный, на мой взгляд, аспект как правовое регулирование  
государственного управления (деятельности органов административной 
власти). Речь идёт об основных принципах повседневной деятельности 
административных органов, а также взаимодействия с иными участниками 
административного правоотношения. Под правовым регулированием 
понимается : «… деятельность государства (уполномоченных им органов) по 
изданию юридических норм (правил) поведения людей, обязательных в 
исполнении, которое обеспечивается возможностями общественного мнения и государственного аппарата». 2 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Способы обеспечения законности и дисциплины в   управлении.  
 
         Используемые уполномоченными законом государственными органами и гражданами для обеспечения законности формы, приёмы и методы образуют определённую систему, элементы которой обладают рядом общих признаков. В то же время таким методам и формам присуща своя специфика, 
обусловленная кругом решаемых задач, объёмом полномочий как органа так 
и отдельных должностных лиц. Конечной же целью всех действий 
(деятельности) по обеспечению законности является приведение  
возникающих административных отношений в правовые (нормативные) 
рамки. Чаще всего в основу систематизации способов обеспечения 
законности положена зависимость от субъекта контролирующего 
воздействия.  
       К способам обеспечения законности Лунёвым А.Е. относились:

  1. Деятельность органов народных депутатов;
  2. Судебный контроль;
  3. Арбитражный контроль;
  4. Партийный контроль;
  5. Государственный контроль;
  6. Внутриведомственный контроль;
  7. Общественный контроль.

         Студеникина М.С. выделяет как способы обеспечения законности :

  1. Контроль представительных органов;
  2. Контроль органов государственного управления;
  3. Контроль суда;
  4. Контроль прокуратуры.

      Манохин В.М. относит к способам обеспечения законности: 
1.Контрольная деятельность органов государственной власти; 
2.Контрольная деятельность исполнительно-распорядительных органов; 
3.Прокурорский надзор; 
4.Судебный контроль.  
Шориной Е.В. выделяется: 
1.Государственный контроль; 
2.Контроль общественных организаций, трудовых коллективов; 
3.Контроль гражданина непосредственно.

      На современном этапе целесообразно, в первую очередь, подразделять 
способы обеспечения законности на контроль и надзор. Контроль в свою 
очередь подразделяется на контроль государственный и общественный. 
      Государственный контроль в зависимости от уровней его осуществления включает: 
1.Контрольвнутриведомственный;  
2. Контроль внешний (вневедомственный); 
3. Контроль межведомственный (взаимный контроль ветвей власти). 
    Общественный контроль заключается в: 
1. Контроле граждан непосредственно и через свои объединения; 
2. Деятельности средств массовой информации; 
3. Выборах во все органы власти. 
    Надзор в зависимости от систем его осуществляющих предположим разделить на: 
1.Судебный контроль (надзор); 
2.Надзор органов прокуратуры; 
3.Административный надзор (контроль).

     Надзорно-контрольные функции обеспечения законности можно рассматривать с учётом следующих общих признаков, и через:3 
1. Наличие специальных правовых актов, регламентирующих порядок 
осуществления той или иной деятельности субъектами права; 
2. Наличие системы специально уполномоченных законом органов, 
осуществляющих контроль за реализацией специфических правовых норм; 
3.  Наличие специальных методов деятельности уполномоченных органов; 
4. Наличие специфических актов, издаваемых уполномоченными органами различных по характеру и юридической силе. 
      Обобщённо контроль – это система наблюдения и проверки процесса 
функционирования объекта с целью устранения отклонений от заданных 
параметров. В системах управления контроль является важным видом 
обратной связи, посредством которого субъекты управляющего воздействия получают информацию о фактическом положении дел, течении процессов деятельности и результатах управляющего воздействия. Соответственно от своевременности проведения контроля зависит возможность изменить ход деятельности в случае его отклонения от заранее заданных параметров, предотвратив нежелательные последствия либо уменьшивших. Посредством контроля субъекты его реализующие выясняют, соответствует ли деятельность органов исполнительной власти, а также действия должностных лиц предписаниям правовых норм.

    Сущность и назначение контроля состоит в: наблюдении за функционированием подконтрольных объектов, получении 
объективной информации о выполнении ими правил и поручений, их текущем состоянии, анализе полученной информации, выявлении тенденций, закономерностей, их обуславливающих причин, разработке прогнозов. Принятии мер по предотвращению нарушений законности и дисциплины, ущерба, вредных последствий ( в том числе и морально-идеологического характера), нецелесообразных действий и неоправданных расходов, пресечении продолжающейся противоправной деятельности, анализе и учёте совершившихся нарушений , определении причин и условий способствовавших их совершению выявлении виновных должностных лиц и привлечении их к персональной 
ответственности либо самими контролирующими органами либо иными 
компетентными лицами (органами).

         Некоторые авторы определяют надзор как разновидность (часть) контроля, как, например Бахрах Д.Н. и Кармолицкий А.А. , а некоторые  
определяют надзор как самостоятельное понятие (Козлов Ю.М. Попов Л.Л.). 
       Контроль и надзор имеют как ряд сходных черт , так и существенных 
отличий, делающих эти два понятия достаточно разнородными явлениями. 
      Однако, в обыденном понимании значение слов «надзор» и «контроль» одинаково: это наблюдение или постоянное наблюдение с целью присмотра, проверки за кем (или чем)-нибудь, за соблюдением каких-нибудь правил.

Если  рассматривать эти два понятия:

1. С точки зрения объёма обследуемой деятельности управляемых объектов , то в рамках контроля деятельность проверяется шире, так как 
выявляется её соответствие не только закону но и указаниям выше-стоящих органов данным ранее, а кроме этого анализируется практические результаты хозяйственной деятельности с точки зрения рациональности. В рамках надзора деятельность проверяется только на соответствие закону (нормативному акту).

2. По  полномочиям и силе последствий  в части принимаемых органами 
контроля и надзора по результатам проверки мер , то надзор выделяется в 
отдельную процедуру деятельности по обеспечению законности. Органы 
надзора вправе применять меры (административного) и даже уголовного 
принуждения. Органы прокуратуры вправе ограничиться мерами 
предупреждения нарушения, вправе привлечь виновных к уголовной 
ответственности, обращаться в судебные органы непосредственно для 
восстановления права, отменять незаконные акты органов предварительного расследования (дознания), опротестовывать постановления органов административного надзора. Кроме этого прокуратура вправе осуществлять координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, что само по себе является текущим руководством  деятельности органа административной власти. То есть меры органа надзора не ограничиваются выявлением нарушения права а продолжаются  активными мероприятиями направленными на восстановление отношения в правовых рамках.4  
        Так, используя сравнительный метод исследования здесь и далее можно определить, что контроль как способ обеспечения законности 
характеризуется определёнными признаками :

  1. Между контролирующим органом и подконтрольным объектом чаще всего существуют отношения служебной подчинённости,
  2. В процессе контроля деятельность контролируемого проверяется не 
    только на соответствие закону но и исходя из дисциплины, нравствен- ности и целесообразности,
  3. Контролирующий чаще всего наделён правом отменять решения 
    контролируемого,
  4. В соответствующих случаях контролирующий субъект вправе применять меры дисциплинарного воздействия к контролируемому субъекту за совершённые или допущенные нарушения,
  5. Контролирующий орган или должностное лицо вправе давать обязательные указания касающиеся текущей деятельности контроли-руемого объекта (органа),
  6. Контролирующий может не входить в систему государственной власти,
  7. Контроль может осуществляться в отношении процесса или явления 
    неживого мира или обстановки в целом , как совокупности элементов живого и неживого мира,
  8. Предметом контроля является оперативная деятельность подконтрольных субъектов по фактическому исполнению законов, подзаконных нормативных актов, инструкций, указаний , а также количественные и качественные результаты этой деятельности.

     Основное  отличие надзора от контроля по мнению ряда учёных состоит в том, что «надзор как способ обеспечения законности в деятельности органов исполнительной власти, заключается в постоянном, систематическом наблюдении специальных государственных органов за 
деятельностью не подчинённых им органов или лиц с целью выявления 
нарушений законности, но не целесообразности. Поэтому при надзоре , в 
отличии от контроля, вмешательство в текущую административно-хозяйственную деятельность поднадзорного исполнительного органа (должностного лица) не допускается». Важно отметить, что никакие другие органы государства, кроме специально на это уполномоченных , не могут осуществлять надзорную деятельность. В словаре админи-стративного права содержится следующее определение: «Надзор 
государственный – функция специальных государственных органов по 
систематическому наблюдению за точным и неуклонным соблюдением законов ,иных нормативных правовых актов, осуществляемая ими по подведомственным вопросам в отношении неподчинённых юридических лиц или граждан».

           В зависимости от того, на какой стадии деятельность подконтрольного объекта проводится проверка, различают контроль предварительный, текущий и последующий. Цель предварительного контроля состоит в предупреждении и профилактике нарушений. Цель текущего контроля заключается в выяснении состояния законности и дисциплины, вынесение оценки правильности совершаемых действий объектами контроля. Целью последующего контроля является проверка реального исполнения соответствующих норм закона, предписаний, решений вышестоящих органов осуществляющих контроль. Контроль, осуществляемый за органами исполнительной власти со стороны других органов или ведомств, именуется внешним, а осуществляемый самими органами исполнительной власти внутри системы называется внутренним.   В зависимости от объёма обследуемой деятельности выделяют общий и специальный контроль. Общий контроль предполагает обследование целого комплекса вопросов деятельности подконтрольного объекта , а назначение специального контроля состоит в проверке деятельности подконтрольного объекта по заранее опредёлённому вопросу. Кроме этого контроль может быть фактический (инвентаризация) и документальный.  
      Отдельно необходимо выделить такой вид контрольной деятельности как мониторинг, определяемый как постоянное наблюдение за каким либо 
процессом (объектом) с целью выявления его соответствия желаемому 
результату или первоначальным предположениям. Выделение этого вида 
деятельности необходимо в дальнейшем для определения контрольным или надзорным является тот или иной государственный орган при интерпретации нормативно-правового материала регулирующего статус и полномочия государственных органов.

     Что касается контроля осуществляемого  органами судебной власти , то на определение этого явления как контроля существует иная точка зрения. 
          Профессором Бахрахом Д.Н. судебный контроль за деятельностью административной власти по существу определяется как судебный надзор, 
по тем основаниям, что суд проверяет только законность актов, а значит, осуществляет надзор. С таким мнением нельзя не согласиться. 
      Действительно, по смыслу деятельности судебной власти и установле-ний  норм гражданского права о рассмотрении дел возникающих из 
административно-правовых отношений, суд рассматривает гражданское дело по жалобе о незаконности правоприменительного акта, разрешая, тем самым, вопрос о соответствии закону действий должностных лиц органов административной власти. Такой вид судебного надзора назван прямым. Косвенный надзор осуществляется, - по мнению Бахраха Д.Н.,- при рассмотрении иных гражданских дел, а также всех уголовных и 
административных дел. В этих случаях вопрос о законности встаёт, если 
это влияет на решение главного вопроса, связанного с рассматриваемым 
судом делом, и он рассматривается попутно. Учитывая ранее изложенные 
выводы об особенностях надзора и контроля деятельность суда далее 
можно рассматривать именно в этом ключе. Так, судебные органы не 
вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность органов и организаций, не вправе давать им обязательные в их деятельности указания, следовательно отсутствует иерархическая служебная зависимость между судом и проверяемым. В то же время, суд, разрешая вопрос о соответствии обжалуемого акта (отношения), отменяет его при выявленном несоответствии закону, восстанавливая тем самым отношение в правовых рамках, что, по сути, является существенным признаком сближающим судебный надзор с вневедомственной надзорно-контрольной деятельностью административных органов. Рассматривая деятельность суда с позиции широты границ проверяемых действий и актов , а также объёма полномочий, можно прийти к выводу о том, что такая деятельность может быть охарактеризована как надзорная. Так, суд проверяет законность действий и решений всех органов, должностных лиц, граждан и организаций, в том числе контрольно-надзорных. Контрольно-надзорные органы административной власти не вправе контролировать правовую деятельность (акты) суда. Необходимо признать,  что любая деятельность по обеспечению законности содержит ряд сходных черт, например, некоторые методы получения информации являются одинаковыми для всех.5

     Однако, судебная деятельность не может реализовываться посредством назначения проверок, ревизий и обследований, что существенно отличает её от контроля. В настоящее время происходит широкомасштабная передача функций надзора прокуратуры суду, который уже санкционирует оперативно-розыскные мероприятия, проверяет обоснованность арестов, законность правовых актов. Суд отменяет постановления о возбуждении, прекращении уголовных дел, представления прокуроров, решает вопросы недобровольной госпитализации , усыновления и т.д. Предлагается поставить под контроль суда решения о приостановлении расследования по делу. Таким образом, основное содержание судебной контрольно-надзорной деятельности, как способа обеспечения законности в управлении, состоит в его правовой оценке всех действий и решений неограниченного круга органов исполнительной власти, их должностных лиц, в выявлении нарушений законности, прав и законных интересов граждан, предприятий и др. субъектов, принятии мер по восстановлению нарушенных прав. Однако сделать вывод о точном соответствии деятельности суда правовому явлению называемому надзор не представляется возможным. 
        Учитывая сложившуюся обстановку с законностью в государстве с большой достоверностью можно предположить, что контроль внутри самой системы административных органов не так эффективен как контроль осуществляемый извне. Служебная подчинённость и фактор общей принадлежности проверяемого и проверяющего к одной системе органов, неблагоприятно отражается на состоянии законности. Так , если проверяющий и проверяемый находятся в одной системе органов , то их цели, обусловленные совместной работой, совпадают, определяя общность интересов. Та же общность интересов возникает из знания тонкостей методов и способов достижения общих целей органов, а также методов и приёмов преодоления трудностей в работе. При таком контроле нарушения могут быть выявлены, однако, мероприятия по привлечению виновных не осуществлены. Наказать, то есть заставить претерпеть определённые лишения, человека, с которым тебя связывает не только совместная работа но и общность интересов, довольно трудно так как, в данном случае, необходимо преодолеть психологический барьер вызванный личностной установкой проверяющего «свой-чужой». Добиться усиления законности в управлении можно реализацией правовых и организационных мероприятий в двух направлениях, во-первых, снижением какой либо зависимости одной ветви власти от другой, во-вторых, увеличением контрольных полномочий каждой ветви власти по отношению к должностным лицам другой. К примеру, на местном и уровне субъектов РФ основной задачей органов представительной власти должно являться не столько законотворчество как контроль за законностью и целесообразностью действий администрации. Рассматривая сложившуюся судебную практику, 
необходимо отметить отсутствие действенных средств по контролю уже за самой судебной властью. Проводимые мероприятия по освобождению судебной власти от влияния власти исполнительной хотя и необходимы , но недостаточны. Важно ввести и законодательно закрепить доступные 
механизмы контроля за отправлением правосудия, в том числе реализовать законодательно закреплённый механизм выборности судей.  
          Немаловажная роль в обеспечении законности в сфере управления должна быть отведена общественному контролю. В источниках по административному праву общественному контролю внимания уделяется очень мало, хотя по своей значимости и правовым последствиям такая форма контроля порой более эффективна чем контроль за законностью со стороны всех государственных структур.

        Овсянко Д.Н. В учебном пособии «Административное право» под ред. проф. Туманова Г.А. в качестве одного из способов обеспечения законности указывает такой вид деятельности как «обжалование». Под обжалованием понимается «…реализация гражданами своего права высказывать претензии, и даже очень резкие, органам и должностным лицам исполнительной власти».

      Согласно ст. 33 Конституции, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в 
государственные органы и органы местного самоуправления.   Эффективность общественного контроля обусловлена, во-первых, отсутствием служебной зависимости между контролирующим и контролируемым, а во-вторых, отношением результатов контроля к личности контролирующего. Так, любой орган контроля если и не связан с контролируемым органом или должностным лицом через служебное подчинение, то некоторые хозяйственные или финансовые связи могут иметь место. Так, вопросы материально-финансового обеспечения судебной или представительной  властей находятся в ведении исполнительной власти. В данном случае такие связи не являются главенствующими при решении вопросов, входящих в круг полномочий того или иного органа, но определённое влияние могут оказывать на принимаемое решение. Качество контроля прямо зависит от надлежащего отношения должностного лица к своим служебным обязанностям. 
      Последствия и результаты контроля не касаются его лично, как не  
воздействуют на него и выявленные нарушения в контролируемой  
структуре. В то же время, действия нарушающие права и свободы граждан  оказывают влияние на каждого в отношении которого были совершены  неправомерные действия или оказывает влияние неблагоприятная обстановка. В данном случае осуществление контроля будет более оперативно и менее подвержено факторам, влияющим на его положительный результат.  
 
 
 
 

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

       Действие закона должно распространяться на все сферы деятельности государственной власти, ее органов, должностных лиц, на деятельность негосударственных структур и на сознание и поведение всех граждан общества. Особенно важно строгое соблюдение законов государственными органами и их должностными лицами.

     Сегодня в законах должны быть отражены не только властные веления государства, но и целесообразность, нравственность этой власти, а главное, законность повседневного поведения и действия власти. То есть законы не могут быть проведены в реальную жизнь общества без способов и средств обеспечения законности, реального действия ее механизма для всех без исключения. 
          Во всей государственной деятельности действует правило, согласно которому закон обязателен для всех и до тех пор, пока он не изменен или не отменен полномочным органом.

     Проводится огромная работа в целях укрепления законности и дисциплины в сфере исполнительной власти. Это совершенствование системы органов исполнительной власти и более четкое регламентирование их правового статуса; определение должностных обязанностей и прав государственных служащих, пределов их личной ответственности; принятие правовых актов, предусматривающих административный и судебный порядок восстановления нарушенных прав и законных интересов граждан; воспитание у граждан чувства уважения к закону, повышение их правовой культуры. 
          Обеспечение законности ложится на деятельность различных правовых органов. Право образует и такие органы, деятельность которых направлена непосредственно на обеспечение законности в сфере управлении. 
 
 

     Список  источников:

     I. Нормативные правовые акты

     1. «Кодекс Российской Федерации  об административных правонарушениях»  от 30.12.2001 № 195-ФЗ (принят ГД ФС  РФ 20.12.2001) с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.07.2008.

     2. Федеральный закон от 21.07.1997 №  122-ФЗ (ред. от 30.06.2008) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (принят ГД ФС РФ 17.06.1997).

     3. Федеральный закон от 27.12.2002 №  184-ФЗ (ред. от 01.12.2007) «О техническом  регулировании» (принят ГД ФС  РФ 15.12.2002).

     4. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (принят ГД ФС РФ 08.07.2006).

     II. Учебная и специальная литература

     5. Административное право Российской  Федерации / Отв. ред. ред. Н.Ю.  Хаманева. – М.: Юристъ, 2004. – 556 с.

     6. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов  Ю.Н. Административное право: Учебник  для вузов. – 2-е изд., изм.  и доп. – М.: Норма, 2005. – 800 с.

     7. Козлов Ю.М. Административное  право: Учебник. – М.: Юристъ, 2005. – 554с.

     8. Тимошенко И.В. Административное право: конспект лекций / И.В. Тимошенко – Изд. 2-е. доп. и перераб. – Ростов н/Д: Феникс, 2008. – 316 с.