КУРСОВАЯ  РАБОТА

Дисциплина: Гражданское право 

Тема: « Способы осуществления и защиты гражданских прав» 
 
 
 
 
 

Содержание

Введение.

      Вопрос о субъективных правах, в том числе и о субъективных гражданских правах, находится в центре внимания отечественной правовой науки. Правовая наука в процессе построения правового государства не может не обращать своего главного внимания на права и свободы человека, на обеспечение реальных гарантий их осуществления.

          Вопрос о том, каким образом защищать свои нарушенные гражданские права, очень актуален на сегодняшний день, и от того, каким образом сможет государство или сам гражданин свое право защитить и восстановить, во многом зависит как процветание всего общества в целом, так и благополучие каждого отдельного гражданина в частности.

    Актуальность  выбранной мной темы курсовой  работы обусловлена чрезвычайно важным местом форм защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов в механизме правовой защиты, Посредством гражданско-правовой защиты прав охраняется и защищается статус физических и юридических лиц, определяются пределы вторжения в сферу их деятельности как участников отношений, складывающихся в сфере регулирования гражданского права, устанавливаются юридические гарантии защиты их гражданских прав. Актуальна тема и в связи с поиском резервов правового обеспечения субъективных гражданских прав. Имеется в виду более эффективное использование уже имеющихся гражданско-правовых форм, средств и способов охраны и защиты прав, а также правовой помощи человеку и разработка новых средств и способов охраны и защиты субъективных гражданских прав, которые бы расширяли возможности осуществления физическими и юридическими лицами своих прав, а также их охрану и защиту.

    Сейчас, как никогда ранее, необходима целостная единая система форм защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которая могла бы стать научной основой для совершенствования действующего законодательства, для принятия новых нормативно-правовых актов, регулирующих отношения участников гражданско-правового оборота, для правоприменительной деятельности, а также для правозащитных институтов других отраслей права.

     Вопросами защиты гражданских прав в отечественной литературе занимались такие ученые как Гордон М.В., Грибанов В.П., Мозжухина З.И., Эйдинова Э.Б., Ярошенко К.Б., Абашин Э.А., Барщевский М.Ю., Брагинский М.И., Власов Ю.Н., Долинская В.В., Калинин В.В., Сучков В.В., Толстой Ю.К. и другие

    Объектом  исследования являются гражданско-правовые отношения во всём их многообразии, существующие и возникающие между  государством, в лице уполномоченных им органов, с одной стороны, и  человеком - с другой, а также между  человеком и другим человеком в сфере защиты нарушенных субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов.

    Предмет исследования, являясь элементом  обозначенного объекта, представляет собой генезис и содержание форм защиты субъективных гражданских прав в рамках гражданско-правового института защиты.

    Цель  исследования состоит в установлении понятия, классификации способов осуществления и защиты субъективных гражданских прав

    Для достижения поставленной цели в ходе исследования были поставлены и решены следующие научные задачи:

    -раскрыть понятие и содержание форм и способов защиты, гражданских прав;

    -проанализировать предусмотренные действующим законодательством способы осуществления и защиты гражданских прав;

    -проанализировать и определить достоинства и возможные недостатки законодательства о защите гражданских прав.

    "Научная  новизна и теоретическая значимость  работы: …

Практическая  значимость результатов исследования может заключаться в возможности решения практической задачи, проведения дальнейших научных исследований или для использования в процессе подготовки специалистов.

1. Понятие и содержание права на защиту.

           В условиях создания правового государства обострились проблемы обеспечения прав и законных интересов, поэтому категория права на защиту имеет всеобъемлющий характер. Данная проблема нашла отражение в Конституции Российской Федерации и ряде законов, принятых в последние годы. В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты возведена ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранг принципов, на которых основывается гражданское законодательство.¹ Традиционно право на защиту рассматривалось как элемент (правомочие) всякого субъективного гражданского права, вытекающий из самой его природы, обязательно охватывающей определенные возможности правоохранительного порядка. Однако ввиду того значения, которое приобретает защита прав граждан и организаций в условиях правового государства, право на защиту можно рассматривать и как самостоятельное субъективное право, обладающее специфическим содержанием. Такой подход соответствует и общетеоретическому делению субъективных прав на регулятивные и охранительные. Поэтому право на защиту является субъективным гражданским правом, представляющим собой предоставленную управомоченному лицу возможность применения  мер правоохранительного характера для восстановления его нарушенного или оспариваемого права.²

     Неоднозначное использование в Конституции  РФ терминов "защита", "охрана", (ср., например, ст.35,38,46, 52)требует рассмотрения вопроса о соотношении данных понятий .

     В русском языке смысловое значение термина "охрана" определяется через  слово "охранять", что означает "оберегать,стеречь"³. Таким образом, понятие охраны имеет явно выраженный превентивный характер. Как функция, охрана связана с обеспечением прав до тех пор, пока права (или) законные интересы не будут ограничены на основании закона или нарушены. Защищать же - значит «оградить от посягательства, враждебных действий»⁴ Следовательно, защита как вид деятельности направлена на выполнение правоохранительных задач. Их соотношение по поводу субъективных прав удачно охарактеризовал Н.И. Матузов: «…охраняются они постоянно, а защищаются только тогда, когда нарушаются».⁵ К сожалению, и в литературе, и в нормативных актах подчас происходит смешение этих понятий: говорят о защите в широком смысле слова - охране, и о защите в узком смысле слона, которая предусматривает специальный объект, специальные основания, специальные меры. ГК и ГПК в основном ориентируются на это "узкое" понятие.Такому пониманию права на защиту противостоит получающее все большее распространение в литературе мнение, в соответствии с которым право на защиту представляет собой самостоятельное субъективное право. П.Ф. Елисейкин считает, что «данное право в качестве реальной правовой возможности появляется у обладателя регулятивного гражданского права лишь в момент нарушения или оспаривания последнего и реализуется в рамках возникающего при этом охранительного гражданского правоотношения.»⁶.Эта позиция представляется наиболее убедительной.

     Как и всякое субъективное право, право на защиту следует рассматривать с трех позиций: с точки зрения тех правоохранительных мер, которые может предпринять управомоченный субъект по защите своего права; его непосредственного воздействия на правонарушителя; применения тех мер государственно-принудительного порядка, которыми может воспользоваться управомоченный, если его самостоятельные действия не приводят к нужному результату.

     Право на защиту включает в свое содержание как меры материально-процессуального характера, так и меры процессуально-правового порядка. Это является дополнительным основанием для признания права на защиту самостоятельным субъективным правом, принадлежащим гражданам и организациям.

     С точки зрения материально-правового  содержания право на защиту предоставляет  управомоченному лицу три группы возможностей:

     - во-первых, самозащиты имущественных и неимущественных прав и интересов;

     - во-вторых, применения к неисправному контрагенту так называемых мер оперативного воздействия ;

     - в-третьих, обращения к компетентным государственным органам за защитой своего права с требованием применения к правонарушителю мер государственно-принудительного характера.

     По  мнению ряда ученых, обеспеченность субъективного  права возможностью государственного принуждения – это его неотъемлемое качество, и такая возможность существует не параллельно с другими, закрепленными в субъективном праве возможностями, а свойственна им самим, так как без этого они не были бы юридическими возможностями. Такой точки зрения придерживается С.Н. Братусь.⁷

     Субъективные  гражданские права должны быть не только реально осуществимыми. Субъекты этих прав должны быть наделены возможностями по пресечению нарушения прав, их восстановлению, компенсации всех потерь, вызванных нарушением субъективных прав. Как правильно отмечал В. П. Грибанов: «Субъективное право, предоставленное лицу, но не обеспеченное от его нарушения необходимыми средствами защиты, является лишь декларативным правом».⁸ Правильным также представляется вывод В. П. Грибанова о том, что «возможность правоохранительного характера включается в само содержание субъективного материального требования как одно из его правомочий».

     Всякое  субъективное гражданское право  подлежит защите, а носитель этого  права обладает соответствующим  правомочием на его защиту с помощью  средств, предусмотренных законодательством. Это правомочие является одним из элементов субъективного гражданского права (включая обязательственное право, возникшее из договора), который проявляет себя лишь в ситуациях, когда кто-либо оспаривает, посягает или нарушает это субъективное гражданское право.

     Объем правомочий по защите субъективных гражданских  прав зависит от целого ряда факторов, связанных как с самим защищаемым правом, так и с обстоятельствами его нарушения.

     Во-первых, объем возможностей защиты (содержание права на защиту) субъективного гражданского права во многом определяется природой этого права. Если речь идет о нарушении права собственности или иного вещного права, то можно констатировать, что возможности их защиты иные, нежели при нарушении какого-либо обязательственного права, возникшего из договора. И это различие в возможностях диктуется различием в природе названных субъективных гражданских прав.

     Как известно, право собственности является абсолютным правом, поэтому для его защиты возможно «воспользоваться иском о признании права собственности, виндикационным или негаторным иском. Наряду с этими традиционными способами защиты права собственности возможно обращение в суд о признании недействительным акта госоргана или органа местного самоуправления, нарушающего это данное право».⁹

     В отличие от права собственности  в обязательственных (относительных) правоотношениях предполагается, что, как правило, права стороны в обязательстве могут быть нарушены лишь другой стороной этого обязательства. Поэтому, очевидно, нет нужды наделять кредитора возможностями по защите его права от всех иных лиц, помимо должника. В тех же редких случаях, когда из обязательства возникают некоторые правомочия, сходные с правомочиями собственника либо субъекта вещного права (например, правомочия по владению и пользованию имуществом), законодатель наделяет такого субъекта возможностями по их защите, аналогичным тем, которые предоставлены собственнику.

     Во-вторых, объем возможностей по защите нарушенного  права зависит от вида и степени его нарушения. Дифференцированный подход законодателя в наделении субъектов гражданских прав возможностями по их защите в зависимости от указанного критерия хорошо заметен, к примеру, в различии последствий ненадлежащего исполнения обязательства и неисполнения обязательства. В первом случае уплата должником неустойки и возмещение им убытков не освобождают его от исполнения обязательства в натуре. Во втором – те же действия должника являются основанием к освобождению его от исполнения обязательства в натуре.

     В-третьих, объем правомочий по защите нарушенного  права предопределяется также  правовым статусом лица, допустившего это нарушение.

     Так, нельзя не замечать отличий в степени  защиты нарушенных гражданских прав, если такое нарушение допущено со стороны государства, выступающего в качестве субъекта соответственно частного или публичного права.

     Если  государство в лице его органов выступает в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, то оно действует на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами, и, следовательно, против него могут быть применены любые способы защиты нарушенных гражданских прав.

     Иное  дело, если государство в лице его  органов допускает нарушения  гражданских прав, действуя, однако, в качестве субъекта публичного права. В этом случае нормы гражданского права не применяются, если иное специально не предусмотрено законодательством. Поэтому субъекту нарушенного права придется ограничиться требованием о признании ненормативного акта соответствующего государственного органа недействительным либо иском о возмещении за счет государства убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственного органа или должностных лиц этого органа.

     Правовой  статус нарушителя имеет определяющее значение для объема предоставляемых  возможностей по защите субъективного  гражданского права и в тех  случаях, когда правоотношения находятся в сфере действия только частного права.

     Можно, например, обратить внимание на существенное различие в правовой регламентации  обязательств, стороны которых соответственно связаны или не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, при решении вопросов одностороннего отказа от исполнения обязательства, досрочного исполнения обязательства, ответственности за нарушение обязательства.

     Как известно, общим правилом в гражданско-правовых отношениях является недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Однако в отношении обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, односторонний отказ от его исполнения или одностороннее изменение его условий допускается также в случаях, предусмотренных договором. Если обычно должник вправе исполнить свое обязательство до срока, установленного договором, то применительно к обязательствам, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, действует прямо противоположное правило: досрочное исполнение такого обязательства допускается только в случаях, когда право должника исполнить обязательство до установленного им срока предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

     Основанием ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства признается наличие вины лица, допустившего нарушение обязательства в форме умысла или неосторожности. Данное положение в прежние годы носило характер генерального принципа гражданско-правовой ответственности. Такое отношение к наличию вины лица, допустившего нарушение обязательства, как к необходимому основанию его ответственности нашло отражение и в п.1 ст. 401 ГК .¹⁰

     Что же касается ответственности коммерческой организации, индивидуального предпринимателя  или иного лица, осуществляющего  предпринимательскую деятельность, то основанием его освобождения от ответственности за нарушение обязательства может служить лишь невозможность исполнения этого обязательства вследствие непреодолимой силы, если иное не будет предусмотрено законом или договором. Следовательно, в этом случае кредитор располагает более широкими возможностями для защиты нарушенного права.

     Зависимость объема возможностей субъекта гражданского права по его защите от правового  лица, допустившего нарушение, выявляется также при анализе статуса (организационно-правовых форм) юридических лиц, предусматривающего в ряде случаев субсидиарную ответственность учредителей (участников) этих юридических лиц. Так, учредители (участники), собственники имущества юридического лица или другие лица, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана указанными лицами. Такую ответственность несут также участники полного товарищества, общества с дополнительной ответственностью; основное хозяйственное общество по долгам дочернего общества в случае его несостоятельности; члены производственного и потребительского кооперативов. В таких случаях существенно расширяются возможности защиты нарушенных субъективных прав контрагентов данных юридических лиц.

     Право на защиту субъективного гражданского права, т.е. объем возможностей по пресечению нарушения этого права, восстановлению положения, существовавшего до нарушения права, компенсации потерь, зависит от применяемого участником имущественного оборота способа защиты нарушенного права. Поэтому одной из задач гражданско-правовой доктрины является определение критериев выбора оптимального способа защиты нарушенного гражданского права в наиболее типичных ситуациях, что может оказать реальное влияние на повышение стабильности и надежности положения участников имущественного оборота.¹¹

2. Понятие и классификация  способов защиты  гражданских прав. 

     Под способами защиты гражданских прав обычно понимаются предусмотренные  законодательством средства, с помощью  которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений  права, его восстановление и (или) компенсация  потерь, вызванных нарушением права.

     Способы защиты даны субъекту гражданского права законодательством. Проблема же для каждого участника гражданского оборота заключается, как отмечалось, в оптимальном выборе и эффективном использовании и применении предусмотренных законодательством способов защиты. Решение этой проблемы может быть обеспечено, с одной стороны, глубокими знаниями положений законодательства, регулирующих различные способы защиты гражданских прав, с другой стороны, путем овладения необходимыми навыками в их применении.

      В гражданском законодательстве можно  выделить два уровня регулирования  способов защиты гражданских прав. Первый уровень регулирования заключается  в определении таких способов защиты, которые носят универсальный характер и могут быть применены для защиты, как правило, любого субъективного гражданского права. Такие способы защиты установлены ст. 12 ГК РФ . К их числу относятся:

• признание права;
• восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
• признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности;
• применение последствий недействительности ничтожной сделки;
• признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;
• самозащита права;
• присуждение к исполнению обязательства в натуре;
• возмещение убытков;
• взыскание неустойки;
• компенсация морального вреда;
• прекращение или изменение правоотношения;
• неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.¹²

      Указанный перечень, включающий в себя одиннадцать  способов защиты гражданских прав, не является исчерпывающим. В случае нарушения гражданских прав могут быть использованы и иные способы их защиты, предусмотренные законом. Однако из всех многочисленных предусмотренных законодательством способов защиты гражданских прав вряд ли найдутся такие, которые могли бы быть поставлены в один ряд с теми способами, которые названы в ст. 12 ГК.

      Дело  в том, что все иные известные  способы защиты предназначены для  обслуживания определенных видов гражданских прав и непригодны для универсального применения. Что же касается универсальных способов защиты гражданских прав, то сфера их применения также может быть ограничена, однако такие ограничения допустимы не применительно к отдельным видам субъективных гражданских прав, а в зависимости от существа правоотношений, самого способа защиты или субъекта гражданского права, исключающих возможность применения того или иного способа защиты. К примеру, исходя из определения морального вреда, которое дается в ст. 151 ГК – «физические или нравственные страдания», очевидно, что такой способ, как компенсация морального вреда, не может быть использован для защиты гражданских прав юридических лиц.

      Второй  уровень гражданско-правового регулирования  способов защиты гражданских прав представляет собой установление законом способов защиты, применяемых для защиты только определенных видов гражданских прав или для защиты от определенных нарушений. Именно такие способы защиты отнесены ст. 12 ГК к иным способам, предусмотренным законом. В этом смысле можно говорить о самостоятельных способах защиты прав учредителей (участников) юридических лиц, собственника имущества (титульного владельца), кредитора в обязательстве и т.д.

      Способы защиты гражданских прав поддаются  классификации по различным критериям: по сфере применения (универсальные  и специальные); по методам осуществления (предъявление иска в суд, обращение к государственным органам, самостоятельное применение) и т.п.

      Однако  представляется, что наиболее практическим значимым критерием для классификации  способов защиты гражданских прав является результат, на который рассчитано их применение, характер последствий их применения для нарушенного права. Указанный критерий одновременно может служить одним из основных критериев для выбора субъектом нарушенного права оптимального способа его защиты. Именно в этом заключается его практическое значение.

      Итак, если в основу классификации способов защиты гражданских прав положить результат, на который рассчитано их применение, то все универсальные способы  защиты, названные в ст. 12 ГК могут быть распределены на следующие группы.

      Первая  группа включает в себя способы защиты, применение которых позволяет подтвердить (удостоверить) защищаемое право либо прекратить (изменить) обязанность. К такому результату приводит применение следующих способов защиты: признание права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; прекращение или изменение правоотношения.

      Все названные на первый взгляд совершенно различные способы защиты объединяют последствия их применения для защищаемого права. Что может означать решение суда о присуждении к исполнению обязанности в натуре? В первую очередь, это подтверждение наличия у лица, обратившегося в суд с соответствующим иском, права требовать от ответчика исполнения этой обязанности. Обращаясь к суду с ходатайством о неприменении акта государственного органа  или органа местного самоуправления, противоречащего закону, субъект гражданского права также просит подтвердить это право, удостоверить, что это право не могло быть затронуто незаконным актом.

      Анализ  арбитражно-судебной практики свидетельствует  о том, что все названные способы  защиты используются субъектами в основном на первом предварительном этапе  в целях создания благоприятных  условий  для применения иных способов защиты. Необходимость в подобных действиях возникает, как правило, в ситуациях, когда имеется иное лицо, претендующее на защищаемое право либо его оспаривающее. К примеру, требование о признании права собственности зачастую предшествует иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения или об устранении препятствий в реализации права собственности либо иску о выселении или об освобождении занимаемого помещения. После удовлетворения судом иска о присуждении к исполнению обязанности в натуре нередко следует иск о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением соответствующей обязанности.

      Ко  второй группе способов защиты гражданских прав можно отнести такие способы, применение которых позволяет предупредить или пресечь нарушение права. К их числу относятся: пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; взыскание неустойки. Цель применения указанных способов защиты заключается в том, чтобы заставить или побудить нарушителя прекратить действия, нарушающие субъективное гражданское право, либо предупредить такие действия. Именно этой целью продиктованы, например, массовые обращения в арбитражный суд организаций, выступающих в роли налогоплательщиков, с исками о признании недействительными актов налоговых органов о применении к ним финансовой ответственности за различные нарушения налогового законодательства. Такие иски предъявляются и в случаях, когда в соответствии с актом налогового органа уже произведено частичное списание денежных средств со счетов организаций.

      Третья  группа объединяет способы защиты гражданских прав, применение которых преследует цель восстановить нарушенное право и (или) компенсировать потери, понесенные в связи с нарушением права. Такой результат может быть достигнут путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; возмещения убытков; компенсации морального вреда.¹³

      Защита  субъективных гражданских прав и  охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы защиты. Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов. Различают две основные формы защиты – юрисдикционную и неюрисдикционную.