Способы оценки и снижения степени риска
Введение
1. Информация как товар
1.1.Информация как
1.2. Информация как стоимость
2. Анализ информации
3. Особенности производства информации как товара
Заключение
Список литературы
Введение
Наступление эпохи господства информационных технологий
привносит принципиально новые черты в процесс управления технологической структурой производства. Новую технику уже недостаточно воспринимать как овеществленный труд и овеществленный
капитал, необходимо понимать, что она представляет собой овеществленную научно-техническую информацию и подчиняется в своем
общественном движении законам и отношениям, накладываемым на
нее этой информацией, вещной формой представления которой выступает новая техника.
Технологический менеджмент индустриальной эпохи предполагает, что модернизация производства осуществляется по мере морального износа средств труда, и, поскольку он происходит скачкообразно, то периоды плавного, эволюционного развития лишь изредка сменяются периодами технологического разрыва, так что стандартным состоянием технологической структуры производства является ее стабильность и преемственность. В начале 60-х годов один из директоров корпорации «Дженерал электрик» отмечал, что, какую бы новую техническую идею ни предлагали производственнику, первая, совершенно инстинктивная его реакция — отклонить инновацию. Производство не терпит перемен. Вот что нужно прежде всего уяснить, затевая организацию производственных нововведений.
Технологический менеджмент информационной эпохи предполагает, что каждый новый кластер научно-технической информации,
овеществленный в средствах производства, вызывает неизбежный
переворот в технологической структуре производства, поэтому
стандартным состоянием технико-экономической динамики становится состояние технологического разрыва, в котором упорядоченность и последовательность изменений технологических принципов
сменяются хаотическим беспорядком.
Тем самым, управление технологической структурой производства в период становления информационного технологического способа производства — это управление беспорядком, требующее повседневной готовности к риску и непредвиденным переменам в характере технико-экономической динамики. К этому следует добавить наступающие время от времени полосы структурных кризисов, в течение которых технологическая структура производства в отдельно взятой отрасли хозяйства может претерпевать локальный регресс.
Данная работа представляет собой попытку обнаружить определенный порядок в этом хаосе, последовательно изложить логику причинно следственных связей, управляющих производством и обращением научно-технической информации, а также ее производительным применением, в том числе инновационными процессами.
1. Информация как товар
1.1.Информация как
Сегодня общепризнано, что информация представляет собой
важнейший фактор экономического роста, ресурс, от эффективности
использования которого в огромной, если не в решающей, степени
зависит развитие отдельных стран, регионов и мирового хозяйства в
целом. В то же время, во всей информационной экономике трудно
найти проблему, которая вызывала бы столько разногласий и споров,
как проблема потребительной стоимости научно-технической информации.
Некоторые авторы в связи с этим отмечают, что информация как потребительная стоимость проявляется только в процессе ее производительного применения и что поэтому продукты научных
исследований сами по себе не выступают потребительной стоимостью.
Другие, напротив, полагают, что назначение и общественная
функция информации заключаются в ее участии в процессе приращения нового знания и, таким образом, полезность информации определяется ее “познавательной способностью”. По данному вопросу существует и множество других позиций, занимающих промежуточное положение между двумя приведенными крайностями.
На мой взгляд, научно-техническая информация как потребительная стоимость многолика и проявляется во всей совокупности своих общественных функций, основными из которых являются три:
1 — применение информации в процессе информационного производства: в процессах познания, выделения информации из окружающего мира и ее знаковой фиксации, т.е. представления в форме, наиболее удобной для ее последующего использования, а также хранения, передачи, преобразования, обработки;
2 — применение информации в процессе разработки техникотехнологических и управленческих решений;
3 — применение информации в процессах материального и духовного производства (для краткости будем называть его производительным применением информации), позволяющее делать легче и успешнее человеческий труд, снижая общественную стоимость производимых продуктов и осваивая производство новых продуктов труда, удовлетворяющих общественные потребности людей.
Троякая особенность научной информации как потребительной
стоимости связана с воспроизводственными процессами, а именно —
с воспроизводством сферы информационного производства как обособленной сферы хозяйственной деятельности, играющей все более
заметную роль в процессах
материального и духовного
по мере становления информационного типа экономического роста.
В современном мировом хозяйстве информация выступает всеобщим продуктом человеческого труда. Однако не каждый процесс труда является процессом информационного производства, то есть приводит к выделению из окружающего мира той или иной научной информации и к ее знаковой фиксации. Поэтому в целях исследования общих (в том числе и экономических) законов информационного производства необходимо выделить сферу хозяйства, продуктом которой выступает научная информация в различных ее видах и формах.
Несмотря на то, что информационное производство выступает
“нулевым циклом” практически каждого производственного процесса и, следовательно, в любом продукте человеческого труда овеществляется некоторая научная информация, тем не менее, из всей массы продуктов труда выделяется достаточно широкий класс информационных продуктов, процессом непосредственного создания которых выступает собственно информационное производство.
Информационным продуктом называется продукт человеческого труда, основную долю совокупного общественного спроса на который обеспечивает овеществленная в нем научная информация.
Заметим, что принадлежность того или иного продукта к числу информационных является фактом историческим, преходящим, поскольку категории “спрос”, “потребность”, явно или неявно участвующие в определении информационного продукта, носят исторический характер.
В зависимости от воспроизводственных функций создаваемых
информационных продуктов сфера НИОКР разделяется на научные
исследования (НИР) и опытно-конструкторские разработки (ОКР).
При этом продуктами НИР выступают информационные продукты,
необходимые для производства новой информации и тем самым
обеспечивающие расширенное воспроизводство сферы НИОКР в целом. Продуктом ОКР выступает научная информация, применяемая
лишь для производства продуктов иного рода, неинформационных
продуктов.
Заметим, что материальной основой воспроизводственного
принципа, на котором базируется предложенная классификация НИОКР, является не абстрактная схема, которой по тем или иным причинам удобно пользоваться на практике, а реальные воспроизводственные процессы, опирающиеся на приведенную выше характеристику информации как потребительной стоимости и выражающиеся в углублении общественного разделения труда внутри сферы НИОКР. В самом деле, сегодня не только наука, вырастающая из потребностей материального производства, отделяется от самого производства, но и “чистая” наука, производящая знание в наиболее абстрактном его виде (НИР), отделяется от науки, применяемой к производству (ОКР).
Для сферы НИР, в свою очередь, характерен достаточно обособленный воспроизводственный процесс, обеспечивающий приращение “чистого” знания, без накопления которого невозможен процесс материализации научных идей в производстве. Поэтому вся система научных исследований естественным образом разделяется на фундаментальные исследования (ФНИР), продуктом которых является информация, потребляемая в сфере НИР и тем самым обеспечивающая ее расширенное воспроизводство, и прикладные исследования (ПНИР), продуктом которых является информация, потребляемая вне сферы НИР. Легко понять, что с продуктами ФНИР связана первая из перечисленных выше функций информации как потребительной стоимости, с продуктами ПНИР — вторая, с продуктами
возникает резонный вопрос: можно ли внутри сферы фундаментальных исследований также выделить достаточно обособленную ее часть, которая обеспечивает ее внутреннее расширенное воспроизводство, и продуктом которой является информация, потребляемая только в рамках фундаментальной науки? На мой взгляд, такая обособленная часть существует: это логика, она же — диалектика, она же — теория познания. Продуктом этой науки является научное знание, которое непосредственным образом воздействует только на развитие фундаментальной науки, а лишь посредством этой фундаментальной науки — и на все другие составные части и элементы системы, называемой сферой НИОКР. Всякая наука, как справедливо утверждал Гегель, есть прикладная логика.
Разделение сферы НИОКР, сферы производства совокупного
общественного знания, на ФНИР, ПНИР и ОКР традиционно и в достаточной степени условно. Воспроизводственный аспект, выдвигаемый в данной работе в качестве критериальной основы такого деления, не снимает этой условности. В то же время, реальная практика современной организации и управления сферой НИОКР не предполагает и не требует проведения жестких, метафизических границ между различными составными частями этой сферы.
Воспроизводственный критерий классификации сферы НИОКР
составляет методологическую основу постановки и решения проблемы общественной формы труда в сфере НИОКР и, соответственно,
форм общественного движения продукта этого труда.
Научная информация как потребительная стоимость обладает
целым рядом важных особенностей. Важнейшей из них, очевидно,
следует считать бесконечную воспроизводимость информации. Хозяйствующий субъект, передающий информацию другому субъекту,
сам ее не лишается. В результате хранения, передачи, преобразования и производительного применения научно-технической информации ее количество не уменьшается и не ухудшается качество. Информация, поскольку она имеет невещественную, нефизическую природу, не может быть подвержена физическому износу, в отличие от ее вещественного носителя, физический износ которого приводит к утрате овеществленной в нем информации.
Тем не менее, с течением времени научно-техническая информация подвержена старению, моральному износу. Некоторые исследователи отмечают5, что количественная динамика этого морального износа выражается экспоненциальным законом:
U(t) = U(t )e- (t -t ) ,
где t — время, U(t) — потребительная стоимость информации для
всех t . t0, выраженная в тех или иных условных единицах, l — положительная константа, значение которой может быть различным
для разных типов информации.
Из приведенной формулы вытекает, что с течением времени
моральный износ научно-технической информации неуклонно замедляется. Думается, что такой вывод столь же неверен, как и закон убывающей производительности капитала, согласно которому каждое следующее вложение добавочной величины капитала приносит в среднем меньшую прибыль на единицу инвестиций, чем предыдущие вложения капитала в то же самое производство. В самом деле, и экспоненциальный закон морального износа информации, и закон убывающей производительности капитала выражают количественные закономерности последней фазы жизненного цикла технологических укладов, на которой применяемые технологии приближаются к своим технологическим пределам и их динамика выражается пологим экспоненциальным ростом, асимптотически приближаясь к горизонтальной прямой.
Эта закономерность касается не только продуктов прикладных
исследований, но и фундаментальной научной информации. Например, открытие теории относительности означало вместе с тем скачкообразный моральный износ законов механики Ньютона, поскольку релятивизм обнаружил дотоле неизвестные пределы их применимости. В настоящее время в наиболее развитых странах средний срок морального старения научной информации в фундаментальной науке составляет примерно 30-50 лет, а в прикладных исследованиях около 5 лет.
1.2. Информация как стоимость
Для того, чтобы исследовать вопрос о том, каким образом отношения производства и присвоения информации включены в систему общественных отношений современного всемирного хозяйства, необходимо рассмотреть информацию как стоимость, как продукт абстрактного труда. В наши дни распространена позиция, согласно которой в условиях всеобщности стоимостной формы учета издержек общественного труда ни экономическая эффективность научного труда, ни ценность его продукта не могут иметь никакого иного выражения, кроме косвенного, опирающегося на стоимость и ее превращенные формы. “Величайшая познавательная проблема, стоящая
перед сегодняшней экономической наукой, — отмечает Т.Стоуньер,
— квантифицировать воздействие информации на экономическую жизнь и выразить этот наиважнейший фактор в финансовых категориях”.
Всевозможные подходы к
информации, которыми изобилует
современная экономическая
информационного производства с современной (стоимостной) формой осуществления этого производства.
Различные попытки стоимостной оценки научно-технической информации неизбежно сталкиваются с тем очевидным фактом, что
она не выступает продуктом массового производства. В связи с этим
в последнее время часто высказывается мысль о том, что трудовая
теория стоимости К.Маркса
не в силах объяснить реальности
информационного производства и
не позволяет осмыслить научно-
вследствие чего создается
впечатление, будто сама по себе констатация
факта «непригодности» и «
стоимости приносит им некое моральное удовлетворение. Между
тем, данный вопрос, на мой взгляд, не столь очевиден и заслуживает
более детального рассмотрения.
Прежде всего позволю себе напомнить, что стоимость у Маркса — это не вещь и даже не величина (количество), а общественное
отношение, соединяющее друг с другом субъектов хозяйствования.
При этом на протяжении «Капитала» Маркс раскрывает логику последовательного развития и обогащения категории стоимости.
Наиболее поверхностное
и примитивное определение
категории (которым иногда и ограничиваются учебники политической экономии, неумело пересказывающие Маркса) заключается в том, что величина стоимости всякого продукта труда определяется средними в данном обществе издержками, при которых производится основная масса этого продукта и которые в силу этого факта признаются общественно необходимыми. Тем самым, стоимость товара изначально возникает как общественное отношение между производителями данного продукта, заполняющими соответствующую рыночную нишу.
Несколько далее, следуя за ходом изложения, мы узнаем, что
не только предложение, но и общественный спрос участвует в процессе формирования стоимости товара, и что, сообразно этому обстоятельству, могут иметь место ситуации, когда величина этой стоимости определяется отнюдь не средними издержками производства, а наименьшим рабочим временем, за которое данная вещь может быть произведена при существующем уровне технического прогресса и степени искусности работников. Далее, уже в третьем томе «Капитала», Маркс специально останавливается на случаях, когда соотношение спроса и предложения побуждает общество признавать в качестве общественно нормальных не средние и не лучшие, а, напротив, худшие индивидуальные условия, при которых еще возможно производство данного продукта труда. Тем самым, соотношение спроса и предложения на рынке данного товара властно вмешивается в процесс формирования его стоимости, а сама стоимость предстает уже как общественное отношение между всей совокупностью производителей и потребителей данного товара, данной потребительной
стоимости.
Наконец — и это третий и последний шаг на пути развития категории стоимости — в третьем томе «Капитала» обоснован закон средней нормы прибыли, вследствие которого на формирование стоимости каждого данного товара оказывает воздействие вся совокупность процессов товарного обращения и соотношение спроса и предложения на всех товарных рынках, ибо межотраслевая конкуренция капиталов приводит к тому, что величина общественной стоимости товара в своем особенном выражении определяется всем процессом распределения совокупного общественного труда по отраслям и сферам производства. При этом на упомянутый процесс
распределения оказывают влияние в равной степени как структура
совокупных общественных потребностей, так и структура производительных возможностей человечества, соотношение которых выражается тенденцией к выравниванию норм прибыли в отраслях хозяйства, подверженных межотраслевым переливам капитала. Тем самым, имеет место не противоречие между первым и третьим томами «Капитала», а последовательное обогащение самой категории стоимости, а именно — в третьем томе стоимость выступает уже как общественное отношение между всей совокупностью производителей и потребителей данного товарного хозяйства, взаимодействие которых выступает стихийным механизмом распределения общественного труда по отраслям.
Таким образом, когда
некоторые исследователи
марксова теория стоимости непригодна для объяснения реальностей
информационного производства, я считаю своим долгом уточнить:
какая часть этой теории, по их мнению, непригодна для вышеуказанных целей? В частности, верно ли, что сфера информационного производства неподвластна действию стихийных межотраслевых переливов капитала и что, таким образом, стоимостная оценка информационных продуктов не подчиняется логике распределения совокупного общественного труда по отраслям хозяйства? Думается, что и самому заядлому противнику марксовой теории стоимости следовало бы призадуматься над подобным вопросом.
Заметим далее, что, хотя трудовая теория стоимости не может
быть буквально, в своих развернутых выражениях применена к проблеме формирования стоимости научно-технической информации, но еще менее пригодны для этой цели категории предельной полезности и предельных издержек, хорошо разработанные современной экономической теорией для продуктов, каждая следующая единица которых, выносимая на рынок, делает их менее редкими. Коренная причина этого факта заключается в том, что различные единицы научно-технической информации, последовательно применяемые в производственных процессах, по смыслу не дублируют друг друга, каждая «следующая» ее единица по содержанию не повторяет «предыдущую», она имеет самостоятельный смысл и назначение, поэтому применение каждой следующей единицы информации не делает
данный производственный ресурс менее редким — в том смысле, в
котором понимали это слово родоначальники австрийской школы.
Поэтому приходится признать, что применение стандартных категорий маржинализма к описанию информационного производства является малообоснованным.
Экономические основы эпохи информационных технологий
построены на том, что ценность информационных продуктов вытекает из их множественности. Распространение информационных технологий приносит огромный положительный внешний эффект для уже существующих пользователей этих технологий. В этом заключается секрет достаточно широкой распространенности бесплатного, безвозмездного оказания информационных услуг целым рядом крупнейших информационных компаний, а также продажи некоторых информационных продуктов по ценам, близким к их себестоимости. Информационные услуги становятся тем ценнее для пользователей, чем они многочисленнее, и стоят для потребителя тем меньше, чем они лучше и важнее. Продолжая эту логику, можно заметить, что в информационном обществе наиболее полезными должны быть те вещи, которые бесплатны. Данная закономерность опрокидывает фундаментальные методологические основания маржинализма, который усматривает в редкости вещей источник их ценно-сти.
Если признать тот факт, что существующие экономические
доктрины составят основу новой парадигмы экономической науки в
той мере, в которой
они способны отразить реальности общественного
строя, основанного на информационном
технологическом способе
Впрочем, непригодность
маржиналистских конструкций
анализа воспроизводства научно-технической информации ничуть не
смущает некоторых исследователей
данного вопроса, употребляющих
соответствующие категории, не слишком
заботясь об их обосновании, и приводящих
некие теоретические
В экономической литературе нередко встречаются попытки
подменить проблему стоимости информации проблемой возмещения
затрат на ее производство. Стоит ли и говорить о том, что возмеще-
ние затрат частного труда по производству информации не имеет
прямого отношения к формированию стоимости этой информации.
Ведь закон стоимости есть закон возмещения общественно необходимых затрат на производство продукта, и именно эти затраты, а не
фактические издержки частных производителей, участвуют в формировании стоимости информации как товара.
В то же время, производство новой информации — процесс
творческий и потому уникальный, невоспроизводимый. Можно ли
отсюда сделать вывод о том, что эти единственные, уникальные затраты частного труда, необходимые для первоначального производства информации, и являются общественно необходимыми? Думается, что такой вывод был бы преждевременным. Для того, чтобы тем или иным способом свести общественно необходимые затраты труда к индивидуальным, необходимо рассмотреть вопрос о сложности труда, создающего данную потребительную стоимость.
Сведение сложного труда к простому означает, что стоимость
продукта сложного труда выражает собою количество простого абстрактного труда, необходимого для производства этого продукта
при данном в обществе уровне техники и технологии производства,
причем количество такого абстрактного труда измеряется рабочим
временем, общественно необходимым для производства данного
продукта, данной потребительной стоимости в процессе этого простого труда. Легко понять, что труд по производству информации, каким бы способом оно ни осуществлялось, в любом случае остается сложным, высококвалифицированным трудом. Информация не может быть продуктом простого труда, поэтому сложный труд по производству информации нельзя свести к простому, он не равен никакому количеству простого труда.
В экономической литературе
последних лет встречаются
технологической основы производственных процессов всякий труд,
сколь бы сложным изначально он ни был, рано или поздно неминуемо превратится для общества в простой.
Отсутствие учета качественных особенностей процесса интеллектуального труда по производству информации является наиболее
уязвимым (и, к сожалению, неустранимым) пунктом данной теории.
Другой ее недостаток заключается в предположении о взаимозаменяемости представителей одной и той же квалификационной категории (одного и того же уровня квалификации), тогда как по мере углубления специализации общественного производства, характерной для эпохи господства индустриальных технологий, нарастает разнородность, разнокачественность конкретного труда представителей одной и той же квалификационной группы и, следовательно, все большее значение приобретает отраслевая структура совокупной рабочей силы общества.
В целом информационная теория стоимости К.К.Вальтуха
представляет собой логически стройное построение и является аппаратом, приложимым к исследованию технико-экономических закономерностей развития современных макроэкономических систем, однако ее практическая применимость ограничена рамками индустриального технологического способа производства, в котором существуют объективные основы для исчисления коэффициентов редукции труда и для количественного соизмерения разных видов трудовых процессов затратами абстрактной человеческой энергии, лежащими в их основе.
Карл Маркс высказал мысль о том, что по мере развития крупной промышленности главным источником общественного богатства
становится не непосредственный труд, выполняемый самим человеком, и не время, в течение которого он работает, а присвоение его всеобщей производительной силы, основанной на научном понимании природы и общества, на достижениях науки и техники, выражающих степень господства человека над силами природы. Это значит, что непосредственный человеческий труд перестает быть эквивалентом стоимости овеществленного прошлого труда, а рабочее время перестает быть мерой самого этого труда.
Иными словами, величина стоимости, создаваемой трудящимся индивидом, теряет связь с рабочим временем, в течение которого совершается непосредственный процесс труда, и зависит не от продолжительности этого процесса, а от эффективности, производительности, мощности тех производительных сил, которые приводятся в действие в процессе человеческого труда: как овеществленных, внешних для человека производительных сил, так и его собственной рабочей силы. Таким образом, сложный, высококвалифицированный труд, создающий стоимость, величина которой уже теряет связь с рабочим временем, принципиально несводим к простому труду, его количество не равно никакому количеству простого труда. Но это и означает, что общественно необходимые затраты труда на производство информации не находятся ни в каком соответствии с индивидуальными затратами частного труда. Следовательно, стоимость информации нельзя не только количественно, но даже качественно соотнести со стоимостной оценкой фактических затрат на ее производство.
2. Анализ информации для развития рынка
Анализ информации представляет собой третий шаг в экономических исследованиях. Его целью является определение направления развития рынка. На какие сегменты рынка следует направить свою деятельность? Ответ на этот вопрос играет решающую роль для предпринимателя. Сегментация рынка. Сегментация рынка — это разделение рынка на группы потребителей с одинаковой потребностью в товаре или услуге. Таким образом, сегмент рынка — это любая группа потребителей, обладающих сходными чертами или вкусами, а значит, и одинаковой потребностью в том или ином товаре. Допустим, например, что торговец мужской одеждой в большом городе решает переключить свою деятельность на молодых мужчин-профессионалов в возрасте от 21 до 34 лет.