Способы разрешения избирательных споров

СОДЕРЖАНИЕ 

ВВЕДЕНИЕ  ……………………………………………………………………………………...….3

Глава 1. Понятие и правовая природа  избирательных споров …………………………….….…6

1. Понятие избирательных споров ………………………………………………….…..6
2. Правовая природа споров ……………………………………………………….……6
3. Классификация избирательных споров ………………………………………….…..9

Глава 2. Способы разрешения избирательных споров …………………………………………11

2.1 Разрешение  избирательных споров в административном порядке ………………11

2.2 Разрешение  избирательных споров в судебном порядке …………………………17

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ……………………………………………………………………………………29

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ………………………………………………31 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ВВЕДЕНИЕ 

     Избирательные споры – неизбежные, хотя и нежелательные  спутники любой избирательной кампании, поскольку в ходе подготовки и  проведения выборов не могут не сталкиваться интересы активных участников избирательного процесса – политических партий, граждан, представителей властных структур и тех, кто стремится прийти им на смену. Здесь без противоречий, зачастую весьма острых, не обходится¹.

     Следует также отметить, что избирательные  споры представляют собой один из самых востребованных институтов избирательного права. На современном этапе развития законодательства о выборах именно посредством разрешения избирательных  споров происходит защита в первую очередь гражданами своего гарантируемого Конституцией России права избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления, а также иными участниками избирательного процесса своих субъективных избирательных прав. Несмотря на все это, законодатель на федеральном и региональном уровнях не использует такой категории, как избирательные споры. В связи с этим представляется принципиально важным сформулировать общеправовое определение избирательных споров, охарактеризовать юридическую природу и значение последних в российской избирательной системе. К тому же без выработки четких критериев отграничения избирательных споров от сходных правовых явлений невозможно осуществлять правильное применение избирательного законодательства в часто возникающих избирательных конфликтах.

     До недавнего времени  в России, нормативные источники, гарантирующие защиту избирательного права, были скудными. Длительное время  сохранялось положение, согласно которому в судебном порядке в определенной степени защищалось только активное избирательное право. При этом в законах России не содержалось никаких правовых норм, предусматривающих хотя бы минимальные гарантии защиты пассивного избирательного права, что было обусловлено существующей избирательной системой. Существовала лишь возможность защиты права граждан быть включенными в списки избирателей. Для остальных избирательных прав граждан защита не предусматривалась. В 1998 - 1999 гг. предпринимались безуспешные попытки внесения существенных изменений в действующий ГПК РСФСР в части регламентации порядка разрешения дел о защите избирательных прав с учетом понимания исторического момента. И лишь Федеральным законом от 7 августа 2000 №120-ФЗ существующее положение было изменено путем внесения изменений в главу 23 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в виде трех статей. Изменение названия и содержания главы 23 ГПК РСФСР было вызвано тем, что содержание института обжалования списков избирателей устарело и не охватывало всех предусмотренных Конституцией РФ и другими федеральными законами возможностей судебной защиты избирательных прав граждан, общественных объединений, участвующих в выборах, т.е. как активного, так и пассивного избирательного права, всего комплекса избирательных прав, предусмотренных действующей избирательной системой. Однако, как показала практика, внесение вышеназванных изменений оказалось недостаточным и оставило массу нерешенных проблем, имеющих большое как теоретическое, так и практическое значение. Параллельно с гражданско-процессуальным законодательством развивается и законодательство, регулирующее избирательное право. Своеобразное начало этому процессу положили указы Президента РФ, давшие старт конституционной реформе в 1993г. В этих нормативных актах были закреплены вопросы подготовки и проведения выборов в 1993г. Свое развитие избирательное право получает в Федеральном законе «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации»², принятом в 1994г. В 1997г. законодателем принимается новый Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»³. Однако следует отметить, что нормы, регулирующие разрешение избирательных споров были приведены в этих законах не в соответствии друг с другом, что порождало возникновение многочисленных правовых коллизий.

     12 июня 2002 г. принят новый Федеральный  закон № 67- ФЗ «Об основных  гарантиях избирательных прав  и права на участие в референдуме  граждан Российской Федерации». Данный закон в значительной  мере отвечает интересам обеспечения цивилизованного характера правовых форм проведения избирательных кампаний. Вслед за ним 14 ноября 2002 года принимается новый Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее ГПК РФ) № 138-ФЗ. Нормы, регулирующие избирательные споры, по большей части, приведены в названных законах в соответствие друг с другом, однако как показывает практика, до сих пор неразрешенными остаются и некоторые проблемы. Вследствие чего возникает необходимость изучения избирательных споров и анализа практики их рассмотрения.

     Исследование  избирательных споров и способов их разрешения является целью данной роботы. Для этого были поставлены следующие задачи:

     - Определить понятие избирательных споров;

     - Провести классификацию избирательных споров;

     - Выявить субъектный состав избирательных споров;

     - Выяснить способы разрешения избирательных споров;

     - Рассмотреть практику разрешения избирательных споров.

     Для написания курсовой работы были использованы законодательные акты Российской Федерации, Определения и Постановления Верховного Суда и Конституционного Суда России, Постановления Центральной избирательной комиссии России и др. Кроме того, была использована учебная литература по избирательному праву, а также научные статьи Галушко И.В. и Минаевой М.И. «Избирательные споры природа, судебная практика, влияние на развитие избирательного законодательства», Девицкого Э.И. «Особенности судопроизводства по делам о защите избирательных прав граждан», Князева С.Д., Охотникова Р.А. «Избирательные споры: понятие природа, значение» и другие статьи. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 1. Понятие и правовая природа избирательных споров 

1.1 Понятие избирательных  споров

     В современной юридической литературе большое внимание уделяется проблемам  избирательного спора, о чем свидетельствуют  многочисленные публикации на эту тему. Однако мнения авторов по этому вопросу различны. Поэтому, чтобы юридически точно охарактеризовать эту категорию конфликтов, необходимо проведение ее тщательного анализа, и, в первую очередь уяснение правовой природы избирательного спора.

     В работах, затрагивающих конфликтную  проблематику избирательного процесса, можно встретить определение  понятия избирательных споров, которое  предлагает Е.П. Ищенко. Он утверждает, что фактически избирательные споры  – это разногласия, возникающие в связи с нарушениями избирательных прав граждан и права граждан на участие в референдуме при проведении избирательных кампаний по выборам органов государственной власти и местного самоуправления, а также при проведении референдумов, которые разрешаются в административном или судебном порядке. Однако, по мнению С.Д. Князева и Р.А. Охотникова, не каждый избирательный спор связан с нарушением избирательных прав участников избирательного процесса. В противном случае все заявляемые в судах требования участников избирательного процесса подлежали бы удовлетворению.

     Каждый  субъект, реализующий право, осуществляет его толкование⁴. Исходя из форм реализации права, его толкование происходит в результате деятельности органов государства, должностных лиц, общественных организаций, отдельных избирателей и направлено на установление содержания норм избирательного права, раскрытие выраженной в них воли государства. Поэтому не каждый спор связан с нарушением избирательных прав участников избирательного процесса. 

1.2 Правовая природа  споров

     Учитывая  то обстоятельство, что избирательные  споры существуют в рамках избирательных  правоотношений, целесообразно определить, к какому виду избирательных правоотношений можно отнести избирательные  споры⁵.

     Вне всякого сомнения, эти споры, тяготеют к охранительным правоотношениям, поскольку сама возможность оспорить (путем обжалования) незаконные, с точки зрения субъекта обжалования, действия обязанных субъектов регулятивных избирательных правоотношений является важнейшим способом защиты избирательных прав граждан. А при осуществлении защиты нарушенного права всегда включаются в действие охранительные, а не регулятивные механизмы правового регулирования. Следовательно, избирательный спор – это охранительное избирательное правоотношение, в котором прослеживается различное отношение сторон (с точки зрения правильности применения избирательного законодательства) к конкретной ситуации, послужившей причиной возникшего между сторонами конфликта⁶.

     Избирательные споры являются разновидностью процессуальных избирательных правоотношений, поскольку защита нарушенных избирательных прав происходит в строго установленном в законе порядке. Избирательное законодательство четко устанавливает порядок обжалования нарушений избирательных прав граждан, закрепляет органы, правомочные разрешать жалобы и заявления. Избирательный спор не фиксирует, не предоставляет гражданину избирательных прав (как это имеет место в рамках материальных правоотношений), он является юридической формой (оболочкой), в пределах и посредством которой управомоченный субъект получает возможность защитить свои нарушенные субъективные избирательные права. Избирательный спор – это динамичное юридическое явление, протекающее в рамках установленной юридической процедуры, т.е., иначе говоря, в рамках процессуальных избирательных правоотношений.

     Характеризуя  избирательные споры в качестве избирательных правоотношений, необходимо отметить, что юридическим фактом для их возникновения является юридический  акт (при этом под юридическими актами понимаются действия, которые направлены на появление юридических последствий), выражающийся в форме заявления, жалобы по поводу предполагаемого или действительного нарушения избирательных прав граждан. Именно после обращения субъекта в юрисдикционный орган за защитой избирательных прав избирательный конфликт, объективно уже имеющий место, юридически оформляется в избирательный спор, обретает правовую форму и содержание⁷.

     Исследование  природы избирательных споров диктует  также необходимость их соотношения с понятием правового спора. Спор о праве представляет собой своеобразную юридическую конструкцию с типичным для него противостоянием (в правовом смысле) равноправных конфликтующих сторон, каждая из которых не может по своему желанию прекратить данный спор. В результате спора субъективные права граждан, организаций, органов власти становятся неясными, неопределенными и не могут быть осуществлены по воле их носителей. Они не могут быть осуществлены и принудительно в установленном законом порядке до тех пор, пока спор о праве не будет урегулирован его сторонами либо разрешен в установленном законом порядке.

     Кроме того, понятием спора о праве охватываются также случаи оспаривания прав. Разрешением  спора о праве субъективные права  восстанавливаются. При этом спор о праве по своей сути и структуре не изменяется в зависимости от отраслевой принадлежности нарушенного или оспоренного права.

     Избирательный спор – это спор по поводу избирательных  прав граждан. В нем стороны ссылаются  на наличие у них определенных избирательных прав и наличие либо отсутствие, в зависимости от их процессуальной позиции, установленной законом обязанности соответствующей стороны спора. Иначе говоря, избирательный спор – это спор об избирательных правах и обязанностях субъектов избирательного права⁸.

     Очень важный момент, подчеркивающий правовой характер избирательного спора –  это юридическое равенство сторон избирательного спора. Наличие избирательного спора свидетельствует о предположительном  или действительном нарушении избирательных  прав граждан или о создании помех в осуществлении этих прав, что также можно рассматривать как одну из форм нарушения избирательных прав граждан. Спор возбуждается в целях устранения таких помех и защиты, субъективных прав. Обжалуя в юрисдикционный орган действия (бездействие) или акт соответствующего участника избирательных правоотношений, субъект обжалования заявляет о своем несогласии и требует признать их незаконными. Противоположная сторона спора вправе доказывать обоснованность своих действий и неосновательность требований заявителя⁹.

     Таким образом, избирательные споры – это конституционные правоотношения, в которых выражаются разногласия между участниками избирательного процесса, возникающие при назначении, подготовке, проведении, установлении результатов выборов, а также в период между выборами в органы государственной власти и органы местного самоуправления, связанные с толкованием норм избирательного права в ходе их реализации и разрешаемые в административном и судебном порядке.

1.3 Классификация избирательных споров

     Избирательные споры можно условно разделить  на несколько категорий.

1. В зависимости от характера защищаемого избирательного права¹⁰:

      - Споры о защите пассивного избирательного права, под которыми понимаются споры, возникающие при защите права гражданина быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления;

      - Споры о защите активного избирательного права, под которыми понимаются споры, возникающие при защите права граждан избирать органы государственной власти и органы местного самоуправления.

     2. В зависимости от порядка разрешения  избирательных споров:

     - Споры, разрешаемые в судебном порядке;

     - Споры, разрешаемые в административном порядке.

     3. В зависимости от предмета  спора:

     - О назначении выборов;

     - О формирование избирательных округов и участков;

     - О составлении списков избирателей;

     - О формировании избирательных комиссий;

     - О выдвижении кандидатов, списков кандидатов;

     - О порядке сбора подписей в поддержку кандидатов;

     - Об отказе в регистрации кандидата;

     - О неправомерном использовании возможностей СМИ;

     - О неправомерном использовании служебного положения;

     - О безальтернативных выборах;

     - О нарушении правил ведения предвыборной агитации;

     - О нарушение порядка финансирования выборов;

     - Об отмене решения о регистрации кандидата, списка кандидатов;

     - В связи с нарушением порядка и процедуры голосования;

     - О нарушении правил подсчета голосов;

     - О признание выборов недействительными или несостоявшимися;

     - По вопросу повторного голосования, повторных выборов [25, 7].

     4. В зависимости от стадии избирательного процесса, в рамках которой возникает спор:

     - о назначении выборов;

     - о порядке формирования избирательных комиссий;

     - Об отказе в регистрации;

     - об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов;

     - об обжаловании итогов голосования, результатов выборов.

     Изложенный  перечень признаков и оснований, по которым можно классифицировать избирательные споры, является далеко не исчерпывающим – возникающие  во время выборов конфликтные  ситуации настолько разнообразны, что  трудно перечислить все основания из возникновения.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2. Способы разрешения избирательных споров 

2.1 Разрешение избирательных  споров в административном  порядке

     В соответствии с Конституцией РФ обязанности  по защите избирательных прав возложены на государственные органы¹¹.

     Законодательство  Российской Федерации предусматривает, что избирательные споры могут  разрешаться как в административном (инстанционном), так и в судебном порядке. В административном порядке  дела рассматриваются избирательными комиссиями.

     Пункт 3 статьи 20 Закона об основных гарантиях  устанавливает, что избирательные  комиссии обеспечивают реализацию и  защиту избирательных прав граждан  Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов в Российской Федерации.

     Пункт 1 статьи 20 Закона об основных гарантиях  указывает, что в Российской Федерации  действуют следующие избирательные  комиссии¹²:

     - Центральная избирательная комиссия Российской Федерации;

     - избирательные комиссии субъектов Российской Федерации;

     - избирательные комиссии муниципальных образований;

     - окружные избирательные комиссии;

     - территориальные (районные, городские и другие) комиссии;

     - участковые комиссии.

     Избирательные комиссии уполномочены рассматривать  определенные категории избирательных  споров, по вопросам, находящимся в их компетенции в соответствии с законом.

     Значительное  число обращений участников избирательного процесса традиционно рассматривается  в избирательных комиссиях субъектов  РФ¹³.

     Так, активной деятельностью по разрешению споров занималась Избирательная комиссия Коми-пермяцкого автономного округа. В комиссию поступило письменное обращение первого секретаря окружкома Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ) З.И. Боталовой. Региональное отделение ПП КПРФ выдвинуло кандидата на должность главы Юсьвинского района Н.П. Аксенова. В своем обращении З.И. Боталова ставит вопрос о том, что в протоколах по результатам голосования на выборах главы Юсьвинского района 9 октября 2005г. у кандидата Н.П. Аксенова при сдаче протоколов от участковых избирательных комиссий по предварительным итогам, полученным на 5 часов утра 10 октября число поданных голосов составляло 50,37 %, а на 7 часов утра результаты изменились, т.к. в протоколе территориальной избирательной комиссии (далее ТИК) по выборам в Юсьвинском районе процент голосов за их кандидата составлял 48,77 % голосов. Рассмотрев жалобу, комиссия установила. По мнению Н.П. Аксенова, З.И. Боталовой, А.П. Климовой, кандидат набрал количество голосов, необходимое для его избрания в первом туре голосования, т.к. процент поданных за него голосов составляет 50, 37 %. Кандидат набрал 4372 голоса, число избирательных бюллетеней составляет 8679. При вычислении процента получается 50,37%. Председатель ТИК Юсьвинского района Л.П. Борисова с этими доводами не согласилась. В соответствии с п. 5 ст. 65 Закона КПАО «О выборах должностных лиц местного самоуправления КПАО» от 28 октября 2003г. № 138, избранным признается кандидат, получивший более половины от общего числа голосов избирателей, принявших участие в голосовании. 9 октября 2005г. на выборах приняло участие 8965 избирателей. При вычислении процента, процент голосов, отданных за кандидата Н.П. Аксенова, составил 48,76%. Избирательная комиссия постановила жалобу считать необоснованной¹⁴.

     Анализ  этого направления деятельности избирательных комиссий свидетельствует о тенденции снижения числа избирательных споров. Так, в период избирательных кампаний по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ четвертого созыва, законодательных органов государственной власти субъектов РФ в 2005 году избирательными комиссиями субъектов Российской Федерации было рассмотрено1405 жалоб и заявлений участников избирательного процесса. Вместе с тем это почти в два раза меньше, чем при проведении аналогичных выборов в 2004 году, когда число обращений составило 2722. Кроме того, в несколько раз сократилось число избирательных споров в сравнении с показателями 2003 года (3209) и 2002 года (5167). Что же касается качественного показателя, то число удовлетворенных избирательными комиссиями обращений составляет около 20 % от всех поступивших. Обращения касались порядка ведения предвыборной агитации (70 %), нарушений прав кандидатов (около 10%), неправомерных действий (бездействия) избирательных комиссий (10,7 %) и ряда других вопросов¹⁵.

     Пункт 1 статьи 28 Закона об основных гарантиях  устанавливает, что деятельность избирательных  комиссий осуществляется коллегиально. На практике же в полной мере оправдало  себя предварительное рассмотрение обращений рабочими группами, создание и деятельность которых предусматривается регламентами комиссий, региональными законами об избирательных комиссиях, а также положениями о рабочих группах, утвержденными комиссиями¹⁶.

     Комиссии  обязаны в пределах своей компетенции  рассматривать поступившие к ним в период избирательной кампании обращения о нарушении закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, их направившим, письменные ответы. Так, в ЦИК РФ поступила жалоба И.А. Бобкова на решение окружной избирательной комиссии Усть-ордынского Бурятского одномандатного избирательного округа по выборам депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ четвертого созыва, которым заявителю отказано в регистрации кандидатом в депутаты. Рабочая группа, рассмотрев поступившую жалобу, выявила следующие нарушения. Кандидат Бобков А.И. не указал в сведениях об имуществе дату своего рождения, площадь принадлежащего ему земельного участка, номинальную стоимость принадлежащих ему акций, реквизиты договора (акта) о приобретении доли участия в коммерческих организациях и иные сведения, требуемые согласно приложению 4 к Федеральному закону «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ». С учетом этого обстоятельства, ЦИК РФ постановила, что вывод окружной избирательной комиссии о несоблюдении А.И. Бобковым требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» является правомерным, а отказ ему в регистрации на основании пп. 2 п. 8 ст. 47 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ» - обоснованным. Жалоба Бобкова А.И. была оставлена без удовлетворения¹⁷.

     Письменные  ответы лицам, направившим жалобы, комиссии обязаны давать в пятидневный  срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования. По обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования письменные ответы даются немедленно. Если факты, содержащиеся в обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. Если обращение указывает на нарушение закона кандидатом, избирательным объединением, эти кандидат, избирательное объединение, или его уполномоченные представители должны быть незамедлительно оповещены о поступившем обращении и вправе давать объяснения по существу обращения¹⁸.

     Следует отметить, что процедура рассмотрения избирательными комиссиями жалоб практически  не регламентирована. И все же в  законе есть важное требование: «…при  рассмотрении комиссией жалоб (заявлений) а также в иных случаях, когда комиссией рассматривается вопрос о нарушении избирательных прав граждан на заседание комиссии приглашаются заявители, а также лица, действия (бездействия) которых обжалуются или являются предметом рассмотрения». При этом закон даже не оговаривает право приглашенных на заседание представителей заинтересованных сторон давать объяснения и представлять доказательства по существу рассматриваемого вопроса¹⁹.

     Одним из наиболее важных действий, которые  избирательная комиссия может осуществить без принятия решения, является составление протокола об административном правонарушении. Согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях (далее КоАП), члены избирательной комиссии с правом решающего голоса, уполномоченные избирательной комиссией, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных 16 из 33 статей КоАП, посвященных нарушениям избирательных прав граждан. Между тем практика показывает, что направление обращений с требованиями принять меры административного характера в отношении участников избирательного процесса без всяких на то оснований используется некоторыми кандидатами в качестве целенаправленной избирательной технологии. Как правило, выполняет эту задачу человек, специально привлеченный кандидатом или его штабом. Так, в период проведения выборов губернатора Рязанской области в Избирательную комиссию области от имени одного и того же заявителя поступило около 60 таких обращений²⁰.

     Еще одним важным действием является право комиссии обращаться с представлениями о проведении соответствующих проверок и пресечении нарушений закона в правоохранительные органы и иные органы исполнительной власти. Указанные органы обязаны в пятидневный срок, если представление получено за пять и менее дней до дня голосования, - не позднее дня, предшествующего дню голосования, а если в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно принять меры по пресечению этих нарушений и незамедлительно проинформировать о результатах обратившуюся комиссию. Если факты, содержащиеся в представлении, требуют дополнительной проверки, указанные меры принимаются не позднее чем в десятидневный срок²¹.

     В случае нарушения кандидатом или  избирательным объединением закона соответствующая комиссия вправе вынести этим кандидату или избирательному объединению, предупреждение, которое доводится до сведения избирателей через средства массовой информации либо иным способом.